Was denkt ihr immer wenn ihr im Sommer hübsche Frauen seht - ärgert ihr euch?

[Le Chiffre Zéro]

Es muß also erst zur Katastrophe kommen, damit klar ist, daß eine Katastrophe passieren kann?

Du stellst es doch bereits so dar als sei es praxisrelevant. Also muss es ja bereits zur "Katastrophe" gekommen sein. Wo denn?

Selbst wenn – ich möchte nicht der Leidtragende sein, wenn eine Frau überreagiert, weil ich sie auf der Straße angesehen und allein dadurch „sexuell belästigt“ habe.

Der Beweis steht dabei noch aus.

Es muß nicht immer erst zur Katastrophe mit Opfern kommen, damit man weitere solche Katastrophen und somit weitere Opfer verhindert, wenn man weiß, daß entsprechende Katastrophen passieren können.

Oder hast du auch noch nie in deinem Leben das Wort „Prävention“ gehört?

[LaraMarie]

Es muß also erst zur Katastrophe kommen, damit klar ist, daß eine Katastrophe passieren kann?

Du stellst es doch bereits so dar als sei es praxisrelevant. Also muss es ja bereits zur "Katastrophe" gekommen sein. Wo denn?

Selbst wenn – ich möchte nicht der Leidtragende sein, wenn eine Frau überreagiert, weil ich sie auf der Straße angesehen und allein dadurch „sexuell belästigt“ habe.

Der Beweis steht dabei noch aus.

Es muß nicht immer erst zur Katastrophe mit Opfern kommen, damit man weitere solche Katastrophen und somit weitere Opfer verhindert, wenn man weiß, daß entsprechende Katastrophen passieren können.

Oder hast du auch noch nie in deinem Leben das Wort „Prävention“ gehört?

Warum ist es aber bisher noch nie zu einer "Katastrophe" gekommen? Mord gibt es doch auch und das wird härter bestraft.

Es wird ja vor allem dann relevant, wenn du solche Fantasieszenarien als Realität darstellst und damit pauschal unterstellst, dass es gefährlich sei, wenn man als unattraktiver Mann eine Frau anspricht.

[Torti88]

Es muß nicht immer erst zur Katastrophe mit Opfern kommen, damit man weitere solche Katastrophen und somit weitere Opfer verhindert, wenn man weiß, daß entsprechende Katastrophen passieren können.

Oder hast du auch noch nie in deinem Leben das Wort „Prävention“ gehört?

Sorry, aber was soll uns das sagen? Das kein Mann mehr eine Frau ansprechen soll? Woher weißt du denn, wen die Frau attraktiv findet? Ich meine - du sprichst sie ja nicht an.

Und außerdem hab ich stark das Gefühl, dass du in einer ziemlichen Filterblase gefangen bist. Klar - wenn du immer suchst, dass Frauen "hässliche" Männer abstoßend finden, dann scheinst du dich für sowas zu interessieren. Also bekommst du immer mehr davon vorgesetzt. :S

[Two-Tone]

Vllt solltest du nicht zu sehr von dir auf andere schließen. Ich meine...du schreibst hier mehrmals wie eine potentielle Freundin ja nicht mal wissen könnte, dass du sonst ganz anders drauf bist, aber wenn sie kommt du natürlich alles für sie perfekt machen würdest.
Sorry, aber da wunderst du dich, dass andere Leute dich vllt ein wenig creepy finden? Ich meine andere Menschen lesen deine Beiträge ja nicht, aber ihre Vorahnung, die ja dann wohl durchaus berechtigt zu sein scheint, würde unabhängig davon ja stimmen.

Und was hat das mit dem Post vorher zu tun? Ich habe mich über den Blog beschwert, genauer über den Comic. Und dass der Typ mit Hunden Gassi geht oder zum Blutspenden geht. Das kann auch so interpretiert werden, dass er das alles nur tut, um Frauen zu beeindrucken. Wer hat mir vor wenigen Stunden gesagt, man solle das nicht tun, Frauen mit Taten zu beeindrucken, z.B. einen veganen Lebensstil führen wollen?

Der Beweis steht dabei noch aus.

Vorschlag: Wenn er von einer Frau wegen sexueller Nötigung angezeigt wurde, weil er sie angesehen hat, dann gibt es als Entschädigung, weil du ihm nicht geglaubt hast, ein Mitleids-Date. Nimmt er das nicht an, nehme ich das Mitleids-Date an. So ein bisschen als Bestrafung, weil du ihm nicht glauben wolltest. Deal?

Das ändert aber genau gar nichts an der Tatsache, daß diese vier Tweets real sind – und es somit ganz real Frauen gibt, die diese Attitüde haben.

Ich glaube, du wolltest mich jetzt angreifen, ohne dass ich dir ein Haar krümmen wollte. Ich habe mich über den Blog beschwert, weil so reißerisch, wie der geschrieben ist, mir einfach folgendes aufgefallen ist:

• Sammlungen an Tweets, die bekräftigen, dass hässliche Menschen den kürzeren ziehen.
• Wer darauf "reinfällt", ist eh schräg drauf, ein Neckbeard oder wurde wegen sonst irgendwas getriggert, und dann ein "Here's Why" mit vier Auflistungen an den Getriggerten.
• Dabei wird außer acht gelassen, dass du im Recht bist. Das wird nur unterschlagen durch ein ellenlanges Here's Why.
• Und das sage ich, um eine Lanze zu brechen an optisch nicht ganz hübsch geborenen Leuten. Würdest du mich in Natura sehen, dir würden sofort die Augen ausfallen. Und LaraMarie würde sich automatisch in mich verlieben.

[Hoppala]

Das ändert aber genau gar nichts an der Tatsache, daß diese vier Tweets real sind – und es somit ganz real Frauen gibt, die diese Attitüde haben.

Diese vollkommen absurde Schlussfolgerung sagt eigentlich alles über die Relevanz deiner Aussagen. "Es steht irgendwo im Netz! Dann muss es ja Menschen geben, die genau so denken und handeln!" Und das dann auch noch "in großen Mengen" - am besten gleich Vorkehrungen treffen, denen nie zu begegnen.

Wenn ich erst mal anfange, ganz reale Zitate aus Büchern rauszusuchen, mit Quellenangabe und allem - was es da plötzlich ganz real an Superhelden, Abenteurern, Liebhabern, liebestollen Frauen, IT-Wizards, Mördern und allgemein schrägen Vögeln mit "Attitüde" gibt ...


Irgendwie finde ich diese Art Posts schon ziemlich hart auf der Grenze zum Trollen ...

[LaraMarie]

Und was hat das mit dem Post vorher zu tun? Ich habe mich über den Blog beschwert, genauer über den Comic. Und dass der Typ mit Hunden Gassi geht oder zum Blutspenden geht. Das kann auch so interpretiert werden, dass er das alles nur tut, um Frauen zu beeindrucken. Wer hat mir vor wenigen Stunden gesagt, man solle das nicht tun, Frauen mit Taten zu beeindrucken, z.B. einen veganen Lebensstil führen wollen?

Das soll man nicht tun, wenn man nicht selbst dahinter steht. Wenn du das trotzdem tust, dann läufst du Gefahr, dass dein Act unauthentisch wirkt und das äußert sich z.B. darin, dass es creepy rüberkommt.

Vorschlag: Wenn er von einer Frau wegen sexueller Nötigung angezeigt wurde, weil er sie angesehen hat, dann gibt es als Entschädigung, weil du ihm nicht geglaubt hast, ein Mitleids-Date. Nimmt er das nicht an, nehme ich das Mitleids-Date an. So ein bisschen als Bestrafung, weil du ihm nicht glauben wolltest. Deal?

Creepy

Und LaraMarie würde sich automatisch in mich verlieben.

Weil du so toll aussiehst oder wie?

[Two-Tone]

Weil du so toll aussiehst oder wie?

Nein. Weil mein Selbstwertgefühl noch groß genug ist, dass ich ganz natürlich sagen kann, Frauen müssen sich in mich verlieben. Ist doch was tolles.

[LaraMarie]

Weil du so toll aussiehst oder wie?

Nein. Weil mein Selbstwertgefühl noch groß genug ist, dass ich ganz natürlich sagen kann, Frauen müssen sich in mich verlieben. Ist doch was tolles.

Wenn du nur das machst was dich bei Frauen voranbringt und dich dabei um 180 Grad verbiegst, weil das vermeintlich besser ankommt, dann wohl eher nicht so.

[Reinhard]

(...)

Wenn du den Blog wenigstens mal lesen würdest bevor du ihn postest

Da steht nämlich eine ganz lange Erklärung drin warum diese Fehlannahme existiert etc.

Da steht dann auch nur drin, dass mit "hot" nicht nur "hot" gemeint ist sondern unter gewissen Umständen gehen auch "gut flirten können" oder sonstige Eigenschaften, die einen interessant machen.


Das bedeutet für ABs, die weder gut aussehen, noch gelernt haben zu flirten, und auch keine von außen erkennbare Eigenschaft haben, die sie interessant macht, dass sie das mit Kaltansprachen (sowohl online wie offline) besser sein lassen. Bringt ja dann sowieso nix, und schlimmstenfalls ist es belästigend. (Und ohne geeignete Lernumgebung werden sich die Flirtkenntnisse auch nicht nachholen lassen, oder nur selten.)


Und eigentlich war das doch die Grundaussage, oder?

[Don Rosa]

Wenn unattraktive Männer auch nur ein bißchen Interesse an Frauen zeigen, die das dann auslegen als sexuelle Belästigung und somit Straftatbestand gemäß §184i StGB, dann können sie auf dieser rechtlichen Grundlage

Liest du eigentlich den Paragrafen, den du da verlinkst hast oder hast du nur eine blühende (Horror-)Phantasie, wenn der Begriff "sexuelle Belästigung" fällt? *facepalm*
Da steht geschrieben "Wer eine andere Person in sexuell bestimmter Weise körperlich berührt und dadurch belästigt, ...". Auch für einen Nicht-Juristen sollte doch klar sein, dass der Gesetzgeber ein Ansprechen oder auch nur Anschauen der Frau nicht unter Strafe stellt. Wenn der Mann der Frau an die Titten oder Po fasst, dann ist das eine Belästigung im Sinne des verlinkten Paragrafen. Umgekehrt dürfte eine Frau nicht mit der Hand überprüfen, ob der Mann Links- oder Rechtsträger ist.

[NBUC]

Vor Gericht wird das (bisher ...) kaum eine Gefahr darstellen, solange man dabei eben "seriös" bleibt.
Aber es wird ja dann auch recht bald zu ersten Berührungen geraten beim Flirten.

Dazu kommt, es ist nicht das Gericht, sondern die soziale Verurteilung, welche das Hauptdrohszenario darstellt.

[Tania]

Es muß also erst zur Katastrophe kommen, damit klar ist, daß eine Katastrophe passieren kann?

Du stellst es doch bereits so dar als sei es praxisrelevant. Also muss es ja bereits zur "Katastrophe" gekommen sein. Wo denn?

Selbst wenn – ich möchte nicht der Leidtragende sein, wenn eine Frau überreagiert, weil ich sie auf der Straße angesehen und allein dadurch „sexuell belästigt“ habe.

Der Beweis steht dabei noch aus.

Es muß nicht immer erst zur Katastrophe mit Opfern kommen, damit man weitere solche Katastrophen und somit weitere Opfer verhindert, wenn man weiß, daß entsprechende Katastrophen passieren können.

Ich hab mal einen der von Dir verlinkten Tweets angesehen. Die Zahl der Likes war einstellig. Es gibt auf Twitter mit Sicherheit unter den knapp 200 Mio Nutzern auch eine einstellige Zahl von Leuten, die gern Menschen in Zügen umbringen. Z.B. https://www.hogn.de/2017/05/10/1-da-hog ... -kis/96765 oder
https://www.oe24.at/welt/baby-mord-in-n ... 036931/amp oder https://m.tagesspiegel.de/berlin/unaufg ... 10846.html

Und das war nur eine 2-Minuten-Suche im deutschsprachigen Raum. Du suchst offenbar schon länger und international ...

Nach Deiner Logik sollte man folglich präventiv Zugfahrten vermeiden. Tust Du das?

Verflixt noch mal, Zéro, Du bist kein furchterregendes Monster. Du bist ein völlig okay aussehender Mann mit ein bisschen wenig Sonnenkontakt und einem auffallenden Style. Wenn Du auf der Straße eine aus dem Kino kommende Frau ansprichst, ist die Wahrscheinlichkeit, dass Du schlichtweg nicht ihr Typ bist, zwar hoch. Die Wahrscheinlichkeit, dass sie gerade im Kino französischer Arthouse-Film gesehen hat, und keinen Hollywood-Blockbuster, ist ja auch hoch. Trotzdem wird sie Dir mit ausgesprochen hoher Wahrscheinlichkeit kein Pfefferspray ins Gesicht sprühen - sie hat ja mit hoher Wahrscheinlichkeit auch nicht die Werbung für den Arthouse-Film im Kinoflyer zerkratzt.

Dass eine Kaltansprache auf der Straße für Dich erfolgreich laufen wird, halte ich zwar auch für sehr unwahrscheinlich. Du bist nun mal ein "Nischenfilm", und Deine Anforderungsliste an eine Frau ist auch nicht ohne, da müsste schon ein Wunder geschehen, damit eine zufällig ausgewählte Frau Dir genauso 'passt' wie Du ihr. Aber die Wahrscheinlichkeit eines Pfefferspray-Einsatzes nur aufgrund eines Ansprechens ist ebenfalls sehr unwahrscheinlich. Da müsstest Du die Dame schon nachts auf einer einsamen Straße ansprechen, nachdem Du entweder aus einem unbeleuchteten Hausflur auf sie zugesprungen bist oder Dich ihr schnellen Schrittes angenähert hast.

[Leibesfrucht]

Wenn unattraktive Männer auch nur ein bißchen Interesse an Frauen zeigen, die das dann auslegen als sexuelle Belästigung und somit Straftatbestand gemäß §184i StGB, dann können sie auf dieser rechtlichen Grundlage
[*]zur Notwehr greifen (CS-Gas, Pfefferspray, Taser, was auch immer sie an Kampfsport/Kampfkunst/Selbstverteidigungstechnik trainieren, und sei es Krav Maga oder Alpha Combat System)

§ 32 StGB: Notwehr
(1) Wer eine Tat begeht, die durch Notwehr geboten ist, handelt nicht rechtswidrig.
(2) Notwehr ist die Verteidigung, die erforderlich ist, um einen gegenwärtigen rechtswidrigen Angriff von sich oder einem anderen abzuwenden.

CS-Gas, Pfefferspray, Taser, etc. sind nicht erforderlich, um sexuelle Belästigung (sexuell bestimme Berührung) abzuwenden. Da reicht es, die Hand vom Körper zu greifen und wegzuziehen.

[Two-Tone]

Liest du eigentlich den Paragrafen, den du da verlinkst hast oder hast du nur eine blühende (Horror-)Phantasie, wenn der Begriff "sexuelle Belästigung" fällt? *facepalm*
Da steht geschrieben "Wer eine andere Person in sexuell bestimmter Weise körperlich berührt und dadurch belästigt, ...".

Nunja, unabhängig von diesem Paragrafen existiert ja auch noch der Stare Rape, auf den eine Frau sich berufen kann. Stare Rape ist das Anschauen der Frau, die das als unangenehm und creepy empfindet.

In einem Reddit-Post wird es nochmal etwas genauer erläutert: Reddit-Post

[Kalypso]

Liest du eigentlich den Paragrafen, den du da verlinkst hast oder hast du nur eine blühende (Horror-)Phantasie, wenn der Begriff "sexuelle Belästigung" fällt? *facepalm*
Da steht geschrieben "Wer eine andere Person in sexuell bestimmter Weise körperlich berührt und dadurch belästigt, ...".

Nunja, unabhängig von diesem Paragrafen existiert ja auch noch der Stare Rape, auf den eine Frau sich berufen kann. Stare Rape ist das Anschauen der Frau, die das als unangenehm und creepy empfindet.

In einem Reddit-Post wird es nochmal etwas genauer erläutert: Reddit-Post

Was soll das jetzt sein?
Reddit ist außerdem keine sichere Quelle.
Andere Menschen (aus welchen Gründen auch immer) anzugucken, ist erlaubt.

[Don Rosa]

Nunja, unabhängig von diesem Paragrafen existiert ja auch noch der Stare Rape, auf den eine Frau sich berufen kann. Stare Rape ist das Anschauen der Frau, die das als unangenehm und creepy empfindet.

In einem Reddit-Post wird es nochmal etwas genauer erläutert: Reddit-Post

Ach, es gibt im StGB einen Paragrafen zu "Stare Rape"? Welcher ist denn das? Beleidigung, weil ein hässlicher Typ sie angeschaut hat? Darf man nicht mehr schauen, wenn sie eine Nudel im Gesicht hat?

[Menelaos]

Liest du eigentlich den Paragrafen, den du da verlinkst hast oder hast du nur eine blühende (Horror-)Phantasie, wenn der Begriff "sexuelle Belästigung" fällt? *facepalm*
Da steht geschrieben "Wer eine andere Person in sexuell bestimmter Weise körperlich berührt und dadurch belästigt, ...".

Nunja, unabhängig von diesem Paragrafen existiert ja auch noch der Stare Rape, auf den eine Frau sich berufen kann. Stare Rape ist das Anschauen der Frau, die das als unangenehm und creepy empfindet.

In einem Reddit-Post wird es nochmal etwas genauer erläutert: Reddit-Post

Können wir uns darauf einigen dass Reddit-Posts keine zuverlässige Quelle für juristische Fragen sind?

[Two-Tone]

Was soll das jetzt sein?
Reddit ist außerdem keine sichere Quelle.
Andere Menschen (aus welchen Gründen auch immer) anzugucken, ist erlaubt.

Vielleicht hilft ja dieser Link dir: Curious case stare rape

Zitat:
"As an aside, one might also wonder if this is at play in so called “stare rape” where some women feel particularly troubled by the gaze of men. Could it be that these women are particularly self-conscious of their bodies, so much so that they feel that any unwanted gaze is a direct assault on them. Certainly, the results of this study seem to support that level of deduction, but more research is necessary."

Mehr Links gefällig? Ich kann nämlich so lange unterschiedliche Quellen liefern, bis du das glaubst.

Und für so etwas braucht man auch keine Paragrafen. Wenn das in einem StGB nicht drin steht, dann steht es nicht drin, der Stare Rape bleibt aber nichtsdestotrotz existent.

[Milkman]

Andere Menschen (aus welchen Gründen auch immer) anzugucken, ist erlaubt.

Ich sehe diesen Thread schon wieder in Diskussionen abdriften, was unter "angucken" zu verstehen ist, in welchen Dimensionen das verläuft und wo die Grenze zuum "Anstarren" liegt etc. pp.

[Leon]

Was soll das jetzt sein?
Reddit ist außerdem keine sichere Quelle.
Andere Menschen (aus welchen Gründen auch immer) anzugucken, ist erlaubt.

Vielleicht hilft ja dieser Link dir: Curious case stare rape

Zitat:
"As an aside, one might also wonder if this is at play in so called “stare rape” where some women feel particularly troubled by the gaze of men. Could it be that these women are particularly self-conscious of their bodies, so much so that they feel that any unwanted gaze is a direct assault on them. Certainly, the results of this study seem to support that level of deduction, but more research is necessary."

Mehr Links gefällig? Ich kann nämlich so lange unterschiedliche Quellen liefern, bis du das glaubst.

Und für so etwas braucht man auch keine Paragrafen. Wenn das in einem StGB nicht drin steht, dann steht es nicht drin, der Stare Rape bleibt aber nichtsdestotrotz existent.

Wie viele Mädels aus deinem Bekannten- und Freundeskreis kennst du für die das ein Thema ist? Ich denke, hier hocken zu viele Leute zu lange in irgendwelchen Foren ab und sehen dann Extremmeinungen als die Realität an. Klar fällt es einer Frau auf und es wird ihr unangenehm sein, wenn du ihr fünf Minuten lang nur auf den Arsch oder ihre Boobs starrst, aber da macht doch niemand ein großes Drama daraus.

Sprich einfach mal mehr mit "realen" Frauen und hör dir deren Meinung dazu an.