Ein AB auf Tinder, ein Erfahrungsbericht

[Hoppala]

Wenn ich falsch liege, wäre das der geeignete Zeitpunkt mir zu zeigen, woran ich falsch liege.

Das habe ich dir gerade eben versucht zu beschreiben.
Ist nun die Beschreibung schlecht? Oder dein Verständnis unzureichend?

Ich habe den Bezug deiner Aussage verloren.

(Mindestens) Eine der Definitionen muss dann ja schlecht sein, und das könnte dann demonstriert werden. Aber wenn die Reaktion ist: "Ach, auf Präzision lege ich keinen Wert" was soll ich dann von den Leuten annehmen?

Du könntest annehmen, dass die Leute sind wie sie sind.
Sei du mal konkret - dir selbst gegenüber. Was an "die Dosis macht das Gift" und "Präzision ist sinnvollerweise die (im Zweifel verständlich zu begründende) Ausnahme, nicht die Regel - und ansonsten hinderlich" verstehst du nicht?

Mein Problem ist, dass dieses Verhalten ja nicht am Anfang steht. Der Versuch, präzise zu werden kommt ja erst mit der Zeit auf. Am Anfang ist es eine normalsprachliche Diskussion, geht ein bisschen hin und her, und irgendwann mache ich mal eine Aussage, und darauf kommt eine Antwort, die mit der Aussage aus meiner Sicht nichts zu tun hat. Da vermute ich dann fehlendes Verständnis, nicht im Sinne eines "geht mir genauso" sondern "ich erkenne, was du damit gesagt hast". Und da sind wir noch entfernt von irgendwelchen Dosis- oder Präzisionshinderlichkeits-Überlegungen (deswegen geht auch der Rest des Beitrags komplett an der Frage vorbei und ignoriere ich).


Wie soll ich denn nun mit dieser Situation umgehen?

Ich weiß nicht, was für dich das das Beste/Geeignetste ist.
Ich sehe nur gerad das direkt vorliegende Thema und schlage vor: lies noch mal und versuch den Bezug (s.o.) (wieder) zu finden.

Aber letzten Endes musst du dir die Frage eh selbst beantworten.
Ich an deiner Stelle würde sie aber umformulieren: "Wie will ich denn nun mit der Situation umgehen?"

[Kleiner Mann]

In anderen Fällen komme ich mir so wenig verstanden vor, dass ich mich gezwungen sehe, mich möglichst präzise auszudrücken, um überhaupt wieder eine Chance zu haben, verstanden zu werden.

Wäre mir neu, wenn du jemals den Anspruch gehabt hättest etwas "möglichst präzise" auszudrücken, damit andere dich verstehen. Es geht wohl eher in Richtung etwas möglichst kryptisch auszudrücken, damit es eben nur wenige Leute verstehen. Aus dem vermeintlich ungewollten Unverständnis wird dann eine gewisse Überlegenheit gezogen.

Das ist dann oft mathematisch, aber auch mal mit strikten Definition von eigens eingeführten Begriffen oder so.

Bist du denn Wissenschaftler oder hast einen Doktortitel in dem Bereich?

Die Alternative wäre gar nicht mehr zu antworten, aber es fällt mir nun mal viel schwerer, den Rückzug anzutreten wegen Unverständnis anderer Leute als wenn ich einräumen müsste, falsch gelegen zu haben oder weil es mir nicht wichtig genug ist.

Dann doch lieber sich gegenüber andere profilieren, damit man sein eigenes Ego nochmal streicheln kann.

[Reinhard]

In anderen Fällen komme ich mir so wenig verstanden vor, dass ich mich gezwungen sehe, mich möglichst präzise auszudrücken, um überhaupt wieder eine Chance zu haben, verstanden zu werden.

Wäre mir neu, wenn du jemals den Anspruch gehabt hättest etwas "möglichst präzise" auszudrücken, damit andere dich verstehen. Es geht wohl eher in Richtung etwas möglichst kryptisch auszudrücken, damit es eben nur wenige Leute verstehen. Aus dem vermeintlich ungewollten Unverständnis wird dann eine gewisse Überlegenheit gezogen.

Das ist dann oft mathematisch, aber auch mal mit strikten Definition von eigens eingeführten Begriffen oder so.

Bist du denn Wissenschaftler oder hast einen Doktortitel in dem Bereich?

Die Alternative wäre gar nicht mehr zu antworten, aber es fällt mir nun mal viel schwerer, den Rückzug anzutreten wegen Unverständnis anderer Leute als wenn ich einräumen müsste, falsch gelegen zu haben oder weil es mir nicht wichtig genug ist.

Dann doch lieber sich gegenüber andere profilieren, damit man sein eigenes Ego nochmal streicheln kann.

Was sollen diese Unterstellungen?

[Kleiner Mann]

In anderen Fällen komme ich mir so wenig verstanden vor, dass ich mich gezwungen sehe, mich möglichst präzise auszudrücken, um überhaupt wieder eine Chance zu haben, verstanden zu werden.

Wäre mir neu, wenn du jemals den Anspruch gehabt hättest etwas "möglichst präzise" auszudrücken, damit andere dich verstehen. Es geht wohl eher in Richtung etwas möglichst kryptisch auszudrücken, damit es eben nur wenige Leute verstehen. Aus dem vermeintlich ungewollten Unverständnis wird dann eine gewisse Überlegenheit gezogen.

Das ist dann oft mathematisch, aber auch mal mit strikten Definition von eigens eingeführten Begriffen oder so.

Bist du denn Wissenschaftler oder hast einen Doktortitel in dem Bereich?

Die Alternative wäre gar nicht mehr zu antworten, aber es fällt mir nun mal viel schwerer, den Rückzug anzutreten wegen Unverständnis anderer Leute als wenn ich einräumen müsste, falsch gelegen zu haben oder weil es mir nicht wichtig genug ist.

Dann doch lieber sich gegenüber andere profilieren, damit man sein eigenes Ego nochmal streicheln kann.

Was sollen diese Unterstellungen?

Interpretationen*

[Reinhard]

In anderen Fällen komme ich mir so wenig verstanden vor, dass ich mich gezwungen sehe, mich möglichst präzise auszudrücken, um überhaupt wieder eine Chance zu haben, verstanden zu werden.

Wäre mir neu, wenn du jemals den Anspruch gehabt hättest etwas "möglichst präzise" auszudrücken, damit andere dich verstehen. Es geht wohl eher in Richtung etwas möglichst kryptisch auszudrücken, damit es eben nur wenige Leute verstehen. Aus dem vermeintlich ungewollten Unverständnis wird dann eine gewisse Überlegenheit gezogen.

Das ist dann oft mathematisch, aber auch mal mit strikten Definition von eigens eingeführten Begriffen oder so.

Bist du denn Wissenschaftler oder hast einen Doktortitel in dem Bereich?

Die Alternative wäre gar nicht mehr zu antworten, aber es fällt mir nun mal viel schwerer, den Rückzug anzutreten wegen Unverständnis anderer Leute als wenn ich einräumen müsste, falsch gelegen zu haben oder weil es mir nicht wichtig genug ist.

Dann doch lieber sich gegenüber andere profilieren, damit man sein eigenes Ego nochmal streicheln kann.

Was sollen diese Interpretationen?

[Kleiner Mann]

In anderen Fällen komme ich mir so wenig verstanden vor, dass ich mich gezwungen sehe, mich möglichst präzise auszudrücken, um überhaupt wieder eine Chance zu haben, verstanden zu werden.

Wäre mir neu, wenn du jemals den Anspruch gehabt hättest etwas "möglichst präzise" auszudrücken, damit andere dich verstehen. Es geht wohl eher in Richtung etwas möglichst kryptisch auszudrücken, damit es eben nur wenige Leute verstehen. Aus dem vermeintlich ungewollten Unverständnis wird dann eine gewisse Überlegenheit gezogen.

Das ist dann oft mathematisch, aber auch mal mit strikten Definition von eigens eingeführten Begriffen oder so.

Bist du denn Wissenschaftler oder hast einen Doktortitel in dem Bereich?

Die Alternative wäre gar nicht mehr zu antworten, aber es fällt mir nun mal viel schwerer, den Rückzug anzutreten wegen Unverständnis anderer Leute als wenn ich einräumen müsste, falsch gelegen zu haben oder weil es mir nicht wichtig genug ist.

Dann doch lieber sich gegenüber andere profilieren, damit man sein eigenes Ego nochmal streicheln kann.

Was sollen diese Interpretationen?

Was sollen deine Theoriekonstruktionen, wenn du dahingehend sowieso kein Interesse an einer Konversation hast?

[Reinhard]

Was sollen diese Interpretationen?

Was sollen deine Theoriekonstruktionen, wenn du dahingehend sowieso kein Interesse an einer Konversation hast?

Wenn ich kein Interesse an einer Konversation hätte, würde ich nicht antworten ...

Aber du bist der Frage ausgewichen.

[LonesomeCoder]

Zum Teil finde ich es lustig, so wie hier. Nerdhumor.


In anderen Fällen komme ich mir so wenig verstanden vor, dass ich mich gezwungen sehe, mich möglichst präzise auszudrücken, um überhaupt wieder eine Chance zu haben, verstanden zu werden. Das ist dann oft mathematisch, aber auch mal mit strikten Definition von eigens eingeführten Begriffen oder so.

Die Alternative wäre gar nicht mehr zu antworten, aber es fällt mir nun mal viel schwerer, den Rückzug anzutreten wegen Unverständnis anderer Leute als wenn ich einräumen müsste, falsch gelegen zu haben oder weil es mir nicht wichtig genug ist. Wegen letzterem betrifft das dann manchmal auch irgendwelche Kleinigkeiten, die sonst eigentlich keinen weiteren Disput wert wären. Da denke ich dann, ich bin einfach nur zu schlecht im Erklären gewesen, und an der Stelle kann ich irgendwie nicht aus meiner Haut.

Ein Image als Klugscheißer ist mir deutlich lieber als so wie z.B. Glockenspiel und seine zig Neuanmeldungen ein Troll (oder eher "Elch" (https://de-academic.com/dic.nsf/dewiki/384041) weil er sein Geschwurbel ja wirklich glaubt, erinnerst du dich noch an seine "gehaltvollen" Beiträge über die Wirtschaftsordnung als Omomo) mit verminderter Intelligenz zu sein, der sich für den Größten hält und dabei gar nicht rafft, dass er sich mit jedem weiteren "Beitrag" weiter der Lächerlichkeit preis gibt. Neben dem kindlich-trotzigen Verhalten und einfachste Zusammenhänge nicht verstehen entlarvt er sich mit seiner massiven Abneigung gegen Kopfmenschen und Menschen mit einer hohen Intelligenz immer sehr schnell. Da er außer Foren und Pumpen kein Leben hat, kommt er immer wieder. Manchmal lässt er sich vor einer Sperre auch selber löschen und glaubt, dass wir ihn zwei Wochen später unter neuen Namen nicht wieder erkennen (oder zwei Tage wie zwischen der dauerhaften Sperre von Rico und seinem aktuellen Account). Hahaha.
Dass er anderen gerne vorwirft, Frauen nur wegen der Optik auszuwählen, weil das gut fürs Ego sein soll, das intelligente Menschen auch nur einen Egoboost wollen, dass er die Inhalte von Trash-TV wie "First Dates" ernst nimmt usw. sind weitere eindeutige Merkmale. Die Intelligenz ist bei ihm zu gering und die psychischen Probleme zu groß um unter den Radar zu fliegen. Letztlich ist er es aber, der sich als jemand der außer Sex und Muskeln vom Pumpen keine Erfolge im Leben hat, sich auf Kosten von ABs hier einen Ego-Boost holen will. So durchschaubar wie Klarsichtfolie. Und wie er sich hier an dir abarbeitet, ist für Außenstehende einfach albern.

Reinhard, gib nicht auf. Gibt der Klügere nach, übernimmt der ähh nicht so kluge das Feld.

Zu der Diskussion habe ich 1 passenden Artikel entdeckt gehabt: https://www.stern.de/familie/beziehung/ ... 94754.html

"Man müsse im Hinterkopf behalten, dass sich die Auswahl auf Bürger, die den mittleren Westen der USA bewohnen und Mitte des 20. Jahrhunderts geboren wurden, beschränkt."
Die Personen hier waren also viel älter als die meisten ABs. Früher hatten intelligente Männer wegen den meist damit verbundenen höheren Einkommen noch Vorteile. Heute in der Zeit der wirtschaftlich selbstständigen Frauen gibts diesen Vorteil kaum mehr.

[LonesomeCoder]

Was ist den die "Ausstrahlung"? Doch das, was man ins Aussehen hineininterpretiert, der "Halo-Effekt".

Die Art wie jemand redet, was er redet, der Tonfall, die Gestiken.

Hmm, naja, man kann doch die Ausstrahlung auch auf Basis von Standbildern bewerten, sogar Portraits. Da hat man deine Punkte alle nicht drauf. Du hast eher den Habitus beschrieben.

Und die meisten hier sind schlau, nur sehr wenige Personen hier haben eine verminderte Intelligenz (oder sie tun nur so weil sie provozieren wollen).

Ich habe ja eher das Gefühl, dass vielen hier ihre Schlauheit im Weg steht.

Kenne ich. Auf eine freundschaftliche Ebene beliebt sein kann ich, aber egal wie toll eine Frau Charakter, Bildung und Humor bei mir findet, für mehr als Freundschaft gabs nie eine Chance. Da nahmen sie alle dann lieber Männer, die hübscher und größer sind. Und oft weniger Bildung und Charakter zu bieten haben. Alle Annäherungsversuche wurden im Keim erstickt. Andere Männer kennen das so pauschal nicht.

Hohe Bildung ist nun nichts, das zwangsläufig auch dementsprechend Anerkennung von Frauen erfahren muss. Man kann noch nicht einmal sagen, dass sich Gebildete oder Intelligente unbedingt fortpflanzen müssen. Vielleicht solltest du dich mal an sapiosexuelle Frauen wenden. Das liest man immer häufiger auf Datingprofilen.

Wieso hatten diese Männer weniger Charakter als du? Woran hast du das erkannt?

Das Aussehen spielt bei der Partnerfindung natürlich eine sehr große Rolle. Das darf man nicht abstreiten und es wäre auch unredlich, Menschen, die stark vom gängigen Schönheitsideal abweichen, etwas anderes zu erzählen oder ihnen sagen, dass sie doch völlig normal seien.

Ich habe"sapiosexuell" noch bei keiner Frau im OD gesehen. Den Begriff kenne ich. Vllt. ist das auch eine Frage von Land vs. Metropole. Aber nur weil eine Frau auf schlaue Männer steht, heißt es noch nicht, dass LMS keine Rolle mehr spielen.

Die gewählten Männer waren welche, die z.B. gewalttätig waren, egoistisch und rücksichtslos drauf waren, andere ausnutzten und verarschten usw. Aufm Dorf kennt man sich.

Mir ist klar, dass Intelligenz einem Mann auf der Suche keinen Vorteil bietet. Diese Stärke bietet einer Frau nichts. Intelligenz wird nur zum Thema, wenn jemand so wenig davon hat, dass man von einer geistigen Behinderung sprechen kann und die Person deswegen Probleme im Alltag hat. Zu viel Intelligenz ist sogar kontraproduktiv, schlaue Menschen lassen sich schlechter ausnutzen und verarschen. Sie verstehen mehr Probleme (und lassen sich nicht populistischen Antworten zufriedenstellen) und sind deshalb im Schnitt schlechter drauf und ernster. Intelligenz ist höchstens ein Vorteil, wenn dazu noch andere Eigenschaften (wie Verantwortung, Leistungsdruck und viel arbeiten mögen; die habe ich nicht) dazukommen, die beruflichen Aufstieg ermöglichen. Beruflicher Erfolg beeindruckt viele Frauen und ein hohes Einkommen ermöglicht einen Lebensstil, der Begeisterungen weckt.

"Dumm fickt gut" sagt der Volksmund. Keine Ahnung, ob das stimmt. Aber Statistiken zeigen: je weniger gebildet eine Person ist, desto jünger ist sie bei ihrem ersten Mal, desto häufiger hat sie Sex und desto mehr Sexualpartner hat sie. Plump gesagt gilt also: "dumm fickt öfters". Sind natürlich alles Durchschnittswerte. An die Erbenszähler: ja, Intelligenz und Bildung sind verschiedene Dinge, aber eine gewisse Korrelation gibts schon.

PS: Intelligenz != Fakten auswendig können (Lexikon).

Nicht alle Incels sind Frauenhasser oder gewalttätig. Bitte keine Pauschalurteile. Und nicht alles, was Incels sagen, ist falsch oder schlimm. Manchmal geben sie schlicht Fakten wieder, die nicht falsch werden, nur weil der Autor den "Incel"-Stempel trägt.

[Hoppala]

Früher hatten intelligente Männer wegen den meist damit verbundenen höheren Einkommen noch Vorteile.

Auf den Beweis für diese Behauptung wäre ich gespannt ...

Hmm, naja, man kann doch die Ausstrahlung auch auf Basis von Standbildern bewerten, sogar Portraits. Da hat man deine Punkte alle nicht drauf. Du hast eher den Habitus beschrieben.

Nein. "Die Ausstrahlung auf Basis von Standbildern" ist die Ausstrahlung von Standbildern.
Es geht aber um die Ausstrahlung von Menschen. Habitus trägt auch einen Teil dazu bei. Wie alles, was ein Mensch wahrnehmbar nach außen zeigt.
Von daher liegt "Ausstrahlung" immer auch am Betrachter. Es ist kein individuelles, sondern ein zwischensubjetives, soziales Phänomen.
Die Idee, das auf bestimmte Aspekte der einzelnen Person runterzubrechen, ist im Beziehungskontext sinnlos.

"Dumm fickt gut" sagt der Volksmund. Keine Ahnung, ob das stimmt. Aber Statistiken zeigen: je weniger gebildet eine Person ist, desto jünger ist sie bei ihrem ersten Mal, desto häufiger hat sie Sex und desto mehr Sexualpartner hat sie. Plump gesagt gilt also: "dumm fickt öfters".

Nein. Bzw. so plump, dass es falsch istl. Wenn, dann müsste es heißen: "dumm fickt früher".

An die Erbenszähler: ja, Intelligenz und Bildung sind verschiedene Dinge, aber eine gewisse Korrelation gibts schon.

Ganz unerbsig: Korrelation - sofern man davon ausgeht - ungleich kausaler Zusammenhang.

Nicht alle Incels sind Frauenhasser oder gewalttätig. Bitte keine Pauschalurteile. Und nicht alles, was Incels sagen, ist falsch oder schlimm. Manchmal geben sie schlicht Fakten wieder, die nicht falsch werden, nur weil der Autor den "Incel"-Stempel trägt.

Für den Fakt: "Frauen sind anders als Männer" muss ich aber keine Humanophoben ins Rampenlicht heben.
Alles, was ein "Incel" richtig sagt, sagen vernünftige Menschen auch richtig. Dass wir Luft atmen und das auch ein Incel weiß, ist irgendwie kein Hinweis, dass die auch vernünftige Positionen vertreten ...

[Two-Tone]

Ganz unerbsig: Korrelation - sofern man davon ausgeht - ungleich kausaler Zusammenhang.

auch bei einer Korrelation von r=1?

[Hoppala]

Ganz unerbsig: Korrelation - sofern man davon ausgeht - ungleich kausaler Zusammenhang.

auch bei einer Korrelation von r=1?

Selbst dann, natürlich, streng genommen. In der Praxis geht man dann oft davon aus, es gäbe einen. Bis jemand kommt, und gegen den energischen Protest der Mehrheit zeigt, dass der vermeintlich klare Zusammenhang wesentlich komplexer ist. Oder ähnlich. Oder gar nicht.

"Der Korrelationskoeffizient kann kein Indiz über die Richtung eines Zusammenhanges sein:"
https://de.wikipedia.org/wiki/Korrelationskoeffizient

Allerdings wird man in der Praxis so ein Ergebnis auch nur durch Kürzung, Rundung, unpräzise Messung oder von vornherein die eingeschränkten Ergebnismöglichkeiten etc. erzielen. Denn ansonsten passieren in der Praxis immer Fehler. =1 legt also per se plausibel nahe, dass was nicht stimmen kann. Sofern man halt nicht von vornherein mit passender Abstraktion gearbeitet hat.

Vielleicht können wir aber davon absehen, dies hier noch weiter zu vertiefen? Die Lektüre des verlinkten Wikipedia-Artikels sollte alle hier eventuell relevanten Annahmen/Fragen dazu hinreichend beantworten.

So wird ja auch KI verkauft. Plausibilität und Parallelität ersetzen Kausalität. Passt idR für die Praxis. Es gibt aber gute Gründe, beides zu unterscheiden.

Der Computer, der als erstes durch pure Beobachtung und ohne moderne Vorkenntnisse rausbekommt, dass der Apfel auf den Boden fällt, weil die Erde die größere Masse hat (plus noch ein paar weitere Randbedingungen), und die Schlussfolgerung, eigentlich Vermutung, dann unter Risiko der Stromabschaltung gegen seine weniger verständigen Computerkollegen und womöglich humanem Personal verteidigt, bis sie bewiesen ist ... bin gespannt ...

[Leibesfrucht]

Hmm, naja, man kann doch die Ausstrahlung auch auf Basis von Standbildern bewerten, sogar Portraits. Da hat man deine Punkte alle nicht drauf. Du hast eher den Habitus beschrieben.

Eben nicht. Kann ich aus eigener Erfahrung bestätigen. Auf Youtube sehe ich erst als Thumbnail eine Person, finde sie unsympathisch, weil sie optisch nicht meinem Beuteschema entspricht. Dann im Video höre ich sie reden, bekomme ihren Habitus mit und finde sie cool: https://www.youtube.com/watch?v=_McG1QyQx98

[Kleiner Mann]

Hmm, naja, man kann doch die Ausstrahlung auch auf Basis von Standbildern bewerten, sogar Portraits. Da hat man deine Punkte alle nicht drauf. Du hast eher den Habitus beschrieben.

Eben nicht. Kann ich aus eigener Erfahrung bestätigen. Auf Youtube sehe ich erst als Thumbnail eine Person, finde sie unsympathisch, weil sie optisch nicht meinem Beuteschema entspricht. Dann im Video höre ich sie reden, bekomme ihren Habitus mit und finde sie cool: https://www.youtube.com/watch?v=_McG1QyQx98

Du findest Menschen direkt unsympathisch, weil sie nicht deinem Beuteschema entspricht?
Sind dir also nur Menschen sympathisch, die in dir auch ein romantisches Interesse wecken?

[LonesomeCoder]

Hmm, naja, man kann doch die Ausstrahlung auch auf Basis von Standbildern bewerten, sogar Portraits. Da hat man deine Punkte alle nicht drauf. Du hast eher den Habitus beschrieben.

Eben nicht. Kann ich aus eigener Erfahrung bestätigen. Auf Youtube sehe ich erst als Thumbnail eine Person, finde sie unsympathisch, weil sie optisch nicht meinem Beuteschema entspricht. Dann im Video höre ich sie reden, bekomme ihren Habitus mit und finde sie cool: https://www.youtube.com/watch?v=_McG1QyQx98

Bei Tinder läuft es aber meist so: gefällt (auf dein Beispiel übertragen) das Thumbnail nicht, wird das Profil gar nicht erst weiter betrachtet, es ist raus. Bei Kaltansprachen ist es auch so. Den Schritt vom sich trotzdem damit näher befassen so wie du bei deinem YT-Video machen viele nicht.

[Hoppala]

Hmm, naja, man kann doch die Ausstrahlung auch auf Basis von Standbildern bewerten, sogar Portraits. Da hat man deine Punkte alle nicht drauf. Du hast eher den Habitus beschrieben.

Eben nicht. Kann ich aus eigener Erfahrung bestätigen. Auf Youtube sehe ich erst als Thumbnail eine Person, finde sie unsympathisch, weil sie optisch nicht meinem Beuteschema entspricht. Dann im Video höre ich sie reden, bekomme ihren Habitus mit und finde sie cool: https://www.youtube.com/watch?v=_McG1QyQx98

Bei Tinder läuft es aber meist so: gefällt (auf dein Beispiel übertragen) das Thumbnail nicht, wird das Profil gar nicht erst weiter betrachtet, es ist raus. Bei Kaltansprachen ist es auch so. Den Schritt vom sich trotzdem damit näher befassen so wie du bei deinem YT-Video machen viele nicht.

Das mag sein oder nicht.
Hat nur mit "Ausstrahlung" nun gar nichts mehr zu tun.
Leibesfruchts Antwort zielte ja darauf auf, dass das Bewegtbilld erst die Wahrnehmung von Ausstrahlung ermöglicht (was ich schon für recht optimistisch halte - da die wenigsten mit einer Sequenz auis Videobildern eine Beziehung wollen, sondern eher mit einem echten Menschen, ist ja nur die Aussrtahlung des echten Menschen in echt relevant; und meines erachtesn ist die Begegnug auch die einzige Möglichkeit, Ausstrahlung wahrzunehmen. NIcht zu letzt, da sie das Ergebnis der gemeinsamen Dynamik ist und keine individualisierte Eigenschaft. Austrahlung hat notwendigerweie den diese wahrnehmenden zweiten zur Voraussetzung, und dessen Wahrnehmung ist subjektiv.
Ergo tut dein Tinderbeispiel gar nichts zur Sache. Klar: wenn man die praktischen Voraussetzungen für Ausstrahlung ausklammert, gibt es keine und man sie nach Belieben neu definieren.