An die LMS-Jünger: Definitionen bitte!

[Tilion]

Mir kommt gerade ne andere Frage in den Sinn, weil hier ja immer nur von Frauen gesprochen wird. Wie suchen wir Männer denn aus? Gibt es da auch sowas wie LMS (oder nur L)? Es wird sich nun keiner hier hinstellen und ernsthaft antworten, Männer interessiert LMS nicht, die suchen nach dem Charakter. Oder zählt nur die Bereitschaft der Frau, wie schnell sie die Beine breit macht (das ist vielleicht etwas provokativ, ihr wisst aber hoffentlich was ich meine). Ich meine nach irgendwelchen Kriterien, suchen wir ja auch.

[Fleur]

Und du glausbt wohl, du hast die Weisheit mit Löffeln gefressen ...

Warum bist du so aufgebracht und auf Konfrontationskurs? Habe ich da wohl einen wunden Punkt erwischt?

Einige von euch Frauen haben LMS in diesem Thread doch schon indirekt bestätig.
"Naja, er muss mir schon gefallen"
"Und er sollte sich (und eventuellen Nachwuchs) schon selbst versorgen können"
"Und seine Art sollte auch passen"

Diese Wünsche sind ja legitim und ich mache dir kein Vorwurf deswegen.

Nichts anderes besagt LMS!
Hast du zu wenig L, kompensiere es mit M oder S, etc.
Und je mehr L oder/und M oder/und S du hast, desto mehr Auswahl hast du bei den Frauen.

Weil ich es einfach unverschämt finde, dass du meinst mich beurteilen zu können, obwohl du mich nicht kennst...

[Ringelnatz]

Nun ich bin zwar kein LMS Jünger, aber ich liebe Definitionen Deshalb versuche ich mich auch mal:

2. LMS ist nur für das anfängliche Interesse wichtig. Wenn Mann diese Hürde erstmal genommen hat, nimmt der Einfluss von LMS ab und der der inneren Werte zu. (...) LMS entscheidet also nicht darüber, ob zwei zusammenpassen sondern nur darüber, ob man die Chance bekommt das herauszufinden.

3. L,M,S haben keinen exakten Wert sondern sind immer in Relation zum Umfeld der Frau bzw. des Mannes zu betrachten. D.h. ein hoher Wert bei M bedeutet, dass der Mann mehr verdient als die Männer, die die entsprechende Frau sonst so kennt (...) ("Im Reiche der Blinden ist der Einäugige König"-Prinzip)

Man erkennt also, dass ein Mann seinen LMS Wert auf zwei Arten beeinflussen kann. Entweder indem er den Absolutwert verbessert (z.B. besser bezahlter Job, Fitnesstudio) oder indem er seine "Zielgruppe/Jagdrevier" verschiebt, sodass er im Verhältnis zu den Konkurrenten besser abschneidet.

Cool, dass mal jemand diese LMS-Theorie erklärt! Der Begriff fällt hier ziemlich oft. Ich finde, so falsch ist sie nicht, wenn man sie so darstellt, wie Schilf das getan hat. Vor allem mit den Gewichtungskoeffizienten nach persönlichen Präferenzen (für manche kann also L, M, oder S mit 0 gewichtet sein, für andere niedrig/mittel/hoch...). Den Kontext-Effekt mit dem König unter den Blinden kenne ich auch als "big-fish-little-pond Effekt".

Wenn man die Chance hat, sich kennenzulernen (evtl erstmal ohne irgendwelche Absichten), muss aber auf jeden Fall noch ein P mit rein! Es passiert doch häufig, dass jemand, der zuerst unscheinbar wirkt dann doch jede Menge drauf hat und einfach ein feiner Mensch ist, der durch seine Persönlichkeit, seine Fähigkeiten oder seinen Umgang mit anderen Menschen beeindruckt und in den man sich daher verlieben kann. Wo würde das denn in das LMS-Schema passen?

Bei L würde ich auch sagen, dass es nicht nur klassische Schönheit, sondern Ausstrahlung ist. Also, dass jemand so wirkt, als sei er mit sich selbst zufrieden und im Reinen. Dann ist eine schiefe Nase (oder was auch immer) kein Problem.

[Reni]

Mir kommt gerade ne andere Frage in den Sinn, weil hier ja immer nur von Frauen gesprochen wird. Wie suchen wir Männer denn aus? Gibt es da auch sowas wie LMS (oder nur L)? Es wird sich nun keiner hier hinstellen und ernsthaft antworten, Männer interessiert LMS nicht, die suchen nach dem Charakter. Oder zählt nur die Bereitschaft der Frau, wie schnell sie die Beine breit macht (das ist vielleicht etwas provokativ, ihr wisst aber hoffentlich was ich meine). Ich meine nach irgendwelchen Kriterien, suchen wir ja auch.

LLL und J

[Josch]

Wie suchen wir Männer denn aus? Gibt es da auch sowas wie LMS (oder nur L)? Es wird sich nun keiner hier hinstellen und ernsthaft antworten

Nur L und ja, ich

Frau kann eigentlich nur L einsetzen. Oder interessiert es euch ernsthaft, ...

Weil ich es einfach unverschämt finde, dass du meinst mich beurteilen zu können, obwohl du mich nicht kennst...

Ich kenn dich nicht, du kennst mich nicht - so what?
Aber warum solltest du anders ticken, als andere Frauen?
Sooo einzigartig, wie du glaubst zu sein, bist du nicht, meine Prinzessin
Und ich bin es im Übrigen auch nicht...

[Fleur]

Wie suchen wir Männer denn aus? Gibt es da auch sowas wie LMS (oder nur L)? Es wird sich nun keiner hier hinstellen und ernsthaft antworten

Nur L und ja, ich

Frau kann eigentlich nur L einsetzen. Oder interessiert es euch ernsthaft, ...

Weil ich es einfach unverschämt finde, dass du meinst mich beurteilen zu können, obwohl du mich nicht kennst...

Ich kenn dich nicht, du kennst mich nicht - so what?
Aber warum solltest du anders ticken, als andere Frauen?
Sooo einzigartig, wie du glaubst zu sein, bist du nicht, meine Prinzessin
Und ich bin es im Übrigen auch nicht...

Klar, weil du weist, wie alle Frauen ticken... WOW, der absolute Frauenversteher, schreib doch Bücher

[orthonormal]

Och Leute...

Ich habe nie bestritten, dass LMS einen positiven Einfluss hat. (Was wäre die Alternative? Dass der Einfluss negativ ist? Wohl kaum.)

Was aber nichts bringt: sich hinstellen und sagen: "Ich bin männlich, unter 1,80 und habe weder Sportwagen noch Doktortitel. Also hat es sowieso keinen Sinn.", und dabei noch einen impliziten Vorwurf über die Oberflächlichkeit von Frauen formulieren. (Bei letzterem sollte man sich bei Gelegenheit mal fragen, ob es keine oberflächlichen Männer gibt.)

[nerf85]

LMS sagt mMn nur aus, dass für Frauen halt neben dem Aussehen noch Eigenschaften wie

-Selbstbewusstsein (S)
-Beliebtheit (S)
-Unterhalterfähigkeiten (S)
-Sicherheit (M)
-Versorgerqualitäten (M)
-...
usw. zählen. Wie kann man denn denn abstreiten dass solche Eigenschaften für Frauen die Attraktivität als Ganzes erhöhen? Bei manchen Vorstellungen hier muss ich mich wirklich fragen in welcher Realität manche leben (da will ich auch hin!). Hier jedenfalls haben die Partner von überdurchschnittlich aussehenden Frauen immer (ich kenne quasi keine Ausnahme) entweder gutes Aussehen und/oder etwas von obigen Eigenschaften. Ein schüchterner Mann mit wenig Geld der unterdurchschnittlich aussieht zusammen mit gutaussehender Freundin... Sowas habe ich noch nicht erlebt und wenn er noch so lieb und nett, romantisch, aufmerksam und freundlich ist...

Ich würde niemals erklären wollen was im Unterbewusstsein von EINZELNEN Abinen abgeht. Aber wir beobachten jeden Tag für welche Männer sich das Unterbewusstsein der MEISTEN Frauen entscheidet und für welche Männer sich leider (rein zufällig natürlich) kein Bauchkribbeln einstellt.

[Vega]

Ich würde niemals erklären wollen was im Unterbewusstsein von EINZELNEN Abinen abgeht. Aber wir beobachten jeden Tag für welche Männer sich das Unterbewusstsein der MEISTEN Frauen entscheidet und für welche Männer sich leider (rein zufällig natürlich) kein Bauchkribbeln einstellt.

Hier bitte nicht wieder in die Falle tappen und die ABINEN für repräsentativ halten

Ich glaube auch an die LMS-Theorie, glaube auch - wie Josch erkärt hat - , daran, dass die einzelnen Bausteine L, M und S immer relativ zu sehen und nach dem jeweiligen Umfeld zu bewerten sind.

Aber was mir bislang fehlt an der Diskussion
ist, dass vernachlässigt wird, wie hoch die jeweilige Frau ihren eigenen Wert einschätzt.

Ich denke es gibt durchaus genug Frauen (und da schau ich z.B. mal ein paar Mädels hier drin an), die zwar theoretisch auch gerne den gutaussehenden Arzt nehmen würden, sich aber selbst so grottig finden, dass sie unterbewusst vor einem hohen LMS-Mann eher Reißaus nehmen würden, nach dem Motto "der kann mich ja nicht gut finden" oder "den kann ich eh nicht halten".

Das ist auch gar nicht schlimm, dasselbe denken wir Männer auch wenn wir das blonde D-Körbchen vorbeistolzieren sehen...

Es gibt also noch Hoffnung abseits LMS. Aber ich denke es gilt folgende Regel: Je selbstbewusster die Frau, desto mehr kommt's darauf an.

Lieben Gruß
Vega

[UngebetenerGast]

Nun, wenn man also das nimmt, was hier so ausgeführt wurde, dann dürfte ich wohl kaum alleine sein.
Also, gehen wir mal der Reihe nach: Ich bin über 180cm gross, mir wird auch immer wieder mal gutes Aussehen (was immer das heissen mag) bescheinigt, insbesondere dass ich doch noch jung sei (höchstens 35).
Geld besitze ich zwar nicht im Übermass, aber im Vergleich zu manchen Zeitgenossen habe ich jedenfalls immer noch etwas übrig, in der Vergangenheit etwas gespart, TV-L 13-Gehalt, in meiner Heimat eigenen Grundbesitz.
Doktorgrad habe ich auch, daneben zwei akademische und zwei Berufs-Diplome, einen "seriösen" Beruf, ein Jahrzehnt Forschung hinter mir, mehrere Bücher (nicht nur wissenschaftliche) verfasst und zudem breite Kulturkenntnisse.
Als Ausländer geniesse ich wohl hier in D auch noch einen gewissen "Exoten-Bonus", wobei meine Heimat so exotisch nun auch wieder nicht ist.

Nun ja, woran liegt es dann?
Vielleicht an der Brille, am fehlenden Auto und seit einigen Jahren daran, dass ich eher zurückgezogen lebe bw. abends nur noch selten ausgehe, was seine Gründe hat.

Vielleicht ist aber die Wahrheit ja eine ganz andere: Vielleicht gab's ja durchaus die eine oder andere, die ich hätte bekommen können, wenn ich mich denn auf sie eingelassen hätte. Weil ich das aber gar nicht mitbekommen habe, habe ich mich auch nie auf irgendwen eingelassen, jedenfalls nicht mehr seit meiner allerersten und einzigen quasi Verlobung.

[Lerche]

Ich hätte da eine neue Buchidee für Dan Brown: "Die LMS-Verschwörung"
Die Story könnte sich dann in etwa so verhalten: Der Symbologe Robert Langdon macht sich an die Aufgabe, nachdem er Hinweise bekommen hat das es einen mysteriösen von der NSA (schon wieder 3 Buchstaben... ob das was zu bedeuten hat? man wird es sehen...) zu versuchenden vertuschenden Orden existiert.
Nachdem er sich dort durch einige erfolgreich gelöste Kryptexe Zugang verschafft hat, begibt er sich der gefährlichen Aufgabe die verschlüsselten heiligen 3 Buchstaben "LMS" zu dechiffrieren, womit er sich und der Männerschaft auf der ganzen Welt (also für die vom Orden... oder hier im Forum) die "Lösung/Erklärung" für das scheitern mancher Männer erhofft. Bis jetzt taucht ja schließlich Sophie Neveu immer noch nicht in der Geschichte auf. Aber die ist ja schließlich auch der heilige Gral und kann erst ihren Auftritt haben wenn das mit dem ominösen "LMS" entschlüsselt ist... Und wenn das dann endlich geschehen ist könnte man fast meinen das es ein Happy End geben könnte in der Geschichte... Aber leider ist Robert Langdon und die anderen Männer vom Orden dermaßen damit beschäftigt in sämtlichen Theorien und Statistiken das "LMS" weiter definieren zu wollen und damit erklären zu wollen wie sie zu den anderen 3 heiligen Buchstaben (SEX) gelangen könnten und warum anderen Männer das leichter fällt. Darüber hinaus vergessen sie ganz ihre Loge (Forum) mal zu verlassen und vergraben sich zusehends in ihre Theorien.
Es wird dann noch ein geheimnisvoller Stab gefunden, über den weitere sagenumwobene Legenden ranken, das er mit dem "L" zusammenhängen könnte.
Während Robert Langdon sich nun den neuen Herausforderungen stellt um zusammen mit seinen Jüngern herauszufinden inwieweit der "Stab" mit dem "L" und dem Erfolg bei DEN Frauen (dieses Mysterium "DIE Frauen" wird dann in einem neuen Band extra enträtselt, man(n) kann gespannt sein) zusammenhängt, sitzt Sophie Neveu draußen vor der Loge und wartet... und wartet... wartet...

Ok die Geschichte ist sowieso aus dem Grund schon unrealistisch weil Tom Hanks 1,83 groß ist.



Da sieht man mal wie sehr mich das "LMS" in meiner Phantasie beflügelt

[Anne Shirley]

Ok die Geschichte ist sowieso aus dem Grund schon unrealistisch weil Tom Hanks 1,83 groß ist.

Das Buch kauf ich sofort! Dafür ist ja der Schauspieler auch eigentlich egal - ansonsten vielleicht Tom Hanks durch Cruise ersetzen

[schwarzkaeppchen]

Ok die Geschichte ist sowieso aus dem Grund schon unrealistisch weil Tom Hanks 1,83 groß ist.

Ich kenne weder die Werke des Autors noch die Verfilmungen. Daher meine Frage: Könnte die Rolle glaubhaft umbesetzt werden mit einem kleineren Schauspielerkollegen? Meine Vorschläge: Tom Cruise, Dustin Hoffmann

Haha, die gleiche Idee wie meine Vorschreiberin....

[Tirak]

Mir kommt gerade ne andere Frage in den Sinn, weil hier ja immer nur von Frauen gesprochen wird. Wie suchen wir Männer denn aus? Gibt es da auch sowas wie LMS (oder nur L)? Es wird sich nun keiner hier hinstellen und ernsthaft antworten, Männer interessiert LMS nicht, die suchen nach dem Charakter. Oder zählt nur die Bereitschaft der Frau, wie schnell sie die Beine breit macht (das ist vielleicht etwas provokativ, ihr wisst aber hoffentlich was ich meine). Ich meine nach irgendwelchen Kriterien, suchen wir ja auch.

Offtopic:
Wie Männer allgemein aussuchen, weiss ich nicht. Aber ich weiss zumindest von mir selbst, wie meine "Auswahl" stattfindet.

Im Moment der Begegnung wirkt alles auf mich ein, was ich bewusst/unbewusst wahrnehmen kann. Das wär dann wohl das L. Darin fliesst das Aussehen, die Bewegung, Gestik, Mimik, Körperhaltung, Kleidung, evt. Geruch usw. ein. Zugleich leitet sich bei daraus eine grobe Abschätzung des möglichen Status ab.

Also fliesst auch das S ein. Das ist insofern wichtig, da ein zu hoher Status bei mir zum Ausschluss führen würde. (zu niedriger Status wäre eigentlich auch relevant, aber momentan kommt das nicht zum Tragen) Gleiches gilt beim Aussehen, zu gutes Aussehen schreckt mich ab und zu schlechtes ebenso. Das orientiert sich an meinem eigenen Wert und wird auch in Relation zur jeweiligen Umgebung gesetzt. Da beides recht variabel sein kann, kann sich das alles schonmal ziemlich verschieben.

Irgendwann kommt ein Ergebnis bei rum, welches sich in mehr Interesse oder keinem Interesse ausdrücken könnte. Die Entscheidung, ob ich meinem "errechneten" Interesse weiter nachgehe, ist allerdings damit noch nicht gefallen. Ich könnte auch noch alles verwerfen.

Zweifelsohne ist die Systematik dahinter extrem fehleranfällig. Eine grosse Schwäche liegt schon darin, dass in Bezug auf Optik viel verschleiert und gefakt werden kann. Auch die grobe Statuserrechnung geht nach hinten los, wenn sich das Gegenüber völlig anders gibt, als sie eigentlich entsprechend ihrem Status eigentlich wäre. Und bei all dem kommt das Charakterliche und Geistige erst im Anschluss zum Tragen (und eben auch nur bei Vorinteresse).

Wenn ich bewusst "schlafe" und mich von meinen unbewussten Routinen in die Irre führen lasse, würde ich damit auf L und S schnell hereinfallen.

[Lerche]

Ok die Geschichte ist sowieso aus dem Grund schon unrealistisch weil Tom Hanks 1,83 groß ist.

Das Buch kauf ich sofort! Dafür ist ja der Schauspieler auch eigentlich egal - ansonsten vielleicht Tom Hanks durch Cruise ersetzen

stimmt hab ich ganz vergessen Wenn ich Dan Brown die Idee für das Buch liefere könnte ich dann vielleicht aushandeln, wenn es zu einer Verfilmung kommt, das Jérôme besetzt wird. Dann hat er "M" und "S"

Ich kenne weder die Werke des Autors noch die Verfilmungen. Daher meine Frage: Könnte die Rolle glaubhaft umbesetzt werden mit einem kleineren Schauspielerkollegen? Meine Vorschläge: Tom Cruise, Dustin Hoffmann

Haha, die gleiche Idee wie meine Vorschreiberin....

gelesen hab ich die auch nie und beim gucken auch nur so halbert... aber hindert meine Phantasie ja nicht
Bei Tom Cruise und Dustin Hoffmann in Kombi muss ich immer an Rain Man denken Wenn Jérôme nicht mag, könnte man dann einen von den beiden fragen

[UngebetenerGast]

Schade, dass die Website "status for sale" den Betrieb eingestellt hat. Dort hätte man sich gegen geringes Entgelt etwa einen schottischen "Laird" kaufen können oder auch eine Adoption durch deutsche Adelsnachkommen vermitteln lassen.

Wenn alles andere nicht hilft, kann man ja auch einfach vortäusche, wie das ja so manche Tierarten bei der Balz praktizieren, oder gar richtig betrügen und hochstapeln.

Letzteres wird einen allerdings ggf. in Konflikt mit Gläubigern und womöglich sogar den Behörden bringen. Vor allem aber gilt nach wie vor, dass aus einer Kröte kein Bratvogel werden kann.

[__Markus]

...

ohne dir nahetreten zu wollen deine Geschichte schließt die LMS Theorie in keinsterweise aus, gab wohl Frauen die auf dich standen oder?
Wenn man blockt oder Frauen nicht annimmt, dann ist hat die LMS Theorie nichts damit zu tun (man wirkt ja anziehend), sondern die eigene Psyche oder der eigene Anspruch verhindern es.
@Fleur Man kann sicher viele muster finden nach denen Frauen oder Männer eine Partnerwahl treffen. Ich kann zb mit 100% Sicherheit sagen, jeder Mensch trinkt im Laufe seines Lebens Wasser oder isst etwas. Genauso wie der Selbsterhaltungstrieb unfassbar stark ist, ist es auch der Sexualtrieb und nur sehr wenige Menschen können den beiden Standhalten. Der eine stirbt und der andere lebt meist im Kloster. Beide dürften aber in einem Rahmen unter 0,0001% der Gesamtbevölkerung auf der Erde sein.
Es gibt zu Attraktivität zig Studien(einfach mal den wiki Entrag durchlesen), die zeigen das die LMS Theorie für Männer relativ zu ihrem eigenen Status und die L Theorie relativ zu ihre eigenen Äußeren sehr evident sind und das meiste davon vollkommen unbewusst abläuft. https://www.youtube.com/watch?v=PoKA-a5vEEc hier einfach mal als beispiel, wie das gehalt einen einfluss hat.
Das ist nur ein video link, aber seriöse wissenschaftliche studien zeigen diesen Trend, es gibt kaum Frauen die zb einen jüngeren Partner haben oder einen mit niedrigeren Status, das Groß machen aber gleiche Paare aus. Gleich und gleich gesellt sich gerne, passt bei der Partnerwahl wie die Faust aufs Auge. Was aber für Fauen zb ein Nogo ist, der Arme Mann von der Straße oder der hässliche Kerl an der Kasse sind mein Traumtyp. Genausowenig wie ein Mann eine Frau daten würde, die unter seiner Attraktivitätsskala liegt
Man kann sagen das die größte Anziehungskraft zwischen denen besteht, die sich am ähnlichsten sind was LMS betrifft. Aber bei Geschlechtern gibt es Unterschiede, wenn diese Kriterien mal nicht zutreffen. Mann würde ene für ihn hässliche Frauen eher nicht daten, schönere schon(unabhängig vom Status), Frau würde Männer mit niedrigerem Status eher nicht daten, welche mit höherem schon(unabhängig vom aussehen).
Und genau hier liegt die Krux, denn wer ist denn die größte Gruppe in der Bevölkerung?
Der Durchschnitt und deswegen haben Menschen mit Durchschnittseinkommen, aussehen und Status auch eine rießige Auswahl und die steigt je weiter sie nach rechts Richtung hoch wandern. je weiter unter dem Durchschnitt man ist, desto niedriger ist auch die Auswahl bzw die Angebote.

Das einzige was das durchbricht ist die eigene Psyche, sei es durch Freiwilligkeit(man verwirft sämtliche Angebote), oder unfreiweillig(man lehnt alles ab, bewusst oder unbewusst) und genau darain befinden sich doch die meisten Abs, denn nur ein sehr kleiner Teil der menschen hat so wenig Aussehen, Status und Geld das ihre Auswahlgruppe nahe null ist, also ist es meist psychisch bedingt.

[UngebetenerGast]

Also, gehen wir die Sache einmal systematisch an:
Wenn wir fragen, warum ein Mann keine Frau für sich findet, dann können wir einmal die LMS-Theorie bemühen:
Der Mann hat eben keinen LMS-Status und wird darum von allen Frauen abgelehnt.
Nun gibt es aber einen anderen Versuch einer Antwort: Der Mann könnte sehr wohl eine Frau haben, aber er sieht sie gar nicht oder will sie nicht.
Wer nun beide Erklärungen anschaut, wird erkennen, dass sie sich gegenseitig ausschliessen, denn wenn alle Frauen den betreffenden Mann ablehnen, weil er nicht genug L, M und S hat, dann kann er weder deren (nicht vorhandene) Angebote übersehen noch diese ablehnen. Die zweite Erklärung kann dann also nicht zutreffen, weil eine notwendige Voraussetzung fehlt.
Wenn aber die zweite Erklärung zutrifft, dann schliesst sie die erste aus, da die zweite ein Verhalten mindestens einiger Frauen voraussetzt, das der ersten Erklärung widerspricht.

Auch wenn die Betrachtung auf viele oder gar alle Männer verschoben wird, zeigt sich, dass beide Erklärungen nicht ohne weiteres vereinbar sind. Es kann nur sein, dass es einige Frauen gibt, die Männer wegen LMS ablehnen, so dass diese dann gar keine Wahl haben. Wenn es daneben aber Männer gibt, die keine Frau haben, obwohl sie nicht von allen Frauen abgelehnt werden, sondern weil sie selbst die Angebote der Frauen übersehen oder ablehnen, dann folgt daraus zwingend, dass es Frauen gibt, die Männer eben nicht schon von vorne herein wegen Mangel an LMS ablehen.
Dann müsste aber erklärt werden, warum denn diese Frauen auch die Männer ablehnen, die keine Frau finden und selbst die Angebote von Frauen weder übersehen noch ablehnen.

Summa summarum: Wie immer wir es drehen, beide Erklärungsansätze stehen zueinander in logischem Widerspruch.
Ein Mangel an Logik ist allerdings in diesen Diskussionen hier nicht selten. Ob das was mit AB-Merkmalen zu tun haben könnte ...?

[__Markus]

Auch wenn die Betrachtung auf viele oder gar alle Männer verschoben wird, zeigt sich, dass beide Erklärungen nicht ohne weiteres vereinbar sind. Es kann nur sein, dass es einige Frauen gibt, die Männer wegen LMS ablehnen, so dass diese dann gar keine Wahl haben. Wenn es daneben aber Männer gibt, die keine Frau haben, obwohl sie nicht von allen Frauen abgelehnt werden, sondern weil sie selbst die Angebote der Frauen übersehen oder ablehnen, dann folgt daraus zwingend, dass es Frauen gibt, die Männer eben nicht schon von vorne herein wegen Mangel an LMS ablehen.
Dann müsste aber erklärt werden, warum denn diese Frauen auch die Männer ablehnen, die keine Frau finden und selbst die Angebote von Frauen weder übersehen noch ablehnen.
...?

Das habe ich doch in meinem letzen Satz geschrieben, es liegt an der Psyche. LMS bezieht sich nur auf die Anziehungskraft, nicht auf den Bindungserfolg.
Deine Logik macht hier keinen Sinn. Wenn ein Mann LMS hat und Bindungsangst, dann ist er begehrt lehnt aber unbewusst Frauen ab. LMS heisst nicht, dass man automatisch eine Frau bekommt, sondern wie stark die Anziehungskraft ist. Person A hat Anziehungskraft von 100% nach LMS, aber Bindungsangst 100%. Er bekommt keine Beziehung. Ein mann ohne LMS bekommt auch ohne Angst keine Beziehung, der Kreis der Frauen die in attraktiv findet ist 0%(wobei das in der Reaität wohl ausgeschlossen ist).
Genau das ist doch die KruX der Ab Leute, bei manchen ist es LMS, bei anderen die Psyche und bei den meisten wohl beides davon. Durch schlechte Erfahrungen steigt die Angst und im Worst case sinkt der LMS.
Beispiel: Eine junge Frau war n der SChule dick und wurde oft genug gehänselt, aber gut in der Schule. Studiert Medizin, nimmt ab und ist mi sagen wir 26 Assistenzärztin und sind super aus. Durch ihre Jugend ist sie aber so gehemmt, dass sie selbst direkte Anäherungsversuche abblockt. Sie hat LMS, aber halt auch extreme Vertrauens und Bindungsangst.

Die LMS Theorie ist sicherlich nicht alles, sie vergisst die psychische Stabilität der jeweiligen Person, aber die beiden Faktoren schließen sich nicht aus und korrelieren miteinander. Dem durchschnittlichen Millionär geht es psychisch sicher besser als dem Durchschnitts Straßenkehrer, rein mental betrachtet.
Abs sind einfach die Extrembeispiele beider Faktoren. Entweder es fehlt soviel Lms, das die partnersuche extrem schwierig ist, wenige Frauen finden Obdachlose sexy zb oder die Bindungsangst und andere psychische Faktoren sind zu stark.

[Fragende]

@ _Markus:

Du und ich, wir scheinen die selbe Meinung zu vertreten. Genau auf dieses Phänomen wollte ich nämlich mit dem Hinweis auf dieses Buch auch aufmerksam machen:

http://abtreff.de/viewtopic.php?f=11&t=16773