An die LMS-Jünger: Definitionen bitte!

Alles zu Deiner persönlichen Situation, Deinen Erlebnissen und was Dir auf dem Herzen liegt als Absoluter Beginner.
ERSTER BEITRAG DES THEMAS
Cylon

An die LMS-Jünger: Definitionen bitte!

Beitrag von Cylon »

Andauernd wird von LMS geschrieben. Okay, ich kenne die Abkürzung, aber wie ist die genaue Definition?

Looks: Ab welchem Level sieht man denn gut? George Clooney oder Brad Pitt? Die meisten Männer, die ich kenne, sind weit davon entfernt, haben aber immer was am Laufen.

Money: Wie viel Geld muss man da konkret haben? So viel wie Bill Gates oder nur ein Milliönchen? Oder ist ein guter Verdienst damit gemeint? Ab wann verdient man gut?

Status: Ab wann hat man einen höher Status? Abteilungsleiter im Supermarkt? Professor an der Uni? Bundeskanzler? Admin im AB-Treff (Mod reicht nicht :mrgreen: )?


Meine Definition:
L: Kinder sollten nicht vor Schreck vor einem weglaufen bis Brad Pitt.
M: Man kann sich mal ein Eis im Monat leisten bis saureich.
S: Alles besser als obdachlos.

Aber die LMS' erreichen wir doch alle, oder?

ERSTER BEITRAG DES THEMAS
Benutzeravatar
Mannanna
Keiner schreibt schneller
Beiträge: 5093
Registriert: 16 Jun 2013 05:37
Geschlecht: männlich
AB-Status: AB
Ich bin ...: unfassbar.
Wohnort: im Moment Europa

Re: An die LMS-Jünger: Definitionen bitte!

Beitrag von Mannanna »

Cylon hat geschrieben:Andauernd wird von LMS geschrieben. Okay, ich kenne die Abkürzung, aber wie ist die genaue Definition?

Looks: Ab welchem Level sieht man denn gut? George Clooney oder Brad Pitt? Die meisten Männer, die ich kenne, sind weit davon entfernt, haben aber immer was am Laufen.

Money: Wie viel Geld muss man da konkret haben? So viel wie Bill Gates oder nur ein Milliönchen? Oder ist ein guter Verdienst damit gemeint? Ab wann verdient man gut?

Status: Ab wann hat man einen höher Status? Abteilungsleiter im Supermarkt? Professor an der Uni? Bundeskanzler? Admin im AB-Treff (Mod reicht nicht :mrgreen: )?


Meine Definition:
L: Kinder sollten nicht vor Schreck vor einem weglaufen bis Brad Pitt.
M: Man kann sich mal ein Eis im Monat leisten bis saureich.
S: Alles besser als obdachlos.

Aber die LMS' erreichen wir doch alle, oder?
Das beeinflußt sich wahrscheinlich gegenseitig:
Ein George Clooney braucht nicht so viel M.
Ein Bill Gates kann ruhig aussehen wie Bill Gates, da ist das L nicht so wichtig.
Und S... naja, eigentlich ist S eine Erscheinungsform von M. Zumindest wüßte ich niemandem mit hohem Status, der nicht auch gleichzeitig über die entsprechenden monetären Mittel verfügt.
Nichts auf der Welt ist so gerecht verteilt wie der Verstand. Denn jedermann ist überzeugt, daß er genug davon habe. (Descartes)

"Man will immer, was man nicht hat, und wenn man's hat, ist's langweilig" (Rainald Grebe, "Krümel")
Anne Shirley

Re: An die LMS-Jünger: Definitionen bitte!

Beitrag von Anne Shirley »

Cylon hat geschrieben:Ab welchem Level sieht man denn gut? George Clooney oder Brad Pitt?
Weder noch! Bild
spirit

Re: An die LMS-Jünger: Definitionen bitte!

Beitrag von spirit »

Könnte es sein, dass die Faktoren einer subjektiven Interpretation unterliegen und es keine allgemeingültige Definition gibt? ;)
Stefan73

Re: An die LMS-Jünger: Definitionen bitte!

Beitrag von Stefan73 »

Es geht m.E. eher darum, dass man unterscheiden sollte, ob etwas attraktiv ist (Geld, Kohle und Status sind es) oder ob man all das braucht, um eine Frau für sich zu begeistern. Letzteres beistreite ich, Abermillionen Gegenbeispiele für diese These umgeben uns als Mitmenschen, dennoch werden wir die eisernen Verfechter dieser These nicht vom Gegenteil überzeugen.
Corp.INC

Re: An die LMS-Jünger: Definitionen bitte!

Beitrag von Corp.INC »

spirit hat geschrieben:Könnte es sein, dass die Faktoren einer subjektiven Interpretation unterliegen und es keine allgemeingültige Definition gibt? ;)
So sehe ich das auch. Es ist hoch interpretationsbedürftig. Aber je höher der LMS-Wert, um so mehr Frauen rennen einem die Tür ein. Dann kann man auch ein verschrumpelter Sack sein (Hugh Hefner) oder grenzenlos dumm sein (Loddar). Und das Ganze hat dann einen Potentierungseffekt. Denn je begehrlicher du bist, um so mehr Frauen wollen dich haben (Qualitätsvermutung).
Und gleiches findet sich auch auf der selben Ebene. Arzt heiratet Ärztin usw.. Cheerleader bekommt den Quaterback etc.. Jeder seiner Ebene entsprechend. D.h. ich werde kein scharfes Top-Modell bekommen. Dazu müsste ich in einer anderen Liga spielen.
unQuestionable_Con

Re: An die LMS-Jünger: Definitionen bitte!

Beitrag von unQuestionable_Con »

Der Mann einer ehemaligen Bekannten hat 7000 verdient, ist das gut? Oder reicht 4000? oder muss es 10000 sein? Komisch ich hab bei meinen Dates nie einer erzählt was ich verdiene...
orthonormal

Re: An die LMS-Jünger: Definitionen bitte!

Beitrag von orthonormal »

unQuestionable_Con hat geschrieben:Der Mann einer ehemaligen Bekannten hat 7000 verdient, ist das gut? Oder reicht 4000? oder muss es 10000 sein? Komisch ich hab bei meinen Dates nie einer erzählt was ich verdiene...
Vielleicht haben hier manche zu viel Pride and Prejudice gelesen/geguckt?
Anne Shirley

Re: An die LMS-Jünger: Definitionen bitte!

Beitrag von Anne Shirley »

orthonormal hat geschrieben:Vielleicht haben hier manche zu viel Pride and Prejudice gelesen/geguckt?
"It is a truth universally acknowledged, that a single man in possession of a good fortune, must be in want of a wife." ;) Oder eher: "Five thousand a year"? :buch:
Corp.INC

Re: An die LMS-Jünger: Definitionen bitte!

Beitrag von Corp.INC »

unQuestionable_Con hat geschrieben:Der Mann einer ehemaligen Bekannten hat 7000 verdient, ist das gut? Oder reicht 4000? oder muss es 10000 sein? Komisch ich hab bei meinen Dates nie einer erzählt was ich verdiene...
Die Punkte sind übergreifend. Hast du eine teure Uhr und coole Klamotten (S), die dein L steigern, dann vermutet sie M dahinter ;)
orthonormal

Re: An die LMS-Jünger: Definitionen bitte!

Beitrag von orthonormal »

Anne Shirley hat geschrieben:
orthonormal hat geschrieben:Vielleicht haben hier manche zu viel Pride and Prejudice gelesen/geguckt?
"It is a truth universally acknowledged, that a single man in possession of a good fortune, must be in want of a wife." ;) Oder eher: "Five thousand a year"? :buch:
Im Zweifel beides.
Ich habe nur den Film gesehen – und mich dabei hauptsächlich über die sehr britische Aussprache amüsiert.
Josch

Re: An die LMS-Jünger: Definitionen bitte!

Beitrag von Josch »

Cylon hat geschrieben:Aber die LMS' erreichen wir doch alle, oder?
Jein. LMS beschreibt die Summe aller Vorzüge, die Mann zu bieten hat. Wichtig ist nur, was in der Summe dabei heraus kommt und dass du im Mittel besser als deine Nebenbuhler bist.

Entweder du schaust gut aus (lock)
oder/und
du verdienst ein haufen Kohle (money)
oder/und
du hast eine großes Ego (status)
Mannanna hat geschrieben:Das beeinflußt sich wahrscheinlich gegenseitig
So ist es. Schaut du gut aus oder hast Kohle, wird dein Ego von alleine kommen/wachsen.
Hast du nichts von Beiden, musst du dein Ego (Status) selbst erarbeiten.
Stichwort "authentisch und mit sich selbst im Reinen sein oder aber auch eine große Klappe haben, schauspielern, etc. pp."
Anne Shirley

Re: An die LMS-Jünger: Definitionen bitte!

Beitrag von Anne Shirley »

orthonormal hat geschrieben:Ich habe nur den Film gesehen – und mich dabei hauptsächlich über die sehr britische Aussprache amüsiert.
OT: 1. Die BBC-Miniserie ist viiiiiieeeeeel besser! und 2. Es hat nen Grund, warum die Sprache Englisch heißt und nicht Amerikanisch... :frech2:
Finchen

Re: An die LMS-Jünger: Definitionen bitte!

Beitrag von Finchen »

unQuestionable_Con hat geschrieben:Komisch ich hab bei meinen Dates nie einer erzählt was ich verdiene...
Wahrscheinlich war *das* der Fehler... ;) Nein, ernsthaft. Gucken wir mal durch.

Look: Selbstverständlich muss ich meinen Partner attraktiv finden. Was genau ich allerdings attraktiv finde, ist dann halt auch wieder die Frage. Ich erwähnte es bereits an anderer Stelle: Es muss wahrhaftig kein Male-Model sein. Männer, die mir gefallen, sehen oft meinem Vater ähnlich oder erinnern mich in irgendwas an ihn. Papa ist halt nunmal meine erste große Liebe, da macchste nix dran. 180 Zentimeter, kantiges Kinn, Sixpack? Muss ich alles nicht haben.

Money: Ich fände es schön, wenn ein Mann für sich selbst sorgen kann und wir zusammen auch eine eventuelle Familie ernähren könnten, ohne jeden Cent dreimal umdrehen zu müssen. Das heißt aber nicht, dass ich nicht bereit wäre, im Notfall auch mal einzuspringen. Reiches Elternhaus, erwartbare Erbschaft, Luxus? Muss ich alles nicht haben.

Status: verstehe ich nicht als "muss in der Gesellschaft eine herausragende Stellung bekleiden" im Sinne von Landrat, Vorsitzender des Obst- und Gartenbauvereins, Aufsichtsratschef sein. (Von der Sorte kenne ich einige, die ich, unter uns gesagt, alles andere als attraktiv finde.) Mit Status im Sinne von social proof kann ich mich schon eher anfreunden. Allerdings denke ich auch, dass es nicht mehr so ist wie in der Mittelstufe, als man sich erstmal bei den Freundinnen erkundigte, wie sie denn diesen oder jenen Typen so fänden. Ich denke, dass social proof nicht von ungefähr kommt. Man erwirbt ihn sich durch bestimmte EIgenschaften wie Offenheit, Selbstbewusstsein, Ansprechbarkeit, Freundlichkeit... Und diese sind es eigentlich, die anziehend wirken, nicht der daraus resultierende Status im Sinne von "wissen, wer der Babbo ist". Meine Meinung.

Ganz im Allgemeinen finde ich es ärgerlich, wenn Frauen im Allgemeinen unterstellt wird, sie seien geldgeil und oberflächlich - denn darauf läuft dieses Gerede von LMS ja doch nicht selten heraus. Zweifellos, es gibt oberflächliche und geldgeile Frauen. Aber mit denen möchte ich, bitteschön, nicht in einen Topf geschmissen werden.
Josch

Re: An die LMS-Jünger: Definitionen bitte!

Beitrag von Josch »

PS: Bei all dem Frauenbashing, dass wir hier immer betreiben, muss ich in diesem Zusammenhang mal eine Lanze für die WABs brechen...

MABs, seht das mit dem LMS doch mal als Vorteil! Für uns Männer gibt es immerhin drei Wege, um uns Frau gegenüber attraktiv zu machen! Bleibt uns erbtechnisch ein schönes Äußeres verwährt, können wir immer noch Geld schäffeln und eine große Höhle bauen. Und klappt selbst dass nicht, können wir wenigstens herum prahlen, was für super Kerle wir sind.

Frau kann eigentlich nur L einsetzen. Oder interessiert es euch ernsthaft, was eine Frau verdient oder wie ihr Status in der Gesellschaft ist? Und sind wir mal ehrlich und Chrakter hin oder aber wenn Frau (sunjektiv) fett ist oder schei** ausschaut, dann stellt sie für uns auf den ersten Blick doch eher ein Notnagel als eine Traumfrau dar.
Corp.INC

Re: An die LMS-Jünger: Definitionen bitte!

Beitrag von Corp.INC »

Finchen hat geschrieben:Ganz im Allgemeinen finde ich es ärgerlich, wenn Frauen im Allgemeinen unterstellt wird, sie seien geldgeil und oberflächlich - denn darauf läuft dieses Gerede von LMS ja doch nicht selten heraus. Zweifellos, es gibt oberflächliche und geldgeile Frauen. Aber mit denen möchte ich, bitteschön, nicht in einen Topf geschmissen werden.
Diese Auslegung finde ich auch scheiße. Guter Beitrag :daumen:
Schilf

Re: An die LMS-Jünger: Definitionen bitte!

Beitrag von Schilf »

Nun ich bin zwar kein LMS Jünger, aber ich liebe Definitionen :mrgreen: Deshalb versuche ich mich auch mal:

1. L, M, S bilden eine Summe, also aL+bM+cS = Gesamtattraktivität. D.h. es reicht in einem Punkt einen hohen Wert zu haben, dann sind die anderen eher unwichtig. Oder aber man liegt in allen im Durchschnitt, dann ist die Summe auch ok. a,b und c sind Skalierungskoeffizienten, die bei jeder Frau anders sind (persönliche Präferenzen) Man beachte die Hintertür. Die Koeffizienten könnten auch Null sein was bedeutet, dass LMS für diese Frau keine Rolle spielt ;-)

2. LMS ist nur für das anfängliche Interesse wichtig. Wenn Mann diese Hürde erstmal genommen hat, nimmt der Einfluss von LMS ab und der der inneren Werte zu.
Dazu folgendes Situationsmodell: Frau kommt an einen für sie neuen Ort (Club, Uni-Hörsaal, neuer Arbeitsplatz etc.). Dort befinden sich z.B. 50 Männer. In welcher Reihenfolge wird sie diese Männer kennenlernen wollen (wenn sie es sich aussuchen kann/könnte)? Hier wird LMS sicher eine nicht unbedeutende Rolle spielen. Wenn sich die Männer mit höherem LMS allerdings als unpassend heraustellen, dann kommt die Frau irgendwann auch bei den Männern mit niedrigerem LMS an (Topf-Deckel-Prinzip). LMS entscheidet also nicht darüber, ob zwei zusammenpassen sondern nur darüber, ob man die Chance bekommt das herauszufinden.

3. L,M,S haben keinen exakten Wert sondern sind immer in Relation zum Umfeld der Frau bzw. des Mannes zu betrachten. D.h. ein hoher Wert bei M bedeutet, dass der Mann mehr verdient als die Männer, die die entsprechende Frau sonst so kennt. Z.B. empfindet eine Frau aus dem Hartz IV Milieu einen Mann, der ein durchschnittliches Einkommen hat als gutverdienend, während derselbe Mann im Countryclub bei den Frauen dort eher nicht mit seinem Einkommen punkten kann. Das gleiche gilt für L und S ("Im Reiche der Blinden ist der Einäugige König"-Prinzip)

Man erkennt also, dass ein Mann seinen LMS Wert auf zwei Arten beeinflussen kann. Entweder indem er den Absolutwert verbessert (z.B. besser bezahlter Job, Fitnesstudio) oder indem er seine "Zielgruppe/Jagdrevier" verschiebt, sodass er im Verhältnis zu den Konkurrenten besser abschneidet.
Benutzeravatar
Gilbert
Keiner schreibt schneller
Beiträge: 4815
Registriert: 18 Jun 2009 09:21

Re: An die LMS-Jünger: Definitionen bitte!

Beitrag von Gilbert »

Bei all diesen theoretischen Definitionen hat die Verliebtheit keinen Platz. Dabei ist sie der eigentliche Antrieb, die ein Paar zusammenbringt....
Damit das Mögliche entsteht, muss immer wieder das Unmögliche versucht werden.
Hermann Hesse
unQuestionable_Con

Re: An die LMS-Jünger: Definitionen bitte!

Beitrag von unQuestionable_Con »

Also self improvment vs. dating down? Geht natürlich nur wenn man nicht an seiner oberen Grenze ist oder an der unteren Grenze datet. Allerdings ist das beides unwahrscheinlich.
unQuestionable_Con

Re: An die LMS-Jünger: Definitionen bitte!

Beitrag von unQuestionable_Con »

Also von den Männern in meiner Organisationseinheit verdienen 4 besser als ich, davon sind 2 verheiratet und einer vielleicht sogar AB, auf jeden fall aber über 20 Jahre älter als ich. Beim vierten weiß ich es nicht. überwiegend besteht die organisationeinheit aus Frauen die schlechter verdienen als ich. Allerdings ist hier der Altersdurchschnitt jeseits von gut und böse. Fluktuation hält sich sehr in Grenzen. Auf Grund bestimmter Eigenschaft bin ich auch in anderen Organisationseinheiten Personen bekannt die ich eigentlich nicht weiter kenne. Chancen auf Arbeit? 0,0 Nach LMS hätte ich hier sicher schon einige abbekommen müssen, insbesondere von den ganzen Studierenden die ich über die Jahre mit ausgebildet habe.

Mal von meinen ganzen Kommilitoninnen an der Uni mit Einkommen = Bafög völlig abgesehen. Zugegeben, die Altersdifferenz ist beachtlich. well, anyways...