Corona-Virus: Wie schlimm wird es? [Keine politischen Diskussionen! Der Thread wird sonst kommentarlos geschlossen!!]

[Tania]

Das Virus schient irgendwie nicht in die Zellen von Kindern eindringen zu können. Aber warum?

Ein Gerücht, es gibt unterdessen so einige Kinder, die an Kawasaki Syndrom (was immer das ist) ähnlichen Symptomen leiden.

Also wirklich, LL, Du musst das mit etwas mehr Optimismus betrachten. Wenn Nonkonformist von EINEM Kind berichtet, das sich nicht infiziert hat, dann ist das doch wohl Beweis genug, dass das Virus scheinbar irgendwie nicht in die Zellen von Kindern eindringen kann. Dutzende von wissenschaftlich dokumentierten schweren Verläufen bei Kindern oder die Tatsache, dass 6.1% der Coronavirusfälle in Deutschland (also knapp 11.000) Kinder und Jugendliche betreffen, ist da kein Gegenbeweis.

[Axolotl]

ok.
Dabei fällt mir ein hat man denn eigentlich dieses Phänomen mal weiter untersucht, also wie du schon schreibst du Tochter war ja topfit.
Das Virus schient irgendwie nicht in die Zellen von Kindern eindringen zu können. Aber warum?
Wenn man genau diesen Effekt doch nur bei Erwachsenen hinbekommen könnte...

Sorry, aber hä?

Dir ist schon klar, dass Kinder das auch bekommen, oder? Sie sterben nur weniger häufig daran. Aber sorry, diese Aussage ist kompletter Humbug. Im übrigen kannst du aus einem Einzelfall keine Allgemeingültigkeit ableiten. Zumal das nicht nur inhaltlich, sondern auch sachlich falsch ist. Wie dir inzwischen klar sein sollte, gibt es genug Menschen die Corona haben ohne Symptome zu zeigen.

[Melli]

Ich hoffe übrigens auch, dass Sars-Cov-2 solche Eigenschaften nicht hat. Also, dass es sich reaktivieren kann.

Ist, soweit ich weiß, leider derzeit nicht auszuschließen. Das gehört zu den Dingen, die wir schon noch zu wissen kommen werden.

Und es ist nicht ausgeschlossen, daß vieles davon der Art sein wird, daß man sich nur wünschen kann, man hätte es nie erfahren müssen

[Swenja]

" Studie bestätigt Sars-CoV-2-Übertragung vor ersten Symptomen

Sind mit dem Coronavirus infizierte Menschen schon ansteckend, bevor sie selbst etwas merken? Das könnte die Eindämmung der Pandemie deutlich erschweren. Eine deutsche Studie ist nun der Frage nachgegangen. ...

... Vier Monate nach den ersten Corona-Fällen in Deutschland haben Wissenschaftler die Ansteckungsketten der ersten Patientengruppe detailliert analysiert. Die in der Fachzeitschrift "The Lancet Infectious Diseases" veröffentlichte Studie bestätigt, dass Infizierte bereits vor den ersten Symptomen ansteckend sein können. ...
... Infektiosität ist vor Symptombeginn erheblich
Dass die Infektiosität noch vor Symptombeginn oder kurz danach erheblich sei, bedeute für Gesundheitsmaßnahmen eine riesige Herausforderung, folgert das Team. Zudem sei die Inkubationszeit, die durchschnittlich 4,0 Tage betrug, oft sehr kurz gewesen. "Eine globale Eindämmung von Covid-19 könnte schwer zu erreichen sein", betonen die Forscher. ... "

https://www.gmx.net/magazine/news/coron ... n-34709984

[knopper]

nu ja da muss man aber auch leider sagen, selbst wenn die Sterblichkeit bei 4,5 % liegt...da müssen wir dann eben durch, falls man den Lockdown und die ganzen Maßnahmen nicht ewig verlängern will.

Es ist eine Wahl zwischen Cholera und Pest, ganz klar.

Also ich weiß wie ich mich entscheiden würde. Lieber pfeif ich darauf, dass irgendwelche Unternehmen Milliardengewinne einstreichen, als das sich zwei Millionen Menschen vorsätzlich in den Tod schicke.

Ich denke mal wir sind uns einige dass es hier um keine Milliardengewinne geht, sondern schlichtweg um das Überleben der vielen kleinen Branchen / Einzelunternehmer, die ja ebenso betroffen sind.
Zeig mir doch mal denjenigen Gastwirt bspw. der diesen Zustand, also schon den gelockerten mit weniger Gästen, bis zur Verfügbarkeit eines Impfstoffs durchhält....

Antwort…es geht schlichtweg nicht! Entweder alles sofort wieder auf, oder In Kauf nehmen dass viele Unternehmen bei drauf gehen

Aber dass offen auszusprechen, also dass wir das halt in Kauf nehmen müssen, wird irgendwie sofort als unmenschlich kritisiert, siehe Boris Palmer.

Das hat Palmer aber nicht gesagt. Was er gesagt hat, war einfach nur widerlich. Aber dafür wird er auch aus der Partei fliegen. Die AfD freut sich schon den aufzunehmen.

er hat gesagt dass man womöglich Menschen rettet die irgendwann sowieso sterben.

Das könnte man nun 1:1 übertragen auf folgenden Satz. "Wir müssen uns überlegen was wichtiger ist, die Mobilität basierend auf herkömmlichen Verbrennungsmotoren oder die Gesundheit der Menschen die jährlich an den Folgen der Abgase sterben, etwas früher aber sie wären sowieso irgendwann gestorben.
Wie gesagt das juckt auch keine Sau. Absolut keine Sau. Es wird weiterhin der dicke SUV mit ordentlich PS gefahren und die Karre getreten.... Motto: "interessiert mich doch nicht als ob da bis zu 10000 Mann im Jahr bei drauf gehen, ich will fahren".

Ich erkenne hier eine unglaubliche Doppelmoral.

Sorry, aber hä?

Dir ist schon klar, dass Kinder das auch bekommen, oder? Sie sterben nur weniger häufig daran. Aber sorry, diese Aussage ist kompletter Humbug. Im übrigen kannst du aus einem Einzelfall keine Allgemeingültigkeit ableiten. Zumal das nicht nur inhaltlich, sondern auch sachlich falsch ist. Wie dir inzwischen klar sein sollte, gibt es genug Menschen die Corona haben ohne Symptome zu zeigen.

ja selbstverständlich können sie es bekommen, nur eben mit einem viel milderen Verlauf. dies wurde ja nun immer wieder gesagt.

Es wäre doch schön wenn man durch irgendeinen Mechanismus, durch irgendeinen Trick bzw. ein Medikament diesen leichten Verlauf auch bei den meisten Erwachsenen "erzeugen" könnte. Stichwort runterdrücken bis auf das Niveau einer normalen Erkältung.

und klar es gibt auch genug Erwachsene die sehr leichte Verläufe haben, nur ist der Anteil an den Kindern meines Erachtens doch viel höher. (> 95%)
FÜr mich ist das wie gesagt eher ein Hoffnungsschimmer, also diese leichteren Verläufe. Und ja ich bin gern Optimist.

[Daniog]

Also ich weiß wie ich mich entscheiden würde. Lieber pfeif ich darauf, dass irgendwelche Unternehmen Milliardengewinne einstreichen, als das sich zwei Millionen Menschen vorsätzlich in den Tod schicke.

Es gibt bei uns nur wenige Unternehmen in dieser Liga vielen davon in der Pharmaimdustrie. Aber von was sollen die Steuereinnahmen kommen um die ganze Aktion zu finanzieren? Die vielen Mitarbeiter der gutbezahlenden DAX Unternehmen zahlen einen groß Teil der Steuern, die vielen kleinen Zulieferer zahlen viel Steuern, weil sie nicht die Premiumkunden gewisser Banken und Steuerverschieber sind.

Und die genau diese Leute nimmt es, wenn der Lockdown noch länger geht.

Bei mir sind ein Haufen Konventionalstrafen fällig, wenn ich im Juli keine Monteure ins Ausland schicken kann. Wenn ich die bezahlen muss bin ich um. Ich kann es mir schlicht weg und einfach nicht leisten, die Konventionalstrafen zu bezahlen. Rücklagen sind bei vielen Kleinbetrieben keine da, wo von soll ein Wirt, Änderungsschneider oder kleiner Einzelhändler die bilden. Die Angestellten stehen, dann auf der Straße.

Und sind wir mal ehrlich auch von Kurzarbeitergeld kann niemand länger als zwei, drei Monate leben. wenn er keine Rücklagen hatte.

Deshalb versuche ich Kurzarbeit um jeden Fall zu vermeiden. Ich habe Arbeitszeitkonten eingeführt jede Gewekschaft würde es davor grauen. Ich zahle erst über 500h Plus Geld aus. Es gibt nur den Zuschlag auf den Zahltag.Das hat den Vorteil, dass ich ohne Kurzarbeite noch die vollen Löhne zahlen kann.

[Tania]

Und sind wir mal ehrlich auch von Kurzarbeitergeld kann niemand länger als zwei, drei Monate leben. wenn er keine Rücklagen hatte.

Schon irgendwie witzig - Kurzarbeitergeld ist ungefähr genauso hoch wie Arbeitslosengeld. Von ersterem kann man unmöglich leben, von zweiterem kann man angeblich sehr gut leben?

Apropos Einkommensminderung: Ich durfte heute ein TV-Interview mit Giulia Siegel (Model, DJane und Tochter von Ralph Siegel) ertragen. Die Ärmste hat derzeit natürlich auch keine Einnahmen als DJane. Und weiß nicht, wie sie ihren Lebensunterhalt - um die 10.000 € monatlich - bestreiten soll. Jetzt hat die schwer geprüfte Frau erstmal Hartz4 beantragt - damit sind die Fixkosten bezahlt, und 400 € zum Leben gibt es noch dazu. Sie denkt, damit sechs Monate auszukommen, danach würde sie sich dann einen anderen Job suchen. Natürlich könne sie auch ein paar ihrer Aktien verkaufen und notfalls Papa anpumpen ... aber nein, lieber soll der Staat zahlen, immerhin sei der ja schuld an ihrem Elend.

Ich zerfließe immer noch vor Mitleid. Vielleicht sollte ich ihr ja was spenden ... ach nein, ich zahle ja schon einen Teil der Steuern, mit denen sie gerade ihre bescheidene Luxuswohnung finanziert. Aber immerhin bewahrt mich das Schluchzen davor, womöglich etwas so Böses zu sagen wie "Sicher, dass der Staat schuld ist, dass das Einkommen von DJs wegbricht? Vielleicht ist es während einer globalen Pandemie ja auch einfach keine sonderlich gute Idee, paar hundert Menschen in einen Tanzpalast zu stecken ... also letztlich ist das Virus schuld."

[selina]

Natürlich könne sie auch ein paar ihrer Aktien verkaufen und notfalls Papa anpumpen ... aber nein, lieber soll der Staat zahlen, immerhin sei der ja schuld an ihrem Elend.

Warum schreibst du so etwas?
Wenn sie denn tatsächlich einen Antrag auf Hartz4 stellt, müsste sie ihre gesamten Finanzen offen legen.
Und dann müsste sie sich ohnehin von Aktien und dergleichen trennen. Es bleibt ihr ein Betrag als Schonvermögen.
Der Rest müsste zum Lebensunterhalt genommen werden.
Ich denke nicht das bei Frau Siegel eine Ausnahme gemacht wird.

[Der Asiate]

Also ich weiß wie ich mich entscheiden würde. Lieber pfeif ich darauf, dass irgendwelche Unternehmen Milliardengewinne einstreichen, als das sich zwei Millionen Menschen vorsätzlich in den Tod schicke.

Zwei Millionen?

[Tania]

Natürlich könne sie auch ein paar ihrer Aktien verkaufen und notfalls Papa anpumpen ... aber nein, lieber soll der Staat zahlen, immerhin sei der ja schuld an ihrem Elend.

Warum schreibst du so etwas?
Wenn sie denn tatsächlich einen Antrag auf Hartz4 stellt, müsste sie ihre gesamten Finanzen offen legen.
Und dann müsste sie sich ohnehin von Aktien und dergleichen trennen. Es bleibt ihr ein Betrag als Schonvermögen.
Der Rest müsste zum Lebensunterhalt genommen werden.
Ich denke nicht das bei Frau Siegel eine Ausnahme gemacht wird.

Das war VOR Corona. Derzeit gilt, dass vorhandenes Vermögen nicht geprüft wird. Und das gilt natürlich auch für Frau Siegel - die im Interview übrigens gesagt hat, dass sie bereits Hartz4 bekommt.

[Swenja]

" Wie das Coronavirus unseren ganzen Körper angreift

Das aggressive SARS-CoV-2 attackiert nicht nur die Lunge, sondern auch das Herz,
die Nerven, das Hirn, die Gefäße, die Nieren und die Haut. ...

Natürlich stehen bei der Lungenkrankheit COVID-19 vor allem die Lungen und Atemwege im Vordergrund. Da der neue SARS-CoV-2-Erreger vor allem die unteren Atemwege befällt, haben vor allem Infizierte mit einem mittleren oder starken Verlauf einen trockenen Husten, Atemnot und/oder eine Lungenentzündung.

Mittlerweile gibt es aber zahlreiche Hinweise, dass das neue Coronavirus SARS-CoV-2 auch andere Organe massiv angreift und auch dem Herzen, den Gefäßen, den Nerven, dem Hirn, den Nieren und der Haut schwer zusetzen kann.... "

https://www.dw.com/de/wie-das-coronavir ... obal-de-DE

[Clochard]

Natürlich könne sie auch ein paar ihrer Aktien verkaufen und notfalls Papa anpumpen ... aber nein, lieber soll der Staat zahlen, immerhin sei der ja schuld an ihrem Elend.

Warum schreibst du so etwas?
Wenn sie denn tatsächlich einen Antrag auf Hartz4 stellt, müsste sie ihre gesamten Finanzen offen legen.
Und dann müsste sie sich ohnehin von Aktien und dergleichen trennen. Es bleibt ihr ein Betrag als Schonvermögen.
Der Rest müsste zum Lebensunterhalt genommen werden.
Ich denke nicht das bei Frau Siegel eine Ausnahme gemacht wird.

Das war VOR Corona. Derzeit gilt, dass vorhandenes Vermögen nicht geprüft wird. Und das gilt natürlich auch für Frau Siegel - die im Interview übrigens gesagt hat, dass sie bereits Hartz4 bekommt.

das gilt aber nur für Vermögen unterhalb der Wohngeldschwelle (60.000€)

[Axolotl]

Zwei Millionen?

83 Millionen Bundesbürger, mal 60 % für die Grundimmunität mal 4,5 % Sterblichkeitsrate sind gleich 2,241 Millionen

Und die genau diese Leute nimmt es, wenn der Lockdown noch länger geht.

Bei mir sind ein Haufen Konventionalstrafen fällig, wenn ich im Juli keine Monteure ins Ausland schicken kann. Wenn ich die bezahlen muss bin ich um. Ich kann es mir schlicht weg und einfach nicht leisten, die Konventionalstrafen zu bezahlen. Rücklagen sind bei vielen Kleinbetrieben keine da, wo von soll ein Wirt, Änderungsschneider oder kleiner Einzelhändler die bilden. Die Angestellten stehen, dann auf der Straße.

Und sind wir mal ehrlich auch von Kurzarbeitergeld kann niemand länger als zwei, drei Monate leben. wenn er keine Rücklagen hatte.

Deshalb versuche ich Kurzarbeit um jeden Fall zu vermeiden. Ich habe Arbeitszeitkonten eingeführt jede Gewekschaft würde es davor grauen. Ich zahle erst über 500h Plus Geld aus. Es gibt nur den Zuschlag auf den Zahltag.Das hat den Vorteil, dass ich ohne Kurzarbeite noch die vollen Löhne zahlen kann.

Gut.

Erstens: Wenn es eine zweite Welle gibt, und die wird kommen, dann machen wir hier nicht nur zwei Monate zu. Bin gespannt was dann passiert.
Zweitens: Wer in wirtschaftlich guten Zeiten keine Rücklagen bildet, der wirtschaftet mMn. falsch.
Drittens: Siehe Punkt zwei. Kein Mensch wird verarmen, wenn er mal ein bisschen weniger Geld kriegt, dass er auch noch vom Staat aufstocken lassen kann.

Ich denke mal wir sind uns einige dass es hier um keine Milliardengewinne geht, sondern schlichtweg um das Überleben der vielen kleinen Branchen / Einzelunternehmer, die ja ebenso betroffen sind.
Zeig mir doch mal denjenigen Gastwirt bspw. der diesen Zustand, also schon den gelockerten mit weniger Gästen, bis zur Verfügbarkeit eines Impfstoffs durchhält....

Nein sind wir nicht. Denn wenn es darum gehen würde, hätten diese Betriebe schon lange wieder offen. Es ging in der deutschen Politik noch nie um den Mittelstand. Auch die Hilfsgelder vom Staat scheint ja irgendwie nie ein mittelständischer Betrieb zu sehen. Oder erklärst du mir jetzt die sind nur zu doof das zu beantragen?

Antwort…es geht schlichtweg nicht! Entweder alles sofort wieder auf, oder In Kauf nehmen dass viele Unternehmen bei drauf gehen

Das hat in der Vergangenheit auch niemanden gestört, als ganze Wirtschaftszweige weggebrochen sind.

er hat gesagt dass man womöglich Menschen rettet die irgendwann sowieso sterben.

Was im Klartext heißt: Lass sie einfach verrecken. Und dafür steht in der Kritik. ZURECHT!

Ich erkenne hier eine unglaubliche Doppelmoral.

Klar ist das ne Doppelmoral. Aber was hat das damit zu tun?

ja selbstverständlich können sie es bekommen, nur eben mit einem viel milderen Verlauf. dies wurde ja nun immer wieder gesagt.

Das heißt nicht, dass sie nicht dran sterben können

Es wäre doch schön wenn man durch irgendeinen Mechanismus, durch irgendeinen Trick bzw. ein Medikament diesen leichten Verlauf auch bei den meisten Erwachsenen "erzeugen" könnte. Stichwort runterdrücken bis auf das Niveau einer normalen Erkältung.

Dieser Mechanismus hat einen Namen. Nennt sich Impfstoff Den hat bisher aber niemand gefunden.

und klar es gibt auch genug Erwachsene die sehr leichte Verläufe haben, nur ist der Anteil an den Kindern meines Erachtens doch viel höher. (> 95%)
FÜr mich ist das wie gesagt eher ein Hoffnungsschimmer, also diese leichteren Verläufe. Und ja ich bin gern Optimist.

Na wenigstens stimmst du zu, dass das nur dein Eindruck ist und somit keine wirkliche Aussagekraft hat.

[eiertanz]

Du meinst Maßnahmengegner, nicht Coronagegner. Coronagegner sind wir alle.

Das Problem sind ja nicht mal die Maßnahmen, sondern der § 823 BGB:

§ 823 Schadensersatzpflicht
(1) Wer vorsätzlich oder fahrlässig das Leben, den Körper, die Gesundheit, die Freiheit, das Eigentum oder ein sonstiges Recht eines anderen widerrechtlich verletzt, ist dem anderen zum Ersatz des daraus entstehenden Schadens verpflichtet.
(2) Die gleiche Verpflichtung trifft denjenigen, welcher gegen ein den Schutz eines anderen bezweckendes Gesetz verstößt. Ist nach dem Inhalt des Gesetzes ein Verstoß gegen dieses auch ohne Verschulden möglich, so tritt die Ersatzpflicht nur im Falle des Verschuldens ein.

Ich wäre dafür, dass er wie folgt geändert wird:

§ 823 Schadensersatzpflicht
(1) Wer vorsätzlich oder fahrlässig das Leben, den Körper, die Gesundheit, die Freiheit, das Eigentum oder ein sonstiges Recht eines anderen widerrechtlich oder im Rahmen des Infektionsschutzgesetzes verletzt, ist dem anderen zum Ersatz des daraus entstehenden Schadens verpflichtet.
(2) Die gleiche Verpflichtung trifft denjenigen, welcher gegen ein den Schutz eines anderen bezweckendes Gesetz verstößt. Ist nach dem Inhalt des Gesetzes ein Verstoß gegen dieses auch ohne Verschulden möglich, so tritt die Ersatzpflicht nur im Falle des Verschuldens ein.

Dann würden mich diese ganzen Lockdown-Maßnahmen überhaupt nicht stören.

[Axolotl]

Der Verstoß gegen Maßnahmen des Infektionsschutzgesetzes ist in der körperlichen Unversehrtheit implizit enthalten.

Abgesehen davon wird man solche expliziten Änderungen niemals tätigen. Damit würde man sich selbst festnageln. Darum kriegen wir auch keinen im Grundgesetz fest verankerten Klimaschutz.

[eiertanz]

Ich dachte eher daran, dass der Staat die vom Lockdown betroffenen Unternehmen vollständig entschädigen sollte, inklusive entgangenem Gewinn.

[Tania]

§ 823 Schadensersatzpflicht

Du meinst, die Regierung sollte den Schaden, der aufgrund der nach dem Infektionsschutzgesetz verhängten Maßnahmen entstanden ist, ersetzen?

Das wird schwierig. Erstmal müsste man nachweisen, dass ein Schaden durch die Maßnahmen entstanden ist. Ist z.B. der Busfahrer betroffen, wenn er in Kurzarbeit gehen muss, weil es zu wenig Fahrgäste gibt, weil jeder, der kann, lieber von zu Hause arbeitet oder das Rad nimmt? Hat das Hotel einen Umsatzeinbruch, weil es nur 60% der Betten belegen darf, oder weil die Gäste wegen gesundheitlicher Bedenken (oder weil sie als kurzarbeitender Busfahrer nicht genug verdienen) gar nicht erst buchen?

Dann gibt es noch die Schadensminderungspflicht. Soll der Staat die Stornokosten eines Kreuzfahrttouristen übernehmen, der trotz Reisewarnung noch gebucht hat? Den Verdienstausfall des Kantinenmitarbeiters, der sich Kurzarbeit Null statt für die zeitweilige Versetzung ins Lager entschieden hat? Oder wird Verdienstausfall vielleicht erst dann ersetzt, wenn der Kurzarbeiter nachweist, dass er sich erfolglos um einen 450-Eur-Job bemüht hat?

Aber mal angenommen, all diese Kleinigkeiten werden ignoriert und jedes Unternehmen bzw. jeder Selbstständige erhält eine Summe, die seine Jahresbilanz auf den Wert von 2019 bringt (es sei denn er weist nach, dass er höhere Gewinne erwarten konnte), jeder Kurzarbeiter oder Arbeitslose bekommt weiter das Gehalt der letzten Monate, die Kosten jeder abgesagten Reise oder Veranstaltung werden ersetzt, Eltern bekommen eine angemessene Zahlung für ihren neuen Job als Hauslehrer, und vielleicht ist ja für jeden Bürger noch ne Pauschale für entgangene Lebensfreude drin. Das Ganze kann natürlich nur aus Steuermitteln finanziert werden ... also wieder ein Schaden für Bürger und Unternehmen, der ersetzt werden muss ...

[eiertanz]

Das Ganze kann natürlich nur aus Steuermitteln finanziert werden ... also wieder ein Schaden für Bürger und Unternehmen, der ersetzt werden muss ...

Zahlreiche Politiker sagen doch immer wieder "Wir sind ein reiches Land". Diese ganzen Projekte wie Elphilharmonie, Stuttgart 21, Flughafen Berlin, Abgeordnetendiäten, Dienstwägen für Politiker, Subventionen für Großkonzerne konnte man doch auch problemlos aus Steuermitteln finanzieren. Und diese ganzen Rettungsschirme in der Wirtschaftskrise 2008, oder Geld für Griechenland. Und die Berater von Ursula von der Leyen konnte man doch auch aus Steuermitteln bezahlen. Außerdem haben wir in der Vergangenheit schon Steuern bezahlt gehabt.

Wegen der Nachweisbarkeit: Ich denke da auch an die ganzen offensichtlichen Fälle wie Schließung von Gastronomie, Läden die nicht Grundversorgung sind etc.

[NBUC]

Das Ganze kann natürlich nur aus Steuermitteln finanziert werden ... also wieder ein Schaden für Bürger und Unternehmen, der ersetzt werden muss ...

Zahlreiche Politiker sagen doch immer wieder "Wir sind ein reiches Land". Diese ganzen Projekte wie Elphilharmonie, Stuttgart 21, Flughafen Berlin, Abgeordnetendiäten, Dienstwägen für Politiker, Subventionen für Großkonzerne konnte man doch auch problemlos aus Steuermitteln finanzieren. Und diese ganzen Rettungsschirme in der Wirtschaftskrise 2008, oder Geld für Griechenland. Und die Berater von Ursula von der Leyen konnte man doch auch aus Steuermitteln bezahlen. Außerdem haben wir in der Vergangenheit schon Steuern bezahlt gehabt.

Wegen der Nachweisbarkeit: Ich denke da auch an die ganzen offensichtlichen Fälle wie Schließung von Gastronomie, Läden die nicht Grundversorgung sind etc.

Das mit dem reichen Land stimmt halt nur was die auf breiter Front fließenden üppigen Steuereinnahmen angeht/ging. Die wurden dann halt munter verteilt bis vergeudet . Nur trifft es jetzt halt alle gleichzeitig und damit ist die Gans die goldene Eier legt im Moment auch gerade unpässlich und dieser Hahn akut weitgehend zu.
Die Reserven hat man vorher halt weder in Werte, noch in entsprechenden Notfalleinrichtungen (z.B. den Pandemieplan) , ja nicht einmal in belastbare Infrastruktrur gesteckt.
Uns geht es allerdings in sofern relativ gut, dass die anderen noch zusätzlich deutlich mehr Schulden aufgenommen haben und nun nicht mal mehr diesen Ausweg noch haben. Aber "reich" ist "ich habe noch etwas Kreditwürdigkeit übrig" nun auch wieder nicht.

[tenorita]

Das war VOR Corona. Derzeit gilt, dass vorhandenes Vermögen nicht geprüft wird. Und das gilt natürlich auch für Frau Siegel - die im Interview übrigens gesagt hat, dass sie bereits Hartz4 bekommt.

Derzeit gilt, dass vorhandenes Vermögen VORLÄUFIG nicht geprüft wird...Um bei der Flut der befürchteten Anträge zu vermeiden, dass die Leute monatelang auf Geld warten müssen.
DASS irgendwann geprüft wird, steht aber fest..Kann halt nur etwas dauern. Wenn du dann zuviel bekommen hast, zahlst du es zurück...