Schaut Ihr euch Erotikfilme/Pornos an?

[Two-Tone]

Vielleicht musst du dich mit ihnen auseinandersetzen, damit es klappt.

Kek.

Tue ich bereits. Kleidungsstil normal, Aussehen normal, Frisur normal. Meine Anwesenheit ist dennoch unangenehm für Damen. Was also noch, bevor man Damen dazu zwingen muss, damit ich mich als netter, höflicher und angenehmer Mensch beweisen kann?

[Solalala]

lol naja was meinst du was ich mir hier alles verkneifen muss ...und LSC spricht es eben aus
HC-MAB's sind eben manchmal auch versa... dürfen sie!

Natürlich kann und darf man alles zu einem Herrenwitz machen. Ich tue es trotzdem nicht. Denn die Fallhöhe ist halt immens. Wenn man die sexuelle Freigeistigkeit nur verbal beherrscht jedoch nicht ausstrahlt, dann sind solche Witze halt deprimierend (ich spreche hier von mir, bei LC mag das anders aussehen). Oder anders gesagt: ich bin für sowas zu verklemmt.

So schlimm finde ich die Aussage garnicht. Da höre ich hin und wieder ganz andere Sachen.

Zum Anderen ist zwischen schreiben und verbal vor anderen aussprechen was ganz anderes.

Schlimm finde ich es keinesfalls. Nur wenn ich mir vorstelle, dass LC tausende von Beiträgen in diesem Forum verfasst und selber schreibt, wenig Kontakte zu haben, dann denke ich, dass sich hier im Forum seine Sprache, sein Denken und sein Fühlen formt. Und da halte ich den Herrenwitz für ... bedingt hilfreich.

[Finnlandfreundin]

Vielleicht musst du dich mit ihnen auseinandersetzen, damit es klappt.

Kek.

Tue ich bereits. Kleidungsstil normal, Aussehen normal, Frisur normal. Meine Anwesenheit ist dennoch unangenehm für Damen. Was also noch, bevor man Damen dazu zwingen muss, damit ich mich als netter, höflicher und angenehmer Mensch beweisen kann?

Wieso denkst du, dass deine Anwesenheit für Damen unangenehm ist? Liegt vielleicht auch an den Damen.

[Radioactivman]

Tue ich bereits. Kleidungsstil normal, Aussehen normal, Frisur normal. Meine Anwesenheit ist dennoch unangenehm für Damen. Was also noch, bevor man Damen dazu zwingen muss, damit ich mich als netter, höflicher und angenehmer Mensch beweisen kann?

Lernen ein angenehmer Zeitgenosse für andere/für Frauen zu werden, selbstkritisch reflektieren, woran es liegt, notfalls Feedback einholen und dann daran arbeiten.
Wie du ja selbst festgestellt hast, liegt es nicht am Äußeren.

[Two-Tone]

Wieso denkst du, dass deine Anwesenheit für Damen unangenehm ist? Liegt vielleicht auch an den Damen.

Wenn ich alles andere ausschließen kann, dann ist es meine Existenz.
Jedes auf der Welt erdenkliche Beispiel, welches mir genannt wird, warum eine Frau mich meidet, kann ich mit einem Beispiel entgegentreten, in der die Frau den anderen nicht gemieden hat. Meine Existenz kann ich jedoch nicht ändern.

[Reinhard]

Sex IST eine Wunderwaffe.

Dann sind die Warnungen berechtigt?

Ja ....
Aber ...

Die Warnungen davor sind heute wohl schon viel zu weitverbreitet und werden zu häufig eingesetzt. "Pass auf, du könntest dich verlieben und wirst dann sitzengelassen" und so. Oder gar "mit Kind sitzengelassen" bzw. "wird dir ein Kind angehängt" von der anderen Seite.

Diese Behauptung von mir ist eine Folgerung daraus, dass sowohl Singlehaushalte und berichtete Einsamkeit zunimmt als auch indirekt über Zunahme diverser psychischer Erkrankungen, die wahrscheinlicher im Umfeld von Einsamkeit oder Abwesenheit enger Bindungen auftreten. Es gibt wohl eher zuwenig Beziehungen als zuviele, wenn ich mal "psychische Gesundheit" als Gradmesser nehmen darf. Aber natürlich darf jeder auch andere Gründe spekulativ ins Auge nehmen.

Berührungen im Allgemeinen und Sex im Besonderen lösen Reaktionen im Hormonhaushalt aus, insbesondere Oxytocin ist da zu nennen. Aber auch das Verliebtheitsverhalten hängt da dran. Und spätestens ab da beeinträchtigt es die Fähigkeit zu rationaler Entscheidung. Die Menschen sind eine der wenigen Spezies, bei denen Sex auch zur sozialen Bindung dient.

Okaaay .... wenn also jemand, der keine Beziehung will, sich verliebt und dann plötzlich doch eine Beziehung will, ist das irrational und eine Gefahr, die man(n) auf jeden Fall vermeiden sollte?

Wenn der vorherige Grund rational war, dann muss er das hinterher noch immer sein. WENN. Oder anders formuliert, meist stellt sich die Prämisse als falsch heraus, in der Begegnung mit der Realität.

Ich glaube ich bin raus. Für mich ist die Entscheidung, mein Leben mit dem Mann zu teilen, den ich liebe, eine ausgesprochen sinnvolle Entscheidung. Auch wenn ich mir im Nichtverliebtheitszustand absolut nicht vorstellen kann, mein Glück, meinen Seelenfrieden, meinen Zeitplan und mein Sexleben von den Launen irgendeines Mannes abhängig zu machen.

Naja. Ohne Beziehung sind alle diese Dinge wahrscheinlich mehr Launen unterworfen, noch dazu von weniger vorhersagbaren Personen, als mit Beziehung ...

[Tania]

Für mich ist die Entscheidung, mein Leben mit dem Mann zu teilen, den ich liebe, eine ausgesprochen sinnvolle Entscheidung. Auch wenn ich mir im Nichtverliebtheitszustand absolut nicht vorstellen kann, mein Glück, meinen Seelenfrieden, meinen Zeitplan und mein Sexleben von den Launen irgendeines Mannes abhängig zu machen.

Naja. Ohne Beziehung sind alle diese Dinge wahrscheinlich mehr Launen unterworfen, noch dazu von weniger vorhersagbaren Personen, als mit Beziehung ...

Nur um der Diskussion willen: man könnte natürlich auch zum nur sich selbst genügenden Eremiten werden. Dann wäre man höchstens noch den eigenen Launen unterworfen. Und überhaupt .... wenn ich nicht eine einzige Person als Hauptbezugspunkt habe, kann ich natürlich zu Person B flüchten, falls A nicht angemessen funktioniert. Was deutlich für das Modell "viele oberflächliche Beziehungen" statt "eine zentrale Beziehung" spricht. Für Informatiker: Netzwerk statt Single Server. Und, last but not least ... die Launen des geliebten Menschen tun wesentlich mehr weh als die Launen des Typen, den man alle 4 Wochen mal trifft.

Nur ... das Lächeln des geliebten Menschen, seine Nähe, seine Berührung, einfach die Tatsache, dass er existiert, kann all das mit Leichtigkeit aufwiegen....

[LonesomeCoder]

Obwohl sie "spanisch" höchstens im Bett möchten ("Tittenfick") und keine Sprache mit ihr üben wollen.

Du alter Schwerenöter und Verbalerotiker, Du! Immer ein kesser Spruch auf den Lippen, knack-knack

Im Ernst: Für einen Jungmann bist Du irritierend unverklemmt.

Ängste sind bei nur rational vorhanden, Hemmungen kaum. Warum? Spricht doch logisch nichts dafür. Mit Kaviar und Natursekt gibt es aber was, was mir zu viel wäre. Ja, es ist das, was du denkst

lol naja was meinst du was ich mir hier alles verkneifen muss ...und LSC spricht es eben aus
HC-MAB's sind eben manchmal auch versa... dürfen sie!

"Tittenfick" dürfte jeden klar sein. Sonst weiß ich dafür nur noch "spanisch", aber das dürfte vielen nichts sagen. Was wäre den ein weiteres Wort?
Ich schaue ja gerne Dokus. Diese gibts auch zu den Themen, die zu diesem Thread passen

Aspies wird nachgesagt, sie seien meistens sehr direkt und können weder flunkern, noch etwas indirekt durch eine Blume bzw. umschreibende Bildsprache ausdrücken. Ggf. verstehen sie auch nicht, was zwischen Zeilen geschrieben steht.


Genauso irritierend und eher dröge stelle ich mir seine erfolglosen Kaltansprachen vor.

Damit hast du Recht.

Natürlich kann und darf man alles zu einem Herrenwitz machen. Ich tue es trotzdem nicht. Denn die Fallhöhe ist halt immens. Wenn man die sexuelle Freigeistigkeit nur verbal beherrscht jedoch nicht ausstrahlt, dann sind solche Witze halt deprimierend (ich spreche hier von mir, bei LC mag das anders aussehen). Oder anders gesagt: ich bin für sowas zu verklemmt.

Wie sollte das "ausstrahlen" gehen? Ich kanns nur schreiben oder sprechen.

Vielleicht musst du dich mit ihnen auseinandersetzen, damit es klappt.

Kek.

Tue ich bereits. Kleidungsstil normal, Aussehen normal, Frisur normal. Meine Anwesenheit ist dennoch unangenehm für Damen. Was also noch, bevor man Damen dazu zwingen muss, damit ich mich als netter, höflicher und angenehmer Mensch beweisen kann?

Wieso denkst du, dass deine Anwesenheit für Damen unangenehm ist? Liegt vielleicht auch an den Damen.

Vllt. hat er ein "Resting Bitch Face". Heißt wirklich so.

Nur um der Diskussion willen: man könnte natürlich auch zum nur sich selbst genügenden Eremiten werden. Dann wäre man höchstens noch den eigenen Launen unterworfen. Und überhaupt .... wenn ich nicht eine einzige Person als Hauptbezugspunkt habe, kann ich natürlich zu Person B flüchten, falls A nicht angemessen funktioniert. Was deutlich für das Modell "viele oberflächliche Beziehungen" statt "eine zentrale Beziehung" spricht. Für Informatiker: Netzwerk statt Single Server. Und, last but not least ... die Launen des geliebten Menschen tun wesentlich mehr weh als die Launen des Typen, den man alle 4 Wochen mal trifft.

Als Techniker aus dem Bereich kann ich sagen: einen Single Point of Failure oder Flaschenhals zu haben, ist keine gute Idee. Also z.B. lieber viele schwache Server anstatt fürs selbe Geld einen starken zu haben.

[Solalala]

Ängste sind bei nur rational vorhanden, Hemmungen kaum. Warum? Spricht doch logisch nichts dafür.

Du hast eine sehr reale Chance, eine Partnerin zu finden. Statt eine solche zu suchen, suchst Du nach einer Vielzahl von ehrenamtliche Superprostituierten, mit denen Du aller Voraussicht nach nie zusammen kommen wirst (das war ein Herrenwitz!). Sicher, dass das nicht mit Ängsten und Hemmungen zu tun hat?

[Tania]

Als Techniker aus dem Bereich kann ich sagen: einen Single Point of Failure oder Flaschenhals zu haben, ist keine gute Idee. Also z.B. lieber viele schwache Server anstatt fürs selbe Geld einen starken zu haben.

Du zielst schon wieder primär auf den Punkt "Ausfall". Das ist aber im Modell "Beziehung" nicht vorgesehen - das ist als potentiell unendlich laufendes System ausgelegt. Und unter dieser Prämisse ist ein starker Single Server deutlich vorteilhafter - sowohl von der Performance als auch von der Wartung her.

Davon mal abgesehen kann dieser Server etwas bieten, was das Netzwerk nicht bieten kann. Liebe, Vertrauen, Verlässlichkeit ....

[Hanuta]

Hi, ich möchte gerne mal fragen ob Ihr euch ... Pornos anschaut.

Ja, klar.
Denke die meisten Männer schauen sich Pornos an.

[Hanuta]

Wieso denkst du, dass deine Anwesenheit für Damen unangenehm ist? Liegt vielleicht auch an den Damen.

Wenn ich alles andere ausschließen kann, dann ist es meine Existenz.
Jedes auf der Welt erdenkliche Beispiel, welches mir genannt wird, warum eine Frau mich meidet, kann ich mit einem Beispiel entgegentreten, in der die Frau den anderen nicht gemieden hat. Meine Existenz kann ich jedoch nicht ändern.

Die Frage, die ich mir hier stelle ist:
Was erwartest du von Frauen, wenn sie dich sehen? Wie sollen die sich verhalten?

[Reinhard]

Für mich ist die Entscheidung, mein Leben mit dem Mann zu teilen, den ich liebe, eine ausgesprochen sinnvolle Entscheidung. Auch wenn ich mir im Nichtverliebtheitszustand absolut nicht vorstellen kann, mein Glück, meinen Seelenfrieden, meinen Zeitplan und mein Sexleben von den Launen irgendeines Mannes abhängig zu machen.

Naja. Ohne Beziehung sind alle diese Dinge wahrscheinlich mehr Launen unterworfen, noch dazu von weniger vorhersagbaren Personen, als mit Beziehung ...

Nur um der Diskussion willen: man könnte natürlich auch zum nur sich selbst genügenden Eremiten werden. Dann wäre man höchstens noch den eigenen Launen unterworfen.

Wenn das denn Glück, Seelenfrieden oder Sexleben bringt ...?
Eigentlich eher nicht.
Es löst die Abhängigkeiten nicht auf, sondern erklärt sie nur zu etwas, das nicht so wichtig ist wie was auch immer der Grund für das Eremitendasein ist.

Und überhaupt .... wenn ich nicht eine einzige Person als Hauptbezugspunkt habe, kann ich natürlich zu Person B flüchten, falls A nicht angemessen funktioniert. Was deutlich für das Modell "viele oberflächliche Beziehungen" statt "eine zentrale Beziehung" spricht. Für Informatiker: Netzwerk statt Single Server. Und, last but not least ... die Launen des geliebten Menschen tun wesentlich mehr weh als die Launen des Typen, den man alle 4 Wochen mal trifft.

Das meinte ich. Ob das Verhalten sein Ziel erreicht, hängt dann von den Launen noch mehr Menschen ab als nur der einen. Nun kann man vielleicht davon ausgehen, die Launen der anderen sind unabhängig voneinander, was dann die Sicherheit erhöht, aber dafür braucht man dann auch noch Ressourcen fürs Netz und nicht nur die Knoten ...

Nur ... das Lächeln des geliebten Menschen, seine Nähe, seine Berührung, einfach die Tatsache, dass er existiert, kann all das mit Leichtigkeit aufwiegen....

Du solltest Liebesromane schreiben.

[LonesomeCoder]

Du hast eine sehr reale Chance, eine Partnerin zu finden. Statt eine solche zu suchen, suchst Du nach einer Vielzahl von ehrenamtliche Superprostituierten, mit denen Du aller Voraussicht nach nie zusammen kommen wirst (das war ein Herrenwitz!). Sicher, dass das nicht mit Ängsten und Hemmungen zu tun hat?

Sicher gibt es eine Chance. In der Theorie. Aber sie ist leider so klein, dass es praktisch keinen Unterschied zu keiner Chance macht. Ähnlich wie beim Lotto spielen die Chance auf den Jackpot.
Eine Beziehung will ich sicher nicht. So wie wenn also jemand sagt, dass er kein Interesse an fernen Ländern hat anstatt dass er da gerne hin will, aber es wegen Flugangst nicht macht. Wenn ich auf diesen Fall übertragen Flugangst hätte, könnte ich das ja zugeben. Meine Ansprüche sollten eigentlich machbar sein: 20 bis 35 Jahre alt, keine Kinder, halbwegs gebildet, selbstbewusst, locker, extrovertiert, definiert sich und andere nicht übers Aussehen oder Sport, kann genießen, nicht kriminell oder drogensüchtig, kann ich innerhalb einer Tagesfahrt erreichen.

Du zielst schon wieder primär auf den Punkt "Ausfall". Das ist aber im Modell "Beziehung" nicht vorgesehen - das ist als potentiell unendlich laufendes System ausgelegt. Und unter dieser Prämisse ist ein starker Single Server deutlich vorteilhafter - sowohl von der Performance als auch von der Wartung her.

Aber wie ist die Realität? Schau mal auf die Scheidungsquoten oder Beziehungen, die vor der Ehe auseinander gehen... Die "Liebe fürs Leben" ist ein romantisches Ideal, was es in Real fast kaum mehr gibt, auch wenn einem viele Partner das versprechen mögen. Bei solchen Ausfallquoten sehe ich es als notwendig an, dass man Ausfälle miteinplant.

[Zwerg]

Wieso eigentlich diese Ansprüche? Wenn Du defintiv nur eine Affaire/Sex+ suchst ist es doch ziemlich egal, wie alt und gebildet sie ist, ob sie Kinder hat, selbstbewusst und locker ist, wie sie sich definiert usw.

Spielt nicht bei einer Affaire nahezu allein die gegenseitige erotische Anziehung eine Rolle? Alles andere ist da doch ziemlich bedeutungslos bzw. kann sich außen herum oder auch nicht entwickeln.

[Solalala]

Bei allem Respekt: Das Schicksal ist Dich überhart angegangen. Die sexuell aufgeschlossene, extravertierte, selbstbewusste und gebildete Frau wird eine sein, die auf der Sonnenseite des Lebens steht. Anderenfalls wäre sie kaum selbstbewusst und extravertiert. Die Wahrscheinlichkeit für eine solche Affäre strebt gegen Null. Wenn das die einzige Art ist, in der Sexualität und Nähe zu einer Frau für Dich in Frage kommen, dann hast Du Dich dagegen entschieden.

Wenn Du hingegen Dein Leben in irgendeiner Form für eine Frau öffnen würdest und am Leben dieser Frau Anteil nehmen würdest, dann hättest Du realistische Chancen, eine zu finden. Möglicherweise wäre die nicht selbstbewusst und extravertiert, aber Du und sie wären Willens, dem anderen jeweils die beste Seite zu zeigen.

Amen.

[Tania]

Meine Ansprüche sollten eigentlich machbar sein: 20 bis 35 Jahre alt, keine Kinder, halbwegs gebildet, selbstbewusst, locker, extrovertiert, definiert sich und andere nicht übers Aussehen oder Sport, kann genießen, nicht kriminell oder drogensüchtig, kann ich innerhalb einer Tagesfahrt erreichen.

Du hast "sexuell aufgeschlossen, Single, nicht an einer Beziehung interessiert und willens, mit genau mir zu vögeln" vergessen.

Aber wie ist die Realität? Schau mal auf die Scheidungsquoten oder Beziehungen, die vor der Ehe auseinander gehen... Die "Liebe fürs Leben" ist ein romantisches Ideal, was es in Real fast kaum mehr gibt, auch wenn einem viele Partner das versprechen mögen. Bei solchen Ausfallquoten sehe ich es als notwendig an, dass man Ausfälle miteinplant.

Ausfälle einplanen halte ich bei einer Ausfallquote von 50% im gesamten Leben (also die Hälfte aller Verheirateten sind ca. einmal in 60 Jahren von einer Scheidung betroffen) für übertrieben. Selbst bei Autos, bei denen statistisch gesehen jedem alle 7 Jahre ein Unfall passiert, plant man keine Ausfälle ein (stellt sich also nicht vorsorglich ein Ersatzfahrzeug vor die Tür), sondern sichert sich lediglich per Versicherung gegen die Folgen eines Ausfalls ab (und manche tun nicht mal das).

Also, die Möglichkeit einer Scheidung bedenken und z.B. einen Ehevertrag abschließen, würde ich durchaus. Aber gleich auf ein Netzwerkmodell inklusive entsprechender Redundanzen setzen, das wäre ein bisschen zu viel.

Übrigens, einen ganz entscheidenden Nachteil hat das Netzwerkmodell noch. Wenn man statt eines Partners zum Knutschen, Essen gehen und Kino gucken nun drei Leute hat ... einen zum knutschen, einen zum essen gehen, einen fürs Kino ... dann kann es in beiden Konstellationen passieren, dass Du auf eine Anfrage ein "nö, kein Bock auf Kino" bekommst. In Modell A kannst Du dann sofort fragen "okay, dann vielleicht knutschen?" In Modell B müsstest Du den entsprechenden Verantwortlichen erstmal kontaktieren .... Ein zentraler Ansprechpartner hat durchaus Vorteile ...

[LonesomeCoder]

Übrigens, einen ganz entscheidenden Nachteil hat das Netzwerkmodell noch. Wenn man statt eines Partners zum Knutschen, Essen gehen und Kino gucken nun drei Leute hat ... einen zum knutschen, einen zum essen gehen, einen fürs Kino ... dann kann es in beiden Konstellationen passieren, dass Du auf eine Anfrage ein "nö, kein Bock auf Kino" bekommst. In Modell A kannst Du dann sofort fragen "okay, dann vielleicht knutschen?" In Modell B müsstest Du den entsprechenden Verantwortlichen erstmal kontaktieren .... Ein zentraler Ansprechpartner hat durchaus Vorteile ...

Ideal wäre ein ausreichend großes Umfeld, wo man immer wen für was finden würde. Hat man nur eine Person für alles, dann ist alles weg, wenn diese Person (temporär oder dauerhaft) weg ist. Ich bin kein Fan von "Key User"-Konzepten. Beim Modell mit den drei Leuten wäre bei einem Ausfall nur Kino oder Knutschen oder Essen weg. Hat alles seine Vor- und Nachteile...

Du hast "sexuell aufgeschlossen, Single, nicht an einer Beziehung interessiert und willens, mit genau mir zu vögeln" vergessen.

Das ist richtig. Aber dass eine Frau für einen Sex ohne Beziehung suchenden Mann dafür aufgeschlossen sein muss, sehe ich als eine Selbstverständlichkeit an, die ich deswegen nicht extra dazuschrieb (wenn du dir eine Pizza bestellst, sagt du auch nicht dazu, dass sie gebacken sein soll). Nichts mit Leuten in monogamen Beziehungen anfangen ist für mich auch selbstverständlich.

Bei allem Respekt: Das Schicksal ist Dich überhart angegangen. Die sexuell aufgeschlossene, extravertierte, selbstbewusste und gebildete Frau wird eine sein, die auf der Sonnenseite des Lebens steht. Anderenfalls wäre sie kaum selbstbewusst und extravertiert. Die Wahrscheinlichkeit für eine solche Affäre strebt gegen Null. Wenn das die einzige Art ist, in der Sexualität und Nähe zu einer Frau für Dich in Frage kommen, dann hast Du Dich dagegen entschieden.

Wenn Du hingegen Dein Leben in irgendeiner Form für eine Frau öffnen würdest und am Leben dieser Frau Anteil nehmen würdest, dann hättest Du realistische Chancen, eine zu finden. Möglicherweise wäre die nicht selbstbewusst und extravertiert, aber Du und sie wären Willens, dem anderen jeweils die beste Seite zu zeigen.

Amen.

Warum muss ich mich für meine Ansprüche rechtfertigen, aber wenn ein IVV 98 % der Frauen ausschließt, weil ihm deren Gesicht nicht gefällt oder viele Frauen pauschal alle Männer unter 185 cm ausschließen, dann wird das nicht hinterfragt oder kritisiert?
Ich will nun mal keine Beziehung. Warum, habe ich oft genug erklärt. Auch finde ich es nicht moralisch nicht ok, für Sex Beziehungsinteresse vorzuspielen. Ich bin gerne Single, ein Leben als Paar wäre für mich schlimm. Habe keinen Bock auf mich im Alltag anpassen und diesen teilen. Schüchterne und zurückhaltende Frauen werden kaum schnellen Sex suchen. Um mit jemanden ohne langes Verlieben und Beziehung ins Bett zu gehen ist nun mal viel Selbstbewusstsein und Lockerheit in diesem Bereich nötig. Diese Anforderung ergibt sich so logisch wie das ein geländegängiges Auto für einen Förster oder Jäger eine hohe Bodenfreiheit und Allrad braucht. Ich kenne genug Intros. Ich stehe einfach nicht drauf.

Wieso eigentlich diese Ansprüche? Wenn Du defintiv nur eine Affaire/Sex+ suchst ist es doch ziemlich egal, wie alt und gebildet sie ist, ob sie Kinder hat, selbstbewusst und locker ist, wie sie sich definiert usw.

Spielt nicht bei einer Affaire nahezu allein die gegenseitige erotische Anziehung eine Rolle? Alles andere ist da doch ziemlich bedeutungslos bzw. kann sich außen herum oder auch nicht entwickeln.

Ja, es mag schwer nachvollziehbar sein und viele Männer werden das anders sehen. Aber damit ich mich zu einer Frau angezogen fühle, müssen diese Punkte erfüllt sein. Bei mir ist es nicht so wie bei anderen Männern, wo die Anziehung für ONS durch schöne Brüste und einen Knackarsch erzeugt wird.

[Finnlandfreundin]

Meine Ansprüche sollten eigentlich machbar sein: 20 bis 35 Jahre alt, keine Kinder, halbwegs gebildet, selbstbewusst, locker, extrovertiert, definiert sich und andere nicht übers Aussehen oder Sport, kann genießen, nicht kriminell oder drogensüchtig, kann ich innerhalb einer Tagesfahrt erreichen.

Deine Ansprüche klingen eher nach der Suche nach einer Beziehung.
Wenn du nur Sex willst, ist es doch egal, wie alt sie ist oder ob sie Kinder hat oder ob sie halbwegs gebildet ist.

Aber wie ist die Realität? Schau mal auf die Scheidungsquoten oder Beziehungen, die vor der Ehe auseinander gehen... Die "Liebe fürs Leben" ist ein romantisches Ideal, was es in Real fast kaum mehr gibt, auch wenn einem viele Partner das versprechen mögen.

Nur weil es die "Liebe fürs Leben" eventuell nicht mehr wirklich gibt, möchte ich nicht auf die Liebe verzichten. Manche Beziehungen sind kürzer, andere länger, das ist nunmal so.

[Solalala]

Warum muss ich mich für meine Ansprüche rechtfertigen, aber wenn ein IVV 98 % der Frauen ausschließt, weil ihm deren Gesicht nicht gefällt oder viele Frauen pauschal alle Männer unter 185 cm ausschließen, dann wird das nicht hinterfragt oder kritisiert?

Rechtfertigen musst Du Dich nicht. James Bond tickt ähnlich.

Du hast jedoch ohne praktische Erfahrung in der Liebe Festlegungen getroffen, die Dich isolieren. Da liegt eine gewisse Tragik, über die man reden könnte.