Wie miteinander umgehen?

[Egil]

Es handelt sich bei diesen Beiträgen um die OT-Diskussionen aus dem Thema "Meine Verantwortung Grenzen zu setzen - Offener Brief."

In der Zeit als hier noch die "immerwährende Harmonie der Mehrheit" herrschte (ich meine damit vor Kolinatan), da war Kritik an der Forenführung/Moderation untersagt. Wer sich nicht dran hielt, konnte gesperrt werden.

Seit Monaten geht Kolinatan immer wieder auf Kritik ein, welche störend für den normalen Forenbetrieb ist und zeitraubend für alle Beteiligten.

Irgendwann ist auch mal gut, sollte man meinen.

Aber stattdessen wird in einer Ermüdungsstrategie immer weiter "kritisiert", wohl in der Hoffnung, dass er doch noch das Handtuch wirft.

Ich an Kolinatans Stelle hätte einige Leute schon vor Monaten gesperrt (so, wie es auch die Forenführung VOR Kolinatan getan hätte).

Insofern ist der "offene Brief" hier ziemlich harmlos.

Aber es gab verhältnismäßig klare Regeln. Wer sich nicht daran hielt, wurde gesperrt. Jetzt ist es im Vergleich dazu doch sehr erratisch, auch die bereits in diesem Thread erfolgten Löschungen von Beiträgen. Sehr viel transparenter und ehrlicher und mMn für alle Beteiligten besser wäre, wenn anstelle der Beiträge jetzt stehen würde "Dieser Beitrag wurde entfernt, da er nicht den Nutzungsbedingungen entsprach. Der User wurde für diesen Beitrag verwarnt."

[Tania]

In der Zeit als hier noch die "immerwährende Harmonie der Mehrheit" herrschte (ich meine damit vor Kolinatan), da war Kritik an der Forenführung/Moderation untersagt. Wer sich nicht dran hielt, konnte gesperrt werden.

Diesen Passus gibt es im AB-Treff-Wegweiser immer noch:

Du verpflichtest Dich dazu, Moderationsentscheidungen zu akzeptieren und nicht öffentlich zu diskutieren.

Und soweit ich mich erinnere, wurden hier auch noch keine Moderationsentscheidungen diskutiert. Diskutiert und kritisiert wurden lediglich Ankündigungen und Handlungen des Administrators/Betreibers.

In Punkt 9 des Nutzungsvertrages steht übrigens

Diese Moderation umfasst die Möglichkeit, Deine Beiträge und Themen zu ändern oder zu entfernen, Mitglieder zu verwarnen, sowie befristete und unbefristete Sperren auszusprechen. Ziel der Moderation ist es, einen respektvollen und konstruktiven Austausch der Mitglieder untereinander zu fördern.

Kritik betraf bisher im Wesentlichen Themen wie

• Änderung des Moderationskonzepts - also Einflussnahme des Betreibers auf die Arbeit der Moderatoren
• Änderungen der Forenregeln
• Vorgaben, wie die Nutzer miteinander zu kommunizieren haben
• Schließung von Bereichen des Forums
• Wiederzulassung gesperrter Nutzer
• Einsichtnahme des Betreibers in das Abstimmungsverhalten einzelner Nutzer
• und hier im Thread: Ankündigung willkürlicher Schreibsperren für einige Nutzer

Nichts davon sind Moderationsentscheidungen, und soweit ich informiert bin war auch kein Mitglied des Moderationsteams an diesen Aktionen entscheidend beteiligt.

[Hoppala]

Aber stattdessen wird in einer Ermüdungsstrategie immer weiter "kritisiert", wohl in der Hoffnung, dass er doch noch das Handtuch wirft.

Mein letzter Hinweis an ihn - wer unbedingt will, soll das von mir aus als "Kritik" bezeichnen - vor der Replik auf den "offenen Brief" bestand darin, praktische, bislang ungenutzte Handlungsoptionen für die von ihm anscheinend gewünschte "Rückkehr von Cliff" zu erwähnen. Nachdem er die Sache auf seinem Weg bereits als "nicht machbar" deklariert hatte.

Keineswegs wil ich Cliffs Immer-tüchtig-druff-Rhetorik unbedingt auf noch einer Plattform sehen. Ich würde daran aber auch nicht übermäßig mehr leiden.
Wenn also Mensch Foren-Adminstrator diesen Konfliktprovozierer unbedingt in seinen GFK-Traum integrieren möchte, und er seinen Wunsch m. E, vorschnell aufgibt, dann weise ich ihn auf seine Optionen hin, soweit ich welche sehe. (Es wäre ja auch interessant zu sehen, wie sich diese Konstellation dann entwickeln würde.)

Dass verbale Hilfestellung von "falscher Seite" in Kolinatans Wahrnehmung/Welterklärung (kA, wie ich dias hierr angemessen bezeichenn soll *) wohl gleichbedeutend mit entmenschlichender Gewaltanwendung ist, habe ich erst aus seinem "offenen Brief" gelernt.

"Ermüdungsstrategie"? Anders als du, sehe ich nicht, dass Kolinatan auf zentrale Punkte eingegangen wäre. Wenn er mal was mitgeteilt hat, war das zwar gern ausfülhrlich, aber nur zu geringen Teilen (für mich) verständlich. Und was ich verstanden habe, passte vorn und hinten nicht zusammen (mag sein, dass ich diese Teile auch nicht verstanden habe). Da die kritisierten Zustände nicht nur erhalten blieben, sondern sich vermehrten, wurde eben weiter "kritisiert".

Man kann "Wunsch nach deutlcher Kurskorrektur, um das beabsichtigte Ziel zu erriechen, mitsamt praktischen Vorschlägen dafür" natürlich auch als "Wunsch, das Handtuch zu werfen" beschreiben. Ob aber solche Polemik friedlichem Austausch fürderlich ist?


* einen m. E. passenden Begriff habe ich gefunden; der würde aber sicher als aggressiv-provokant empfunden und wäre auf jeden Fall Anlass für ausufernde dialektische - sowie von den üblichen Verdächtigen provokante - Diskussion; weil m. E. Kolinatan am Ziel des Weges, den er geht, im Grunde seines Herzens nicht sein will - und darauf hingewiesen zu werden, ist immer schmerzhaft. In Bezug auf eine aktuelle Diskussion an anderer Stelle: ich setze meiner Meinungsfreiheit an dieser Stelle eine Grenze der Vernuinft und des Anstands.

[Kalypso]

Ich sehe hier eines der Hauptprobleme in der Kommunikation zwischen Kolinatan und den Usern.
Es wäre sehr hilfreich und auch zielführender, wenn der Admin sich klar ausdrücken würde und mehr darauf achten würde, dass die Leser auch verstehen, was er möchte.
Texte mit kompliziertem Satzbau und mit Fachbegriffen die keiner kennt (deswegen verlinkt Kolinatan sie direkt) sind nicht wirklich adressatenbezogen geschrieben.

Hinzu kommt, dass ich persönlich bei dieser übermäßigen Verwendung von wissenschaftlichen Fachbegriffen aus der Psychologie, der Rhetorik und der Kriegsführung das Gefühl nicht loswerde, dass Kolinatan und normalen Usern seine intellektuelle Überlegenheit demonstrieren möchte.

Daher wiederhole ich meine bereits mehrfach gestellte Frage: Kolinatan, was möchtest du eigentlich?
Ist es dir möglich, dein Konzept in 10 kurzen Sätzen zu erklären?

[Hoppala]

Verwendung von wissenschaftlichen Fachbegriffen

Ich möchte der Erregung über Kolinatans Wortwahl gern einige, m. E. nicht hilfreiche, Zähne ziehen.

Fachbegriffe? Ja.
Wissenschaftlich? Nicht unbedingt. Ob ein Begriff wissenschaftlich ist, hängt von seienr Verwendung im Kontext ab, nicht von dem Begriff als solchem.
Ich erwähne das, weil ich (nicht nur hier) ein Gemisch aus wissenschaftlichen Bezügen, Meinungen, Konzepten, Thesen und Theorien aus allerlei Denkwelten registriere. Ein und dasselbe Wort mag in jeder dieser "Sphäre" vorkommen, eventuell sogar als Begriff unstrittig definiert sein; aber in jeder "Sphäre" anders ... Da muss man aufpassen, das nicht wegen Wortgleichheit in einen Topf zu werfen. Oder es für denselben Tiopf zu halten, nur weil jemand bei der Verwendung nicht aufpasst oder klar genug ist.

Soweit ich bisher mir bslang unbekannte Worte Kolinatans auf ihren Inhalt geprüft habe, habe ich immer unzureichende Übereinstimmung mit den tatsächlichen Gegebenheiten geehen, die er als Anlass/Begründung für seine Wortwahl anführt.

Klar, das mag an meiner Draufsicht liegen. Ändert nichts daran: es ergibt mir keinen Sinn.

Ich denke, anstatt sich über die Wortwahl an sich zu erreifern, ist es sinnvoller mitzuteilen, dass solche Ausdrucksweise informativen Austausch nicht trägt, sondern dem im Wege steht.


Ja: zu meiner Entlastung habe ich hier auch etwas kompliziert geschrieben. Komplexes einfach UND korekt zu beschreiben, ist aufwändiger, als Dinge als das zu becshreiben, was sie sind: komplex eben.
Einfachheit an sich ist nichts Positives (oder Negatives). Ebenso Komplexität. Es kommt auf die Gegebenheiten und Umstände an.

In Kurzform: nicht über Worte ereifern. Das macht es idR nur noch komplizierter. Wer was nicht versteht, was er verstehen soll (oder will), kann auch einfach sagen "Versteh ich nicht."

[LazyEyeOzzy]

Ich sehe hier eines der Hauptprobleme in der Kommunikation zwischen Kolinatan und den Usern.
Es wäre sehr hilfreich und auch zielführender, wenn der Admin sich klar ausdrücken würde und mehr darauf achten würde, dass die Leser auch verstehen, was er möchte.
Texte mit kompliziertem Satzbau und mit Fachbegriffen die keiner kennt (deswegen verlinkt Kolinatan sie direkt) sind nicht wirklich adressatenbezogen geschrieben.

Hinzu kommt, dass ich persönlich bei dieser übermäßigen Verwendung von wissenschaftlichen Fachbegriffen aus der Psychologie, der Rhetorik und der Kriegsführung das Gefühl nicht loswerde, dass Kolinatan und normalen Usern seine intellektuelle Überlegenheit demonstrieren möchte.

Daher wiederhole ich meine bereits mehrfach gestellte Frage: Kolinatan, was möchtest du eigentlich?
Ist es dir möglich, dein Konzept in 10 kurzen Sätzen zu erklären?

Danke!
Ich meine er verlinkt ja immerhin die Artikel die das erklären sollen aber ich habe wirklich keine Lust mich da einzulesen nur um in einem AB-Forum schreiben zu können.

Hier geht es um das AB-Tum! Wir sind keine Hobby Psychologen, Sprachwissenschaftler oder Germanisten(Machen die sowas? Ich weiß es nicht.).
Niemand hat hier lust auf diese Experimente aber du, Kolinatan, versuchst das hier auf krampf durchzusetzen.
Eventuell ist das auch der Grund warum du so viel Gegenwind bekommst. Du Arbeitest gegen das Forum anstatt mit ihm.
Aber ich glaube auch nicht dass sich da noch etwas ändern wird.

[Levyn]

Das ist hier ja ein AB Forum und kein Psychologie Forum.

Wenn es denn Psychologie wäre
Das ist doch vor allem irgendein alternativer Esoterikkram. Keine Schande, wenn man dazu keinen Bezug hat.

Ich sehe hier eines der Hauptprobleme in der Kommunikation zwischen Kolinatan und den Usern.

Das Hauptproblem sehe ich darin, dass er die Nutzer ungefragt als Teilnehmer für seine Experimente verwendet. Da geht es nicht darum, was die Nutzer wollen, sondern darum was er glaubt, was das beste für die Nutzer ist. Daher fand ich seine Beiträge schon kurios, wo er irgendwelche random Konzepte herauskramte, von denen niemand und sein Urgroßvater gehört hatte, und gleichzeitig sagte, dass er diese Konzepte gerne ausprobieren möchte.

Klar, das mag an meiner Draufsicht liegen. Ändert nichts daran: es ergibt mir keinen Sinn.

Nein, das liegt einfach an deinem starken Geltungsdrang dich hier als intellektuell überlegen darzustellen.

Ja: zu meiner Entlastung habe ich hier auch etwas kompliziert geschrieben. Komplexes einfach UND korekt zu beschreiben, ist aufwändiger, als Dinge als das zu becshreiben, was sie sind: komplex eben.

Komplex schreibt man nur, wenn man die Sachen nicht wirklich verstanden hat und die Komplexität präventiv dazu genutzt wird, um sich vor Angriffen zu schützen. Da hat man es lieber, wenn der Leser sich in einem Labyrinth befindet, in dem er nicht weiß, wo der Ausgang ist. Nicht umsonst sind die komplex beschriebenen Sachverhalte stets sehr abstrakt und möglichst unkonkret.

[Tania]

Komplex schreibt man nur, wenn man die Sachen nicht wirklich verstanden hat ....

In einem mehrwöchigen Seminar zum Thema "Wie bildet man Erwachsene in möglichst kurzer Zeit zu IT-Fachkräften aus?" wurde uns (den zukünftigen Lehrkräften) erklärt, dass ein guter Ausbilder 90% seines Fachgebietes beherrschen sollte, um den Auszubildenden die wichtigsten 10% verständlich vermitteln zu können.

Dazu passt irgendwie, dass ein Genie wie Hawking nicht nur Wert darauf gelegt hat, in seiner "Kurzen Geschichte der Zeit" möglichst ohne Fachbegriffe auszukommen, sondern sogar noch eine vereinfachte Version dieses Buches sowie drei Kinderbücher geschrieben hat.

Von solchen Fähigkeiten kann ich nur träumen ...

[Hoppala]

Komplex schreibt man nur, wenn man die Sachen nicht wirklich verstanden hat und die Komplexität präventiv dazu genutzt wird, um sich vor Angriffen zu schützen.

Wenn du dich auf wenig komplexe "Sachen" (wie zum Beispiel ad-hominemAngriffe*; ich danke!) beschränken wilst?
Die Beschreibung sollte (u. a. auch) "der Sache" angemessen sein.

Ich würde ebenfalls nicht den Anspruch unterstützen, dass jemand nur über "Sachen" schreiben sollte, die ersiees "wirklich verstanden" hat.
Und wer entscheidet darüber im Zweifel mit welcher "wirklich verstandenen" Rechtfertigung?

*

Klar, das mag an meiner Draufsicht liegen. Ändert nichts daran: es ergibt mir keinen Sinn.

Nein, das liegt einfach an deinem starken Geltungsdrang dich hier als intellektuell überlegen darzustellen.

Meine Mitteilung, "eine Sache" möglicherweise nicht verstanden zu haben, nimmst du als Hinweis für meinen "starken Geldtungsdrang", mich "intellektuell überlegen darzustellen"?
Das versteh ich nicht nur ebenfalls nicht. So schlau, um das zu verstehen, will ich gar nicht sein.

[Levyn]

Ich würde ebenfalls nicht den Anspruch unterstützen, dass jemand nur über "Sachen" schreiben sollte, die ersiees "wirklich verstanden" hat.
Und wer entscheidet darüber im Zweifel mit welcher "wirklich verstandenen" Rechtfertigung?

Nein, es war lediglich eine Behauptung von mir, dass jemand, der Sachverhalte nur in möglichst komplexen Geschreibsel darstellen kann, von der Thematik als solches keine Ahnung hat und damit einfach präventiv Angriffe gegen seine "Argumente" abwehrt, in dem sie schon im Keim erstickt werden. Um Gegenargumente zu formulieren, müsste man ja erstmal überhaupt erfassen, was der Gegenüber im Kern geäußert hat.

Wenn du dich auf wenig komplexe "Sachen" (wie zum Beispiel ad-hominemAngriffe*; ich danke!) beschränken wilst?
Die Beschreibung sollte (u. a. auch) "der Sache" angemessen sein.

Wir können es auch gerne konkret machen.
Du schriebst folgendes:

Fachbegriffe? Ja.
Wissenschaftlich? Nicht unbedingt. Ob ein Begriff wissenschaftlich ist, hängt von seienr Verwendung im Kontext ab, nicht von dem Begriff als solchem.
Ich erwähne das, weil ich (nicht nur hier) ein Gemisch aus wissenschaftlichen Bezügen, Meinungen, Konzepten, Thesen und Theorien aus allerlei Denkwelten registriere. Ein und dasselbe Wort mag in jeder dieser "Sphäre" vorkommen, eventuell sogar als Begriff unstrittig definiert sein; aber in jeder "Sphäre" anders ... Da muss man aufpassen, das nicht wegen Wortgleichheit in einen Topf zu werfen. Oder es für denselben Tiopf zu halten, nur weil jemand bei der Verwendung nicht aufpasst oder klar genug ist.

Soweit ich bisher mir bslang unbekannte Worte Kolinatans auf ihren Inhalt geprüft habe, habe ich immer unzureichende Übereinstimmung mit den tatsächlichen Gegebenheiten geehen, die er als Anlass/Begründung für seine Wortwahl anführt.

Kannst du mir konkrete Beispiele in der jüngsten Vergangenheit beschreiben, bei denen es zu Kommunikationsproblemen gekommen war, weil Foristen die Begriffe in jeweils anderen "Sphären" gesehen haben?

Meine Mitteilung, "eine Sache" möglicherweise nicht verstanden zu haben, nimmst du als Hinweis für meinen "starken Geldtungsdrang", mich "intellektuell überlegen darzustellen"?
Das versteh ich nicht nur ebenfalls nicht. So schlau, um das zu verstehen, will ich gar nicht sein.

Nein, ich nehme die Tatsache, dass du dich um einen kleinen Exkurs bemühst (nach dem keiner gefragt hat), ob Begriffe nun wissenschaftlich seien oder lediglich Fachbegriffe, während der Kontext der Diskussion ein völlig anderer war, als Anlass dafür in dir einen starken Geltungsdrang zu sehen. Nichts zur eigentlichen Diskussion gesagt, aber das eigene Ego wieder mal streicheln dürfen.
Natürlich hast du insofern recht, als dass ich mit diesem Beitrag auch nichts zu deiner angestoßenen Diskussion beigetragen habe, aber mir wurde vor dem Bildschirm einfach nur speiübel als ich wieder einen Beitrag lesen musste, der einfach nur dazu diente sich als intellektuell überlegener darzustellen.

[Hoppala]

Nein, es war lediglich eine Behauptung von mir, dass jemand, der Sachverhalte nur in möglichst komplexen Geschreibsel darstellen kann,

Ach so. Dann erachte ich das als gegenstandslos. Danke für die Info..

Kannst du mir konkrete Beispiele in der jüngsten Vergangenheit beschreiben, bei denen es zu Kommunikationsproblemen gekommen war, weil Foristen die Begriffe in jeweils anderen "Sphären" gesehen haben?

Ich erkenne, dass du meinen diesbezüglichen Gedankengang verstanden hast. Es war von mir also wohl konkret genug beschrieben, für dich jedenfalls.
Besipiele könnte ich raussuchen, will ich aber nicht. Die Frage, ob es dazu Beispiele "aus jüngerer Zeit" gibt, ist an dieser Stelle m. E. irrelevant. Zumal man sich über konkrete Beispiele für allgemeine Konzepte immer trefflich streiten kann, ob das Beispiel nun dies oder doch jenes oder auch nicht belegt, ein anderes Beispiel besser oder schlechter wäre, das oder die Beispiele nicht ausreichen, usw usf.. Wesentlich ist für mich, dass du den Gedanken anscheinend erfasst hast. Sofern du bezweifelst, dass solches hier in "jüngerer Vrgangenheit aufgetreten ist: von mir aus gern.

Kolinatans Darlegung im "offenen Brief" wird von einigen als mit unverständlichen "Fach"begriffen gespickt beschrieben. Diverse seiner Darlegungen in der Vergangenheit wurden von einigen Foristen als "unverständlich" beschrieben.
Kolinatan argumentiert zudem mit Bezug auf verschiedenste Gebiete oder "Sphären" (ich würde gern einen konkreteren Begriff benutzen, aber immer "Mix aus Modellen/Theorien/Konzepten/wissenschaften/Beratungspraxis/Glauben in jeweils diverser/spezifischer/näher zu benennder Ausprägung" schreiben, macht es nicht verständlicher).
Ich halte es für wahrscheinlich, dass die Kombnation "keine Ahnung, was er da sagt" plus "was sind das alles für Konzepte?" plus die pure Mix-Vielfalt für begriffliche Verwirrung, auch in der von mir beschriebenen Art führt. Auch bei Kolinatan selbst.

Konkret weiß ich es natürlich nicht, da ich nicht in die Köpfe der Menschen schauen kann, die sich das alles durchgelesen haben. Ich halte es aber für eine vernünftige Annahme u. a. auf Basis der Fakten, die ich meine erkannt zu haben.

Nein, ich nehme die Tatsache, dass du dich um einen kleinen Exkurs bemühst (nach dem keiner gefragt hat), ob Begriffe nun wissenschaftlich seien oder lediglich Fachbegriffe, während der Kontext der Diskussion ein völlig anderer war, als Anlass dafür in dir einen starken Geltungsdrang zu sehen. Nichts zur eigentlichen Diskussion gesagt, aber das eigene Ego wieder mal streicheln dürfen.

Okay.
Wie würdest du auf dieser Basis deinen kleinen Exkurs (nach dem keiner gefragt hat), zu meinem Beitrag, während der Kontext der Diskussion deiner Ansicht nach schon längst ein völlig anderer war, in Bezug auf die Ausprägung deines Geltungsdrangs sehen?
Die abfällige Wertung gern nach eigenem Ermessen anwenden

Natürlich hast du insofern recht, als dass ich mit diesem Beitrag auch nichts zu deiner angestoßenen Diskussion beigetragen habe, aber mir wurde vor dem Bildschirm einfach nur speiübel als ich wieder einen Beitrag lesen musste, der einfach nur dazu diente sich als intellektuell überlegener darzustellen.

Ich würde dir eigentlich gern einen Tipp geben, wie sich diese Übelkeit zuknftig mindestens reduzieren ließe - aber mir scheint, auch hier ist dein "ad hominem"-Impuls so stark, dass der Absender genügt, um den Inhalt für dich zu disqualifizieren.
Dass du mit deinen Annahmen zu meiner Motivation irrst, ist für dich vermutlich ebenfalls keine relevante Information.
So what. Wenn's dich glücklich macht,. oder zumindest die Übelkeit reduziert.


Im übrigen halte ich es für nicht sinnvoll, Kolinatans "offener Brief"-Thread mit Geplänkel zwischen Foristy zu garnieren. Ich denke nicht, dass ich damit angefangen habe. Aber ich würde das gern beenden.
Habe hier nur nochmal beantwortet, weil du mir ne Frage gestellt hast.
Meine neuerliche Frage bitte als rein rhetorisch verstehen.

[Levyn]

Ich erkenne, dass du meinen diesbezüglichen Gedankengang verstanden hast. Es war von mir also wohl konkret genug beschrieben, für dich jedenfalls.
Besipiele könnte ich raussuchen, will ich aber nicht. Die Frage, ob es dazu Beispiele "aus jüngerer Zeit" gibt, ist an dieser Stelle m. E. irrelevant.

Meine Kritik galt nicht der Verständlichkeit deines hier präsentierten Geschreibsels, sondern dem Inhalt, welches du als "zu komplex" darzustellen versuchst.
Irrelevant ist es definitiv nicht, wenn du hier schon behauptest es würde dazu zu Kommunikationsproblemen kommen. Die müssten doch dann schon regelmäßig auftreten, damit dein aufgemachtes Fass von Relevanz ist.

Besipiele könnte ich raussuchen, will ich aber nicht.

Natürlich """"könntest"""" du das. Die Nadel im Heuhaufen findet man auch irgendwann. Für einige reicht das scheinbar aus, um sie zu einem gängigen Problem hochzustilisieren
Hierauf bezog sich auch meine Kritik. Du redest einfach nur in allgemeinem Blabla, aber wenn du jetzt konkret ein Beispiel nennen sollst, dann bist du bereits mit dem nächsten Flieger in den Urlaub gereist.

Kolinatans Darlegung im "offenen Brief" wird von einigen als mit unverständlichen "Fach"begriffen gespickt beschrieben. Diverse seiner Darlegungen in der Vergangenheit wurden von einigen Foristen als "unverständlich" beschrieben.
Kolinatan argumentiert zudem mit Bezug auf verschiedenste Gebiete oder "Sphären" (ich würde gern einen konkreteren Begriff benutzen, aber immer "Mix aus Modellen/Theorien/Konzepten/wissenschaften/Beratungspraxis/Glauben in jeweils diverser/spezifischer/näher zu benennder Ausprägung" schreiben, macht es nicht verständlicher).
Ich halte es für wahrscheinlich, dass die Kombnation "keine Ahnung, was er da sagt" plus "was sind das alles für Konzepte?" plus die pure Mix-Vielfalt für begriffliche Verwirrung, auch in der von mir beschriebenen Art führt. Auch bei Kolinatan selbst.

Der Kern ist "Unverständlich und unnötig". Du hingegen hast eine Abgrenzung zu "wissenschaftlich" tätigen wollen. Welche Relevanz hat also dein Einwurf für die Debatte?

Wie würdest du auf dieser Basis deinen kleinen Exkurs (nach dem keiner gefragt hat), zu meinem Beitrag, während der Kontext der Diskussion deiner Ansicht nach schon längst ein völlig anderer war, in Bezug auf die Ausprägung deines Geltungsdrangs sehen?

Naja, stell dir vor da läuft ein Jura-Student am 1. Uni-Tag mit Aktenkoffer und Anzug durch den Hörsaal und mischt sich in die Gespräche der Kommilitonen ein, weil sie gerade ein wenig über den Gutachtenstil reden. Er korrigiert sie in geschwollenem Juristensprech und zeigt ihnen gerne auf, wo sie falsch liegen, aber zieht auch sogleich von Dannen, weil es ja mehr Gespräche gibt, wo er seinen ungefragten Senf beitragen kann.
Nun stell dir vor, dass einige andere Menschen diese Szenerie beobachten und sich direkt für die nächsten 5 Tage krankschreiben müssen, weil die Magenschmerzen einfach nicht aufhören wollen.
Du bist dabei der Jura-Student und ich der Typ, der nun im Bett liegt, weil er sich das einfach nicht geben kann. Es grenzt an Körperverletzung.

Ich würde dir eigentlich gern einen Tipp geben, wie sich diese Übelkeit zuknftig mindestens reduzieren ließe

Geht auch einfacher: Schreib einfach nichts, wenn es nicht nur dazu dienen soll deine Überlegenheit zu unterstreichen.

Ich denke nicht, dass ich damit angefangen habe. Aber ich würde das gern beenden.

Wenn du das gerne beenden wollen würdest, dann sähest du doch gar keinen Sinn mehr in diesem Forum zu sein. Du lebst im Prinzip davon dich mit anderen Menschen hier anzulegen.
So wie ich dich kenne, würde dein Ego ist nicht akzeptieren mein Geschriebenes einfach so stehen zu lassen

[Hoppala]

Du kennst mich nicht.
Deine Annahmen über meine Motivationen darfst du nach Belieben haben oder nicht haben.

Diese zur Grundlage sowie als Ersatz für einen vernünftigen Austausch zu verwenden, und als "Rechtfertigung" für divers eingestreute Abfälligkeiten - ironischerweise zudem gegenüber einem angeblich "sich überlegen Fühlenden" -:
das finde ich nicht nett.

So wie ich dich kenne, würde dein Ego ist nicht akzeptieren mein Geschriebenes einfach so stehen zu lassen

Beleidigungsversuche ohne Gegenwehr. Das hättest du vielleicht gern?
Mobbing funktionert bei mir nicht.

[Sunshine Lady]

Ich wurde für diesen Thread gesperrt. Warum auch immer. Aber über die Suche finde ich ihn noch und kann kommentieren. Bitte ändert die Foren doch wieder so dass die Leute sich mitteilen können .....dafür ist das Forum doch da. Und bitte nehmt doch nicht immer alles so persönlich. An Kritik kann man auch wachsen.

[Sternenwanderer]

Ich finde es inzwischen ja echt krass das hier Beiträge still und heimlich gelöscht werden. Man mag von der vorherigen Forenleitung halten was man möchte, aber die haben das wenigstens öffentlich dokumentiert. So viel zum Thema Transparenz.

[Carmen1452]

Ich finde es inzwischen ja echt krass das hier Beiträge still und heimlich gelöscht werden. Man mag von der vorherigen Forenleitung halten was man möchte, aber die haben das wenigstens öffentlich dokumentiert. So viel zum Thema Transparenz.

Von mir wurde auch schon ein Beitrag gelöscht wo ich was zum Thema Kritik geschrieben habe. Bin schon gespannt wann hier wieder Beiträge gelöscht werden. Habe das Gefühl man darf Kolinatan nicht mehr kritisieren.

[Cavia]

Ich finde es inzwischen ja echt krass das hier Beiträge still und heimlich gelöscht werden. Man mag von der vorherigen Forenleitung halten was man möchte, aber die haben das wenigstens öffentlich dokumentiert. So viel zum Thema Transparenz.

Von mir wurde auch schon ein Beitrag gelöscht wo ich was zum Thema Kritik geschrieben habe. Bin schon gespannt wann hier wieder Beiträge gelöscht werden. Habe das Gefühl man darf Kolinatan nicht mehr kritisieren.

Ich frage mich sowieso, wieso alle seine Threads offen sind und somit ja anscheinend eine Reaktion erwünscht ist. Für diesen offenen Brief ist es nun wirklich nicht nötig, das Antworten zu ermöglichen.

Eigentlich wäre es jetzt nur konsequent, alle Threads rund um die Zukunft des Forums zu schließen. Denn die Zukunft ist beschlossen, eine Diskussion der Mitglieder nicht erwünscht und daher auch überflüssig.

Diskutiert, oder vielleicht einfach mal wieder auch nur erzählt, wird dann in den moderierten Unterforen.

[Carmen1452]

Ich finde es inzwischen ja echt krass das hier Beiträge still und heimlich gelöscht werden. Man mag von der vorherigen Forenleitung halten was man möchte, aber die haben das wenigstens öffentlich dokumentiert. So viel zum Thema Transparenz.

Von mir wurde auch schon ein Beitrag gelöscht wo ich was zum Thema Kritik geschrieben habe. Bin schon gespannt wann hier wieder Beiträge gelöscht werden. Habe das Gefühl man darf Kolinatan nicht mehr kritisieren.

Ich frage mich sowieso, wieso alle seine Threads offen sind und somit ja anscheinend eine Reaktion erwünscht ist. Für diesen offenen Brief ist es nun wirklich nicht nötig, das Antworten zu ermöglichen.

Eigentlich wäre es jetzt nur konsequent, alle Threads rund um die Zukunft des Forums zu schließen. Denn die Zukunft ist beschlossen, eine Diskussion der Mitglieder nicht erwünscht und daher auch überflüssig.

Diskutiert, oder vielleicht einfach mal wieder auch nur erzählt, wird dann in den moderierten Unterforen.

Ja er hätte den Thread geschlossen halten können und den offenen Brief noch an die Adressaten per PN schicken können. So hätten die betroffenen Personen mit ihm per PN diskutieren können oder wer da sonst noch großen Redebedarf hat. Aber scheinbar möchte er hier ja Reaktionen.

[eine]

Von mir wurde auch schon ein Beitrag gelöscht wo ich was zum Thema Kritik geschrieben habe. Bin schon gespannt wann hier wieder Beiträge gelöscht werden. Habe das Gefühl man darf Kolinatan nicht mehr kritisieren.

Ich frage mich sowieso, wieso alle seine Threads offen sind und somit ja anscheinend eine Reaktion erwünscht ist. Für diesen offenen Brief ist es nun wirklich nicht nötig, das Antworten zu ermöglichen.

Eigentlich wäre es jetzt nur konsequent, alle Threads rund um die Zukunft des Forums zu schließen. Denn die Zukunft ist beschlossen, eine Diskussion der Mitglieder nicht erwünscht und daher auch überflüssig.

Diskutiert, oder vielleicht einfach mal wieder auch nur erzählt, wird dann in den moderierten Unterforen.

Ja er hätte den Thread geschlossen halten können und den offenen Brief noch an die Adressaten per PN schicken können. So hätten die betroffenen Personen mit ihm per PN diskutieren können oder wer da sonst noch großen Redebedarf hat. Aber scheinbar möchte er hier ja Reaktionen.

Tja, auch von mir wurde einer meiner zwei Beiträge vom Samstag gelöscht... und zwar der, in dem ich auf die gesamtgesellschaftlichen Risiken und Parallelen von antidemokratischen Experimenten wie diesem hier hingewiesen habe. Auch Wuchtbrummes Antwort auf meinen Beitrag wurde entfernt. Das spricht für sich... ist das fair, Kolinatan, Du freiheitsliebender "Anarchist"?

[Tania]

Tja, auch von mir wurde einer meiner zwei Beiträge vom Samstag gelöscht...

Nein, das ist unmöglich. Das müsste ja laut AB-Treff-Wegweiser in Entfernung, Verschiebung & Zusammenführung von Themen oder laut Kolinatans vom AB-Treff-Wegweiser abweichender Neuregelung in Eingriffe der Moderation dokumentiert sein.

Aber ich hatte die erwähnten Beiträge auch gesehen. Wahrscheinlich kommt die Dokumentation noch. Löschen geht ja schneller als die Erstellung des Hinweises "Ich habe gelöscht".