Der AB-Treff-Codex - Was soll drin stehen? Wer soll ihn anwenden?

[Ninja Turtle]

Es scheitert nur daran, dass ich Gewalt ablehne.

Es scheitert daran, dass du Gewalt anwendest.

Und einen Dachschaden hast.

[_Ghostwriter_]

Was ist sozial adäquat? Ich weiß es nicht. Vor allem weiß ich nicht, was Du darunter verstehen willst. Letztlich ist es je nach Situation und Person unterschiedlich und zeitlich variabel.

Es ist genauso vage und interpretationsbedürftig wie dein Codex Beispiel "eine Diskussion nicht absichtlich abzulenken".
Dementsprechend ist so ein Codex auch nichts weiter als ein Haufen heißer Luft. Aber dafür bist du ja Spezialist wenn ich mir deine Beiträge so ansehe...

[Kolinatan]

Ich möchte für die zukünftigen Austauschforen mit dem Codes eine möglichst klare Orientierung haben, damit zukünftige Moderatoren anhand konkreter Anhaltspunkte entscheiden können, ob ein Beitrag zulässig ist oder nicht.

Auch in der Diskussion um den Codex liefert bereits einige Beispiel für abwertende Äußerungen, welche zukünftig zu unterlassen sind.

nichts weiter als ein Haufen heißer Luft.

Die Frage, welche sich mir stellt: Inwieweit ist es strittig, dass eine solche abwertende Äußerung weder konstruktiv ist somit entsprechend zu entfernen wäre?

Und einen Dachschaden hast.

Beleidigungen sollten in dieser Form klar erkennbar sein. Da Beleidigungen eine Unterform der abwertenden Äußerungen sind, sind diese mit der Regel "Keine abwertenden Äußerungen." bereits erfasst. In welchem Umfang braucht es Beispiele, was alles abwertende Äußerungen sind? Es mag Grenzbereiche geben, bei welchen erst mit entsprechender Sensibilisierung die Abwertung erkannt werden kann. So kann für eine Person etwas als sticheln wahrgenommen werden, z.B. aufgrund von Innerungen, während ein Außenstehender nicht in der Lage ist, zu erkennen, aufgrund welcher vergangen Erfahrungen eine Person getriggert wurde. Hier ist es wichtig, dann dem Trigger nachzugehen und nach Möglichkeit - soweit bei den Beteiligten die Bereitschaft vorhanden ist - den tieferen Konflikt zu klären und so den Trigger zu entschärfen.

Aber dafür bist du ja Spezialist wenn ich mir deine Beiträge so ansehe...

Ebenso wäre diese Äußerung entweder als Off-Topic anzusehen oder als weitere abwertende Äußerung, welche zu einem konstruktiven Austausch nichts beiträgt. Entsprechend wäre dieser Teil ebenso zu entfernen, wenn die Beiträge dem Codex entsprechen sollen. Die grundlegenden beiden Codex Regeln wären also: kein Off-Topic; keine Abwertungen. Was sollte darüber hinaus in den Codex aufgenommen werden? Jeder persönliche Konflikt gilt für mich als Off-Topic, wenn nicht explizit der Konflikt in einem Thema als Thema gewählt wurde.

Wie genau muss Off-Topic oder eine abwertende Äußerungen genauer spezifiziert werden, um diese erkennen zu können? Auch die Unterstellung: "Du kapierst nicht worum es geht." ist eine abwertende Äußerung. Stattdessen wäre es hilfreicher zu sagen: "Ich bin mir aufgrund Deiner Rückmeldung nicht sicher ob Du meinen Punkt X verstanden hast. Ich verstehe den Zusammenhang zwischen Y und Z so..."

Ja, ich verstehe, dass eine solche Kommunikation aufwendiger und anstrengender ist, weil man nicht auf vorgefertigte Abwertungen zurückgreifen kann und so darauf verzichten müsste den Gesprächspartner zum Problem zu erklären und stattdessen versucht eine Verständigung und ein Miteinander zu erreichen. Wem es allerdings zu aufwendig ist, einander verstehen zu wollen, dann bitte ich darum auf die Kommunikation lieber zu verzichten. Trennende und bewertende Kommunikation findet sich an genügend anderen Stellen im Internet, dafür braucht es keine Austauschforen im AB-Treff.

Noch ein Nachtrag: Ein weiterer Punkt für den Codex ist "Zitiere knapp." Wenn allgemein auf einen Beitrag geantwortet wird, nur den Link auf den Beitrag verwenden. Sonst jeweils die Teile zitieren, auf welche explizit reagiert wird.

[Lerche]

Ich möchte für die zukünftigen Austauschforen mit dem Codes eine möglichst klare Orientierung haben, damit zukünftige Moderatoren anhand konkreter Anhaltspunkte entscheiden können, ob ein Beitrag zulässig ist oder nicht.

Ohne jetzt kleinkariert rüber zu kommen. Es gäbe da ja noch zwei aktuelle Moderatoren, die seit Jahren verdammt gute Arbeit geleistet haben und auch noch zum Team gehören. Hat manchmal den Anschein, dass das vergessen wird.

[Lion]

In einen Kodex sollte rein, dass Dinge nicht "ewig" diskutiert werden. Dabei geht es dann häufig um den Versuch, sich gegenseitig von der Richtigkeit der eigenen Meinung zu überzeugen.

Abgesehen davon sollte das komplette Nutzervertrag-Regeln-Netiquette-Konstrukt auf den Prüfstand. Relativ verworren, mit gegenseitiger Referenzierung etc.

Und Nutzervertrag ist zwar juristisch richtig, klingt aber ziemlich bürokratisch.

Wenn gewünscht, kann ich mich mal drüber her machen.

[randomguy]

In einen Kodex sollte rein, dass Dinge nicht "ewig" diskutiert werden. Dabei geht es dann häufig um den Versuch, sich gegenseitig von der Richtigkeit der eigenen Meinung zu überzeugen.

Abgesehen davon sollte das komplette Nutzervertrag-Regeln-Netiquette-Konstrukt auf den Prüfstand. Relativ verworren, mit gegenseitiger Referenzierung etc.

Und Nutzervertrag ist zwar juristisch richtig, klingt aber ziemlich bürokratisch.

Wenn gewünscht, kann ich mich mal drüber her machen.

Ein Vertrag benennt grundsätzlich beide Parteien.
Unser werter Administrator ist ja selbst für die gesetzliche Impressumspflicht zu feige!

[Cavia]

In einen Kodex sollte rein, dass Dinge nicht "ewig" diskutiert werden. Dabei geht es dann häufig um den Versuch, sich gegenseitig von der Richtigkeit der eigenen Meinung zu überzeugen.

Abgesehen davon sollte das komplette Nutzervertrag-Regeln-Netiquette-Konstrukt auf den Prüfstand. Relativ verworren, mit gegenseitiger Referenzierung etc.

Und Nutzervertrag ist zwar juristisch richtig, klingt aber ziemlich bürokratisch.

Wenn gewünscht, kann ich mich mal drüber her machen.

Ein Vertrag benennt grundsätzlich beide Parteien.
Unser werter Administrator ist ja selbst für die gesetzliche Impressumspflicht zu feige!

? Steht doch alles da

[Esperanza]

Die genannten Beispiele sind schon recht eindeutig in dieser prägnanten Kürze . Allerdings ist das oft auch nicht der Fall, je nach Kontext, nach dem "Rest" des Beitrages, manchmal ist es auch eine Mischform und die persönliche Beziehung spielt auch eine Rolle. Wenn der "Getroffene" sich gar nicht verletzt fühlt, ist es ja auch etwas komisch den "Angreifer" zu bestrafen.

[randomguy]

In einen Kodex sollte rein, dass Dinge nicht "ewig" diskutiert werden. Dabei geht es dann häufig um den Versuch, sich gegenseitig von der Richtigkeit der eigenen Meinung zu überzeugen.

Abgesehen davon sollte das komplette Nutzervertrag-Regeln-Netiquette-Konstrukt auf den Prüfstand. Relativ verworren, mit gegenseitiger Referenzierung etc.

Und Nutzervertrag ist zwar juristisch richtig, klingt aber ziemlich bürokratisch.

Wenn gewünscht, kann ich mich mal drüber her machen.

Ein Vertrag benennt grundsätzlich beide Parteien.
Unser werter Administrator ist ja selbst für die gesetzliche Impressumspflicht zu feige!

? Steht doch alles da

NEIN tut es nicht! Es fehlt der Klarname nebst Adresse für altmodische Briefe!
Oder auch gelbe Briefe.

[Kalypso]

NEIN tut es nicht! Es fehlt der Klarname nebst Adresse für altmodische Briefe!
Oder auch gelbe Briefe.

Da muss ich dir leider widersprechen und Cavia zustimmen. Alle Angaben stehen im Impressum.

[Cavia]

Das hat was mit dem Modus zu tun, mit dem man hier unterwegs ist. Bei "Quarto Asphalt Light" ist es zu sehen.

[Invisible]

In einen Kodex sollte rein, dass Dinge nicht "ewig" diskutiert werden. Dabei geht es dann häufig um den Versuch, sich gegenseitig von der Richtigkeit der eigenen Meinung zu überzeugen.

Abgesehen davon sollte das komplette Nutzervertrag-Regeln-Netiquette-Konstrukt auf den Prüfstand. Relativ verworren, mit gegenseitiger Referenzierung etc.

Und Nutzervertrag ist zwar juristisch richtig, klingt aber ziemlich bürokratisch.

Wenn gewünscht, kann ich mich mal drüber her machen.

Ein Vertrag benennt grundsätzlich beide Parteien.
Unser werter Administrator ist ja selbst für die gesetzliche Impressumspflicht zu feige!

Sowas fällt sicherlich auch in die Kategorie "abwertende Äußerungen".

Seltsamerweise traust du dich das erst, seitdem es "Mainstream" geworden ist, Kolinatan heftigst zu kritisieren. Da stellt sich die Frage, wer feige ist. Fällt wohl in Kategorie "Gratismut".

[randomguy]

NEIN tut es nicht! Es fehlt der Klarname nebst Adresse für altmodische Briefe!
Oder auch gelbe Briefe.

Da muss ich dir leider widersprechen und Cavia zustimmen. Alle Angaben stehen im Impressum.

Ok dann verlinke mir bitte hier das Impressum.
Ich sehe es nämlich seid der Übernahme von Kolinatan nicht mehr.
https://www.bmuv.de/themen/verbrauchers ... cht#c66868

Bei den meisten Anbietern ist das Impressum über einen Link zu finden. Das ist auch ausreichend, soweit dieser Link gut sichtbar und von jeder Seite aus abrufbar ist. Das Gesetz spricht von "leicht erkennbar, unmittelbar erreichbar und ständig verfügbar zu halten".

Der Link sollte auch einen eindeutigen Namen wie "Impressum" oder "Kontakt" tragen, damit für jeden verständlich ist, was sich dahinter verbirgt. Nicht ausreichend ist es, wenn ein Anbieter die Angaben in seinen Allgemeinen Geschäftsbedingungen (AGB) versteckt oder wenn für das Abrufen des Impressums spezielle Leseprogramme notwendig sind.

Und das ist hier scheinbar nicht mehr erfüllt oder ich bin Blind.

[Kolinatan]

Es fehlt der Klarname nebst Adresse für altmodische Briefe!

Der Style prosilver wird nicht aktiv gepflegt und ist auch nicht der Standard Style sondern "Quarto Asphalt Light". Das Impressum ist seit der Migration vorhanden.

Ich sehe es nämlich seid der Übernahme von Kolinatan nicht mehr.

In den Jahren zuvor, seit der Server von Nasobem betrieben wurde, gab es keine Angabe eines Impressums mehr. Scheint, dass Du lange nicht nach einem Impressum geschaut hast.

[Kolinatan]

Abgesehen davon sollte das komplette Nutzervertrag-Regeln-Netiquette-Konstrukt auf den Prüfstand. Relativ verworren, mit gegenseitiger Referenzierung etc.

Und Nutzervertrag ist zwar juristisch richtig, klingt aber ziemlich bürokratisch.

Wenn gewünscht, kann ich mich mal drüber her machen.

Im Moment noch nicht. Eine Aktualisierung lohnt sich erst, wenn die Rahmenbedingungen für die neuen Austauschbereiche klar sind und der Codex klarer formuliert ist, um dann die Informationen entsprechend zu aktualisieren. Ob es jetzt AGB, Nutzungsvertrag oder Nutzungsvereinbarung heißt, dürfte nicht so relevant sein. Ich denke nicht, dass es öfter gelesen wird, wenn es anders benannt würde. Aktuell ist die Bezeichnung Nutzungsvertrag nicht Nutzervertrag.

[randomguy]

Es fehlt der Klarname nebst Adresse für altmodische Briefe!

Der Style prosilver wird nicht aktiv gepflegt und ist auch nicht der Standard Style sondern "Quarto Asphalt Light". Das Impressum ist seit der Migration vorhanden.

Ok dann bin ich leider echt ein Blindfisch und muss meine Brille putzen.
Das mit dem Style "prosilver" ist aber echt eine ganz böse Falle.
Eventuell sollte man diesen alten Style entfernen wenn der nicht ausreichend gepflegt wird.

[Obelix]

Das mit dem Style "prosilver" ist aber echt eine ganz böse Falle.
Eventuell sollte man diesen alten Style entfernen wenn der nicht ausreichend gepflegt wird.

Prosilver ist der Default-Style von phpBB und kann/sollte nicht gelöscht werden, weil diverse Admin- und Wartungsfunktionen nur in diesem Style funktionieren.
Ich wundere mich allerdings auch, dass der Inhalt, den man unter "Impressum" angezeigt bekommt, vom Style abhängen soll.

[randomguy]

Probiere es halt aus.
Entweder ist der Link zum Impressum da oder der Link ist halt nicht mehr da.

[oldfield2283]

Probiere es halt aus.
Entweder ist der Link zum Impressum da oder der Link ist halt nicht mehr da.

Der Link ist doch da und enthält die persönliche Adresse des Admins. Handy/Opera und PC/Linux bzw Windows verschiedene Browser.

[knopper]

Also ich sehe den Link zum Impressum, ganz normal halt

Forenbild der Fußleiste

Bitte Bilder nicht direkt einbetten sondern nur verlinken. Danke.