gedanke zu "moderatorys gesucht"

[Cavia]

Nein, du hältst dich nicht an Absprachen. Das wurde dir mittlerweile von mehreren Usern gesagt.

Ja, viele Menschen sagen viel und stellen gerne Behauptungen in den Raum. Und daraus folgt was, dass sich sich in ihren eigenen Vorstellungen verlieren?

Du hast ein großes Talent, Kritik von dir zu weisen. Wenn mich mehrere Leute für mein Verhalten kritisieren, dann könnten sie Recht haben. Und dann verändere ich mein Verhalten.

[Gano]

Ich finde, dass die ursprünglich geäußerten Bedenken in diesem Thema immer mehr in spitzfindige Angriffe übergehen. Meiner Meinung nach ist das schade und schlecht für das Diskussionsklima.

[Cavia]

Ich finde, dass die ursprünglich geäußerten Bedenken in diesem Thema immer mehr in spitzfindige Angriffe übergehen. Meiner Meinung nach ist das schade und schlecht für das Diskussionsklima.

Tja, wenn alles am Entscheider abprallt ...

[Volta]

Wurden die Themen denn jetzt fristgerecht wiedereröffnet oder nicht?

[Hoppala]

Für mich sind Sanktionen Strafmaßnahmen gegen Mitglieder in Form von Verwarnungen und Sperrungen oder eine direkte Ermahnung.

Die vorübergehende Schließung eines Themas, um eine Eskalation zu verhindern und intern mögliches Vorgehen zu besprechen, sehe ich nicht als Sanktion an, sondern als Maßnahme zur Deeskalation. Daher vielleicht die unterschiedlichen Vorstellungen wann blau, grün oder rot zum Einsatz kommen.

Nach allen Definitionen, die ich mir mal so angesehen habe, ist das selbstverständlich eine Sanktion. Man kann nicht einfach alles für sich umdeuten und so Kritik von sich weisen.

Ja, es ist streng genommen eine Sanktion. Allerdings keine gegen einy Foristy, sondern "gegen" den Thread bzw. gegen den jüngsten Verlauf desselben.
Ich denke, das ist ein wesentlicher Unterschied. Man kann sich zwar auch Kontext beliebig umdeuten. Sollte man aber meines Erachtens nicht, da dies die Bedeutung der verwendeten Begriffe gravierend verändern kann.
Von daher geht auch der Vergleich "Nachbarn beleidigen" hier am Anlass vorbei.
Man kann auch das Verbot, Alkohol an Minderjährige zu verkaufen, als definitonsgemäße Sanktion gegen Minderjährige betrachten.
Genau genommen war die Absicht der "Sanktion" ja sogar eine für den Thread bzw. dessen Verlauf. Ob gelungen oder nicht.

Die Diskussion aus Anlass dieser temporären Themensperrung geht argumentativ an der Sache vorbei und ist daher eine ziemliche Luftnummer.
Was sich meines Erachtens auch in dem "Argument" äußert, man habe nun zu diesem Thema Mitteilungsverbot. Wer sich zu etwas äußern will, kann doch hier jederzeit ein Thema eröffnen? Nur eben nicht in diesem spezifischen Thread.

Ich weiß zwar auch noch nicht, was von Kolinatans "Forenpolitik" zu halten wäre. Bisher hat sich allerdings nur marginal was verändert; außer, dass Kolinatan sich gelegentlich (für meinen Geschmack zu oft) mit irgendwie erregten Vorhalten ("Wie kannst du nur?") befassen muss, die - siehe oben - weng Substanz über die Erregung (oder meinetwwegen persönliches Geschmäckle) hinaus haben..
Ich tendiere daher bislang eher dazu, sein Vorgehen als okay zu bewerten. Denn nach meiner Erfahrung erfährt man diese Sorte Vorhalt vorwiegend, wenn es im Grunde und sachlich wenig zu bemängeln gibt, man das Ganze aber halt nicht so mag (aus nicht benannten Gründen; wobei ich mich meist frage, ob es überhaupt welche gibt).

Und nein; nur weil ein paar Leute was an mir nicht mögen und das äußern, ist das kein Anlass, mich dem anzupassen. Dafür müsste ich den Vorhalt auch a) nachvollziehen und b) für gut und richtig halten. Dann allerdings ist mir egal, wieviele Leute sich so äußern. Manchmal komm ich sogar drauf, es wäre besser, was abzuändern, obwohl viele Leute sich genau andersrum äußern ...
Apropos "blauer Kasten": schrieb ich nicht, dass ich mir davon wenig erwarte, weil man alles, was man da äußern kann, auch einfach in den "normalen" Beitrag schreiben kann? Egal. Solange der Versuch läuft, kann sich ja noch was draus ergeben.

[Esperanza]

Ich finde, dass die ursprünglich geäußerten Bedenken in diesem Thema immer mehr in spitzfindige Angriffe übergehen. Meiner Meinung nach ist das schade und schlecht für das Diskussionsklima.

Ja, da gebe ich Gano Recht. Wobei ist schon verstehen kann wieso manche hier aufgebracht sind.

Einen Gang runterschalten, wie wäre es? Gilt jetzt nicht für Gano!

[Sternenwanderer]

Ich finde, dass die ursprünglich geäußerten Bedenken in diesem Thema immer mehr in spitzfindige Angriffe übergehen. Meiner Meinung nach ist das schade und schlecht für das Diskussionsklima.

Ich denke das liegt daran, dass viele der Bedenken die bezüglich der Zukunft des Forums geäußert wurden nicht ausgeräumt werden konnten. Ich würde es als schwelenden Konflikt bezeichnen.
Und wenn Menschen merken, dass sie auf der Sachebene nicht weiter, oder auf einen Nenner kommen, werden sie persönlich.
Ist das zielführend? Nein, aber sehr menschlich.

[Lilia]

Lieber Kollinatan!

1) Du möchtest du eine gewaltfreie Kommunikation nach Marshall Rosenberg, aber dein eigener Kommunikationsstil entspricht auch nicht diesen Vorgaben.
2) Es gibt User, die sich nicht gewertschätzt und/oder unwohl fühlen, weil die (unangekündigte) Änderung der Nettiquette und Regeln einen anderen, aggressiveren Kommunikationsstil zulassen.
3) Du hältst dich nicht an deine eigenen Vorgaben (und damit meine ich nicht nur die Dauer der Sperren, aber noch nicht mal das klappt), sondern zum Beispiel auch, dass du dich bezüglich deiner Kommunikation im Forum zurückhaltend verhältst. Es ist genau das Gegenteil eingetreten, dass du einer von den Foristen hier bist, die am meisten schreiben.
4) Statt die Kritik und die Wünsche der User ernst zu nehmen und darauf zu reagieren, diskutierst du ewig mit ihnen herum und zwar auf eine Art, die zeigt, wie sehr du dich persönlich von der Kritik betroffen fühlst.
5) Du beantwortest Fragen nicht, zum Beispiel auch meine nach der Anzahl derer, die sich als Moderator beworben haben.

Ich persönlich würde mir wünschen, dass wir dahin zurückkehren, wie das Forum unter Don Rosa war.

[Montecristo]

Es gibt User, die sich nicht gewertschätzt und/oder unwohl fühlen, weil die (unangekündigte) Änderung der Nettiquette und Regeln einen anderen, aggressiveren Kommunikationsstil zulassen.

Passiert ist aber erstmal wenig. Also abwarten bis der erste Stollentroll auftaucht und Eistee Zero Pfirsich trinken.

[Tania]

Ich persönlich würde mir wünschen, dass wir dahin zurückkehren, wie das Forum unter Don Rosa war.

... wobei ich nie das Gefühl hatte, es sei ein Forum unter Don Rosa. Eher eins mit Don Rosa.

[Invisible]

Ich finde, dass die ursprünglich geäußerten Bedenken in diesem Thema immer mehr in spitzfindige Angriffe übergehen. Meiner Meinung nach ist das schade und schlecht für das Diskussionsklima.

Wundert mich nur, dass für die ganzen Hass- und Hetzkampagnen keinerlei Sperren ausgesprochen werden. Das ist wohl das einzige, was man dem Administrator vorwerfen kann.

[Kalypso]

die ganzen Hass- und Hetzkampagnen

Wo gibt es hier derlei?
Bei kritischen Nachfragen gleich von Hass- und Hetzkampagnen zu sprechen, halte ich für ziemlich übertrieben.

Ich finde, dass die ursprünglich geäußerten Bedenken in diesem Thema immer mehr in spitzfindige Angriffe übergehen. Meiner Meinung nach ist das schade und schlecht für das Diskussionsklima.

Das Problem ist, dass manche geäußerten Bedenken, Fragen, Kommentare, Wünsche, etc. bisher ignoriert wurden.
Wie soll so ein Dialog/ eine Diskussion stattfinden?
Für mich sieht wertschätzende Kommunikation anders aus.
Ich habe inzwischen den Eindruck, dass es gar nicht erwünscht ist, sich zu äußern. Ob das jetzt gut für das Diskussionsklima ist, dürfen andere entscheiden.

[Invisible]

die ganzen Hass- und Hetzkampagnen

Wo gibt es hier derlei?
Bei kritischen Nachfragen gleich von Hass- und Hetzkampagnen zu sprechen, halte ich für ziemlich übertrieben.

Ich finde, dass die ursprünglich geäußerten Bedenken in diesem Thema immer mehr in spitzfindige Angriffe übergehen. Meiner Meinung nach ist das schade und schlecht für das Diskussionsklima.

Das Problem ist, dass manche geäußerten Bedenken, Fragen, Kommentare, Wünsche, etc. bisher ignoriert wurden.
Wie soll so ein Dialog/ eine Diskussion stattfinden?
Für mich sieht wertschätzende Kommunikation anders aus.
Ich habe inzwischen den Eindruck, dass es gar nicht erwünscht ist, sich zu äußern. Ob das jetzt gut für das Diskussionsklima ist, dürfen andere entscheiden.

Ab S. 2 des Threads wird Kolinatan zunehmend verspottet, meiner Meinung nach.

Ich weiß auch gar nicht, was hier konkret erwartet wird. Ob ein Thread gar nicht, dauerhaft gesperrt wird oder für 52 h statt wie angekündigt 48 h, ist doch völlig egal. Genauso, ob der Administrator / Moderator mit diskutiert oder nicht. Wo ist da genau der Disnutzen, der es wert erscheinen lässt, ellenlange Beiträge mit zynischem Spott darüber zu schreiben?

[kreisel]

Ich weiß auch gar nicht, was hier konkret erwartet wird. Ob ein Thread gar nicht, dauerhaft gesperrt wird oder für 52 h statt wie angekündigt 48 h, ist doch völlig egal. Genauso, ob der Administrator / Moderator mit diskutiert oder nicht. Wo ist da genau der Disnutzen, der es wert erscheinen lässt, ellenlange Beiträge mit zynischem Spott darüber zu schreiben?

Kenne ich von anderen Foren gar nicht, dass die Betreiber oder Moderatoren so dermaßen in Frage gestellt werden.
Weiß nicht was passieren würde, wenn man im Brigitte Forum z B ständig Vorstellungen äußert, wie man es denn gerne hätte,
und was man da alles kacke findet, glaub nicht, dass man da so weiter kommt oder volles Entgegenkommen erfährt.

Ich empfinde das hier recht transparent und kommunikativ Richtung Admin, und ich selbst empfinde auch einen Gestaltungsraum
und Ideenraum, ohne dass ich glauben würde, das wäre MEIN Forum, sondern halt so als Input und mal sehen, klappt oder klappt nicht.
Am Ende sehe ich mich hier eh auch etwas mehr als Gast und palaver sowieso oft schon soviel.

An Veränderungen kommt man auch gar nicht vorbei finde ich, und einige sind auch vorteilhaft (für manche).
Aber jede Veränderung hat auch Verlierer.

Letztens in so nem Vortrag meinte einer, bei Veränderungen reagieren 15% erfreut, 15 % skeptisch reserviert dagegen und ca
70% gleichmütig. Bei mir ist irgendwas passiert, dass ich von dem gleichmütig oder skeptisch am alten lieber festhalten wollend
in manchen Lebensbereichen auf neugierig- könnte Bereicherung sein bis gleichmütig blicke.

Es kommt aber auch drauf an, ob man an der Neuerung irgendwas interessantes finden kann, wenn nicht sieht das schon
ungünstiger aus.
Don Rosa gönne ich seinen wohlverdienten Ruhestand.

[Tania]

die ganzen Hass- und Hetzkampagnen

Ab S. 2 des Threads wird Kolinatan zunehmend verspottet, meiner Meinung nach.

Ich bin überrascht, dass Du das so empfindest. Kann für meinen Teil nur sagen, dass ich mich wirklich bemüht habe, Kolinatans Ideen nachzuvollziehen ...

Dennoch, auch Spott wäre weder Hass noch Hetze. Man kann auch gutmütig herumalbern.

[Kalypso]

Ab S. 2 des Threads wird Kolinatan zunehmend verspottet, meiner Meinung nach.

Ich weiß auch gar nicht, was hier konkret erwartet wird. Ob ein Thread gar nicht, dauerhaft gesperrt wird oder für 52 h statt wie angekündigt 48 h, ist doch völlig egal. Genauso, ob der Administrator / Moderator mit diskutiert oder nicht. Wo ist da genau der Disnutzen, der es wert erscheinen lässt, ellenlange Beiträge mit zynischem Spott darüber zu schreiben?

Okay, erst redest du von einer Hass- und Hetzkampagne, wobei mir immer noch nicht klar ist, wer hier wen hasst und wer gegen wen hetzt. Und dann noch als Kampagne ...
Eine Hetzkampagne ist was ganz anderes als das was hier in diesem Thread passiert. Ich kann dir dazu einen Blick in die Geschichtsbücher empfehlen.

Nun schreibst du davon, dass Kolinatan verspottet wird und auch das halte ich für eine seltsame Sicht auf die Dinge hier.
Kolinatan wird hier für seinen Kommunikationsstil, seine wechselnden Aussagen und der Tatsache, dass er sich Nachfragen nicht stellt und Bedenken einfach verhallen lässt, kritisiert.

[Kolinatan]

Für mich sieht wertschätzende Kommunikation anders aus.

Darauf können wir uns sicherlich einigen. Ich habe auch gelesen, dass Du Dich nicht gesehen fühlst, weil ich nicht explizit auf Deine Beiträge eingegangen bin.

Der Grund, warum ich auf manche Beiträge nicht gesondert antworte, liegt daran, dass ich außer der Mitteilung, dass ich den Beitrag gelesen habe und zur Kenntnis nehme auch zumeist nicht viel mehr sagen kann. Es wäre dann notwendig erst einmal durch weiteres Nachfragen eine Idee zu bekommen, was der eigentlich Appell ist, welcher an mich gerichtet wird.

Zu Deinem Beitrag #91 hätte ich zunächst nachfragen können, auf welche Fragen Du Dich beziehst, da ich bereits auf eine Vielzahl von Fragen eingegangen bin und aus Deinem Beitrag für mich nicht ersichtlich war, auf welche Fragen ich zusätzlich hätte eingehen sollen. Mit Deiner Referenz auf Cavias Beitrag, war ich allerdings mit zwei widersprüchlichen Appellen konfrontiert: Einmal die Aufforderung mich weniger persönlich einzubringen, um weitere Konflikte mit und Unsicherheit bei den Mitgliedern zu vermeiden sowie eine Aufforderung mehr Fragen zu beantworten, was erforderlich macht, dass ich mich weiterhin einbringe.

Die Bitte in Deinem Beitrag #129 war aus meiner Sicht auch schon beantwortet. Alles was ich als Umbau verstehen würde, wie die Anpassungen der Forenstruktur, war bereits abgeschlossen. Die ganze Diskussion in diesem Thema betrifft meine Überlegungen zum gewünschten Umgang der Mitglieder untereinander. Aus meiner Sicht habe ich dies bereits in der Anzeige geschildert, nur wurde es als unmöglich zurückgewiesen. Mehr als diese Einladung kann ich allerdings nicht aussprechen.

Es geht mir darum eine Haltung von Respekt und Wertschätzung zu kultivieren. Eine Form der Wertschätzung ist für mich z.B. dem Gegenüber zuzuhören und das aufzugreifen was es gesagt hat - ohne es dabei bis zu Unkenntlichkeit zu verdrehen. Ein respektvoller Umgang ist für mich z.B. davon gekennzeichnet, dass ich meinem Gegenüber nicht grundlos negative Ambitionen unterstelle und Äußerungen reflexartig abwehre statt sie erst einmal nachzuvollziehen. Ich habe nicht den Eindruck, dass in allen der über 200 Beiträgen bisher, die Kritik vorgetragen wurde um konstruktiv mitzugestalten. Natürlich hat die Art und Weise, wie Kritik vorgetragen wird, auch einen Einfluss darauf, in welchem Umfang ich bereit bin mir Zeit zu nehmen, um zu antworten.

Soweit meine Antwort auf einige Deiner Beiträge. Ich weiß nicht ob Dir diese Form der Rückmeldung genügt und ob diese Antwort bereits für Dich eine wertschätzende Form der Kommunikation darstellt. Gib mir dazu gerne Rückmeldung. Mir hilft es weiter, wenn Du Deinen Appell möglichst klar formulierst oder konkrete Fragen stellst, zu welchen Aspekten ich mich zusätzlich äußern möge. Danke.

[Tania]

Ich habe nicht den Eindruck, dass in allen der über 200 Beiträgen bisher, die Kritik vorgetragen wurde um konstruktiv mitzugestalten.

Das erklärt einiges. Könntest Du bitte, um Missverständnisse zu vermeiden, noch mal klarstellen, ob Du meinst, dass Du nicht in allen 200 Beiträgen konstruktive Kritik findest, sondern nur in einem Teil davon (und wenn ja, wie groß der konstruktive Anteil ungefähr ist), oder ob Du meinst, dass in allen 200 Beiträgen keine konstruktive Kritik beabsichtigt war?

Ein respektvoller Umgang ist für mich z.B. davon gekennzeichnet, dass ich meinem Gegenüber nicht grundlos negative Ambitionen unterstelle und Äußerungen reflexartig abwehre statt sie erst einmal nachzuvollziehen.

Also hast Du Gründe, den Kritikern negative Ambitionen (hier: keine konstruktive Kritik) zu unterstellen und entsprechend zu reagieren?

Übrigens würde ich persönlich es bevorzugen, auch bei scheinbar vorhandenen Gründen erst einmal nach den tatsächlichen Ambitionen zu fragen, bevor ich mit dem Unterstellen und Abwehren anfange. Dieses "nicht grundlos unterstellen" impliziert ja, dass "begründetes Unterstellen" durchaus gerechtfertigt ist. Und irgendwelche Gründe lassen sich nahezu immer finden ...

[Kolinatan]

1) Du möchtest du eine gewaltfreie Kommunikation nach Marshall Rosenberg, aber dein eigener Kommunikationsstil entspricht auch nicht diesen Vorgaben.

Du hast mich gebeten, mit Dir auf einer sachlichen Ebene zu sprechen. Dann bitte ich Dich dies ebenso zu tun. Bei welchen Beiträgen bist Du der Meinung, dass mein Kommunikationsstil nicht der gewaltfreien Kommunikation entspräche? Welche Vorgaben meinst Du, dass es in der GfK gäbe und welche ich nicht einhalten würde?

2) Es gibt User, die sich nicht gewertschätzt und/oder unwohl fühlen, weil die (unangekündigte) Änderung der Nettiquette und Regeln einen anderen, aggressiveren Kommunikationsstil zulassen.

Bitte werde hier auch sachlich und konkret. Inwieweit erfolgten die Änderungen an den Forenregeln unangekündigt? Wo und in welcher Form erlauben die Forenregeln einen "aggressiveren" Kommunikationsstil? Da Du offensichtlich nicht für Dich selbst sprichst, für wen sprichst Du und worin besteht die fehlende Wertschätzung? Auf welche meiner Handlungen bezieht sich das "unwohl fühlen" und was ist damit gemeint? Angst, Unsicherheit? Falls ja, wovor oder worüber?

3) Du hältst dich nicht an deine eigenen Vorgaben (und damit meine ich nicht nur die Dauer der Sperren, aber noch nicht mal das klappt), sondern zum Beispiel auch, dass du dich bezüglich deiner Kommunikation im Forum zurückhaltend verhältst. Es ist genau das Gegenteil eingetreten, dass du einer von den Foristen hier bist, die am meisten schreiben.

Wo habe ich mir eine Vorgabe gegeben, dass ich im Forum "zurückhaltend" kommunizieren würde und was genau bedeutet diese Aussage? Betrifft es die Anzahl der Beiträge (pro Tag/Woche?) oder die Anzahl der Worte je Beitrag? Wenn Du bereits meinst, dass ich zu viel kommunizieren würde, wie passt diese Aussage dazu, dass ich Dir darüber hinaus Fragen beantworten sollte?

4) Statt die Kritik und die Wünsche der User ernst zu nehmen und darauf zu reagieren, diskutierst du ewig mit ihnen herum und zwar auf eine Art, die zeigt, wie sehr du dich persönlich von der Kritik betroffen fühlst.

Worin äußert sich Deiner Meinung nach meine "Betroffenheit" von der Kritik und was ist das Argument? Wie passt diese Behauptung zu dieser Aussage:

Tja, wenn alles am Entscheider abprallt ...

Wie genau meinst Du sollte ich auf die Kritik und Wünsche stattdessen reagieren, ohne mit den Mitgliedern zu kommunizieren? Ewig ist eine sehr lange Zeit und erscheint mir in der Dauer etwas übertrieben. Wie lange sollte ich Deiner Meinung nach mit Mitgliedern sprechen, bevor ich die Diskussion beende?

5) Du beantwortest Fragen nicht, zum Beispiel auch meine nach der Anzahl derer, die sich als Moderator beworben haben.

Da Du von mehreren Fragen sprichst: Welche genau habe ich Deiner Meinung nach nicht ausreichend beantwortet? Wofür möchtest Du wissen, dass außer Volta sich bisher keine Mitglieder dahingehend geäußert haben, eine solche Moderationsaufgabe anzugehen? Wer entscheidet darüber, wer wem welche Fragen zu beantworten hat? Wirst Du Dich so verhalten, wie Du es von mir einforderst und alle meine Fragen beantworten?

Ich persönlich würde mir wünschen, dass wir dahin zurückkehren, wie das Forum unter Don Rosa war.

Was genau meinst Du hat sich im Forum in den letzten drei Monaten verändert? Welche dieser Änderungen meinst Du haben mit dem Wechsel des Administrators zu tun? Zu was genau sollte "zurückgekehrt" werden?

[Kolinatan]

Das erklärt einiges. Könntest Du bitte, um Missverständnisse zu vermeiden, noch mal klarstellen, ob Du meinst, dass Du nicht in allen 200 Beiträgen konstruktive Kritik findest, sondern nur in einem Teil davon (und wenn ja, wie groß der konstruktive Anteil ungefähr ist), oder ob Du meinst, dass in allen 200 Beiträgen keine konstruktive Kritik beabsichtigt war?

Was genau erklärt es denn? Ohne alle Beiträge noch mal gelesen zu haben und durchzuzählen, würde ich davon ausgehen, dass bei 1/3 der Beiträge keine konstruktive Kritik enthalten ist.

Also hast Du Gründe, den Kritikern negative Ambitionen (hier: keine konstruktive Kritik) zu unterstellen und entsprechend zu reagieren?

Übrigens würde ich persönlich es bevorzugen, auch bei scheinbar vorhandenen Gründen erst einmal nach den tatsächlichen Ambitionen zu fragen, bevor ich mit dem Unterstellen und Abwehren anfange. Dieses "nicht grundlos unterstellen" impliziert ja, dass "begründetes Unterstellen" durchaus gerechtfertigt ist. Und irgendwelche Gründe lassen sich nahezu immer finden ...

Ich würde eher sagen, dass mir einige der Kritiker negative Ambitionen unterstellen. Was meinst Du mit "entsprechend zu reagieren"? Wie sieht denn Deiner Meinung nach eine solche entsprechende Reaktion aus?

Aber Du kannst mir sicher erklären worin die konstruktive Kritik in Beiträgen wie diesen liegt:

Jupp, dieser Thread ist nun wirklich kein Beispiel für gelungene Kommunikation ...

Liebe Cavia, möchte Dir respektvoll ein paar Verbesserungen vorschlagen, damit Du an Deinen Kommunikationsfähigkeiten arbeiten kannst. Möchtest Du vielleicht für Deine Hinweise zur Kommunikation den com-Kasten nutzen? Und genau spezifizieren, wo genau Du eine nicht verständliche Kommunikation gesehen hast? Vielen Dank

*scnr* Ich geh mich mal ausschimpfen

Fazit der zweiten Tages unter neuem Regelwerk: zwei neue Threads von zwei neuen Nutzern *cheerleader*

Allerdings ist bei keinem von ihnen irgendein Bezug zum Thema "AB" erkennbar. Aber das kommt vielleicht noch.

Es klingt wirklich völlig bekloppt. Dann immer noch lieber der Stern oder das Binnen-I.

Heute die neuste Version: "das Mensch".

Erinnert irgendwie an "Das Schweigen der Lämmer": Es reibt sich die Haut mit der Lotion ein!