Was ist LMS?

[Mariquita]

Dem LMS auf der Männerseite (aus Frauensicht) werden ja gern Jugend, Modelmaße und ganz bestimmte Gesichtsmerkmale für Frauen (aus Männersicht) gegenüber gestellt. Natürlich mit vielen Studien untermauert. Bei diesen Studien frage ich mich von wem die finanziert wurden. Diätindustrie? Vom Verband plastischer Chirurgen? Kosmetikindustrie?
So manche weit verbreitete Weisheit verfolgt nur wirtschaftliche Interessen, sollte man vielleicht im Hinterkopf behalten, auch wenn diese ganzen Theorien ein Körnchen Wahrheit enthalten, aber halt nur ein Körnchen.

[Tania]

Aber was soll denn ein AB Mitte 30 denken, wenn man ihm sagt "Aussehen, Geld und Status sind entscheidend"? Der hat doch schon längst alles probiert, was an Verbesserungen möglich wäre. Wenn es trotzdem nicht klappt - dann sieht man wohl einfach nicht gut genug aus, oder die bösen Frauen sind allesamt oberflächlich und doof.

Also ich war so ein AB Mitte 30 und hatte bis zu diesem Zeitpunkt noch überhaupt nichts probiert.

Ich ahnte es, als ich es schrieb - kein Beispiel ohne Gegenbeispiel.

Gut, dann hattest Du zum Zeitpunkt unserer ersten Begegnung Deine Schönheits-OP und paar Jahre Training wohl schon erledigt - zumindest warst Du da bereits auch optisch ein Schnuckelchen. Trotzdem bist Du immer noch unverheiratet. (
yeah, noch Chancen für Plan C Denkst Du, das liegt an Deinem niedrigen LMS-Wert? Weil, so niedrig ist der ja gar nicht ...

Und auf Singlebörsen angemeldet zu sein zähle ich nicht. Das bringt dich kein bisschen weiter.

Einst gab es hier jemanden, der hat sich tatsächlich auf Tinder angemeldet, dort innerhalb weniger Wochen ein Match gehabt, und die beiden passten charakterlich dermaßen gut zusammen, dass es schon unheimlich ist. Manchmal findet man auch in der Scheisse Gold.

Und der entscheidende Faktor schien mir immer die Persönlichkeit zu sein: Selbstvertrauen, Flexibilität, Empathie, persönliche Ambitionen!

Das ist ja mit dem S gemeint, sozialer Status.

Nö, sozialer Status ist meist irgendeine Führungsrolle. Betriebsleiter, Künstler, Professor - manchmal reicht es schon, Schützenkönig des Dorfvereins zu sein.

auf der Arbeit gilt doch die Grundregel:
"don´t fuck (in) the company"

Für reines "fuck" sollte man sich wirklich jemanden suchen, dem man nach dem ONS nicht täglich am Kopierer begegnet. Aber nichts spricht dagegen, sich mit der/dem netten Kollegen/in anzufreunden. Und wenn diese Freundschaft vertrauter wird und sich Gefühle entwickeln - dann spricht doch nichts dagegen, die zuzulassen. Selbst wenn es schief gejt wird die vertraute Person das wohl nicht in den Büroklatsch tragen.

Und ich finde es teilweise furchtbar, dass ich hier bei jeder Gelegenheit gesagt bekomme, es würde nicht an meinen Äußeren liegen. Immer wieder gesagt, bekomme ich, müsse dieses oder jenes tun.

Ich sag dir, was Leute tun, die ein Problem mit Ihrem Äußerem haben, (ob gerechtfertigt oder nicht egal) sie tauchen hier irgendwann nichtmehr auf. Warum auch? Ihre Probleme werden nicht ernst genommen, und man gibt Ihnen das Gefühl, nicht dazu zu gehören.

Wo habe ich denn geschrieben, dass meine Aussagen für alle gelten? Da steht doch ausdrücklich, dass ca 80% der ABs, die ich kennenlernen durfte, nicht auffällig hässlich sind. Wenn Du zu den restlichen 20% gehörst, dann gilt das, was Du selbst schreibst:

Wenn Leute sich von einer Idee angesprochen fühlen, von der sie nicht betroffen sind, ist das doch ein sehr individuelles Problem..

Allerdings habe ich Schwierigkeiten mit der pauschalen Aussage "Wer echt kacke aussieht, findet nie jemanden.". Selbst im Rahmen von LMS kann man fehlendes L mit viel M und S kompensieren (S. Hawking war nun wirklich keine Schönheit). Und außerhalb dieser Theorie scheint es auch irgendwie möglich zu sein ... oft, weil die betreffenden Quasimodos einfach absolut nette und warmherzige Menschen sind. Manchmal ist es aber auch ein Rätsel. Ich kannte vor Jahren mal einen Mitstudenten - ein 1.60m großes Ebenbild von Karl Dall mit einem extrem giftigen Verhalten Frauen gegenüber. Keine von uns Mädels hat verstanden, warum er trotzdem Freunde (wenn auch männliche) hatte. Eines Tages war er zur allgemeinen Überraschung mit der Schwester der Freundin seines besten Kumpels zusammen ...

Ich weiß nicht, wie oft so etwas passiert. Kann sein, dass es ungefähr so wahrscheinlich ist wie ein Sechser im Lotto. Aber auch wenn es so wahrscheinlich wäre wie ein Lotto-Kleingewinn: ich verstehe jeden, der für sich sagt "Nein, ich spiele da nicht mit, der Einsatz kostet mich sehr viel und die Gewinnwahrscheinlichkeit ist mir zu klein. " Aber das sollte IMMER eine persönliche individuelle Entscheidung sein, und nicht aus irgendeiner dubiosen Theorie hergeleitet werden. Es sei denn, man hat vorher für sich die persönliche individuelle Entscheidung getroffen, diese Theorie zur Grundlage seines Handelns zu machen ...

[Mariquita]

Aber für den "typischen" AB, der auf der Arbeit, im Verein, im Freundeskreis jemand kennenlernen möchte ...

auf der Arbeit gilt doch die Grundregel:
"don´t fuck (in) the company"

und wenn/da ich mir in Beziehungssachen eher unsicher bin - und meistens (bisher bei 100 % der Versuche) nix bei herauskommt - generell in den genannten Umfeldern

- nicht "needy" wirken will

- nicht Gegenstand der Lästerrunde in der Kantine/Uni-Cafete/oder wo auch immer werden will

dann ziehe ich ein Kennenlernen in einem "neutralen" Umfeld vor?

Sicher, das kann den Betriebsfrieden stören und ist insbesondere zwischen Vorgesetztem und Nachgeordnetem ziemlich prekär. Aber wo soll man denn suchen?
Online? Da kreischen alle möglichen Beziehungscoaches und Ratgeber unisono auf.
Nachbarschaft? Oh Gottogott, wenn das schiefgeht, man kann sich niiieee mehr aus dem Weg gehen und sieht auch noch die Neue oder den Neuen im Treppenhaus oder beim Bäcker um die Ecke.
Party, Club, Kneipe, Konzert und co.? Wie oberflächlich, da findet man doch eh nur ONS.
Hobby? Naja, wenn man nicht gerade geschlechtsspezifische Hobbies hat...
Urlaub? Hm...ob sich das in den Alltag übertragen lässt?
usw. usw.
Wenn es passt, passt es. Da wären mir die "goldenen Regeln" aber so was von egal.

[NBUC]

Ich finde es erstaunlich, mit welcher Hysterie und teils auch Unredlichkeit sich an dem scheinbar schon Hass erzeugenden Konzept LMS abgearbeitet wird.

Und im Rahmen der Attraktivitätsforschung gibt es nebenbei auch reichlich wissenschaftliches Material dazu.

Dazu werden die als solche immer nicht ganz allumfassenden Schlagworte immer schön "unfreundlich verkürzt" unterpretiertm diese dann stellvertretend kritisiert und alle anderen Erklärversuche konsistent ignoriert.
Inhaltliche Kritik an Details selber findet nicht statt sondern nur Ablehnung als Ganzes.

Zur Vollständigkeit noch einmal:
LMS beschreibt 3 wesentliche (aber nicht einzigen) und entsprechend oberflächlichen, aber so halt auch schnell wahrnehmbaren Eindrücke als Einflussfaktoren zur Partnerwahl. Nominelle aber halt nicht erkennbare Ausprägungen wirken nachvollziehbar nicht! Entsprechend ist Präsentation ein erheblicher Anteil der Wirkung.

Der primäre Wirkbereich ist der bei dem "kalten", noch unpersönlichen Erstkontakt, also Onlinedating, Speedating, Kaltansprache etc..
Wenn andere Umstände ein langfristigeres näheres unvoreingenommenes Kennenlernen von potentiellen Partnern erlauben (warmes Umfeld) , tritt LMS gegenüber den dann zunehmend mehr erkennbaren sekundären Eigenschaften entsprechend anteilig in den Hintergrund.
Aber auch da wirkt LMS als 3 unter mehreren Einflüssen statistisch weiter - Erinnerung statistisch: über eine größere Zahl hinweg, nicht in jedem Einzelfall. Aber solange jemand überhaupt erst einmal wen akkgemein sucht, steigt die Chance halt, wenn man bei einer enstprechend statistisch größeren Gruppe positiven Eindruck erzeugen kann.
Umgekehrt steht LMS typischerweise weiter zur Prüfung (sprich stimmt der erste Eindruck mit weiteren späteren Eindrücken und ggf gar "Tests" überein).

Bezgl. zu enge Randbedingungen:
Warme Umfelder sind zunehmend am schwinden, mit höherem Alter erst recht. Und wer Ab geblieben ist, hat häufig genug eben nicht nur persönliche Schwächen sodnern auch aus dem einen oder anderen Grund eben kein warmes Umfeld und ist damit zumindest zur Startposition auf kalte Umfelder angewiesen.

Lokaler Bezug:
Die Messlatte wird im Rahmen des jeweiligen Umfelds gelegt, sowohl was erwartetes Maß wie Ausprägung von LMS angeht , ggf noch in gewissem Rahmen von Medien beeinflusst. Der Einäugige ist da dann eben ggf. unter den blinden König und der Prophet zählt nichts im eigenen Land.

Zielgruppe:
Je nach Alter und Vorstellungen der Beteiligten wird sich die Gewichtung ebenfalls noch ändern - gerade der Sicherheitsaspekt von M&S. Nur für ONS gewinnt Looks erheblich.

Kompensation:
Zumindest für Männer ist LMS zu guten Teilen gegenseitig kompensationsfähig. Frauen haben es da deutlich schwerer Looks zu kompensieren, ebenfall noch einmal deutlicher in jungen Jahren.

Zu den 3 Buchstaben selbst:
Looks:
Das was direkt vom persönlichen Eindruck direkt zu erkennen ist. Je nach Umstand ist das auch Mimik, Stimme, Teile der Körpersprache ... primär aber Optik.

Money:
Money ist (außer ggf für golddigger) gar nicht Geld an sich, sondern das Aufzeigen eines angenehmen, interessanten und wenn Familienplanung ins Spiel kimmt auch sicheren Lebensstils. Der kostet allerdings in den meisten Fällen Geld, so dass dies dann das Schlagwort wurde.

Status: Status ist, was Gruppenzugehörigkeit zur eigenen bzw. einer positiv angesehenen Gruppe anzeigt (oder erkennbare Zugehörigkeit zur falschen Gruppe senkt den Status) , sowie dann eine direkte bzw. ggf auch indirekte (aus Reaktionen des Umfelds oder wieder Hinweisen aus der Körpersprache) Einschätzung des innerhalb dieser Gruppe gezeugten Ansehens.

Und eigentlich noch als weiterer (negativer) Abschätzung neben LMS:
Leidlichkeit - wie viel Ärger könnte man sich potentiell mit einem Kontakt einhandeln.

Was bedeutet das für ABs? Ist das wirklich Anlass zur Hoffnungslosigkeit wie vorgeworfen?
Nein, es ist die Basis für ein Mögliches an sich Arbeiten, eine Idee, wo man ggf sinnvoll ansetzen könnte - wobei LMS nur den theoretischen Rahmen liefert , aber für die Umsetzung dann entsprechende Details wichtig wären (deren Erörterung dann hier typischerweise von denselben Saboteuren verhindert wird).

Die erste Entscheidung wäre dann schon einmal kalt weitermachen (Kaltansprachen, Onlinedating etc) oder doch sich nach einem warmen Umfeld umschauen. Das wird dann primär vom Alter, freier Zeit, eigener Persönlichkeit, bestehendem LMS-Potential und dem Angebot am Wohnort abhängen.
Ein Austausch dazu würde hier entsprechend um Erfahrungen mit wärmeren Umfeldern gehenmit den enstprechenden Hinweisen zu den erlebten Anforderungen, aber auch Chancen und Besonderheiten sowie z.B. angetroffenen Altersgruppen.

Für diejenigen, welche soch für den kalten Weg entscheiden (müssen) wären dann Hinweise/Diskussionen hilfreich, wie man sich dort verbessern oder eben kompensieren kann - denn der aktuelle Stand ist ja wenn nur in Einzelfacetten in Stein gemeißelt - oder auch solche, wo potentielle Probleme oder ungenutztes Potential erkannt und Dinge besser dargestellt werden können.
Das wird typischerweise keine Individualberatung sein (können), aber mit genügend gesammelten Eindrücken - zwingend inklusive den für eine Umsetzung benötigte Randbedingungen - sollte es möglich sein, Leuten Material zu bieten, wo sie sich und ihre Situation dann wiedererkennen könnten und mit dem Gebotenen dann anfangen könnten dann selbst zu arbeiten.

Mein Eindruck ist aber, dass alleine der Gedanke, dass andere in ihrer Problemzone (z.B. Gewicht) oder überhaupt Erfolg haben könnten, für manche unerträglich erscheint.

[Reinhard]

Aber was soll denn ein AB Mitte 30 denken, wenn man ihm sagt "Aussehen, Geld und Status sind entscheidend"? Der hat doch schon längst alles probiert, was an Verbesserungen möglich wäre. Wenn es trotzdem nicht klappt - dann sieht man wohl einfach nicht gut genug aus, oder die bösen Frauen sind allesamt oberflächlich und doof.

Also ich war so ein AB Mitte 30 und hatte bis zu diesem Zeitpunkt noch überhaupt nichts probiert.
Und ich behaupte mal, dass es vielen meiner mAB Kollegen ähnlich geht.
Und auf Singlebörsen angemeldet zu sein zähle ich nicht. Das bringt dich kein bisschen weiter.

Da schließe ich an. Meine Probleme lagen (und liegen) woanders, nämlich darin überhaupt Kontakt zu (nicht-vergebenen) Frauen zu haben und ins (Smalltalk-) Gespräch mit ihnen zu kommen. Wenn man das mal hat, dass man dann immer noch massiv Probleme haben könnte, die Kontakte auch mal zu vertiefen, in Richtung Date oder so, hatte ich so gar nicht auf dem Schirm. Ich hätte das nächste Problemfeld eher da erwartet, wo es darum geht, ob man jetzt eine Beziehung eingehen will oder nicht.

[Egil]

Der Titel sagt schon alles. Hab den Begriff hier mehrfach gehört und weiß nicht was das bedeuten soll.

LMS ist ein Codewort, dass die Foristen dazu bringt, seitenweise über die Relevanz von LMS bei der Beziehungsanbahnung zu diskutieren, es missionarisch als die ultimative Wahrheit anzupreisen oder als irrelevant abzutun.

Und das mit einem bunten und völlig unverstandenen Sammelsurium "statistisch-empirischer Argumente", die bei Licht besehen absolut nichts aussagen. (Außer, dass praktisch niemand weiß, was er da erzählt. Die zentrale Aussage lautet: "Ich bin überzeugt, dass ... weil ich überzeugt bin."
Insofern sind diese Debatten ein wunderschöner Spiegel realpolitischer Debatten "da draußen" ...

Esoterik is nix dagegen.Mit ziemlich gleicher (wenn nicht besserer ...) Evidenz kann man für die lebensverändernde Wirkung irgendwelche "indivudell angepassten" Zaubersteine argumentieren, die bei Mondlicht am Strand so schön schimmern und funkeln ... mal ehrlich, wenn Frau da nicht schwach wrid ...

Die einen sagen, LMS dürfe man nicht so statisch begreifen (aber unleugbar wichtig ist, dass es ein "statistisch bewiesener Fakt" ist! ...) , sondern muss das auf den Einzelfall runterbrechen, und zwar nicht als Eigenschaft der einzelnen Person , sondern gemessen an den Erwartungern und Vorstellungen eines anderen, der typischerweise noch völlig unidentifiziert ist. Hurra!
Die anderen stellen fest, dass es solche herleitbaren Faktoren doch ganz sicher geben müsse (unbedingt! Die Erkenntnisse der Chaostheorie, die ganz was anderes besagen - übrigens bewiesen - sind leider bislang kein Thema massenmedialer Beachtung), daher sei LMS (oder Witz, Humor, wtf) doch schon mal ein guter Anfang.

Tatsächlich kursiert in der Soziobiologie die Annahme, dass Frauen ihren Partner eher nach dem Status wählen und Männer ihre Partnerin eher nach dem Aussehen.

Polyphon hat das entscheidende Wort hier erwähnt, aber dann wurde es (natürlich) nicht mehr beachtet: "eher". Das - sofern es stimmt und nicht auf eine empirisch-statistische Unsauberkeit zurückzuführen ist (was leider höhere Wahrscheinlichkeit aufweist, als dass das Ergebnis stimmt) - bedeutet soviel, dass dieser Faktor (wie genau definiert? offen ...) eine gewisse feststellbare positive Rolle spielt.
Es besagt nicht, dass es keine anderen, bislang ungezählten, positiv und/oder negativ wirkenden Faktoren gäbe.
Es besagt nicht, welchen Stellenwert dieser Faktor innerhalb des Gesamtkoglomerats aus möglichen Faktoren hat.
Es besagt - solange die näheren Erhebungsumstände und Auswertungsumstände nicht vorliegen - nicht, dass dieser Faktor bei alllen oder auch nur den meisten Menschen eine feststellbare Rolle hat.
Es besagt nicht mal, dass es diesen Faktor zur Beziehuingsanbahnung (oder in negierter Form f+rs ewige ABsein) notwendig braucht.

Ohne Looks ODER Status hat man m.E. Probleme als Mann. Und ohne Selbstvertrauen auch. Eine oder besser zwei dieser Eigenschaften muss man haben,

Yep. Und vor allem muss man noch mehr Eigenschaften haben als diese 2. Und das sagt ncihts über den Stellenwert der genantnen Eigenschaften aus.
Nun stellt sich die Frage: wo ist denn der Mensch ohne Looks, Status, Selbstvertrauen. Lebt der? Wohl eher nicht. Insofern hat der garantiert auch Probleme bei der Partnerfindung.
Jeer Mensch hat ein "gewisses Maß" davon. Inklusive "Probleme bei der Partnerfindung" ...
Und praktisch alles, was hier an "Argumenten und Standpunkten" dazu ausgetauscht wird, hantiert mit genau den Aussagen, die sich eben NICHT aus dem dargelegten Faktum ergeben ...

Wie gesagt: Esoterik. Je nach Vehemenz (oder aus der vergeblichen Partnersuche resultierender Verzweiflung) in Schuwrbeltheoretik abgleitend.

Eine viel größere Rolle bei der Partnerwahl spielen allerdings Humor, Intelligenz und Verständnis.

Wenn das die Realität wäre, warum sind dann hier Männer mit Humor, Intelligenz und Verständnis ohne Partner?

Weil Undomiel NICHT behauptet hat, dass die genannten Faktoren - in welchem Maß auch immer von wem auch immer feststellbar - garantiert in eine Beziehung führen.

Und somit spielte sein Aussehen doch eine Rolle, weil es eben deine Standards erfüllt hat. Somit hat ihn erst LMS die Tür geöffnet, und ob es nun lange hält, spielen dann natürlich auch Dinge wie Persönlichkeit eine Rolle.

Natürlich. Ganz ohne Aussehen gleich elcher Art hat noch niemnd einen Partner gefunden, nicht mal einen Blinden.

Leerformeln, zur Wahrheit aufgeblasen.
Dass das genannte "LMS" keinerlei Differenzierung und Aussage darüber zulässt, warum, ob und dass jemand mit einem, vielen keinen, diesem oder einem anderen Partner eine/viele Beziehungen führt?

Dazwischen dann noch NBUCs freih#ndige "Neudefefinition", sodass er LMS mit ganz anderem, aber ebenso vagen, Inhalt verteidigt ...

Anekdoten sind eben keine Daten.

NICHTS, was hier dargelegt wird, hat in Bezug auf "Faktoren der Beziehungsanbahnung" irgendeinen Datenwert über das anekdotische hinaus. "Ja gibt es". "Ich bin dem noch nicht begegnet".Das ist nichts, worüber sich irgendwelche Schlüsse ziehen lassen, Oder Diskusiionen führen. Wird dennoch oft und gern gemacht ... und dann fragt der nächste, was denn eigentlich dieser Small Talk sei, und dass er inhaltsleere Konversation gar nicht mag/kann?
Dabei geschieht das hier gerad ausschweifend

In der Regel finden sich Paare auf ähnlichem Attraktivitätsniveau zusammen. Wenn du also als 5 immer auf die 10er schielst bekommst du Probleme.

Diese "Attraktivität" ist aber eben nicht nur Optik.
Womit wir aber wohl bei einer Alterskomponente bei der relativen Gewichtung von LMS (und ggf dann auch erst sekundär wahrnehmbaren Eigenschaften) wären.

Wunderschön! Niemand weiß, was dieses "Attraktivitätsniveau sein soll, aber es wird schon mal auf Skalen damit gerechnet und die "Richtigkeit" der (völlig sinnfreien) Berechnung debattiert...
Und dann wieder NBUC: dass es ja noch mehr Faktoren gäbe und nichts über die Gewichtung ausgesagt ist. Damit hat er recht.
Er übersieht nur konstant, dass genau das auch auf seine eigene Theoriefaktoren zutrifft ...

Ich verstehe nicht, wie man das so hart leugnen kann.

Tut ja keiner. Nur der freihändig behauptete Stellenwert von Labeln undefinierten Inhalts wird als sehr fragwürdig bezeichnet. Richtigerweise.

Liebe Foristen, soweit hier im Thread beteiligt: ihr schlagt jede RTL2-Proll-Nachmittagsunterhaltung.
Ich habe keinen Fernseher und kann mir deshalb darüber gar kein Urteil erlauben. Tu es aber trotzdem. Mehr noch: Das ist Fakt! Wehe, das will jemand leugnen!
Ich passe mich manchmal ein wenig an

Wenn du die Beiträge, auf die du antwortest, auch tatsächlich lesen würdest, statt dich darauf zu konzentrieren, sie zu verreißen, wäre dir vielleicht aufgefallen, dass niemand behauptet hat, durch einen hinreichend hohen LMS-Score gäbe es eine Garantie für eine Beziehung. Unterstellst du aber munter.

[Reinhard]

Die "Häme" besteht lediglich daraus, die Nullaussagekraft einer "Theorie" auf den Punkt zu bringen.
Ja eben: es muss passen. Genau deswegen ist schon der Gedanke, Eigenschaften der einen Person auf einer Skala unterbringen zu wollen, ohne den Maßstab zu kennen, so sinnlos. LMS versucht ja ursprünglich, einen Erklärungsansatz für aktives "was kann ich besser machen, um mehr Beziehungswillige für mich zu interessieren" zu beschreiben. Dafür wird auf - eher dubiose - allgemeine Aussagen zurückgegriffen. Schrotflinte. Für die stärkere Ladung soll viel Geld und Aufwand betrioeben werden (nach gängigen gesellschaftlichen Standards Body tunen, Statussymbole vorzeigen. Money zähl ich sogar eigentlich dazu, im Prinzip ist es nur L+S ...). Wäre "Haste was, biste was" die Lösung für ABs, hätte es nie welche gegeben ...
NBUC "löst" das Problem, indem er den Maßstab als unbekannte Variable definiert. Damit ist gewinnen seine Elaborate den Erkenntnisinhalt von "in der Nacht is dunkel, wenn kein Licht xcheint.". Das ist fraglos richtig. Ebenso fraglos völlig nutz- und sinnlos. Außer für Esoterik und vielleicht sehr spezielle Selbstfindungsprozesse.

Wenn man deine Behauptungen hier und NBUCs Darstellung gegenüberhält, denke ich mir, dass du hier eine klassische Strohmannargumentation führst.

[Egil]

Und Theorien sind eben Theorie, was nicht zwingend was mit Praxis zu tun hat.

Wenn du es genau wissen willst, das Detail war einfach nur ein Witz.
"Tage seit dem letzten Eichhörnchen-Angriff: 4". Und ja, natürlich war seine Absicht, einen Aufhänger zu bieten. Was das jetzt aber mit LMS zu tun haben soll ist mir schleierhaft.

Diese angeblichen Zahlen zur Beurteilung der Attraktivität von Männern werden hier immer wieder genannt, tatsächlich fundiert belegt hat sie aber keiner.
Und nein, er sieht einfach ganz normal aus. Wenn ich alle Männer in meinem persönlichen Umfeld nach Attraktivität sortieren würde, würde er irgendwo im Mittelfeld landen. Ich kenne also einige Männer, die besser aussehen. Und auch welche, die schlechter aussehen. Dementsprechend war sein Aussehen für mich nur insoweit ausschlaggebend, dass er kein Ausreißer nach unten ist.

Würdest du ein Bild von deinen Freund per PM teilen? Ich will nur sichergehen, dass unsere Definition von "normal" und Mittelfeld die gleichen sind.

Nein. Aber vom Typ her trifft es wohl Al Borland aus Hör mal wer da hämmert einigermaßen.

Wenn ich mich richtig erinnere, ist er Handwerker? Beantworte dir doch mal selbst die Frage, ob du mit ihm zusammen wärest, wenn er Hardcore- Hartzer und alle anderen Eigenschaften sonst unverändert wären.

[Egil]

So interessant das alles ist, darf man sich davon aber nicht verrückt machen lassen und so sich selbst blockieren, dann nützt die schönste Theorie nichts und man kann nur verlieren.

Und eben das ist der Grund, warum ich dieser LMS-Theorie so oft widerspreche: weil sie gerade hier, in diesem Forum, immensen Schaden anrichten kann.

Für den Großteil der Menschen ist sie recht harmlos. Die, die sowieso umschwärmt werden, können sich innerlich auf die Schulter klopfen und sich sagen "Tja, ich seh halt blendend aus und hab auch noch Geld und einen super Status. War mir zwar eh klar, aber jetzt hab ich es auch mal schriftlich." Durchschnittsmenschen mit Beziehungserfahrung (und der Großteil der Menschen dürfte schon etwas Beziehungserfahrung haben, bevor sie erstmals über das Konzept "LMS" stolpern) sagen sich vielleicht bei Partnerfindungsproblemen: "Okay, ich bin jetzt wohl nicht im Spitzenfeld, aber offensichtlich reicht es ja, um mitzuspielen. Dauert halt nur ein bisschen. Aber ich kann ja mal zum Friseur, mir etwas hochwertigere Klamotten kaufen und mein nächstes Date nicht zu McDonalds ausführen, sondern in ein gutes Restaurant. Dann wird das schon."

Aber was soll denn ein AB Mitte 30 denken, wenn man ihm sagt "Aussehen, Geld und Status sind entscheidend"? Der hat doch schon längst alles probiert, was an Verbesserungen möglich wäre. Wenn es trotzdem nicht klappt - dann sieht man wohl einfach nicht gut genug aus, oder die bösen Frauen sind allesamt oberflächlich und doof.

Das Problem ist nur: ich weiß aus eigener Anschauung, dass mindestens 80% der Anwesenden nicht auffällig hässlich sind. Ja, gut, ein paar fallen mir schon ein, genau wie einige, die überdurchschnittlich gut aussehen. Der Großteil ist aber - wie der Rest der Bevölkerung - gutes Mittelfeld. Dazu nagen die wenigsten offensichtlich am Hungertuch, und die meisten haben zudem einen guten und angesehenen Job. Auffällig (aber nicht verwunderlich) ist nur recht häufig ein schwaches Selbstbewusstsein. Und diesen Leuten erzählt man jetzt, dass der Grund ihrer Erfolglosigkeit der fehlende LMS-Score ist. Denn genau das steckt in "Bei der Partnersuche ist LMS der entscheidende Faktor": die Aussage "Wenn Du notorisch erfolglos bei der Partnersuche bist, fehlt Dir der entscheidende Faktor."

Also kommt der AB entweder auf den Gedanken "Es ist sinnlos. Ich kann nicht mit vertretbarem Aufwand ändern, wie ich aussehe / was ich verdiene, also wird das nie etwas." oder aber auf den Gedanken "Ich muss an meinem Aussehen / Verdienst / Status arbeiten, dann klappt das schon." Und dann wird gearbeitet und optimiert und es klappt immer noch nicht und man optimiert weiter ... und bemerkt vor lauter Training und Karrieremachen nicht, dass es an ganz anderen Faktoren scheitert. Manchmal sogar an welchen, die sich viel leichter beheben lassen als LMS-Defizite.

Okay, das ist eine sehr vernünftige Begründung der Ablehnung des Konzepts.

[Menelaos]

Würdest du ein Bild von deinen Freund per PM teilen? Ich will nur sichergehen, dass unsere Definition von "normal" und Mittelfeld die gleichen sind.

Nein. Aber vom Typ her trifft es wohl Al Borland aus Hör mal wer da hämmert einigermaßen.

Wenn ich mich richtig erinnere, ist er Handwerker? Beantworte dir doch mal selbst die Frage, ob du mit ihm zusammen wärest, wenn er Hardcore- Hartzer und alle anderen Eigenschaften sonst unverändert wären.

Was genau ist denn ein "Hardcore-Hartzer"?

[Manu]

Nein. Aber vom Typ her trifft es wohl Al Borland aus Hör mal wer da hämmert einigermaßen.

Wenn ich mich richtig erinnere, ist er Handwerker? Beantworte dir doch mal selbst die Frage, ob du mit ihm zusammen wärest, wenn er Hardcore- Hartzer und alle anderen Eigenschaften sonst unverändert wären.

Was genau ist denn ein "Hardcore-Hartzer"?

Arno Dübel

Falls du nicht weißt wer das ist:
https://youtu.be/9ZlbpuQgfaQ

[Tania]

Wenn ich mich richtig erinnere, ist er Handwerker? Beantworte dir doch mal selbst die Frage, ob du mit ihm zusammen wärest, wenn er Hardcore- Hartzer und alle anderen Eigenschaften sonst unverändert wären.

Das ist aber jetzt ein ziemlich konstruiertes "was wäre wenn". Zu den liebenswerten Eigenschaften könnte ja durchaus sowas wie "fleißig, ehrgeizig, arbeitsam, zuverlässig" gehören. Und mit diesen Eigenschaften wird man selten Hardcore- Hartzer.

Aber falls Undomiel phantasievoll genug ist, um sich das vorzustellen, würde mich noch interessieren: Wärst Du denn mit einem Hardcore- Hartzer zusammen, wenn er zufällig wie Brad Pitt aussehen würde?

Übrigens, falls LMS-Befürworter mal ein Argument brauchen: Stichwort "Jeremy Meeks". Bitte, gern geschehen

[Mefi]

Einzige Alternative die ich sehe wäre die, dass LMS-Fans selber so oberflächlich sind wie ihre Theorie suggeriert, und sich einfach nicht vorstellen können, dass andere Menschen mehr Tiefgang besitzen. Demnach wäre LMS gar kein Vorwurf, sondern nur Gejammer weil man weder bei den LMS-Faktoren viel zu bieten hat, und beim P sogar noch gründlicher versagt, darin aber partout kein Problem sehen kann und sehen will.

Und nur weil man glaubt, dass bei der Suche nach einem Partner der Aspekt einer guten Persönlichkeit eine untergeordnete oder vielleicht gar keine Rolle spielt, hat man ein Problem mit seiner Persönlichkeit? Ich finde die Aussage schon heftig. Und das eine hat auch nicht unbedingt was mit den anderen zu tun.

[Hoppala]

Wenn du die Beiträge, auf die du antwortest, auch tatsächlich lesen würdest, statt dich darauf zu konzentrieren, sie zu verreißen, wäre dir vielleicht aufgefallen, dass niemand behauptet hat, durch einen hinreichend hohen LMS-Score gäbe es eine Garantie für eine Beziehung. Unterstellst du aber munter.

Wann? Wo?
Meinen langen Beitrag zitieren, wohl wissend, dass den dann niemand mehr komplett durchliest, und eine freihändiog erfundene Aussage hineindeuten, die sämtliche im Einzelnen oben dargelegten Argumente dubios erscheinen lassen soll - na das ist mal ein Musterbeispiel aus der schwarzen Polemik-Ecke!
Danke dafür. Der Thread ist ja ohnehin schon sehr zum Schmunzeln, aber nun hat es mir die Mundwinkel deutlich nach oben gezogen!

Möchtest du im übrigen abstreiten, dass die LMS-Verfechter der verschiedenen Fraktionen deutlich machen, dass diese (wie auch immer verstandenen) 3 Faktoren mindestens "wesentlich", gern aber auch "entscheidend" für (wie auch immer von ihnen verstandenen) "Beziehungs-, mindestens Sexfindeerfolg" seien?
In der Tat: von dieser Selbst-Wertung der LMS-Freunde gehe ich aus.
Denn würden sie das nicht behaupten, wäre ja von vornherein jede Relevanz aus dem LMS-Buchstabenrätsel raus. Dann wären Glückssteine ein direkt erkennbar deutlich relevanteres Thema.

Ich finde es erstaunlich, mit welcher Hysterie und teils auch Unredlichkeit sich an dem scheinbar schon Hass erzeugenden Konzept LMS abgearbeitet wird.
(...)
Mein Eindruck ist aber, dass alleine der Gedanke, dass andere in ihrer Problemzone (z.B. Gewicht) oder überhaupt Erfolg haben könnten, für manche unerträglich erscheint.

Es geht doch nichts über ein paar satte negative Unterstellungen.
Da kann man sich das Betrachten der dazwischen wiederholten Darlegungen auf Esoterik-Niveau (Begründung für diese Wertung wurde bereits dargelegt und bislang von niemand argumentativ als unzulässig gezeigt; es wurde noch nicht mal versucht - was ich für einigermaßen schlau halte ...) glatt sparen.

Wenn man deine Behauptungen hier und NBUCs Darstellung gegenüberhält, denke ich mir, dass du hier eine klassische Strohmannargumentation führst.

Ich denke mir, dass du dich da ziemlich irrst.
Schön, dass wir uns friedlich drüber ausgetauscht haben.

[Liebestheorie]

Kann man das eigentlich mal organisieren, hier einige Kandidaten gemeinsam in einen Ring zu sperren, damit sie sich mal so richtig prügeln können?
Und das sage ich, obwohl ich echt gegen Gewalt bin....

[Finnlandfreundin]

Würdest du ein Bild von deinen Freund per PM teilen? Ich will nur sichergehen, dass unsere Definition von "normal" und Mittelfeld die gleichen sind.

Nein. Aber vom Typ her trifft es wohl Al Borland aus Hör mal wer da hämmert einigermaßen.

Wenn ich mich richtig erinnere, ist er Handwerker? Beantworte dir doch mal selbst die Frage, ob du mit ihm zusammen wärest, wenn er Hardcore- Hartzer und alle anderen Eigenschaften sonst unverändert wären.

Ich finde HC-AB zu sein, ist an sich nicht das Problem - mit paar Ausnahmen, die ich leider kennengelernt habe und die mir sagten, dass sie mich doch nicht anlernen wollen. Das Problem ist eher, dass man sich als AB anders verhält - man ist unsicher, kann Interesse nicht zeigen, wirkt stattdessen desinteressiert. Wäre das nicht der Fall, würde es der Andere überhaupt nicht merken, wenn man HC-AB ist, vorausgesetzt man sagt es nicht. Bei mir gab es beide Varianten - teilweise habe ich es gesagt, wenn immer wieder nachgefragt wurde, teilweise habe ich es nicht gesagt, dann habe ich mich durch mein Verhalten verraten.

Eine Bekannte ist Altenpflegerin, ihr Freund schon immer Hartz-IV-Empfänger - es gibt diese Konstellationen. Für mich wäre das nichts, wenn das ein Dauerzustand ist - ich gehe jeden Tag arbeiten und mein Partner nicht. Aber mir ist es egal, ob er viel oder wenig verdient, Hauptsache er geht arbeiten. Es ist auch nebensächlich, ob er Voll- oder Teilzeit geht.

[Ninja Turtle]

Kann man das eigentlich mal organisieren, hier einige Kandidaten gemeinsam in einen Ring zu sperren, damit sie sich mal so richtig prügeln können?
Und das sage ich, obwohl ich echt gegen Gewalt bin....

Ich bin lieber für‘s F n

[Mit müden Augen]

Kann man das eigentlich mal organisieren, hier einige Kandidaten gemeinsam in einen Ring zu sperren, damit sie sich mal so richtig prügeln können?
Und das sage ich, obwohl ich echt gegen Gewalt bin....

Ja, die ständigen Keifereien sind echt ätzend.

[Tania]

Und nur weil man glaubt, dass bei der Suche nach einem Partner der Aspekt einer guten Persönlichkeit eine untergeordnete oder vielleicht gar keine Rolle spielt, hat man ein Problem mit seiner Persönlichkeit?

Über Glauben brauchen wir nicht diskutieren. Religiöse Überzeugungen sind unanfechtbar.

Aber wenn jemand aus eigener Erfahrung weiß, dass ihm ausnahmslos alle Frauen sagen "Du bist wirklich total lieb, und ich will unbedingt mit Dir befreundet sein...." (und sich dann auch wirklich um diese Freundschaft bemühen) " ..., aber, sorry, Du bist optisch einfach nicht mein Typ.", dann liegt es wirklich am Aussehen.

Wenn nicht alle Frauen das sagen, sondern nur die interessanten, während durchaus ab und zu Angebote von uninteressanten Frauen kommen - dann liegt es eher an den eigenen Präferenzen.

Hat man zwar Interessentinnen, aber die springen regelmäßig nach paar Dates ab - dann liegt es vermutlich an der Persönlichkeit.

Und wenn man weder freundschafliche noch romantische Kontakte hat - dann kann es gut sein, dass man ein wenig einladendes Äußeres mit einer wenig einladenden Persönlichkeit kombiniert. Dann kann man sich aussuchen, ob man an der Optik, der Persönlichkeit, oder an beidem arbeiten will. Wer nur schnellen Sex sucht, sollte ersteres tun, wer was langfristiges sucht, eher zweiteres - und wer zusätzlich seine Chancen, fündig zu werden, verbessern will, beides.

[Tania]

Ich bin lieber für‘s F n

Die wollen ja nicht