Was ist LMS?

[Liebestheorie]

Das gilt aber doch für alle Eigenschaften, dass sie zum Gegenüber passen müssen, auch für beispielsweise Humor, der dem einen gefällt und dem anderen "ätzend" vorkommt, oder für Intelligenz, die den einen beeindruckt und einem anderen zu belehrend vorkommt, und auch für alles mögliche weitere. Einfach nur "möglichst viel davon" wird irgendwann keinen zusätzlichen Effekt mehr haben und deswegen ist eine nicht-statische Ansicht ja wohl zu bevorzugen.

Da ist deine Häme (mal wieder) vollkommen unangebracht.

Sehe ich genauso.

Wenn einem der eigene Status reicht, spielt der Status des anderen eine untergeordnete Rolle. Oder man sieht übertriebenen 'Luxus' sogar eher als Charakterschwäche, wenn man selbst finanziell gut aufgestellt ist. Der Punkt Aussehen ist definitiv ein mitentscheidender Faktor. Aber da ist das Empfinden, was attraktiv ist, einfach auch so unterschiedlich, dass was für den einen gilt, beim anderen schon wieder ganz anders ist. Und nur schön sein, aber nichts im Kopf haben ist für viele Frauen eben auch nichts.

Wenn man auf seine eigene Entwicklung zurück schaut, wandelt sich auch da dementsprechend das, was man sich wünscht, erwartet oder gerade noch so tolerieren kann. Und man DARF sich und seine Meinung ändern und dazu stehen.

Manche möchten eben einfach alles erklären, in eine gültige Theorie packen und belegen, aber wenn es um Gefühle geht, sollte man doch auf was anderes vertrauen.
Außerdem sucht man ja jemanden, der aus eigener Sicht gut zu einem passt und einen ergänzt, oder eben die Gefühle auslöst, die man sich wünscht, z.B. Geborgenheit und Schutz. Einen beruhigt hier das Geld, den anderen aber die starken Arme oder die warme Stimme. Alles höchst individuell.
So interessant das alles ist, darf man sich davon aber nicht verrückt machen lassen und so sich selbst blockieren, dann nützt die schönste Theorie nichts und man kann nur verlieren.

[Mannanna]

Das ist eine seltsame Erzählung, wonach Männer die größte Chance bei Frauen haben sollen, wenn sie gut aussehen (looks), Geld haben (money) und Status (status)....

Verfechter des LMS-Erzählung behaupten, es gäbe dafür wissenschaftliche Belege....

Jein. So pauschal kann man LMS natürlich nicht heranziehen. Sonst gäbe es nicht so viele Hartzer, die trotzdem verpartnert sind und Kinder haben.
Trotzdem wird z.B. ein gutaussehender Chef-Chirurg (oder so) aus einem größeren Pool an potentiell willigen möglichen Partnerinnen wählen können als
der ungeschlachte Dieter mit chronischer Zahnfäule, dem im Jobcenter soeben ein 1€-Job empfohlen wurde.

Wenn jener Chirurg sich dann als unausstehlicher Drecksack herausstellt, wird seine Beziehung wahrscheinlich scheitern, aber er wird keine so großen Probleme haben, eine neue zu finden. Bis er evtl. jemanden findet, die ihn aushält.
Dieters Chancen sind da wesentlich kleiner.

Es ist halt nicht so, daß LMS nun so gar keine Rolle spielt.

[Hoppala]

Das gilt aber doch für alle Eigenschaften, dass sie zum Gegenüber passen müssen, auch für beispielsweise Humor, der dem einen gefällt und dem anderen "ätzend" vorkommt, oder für Intelligenz, die den einen beeindruckt und einem anderen zu belehrend vorkommt, und auch für alles mögliche weitere. Einfach nur "möglichst viel davon" wird irgendwann keinen zusätzlichen Effekt mehr haben und deswegen ist eine nicht-statische Ansicht ja wohl zu bevorzugen.

Da ist deine Häme (mal wieder) vollkommen unangebracht.

Die "Häme" besteht lediglich daraus, die Nullaussagekraft einer "Theorie" auf den Punkt zu bringen.
Ja eben: es muss passen. Genau deswegen ist schon der Gedanke, Eigenschaften der einen Person auf einer Skala unterbringen zu wollen, ohne den Maßstab zu kennen, so sinnlos. LMS versucht ja ursprünglich, einen Erklärungsansatz für aktives "was kann ich besser machen, um mehr Beziehungswillige für mich zu interessieren" zu beschreiben. Dafür wird auf - eher dubiose - allgemeine Aussagen zurückgegriffen. Schrotflinte. Für die stärkere Ladung soll viel Geld und Aufwand betrioeben werden (nach gängigen gesellschaftlichen Standards Body tunen, Statussymbole vorzeigen. Money zähl ich sogar eigentlich dazu, im Prinzip ist es nur L+S ...). Wäre "Haste was, biste was" die Lösung für ABs, hätte es nie welche gegeben ...
NBUC "löst" das Problem, indem er den Maßstab als unbekannte Variable definiert. Damit ist gewinnen seine Elaborate den Erkenntnisinhalt von "in der Nacht is dunkel, wenn kein Licht xcheint.". Das ist fraglos richtig. Ebenso fraglos völlig nutz- und sinnlos. Außer für Esoterik und vielleicht sehr spezielle Selbstfindungsprozesse.

Es ist halt nicht so, daß LMS nun so gar keine Rolle spielt.

Nur welche, weiß im Vorhinein niemand.
Beten soll übrigens auch eine Rolle spielen. Pick-up-Guides sind nicht die ersten, die auf die Idee kamen, damit Leuten Geld aus der Tasche zu ziehen.
Und ja: Beten kann sogar tatsächlich helfen. Vielleicht. Kost aber nix.

[Tania]

So interessant das alles ist, darf man sich davon aber nicht verrückt machen lassen und so sich selbst blockieren, dann nützt die schönste Theorie nichts und man kann nur verlieren.

Und eben das ist der Grund, warum ich dieser LMS-Theorie so oft widerspreche: weil sie gerade hier, in diesem Forum, immensen Schaden anrichten kann.

Für den Großteil der Menschen ist sie recht harmlos. Die, die sowieso umschwärmt werden, können sich innerlich auf die Schulter klopfen und sich sagen "Tja, ich seh halt blendend aus und hab auch noch Geld und einen super Status. War mir zwar eh klar, aber jetzt hab ich es auch mal schriftlich." Durchschnittsmenschen mit Beziehungserfahrung (und der Großteil der Menschen dürfte schon etwas Beziehungserfahrung haben, bevor sie erstmals über das Konzept "LMS" stolpern) sagen sich vielleicht bei Partnerfindungsproblemen: "Okay, ich bin jetzt wohl nicht im Spitzenfeld, aber offensichtlich reicht es ja, um mitzuspielen. Dauert halt nur ein bisschen. Aber ich kann ja mal zum Friseur, mir etwas hochwertigere Klamotten kaufen und mein nächstes Date nicht zu McDonalds ausführen, sondern in ein gutes Restaurant. Dann wird das schon."

Aber was soll denn ein AB Mitte 30 denken, wenn man ihm sagt "Aussehen, Geld und Status sind entscheidend"? Der hat doch schon längst alles probiert, was an Verbesserungen möglich wäre. Wenn es trotzdem nicht klappt - dann sieht man wohl einfach nicht gut genug aus, oder die bösen Frauen sind allesamt oberflächlich und doof.

Das Problem ist nur: ich weiß aus eigener Anschauung, dass mindestens 80% der Anwesenden nicht auffällig hässlich sind. Ja, gut, ein paar fallen mir schon ein, genau wie einige, die überdurchschnittlich gut aussehen. Der Großteil ist aber - wie der Rest der Bevölkerung - gutes Mittelfeld. Dazu nagen die wenigsten offensichtlich am Hungertuch, und die meisten haben zudem einen guten und angesehenen Job. Auffällig (aber nicht verwunderlich) ist nur recht häufig ein schwaches Selbstbewusstsein. Und diesen Leuten erzählt man jetzt, dass der Grund ihrer Erfolglosigkeit der fehlende LMS-Score ist. Denn genau das steckt in "Bei der Partnersuche ist LMS der entscheidende Faktor": die Aussage "Wenn Du notorisch erfolglos bei der Partnersuche bist, fehlt Dir der entscheidende Faktor."

Also kommt der AB entweder auf den Gedanken "Es ist sinnlos. Ich kann nicht mit vertretbarem Aufwand ändern, wie ich aussehe / was ich verdiene, also wird das nie etwas." oder aber auf den Gedanken "Ich muss an meinem Aussehen / Verdienst / Status arbeiten, dann klappt das schon." Und dann wird gearbeitet und optimiert und es klappt immer noch nicht und man optimiert weiter ... und bemerkt vor lauter Training und Karrieremachen nicht, dass es an ganz anderen Faktoren scheitert. Manchmal sogar an welchen, die sich viel leichter beheben lassen als LMS-Defizite.

[Ninja Turtle]

Aber was soll denn ein AB Mitte 30 denken, wenn man ihm sagt "Aussehen, Geld und Status sind entscheidend"? Der hat doch schon längst alles probiert, was an Verbesserungen möglich wäre. Wenn es trotzdem nicht klappt - dann sieht man wohl einfach nicht gut genug aus, oder die bösen Frauen sind allesamt oberflächlich und doof.

Also ich war so ein AB Mitte 30 und hatte bis zu diesem Zeitpunkt noch überhaupt nichts probiert.
Und ich behaupte mal, dass es vielen meiner mAB Kollegen ähnlich geht.
Und auf Singlebörsen angemeldet zu sein zähle ich nicht. Das bringt dich kein bisschen weiter.

[Mefi]

Aber was soll denn ein AB Mitte 30 denken, wenn man ihm sagt "Aussehen, Geld und Status sind entscheidend"? Der hat doch schon längst alles probiert, was an Verbesserungen möglich wäre. Wenn es trotzdem nicht klappt - dann sieht man wohl einfach nicht gut genug aus

Was ist daran so schlimm, sich mit der Realität, die für einige leider wahr ist, auseinander zu setzen?

Das Problem ist nur: ich weiß aus eigener Anschauung, dass mindestens 80% der Anwesenden nicht auffällig hässlich sind. Ja, gut, ein paar fallen mir schon ein, genau wie einige, die überdurchschnittlich gut aussehen. Der Großteil ist aber - wie der Rest der Bevölkerung - gutes Mittelfeld. Dazu nagen die wenigsten offensichtlich am Hungertuch, und die meisten haben zudem einen guten und angesehenen Job. Auffällig (aber nicht verwunderlich) ist nur recht häufig ein schwaches Selbstbewusstsein. Und diesen Leuten erzählt man jetzt, dass der Grund ihrer Erfolglosigkeit der fehlende LMS-Score ist. Denn genau das steckt in "Bei der Partnersuche ist LMS der entscheidende Faktor": die Aussage "Wenn Du notorisch erfolglos bei der Partnersuche bist, fehlt Dir der entscheidende Faktor."

Also kommt der AB entweder auf den Gedanken "Es ist sinnlos. Ich kann nicht mit vertretbarem Aufwand ändern, wie ich aussehe / was ich verdiene, also wird das nie etwas." oder aber auf den Gedanken "Ich muss an meinem Aussehen / Verdienst / Status arbeiten, dann klappt das schon." Und dann wird gearbeitet und optimiert und es klappt immer noch nicht und man optimiert weiter ... und bemerkt vor lauter Training und Karrieremachen nicht, dass es an ganz anderen Faktoren scheitert. Manchmal sogar an welchen, die sich viel leichter beheben lassen als LMS-Defizite.

Wenn Leute sich von einer Idee angesprochen fühlen, von der sie nicht betroffen sind, ist das doch ein sehr individuelles Problem. Natürlich sollte man sich "selbst lieben" und Selbstvertrauen haben. Natürlich sollte man alles Mögliche ausprobieren, bevor man andere Schlüsse zieht und resigniert.

Wenn ich mir diesen Schuh anziehe, obwohl ich viel zu große Füße habe, ändert das doch trotzdem nichts daran, dass das Äußere Erscheinungsbild eine Rolle spielt, das ist nun mal auch ein Teil der Wahrheit.

Und eben das ist der Grund, warum ich dieser LMS-Theorie so oft widerspreche: weil sie gerade hier, in diesem Forum, immensen Schaden anrichten kann.

Und ich finde es teilweise furchtbar, dass ich hier bei jeder Gelegenheit gesagt bekomme, es würde nicht an meinen Äußeren liegen. Immer wieder gesagt, bekomme ich, müsse dieses oder jenes tun.

Ich sag dir, was Leute tun, die ein Problem mit Ihrem Äußerem haben, (ob gerechtfertigt oder nicht egal) sie tauchen hier irgendwann nichtmehr auf. Warum auch? Ihre Probleme werden nicht ernst genommen, und man gibt Ihnen das Gefühl, nicht dazu zu gehören.

Stell dir vor, ich würde jedem, der seine Probleme auf psychische Probleme zurückführt, darunterschreiben, "Ach komm, stell dich nicht so an. In Wirklichkeit bist du eine hässliche Gurke,". (Und wahrscheinlich wäre das bei den ein oder anderen sogar wahr ). Wenn das aber passieren würde, gäbe es einen riesigen Aufschrei. Sogar auch Zurecht meiner Meinung nach. Hier ist das aber aktuell eine Einbahnstraße, da man jeden, der seine Probleme auf äußere Umstände zurückführt, einreden will, dass seine Probleme keine Daseinsberechtigung haben.

[Menelaos]

Und eben das ist der Grund, warum ich dieser LMS-Theorie so oft widerspreche: weil sie gerade hier, in diesem Forum, immensen Schaden anrichten kann.

Und ich finde es teilweise furchtbar, dass ich hier bei jeder Gelegenheit gesagt bekomme, es würde nicht an meinen Äußeren liegen. Immer wieder gesagt, bekomme ich, müsse dieses oder jenes tun.

Ich sag dir, was Leute tun, die ein Problem mit Ihrem Äußerem haben, (ob gerechtfertigt oder nicht egal) sie tauchen hier irgendwann nichtmehr auf. Warum auch? Ihre Probleme werden nicht ernst genommen, und man gibt Ihnen das Gefühl, nicht dazu zu gehören.

Stell dir vor, ich würde jedem, der seine Probleme auf psychische Probleme zurückführt, darunterschreiben, "Ach komm, stell dich nicht so an. In Wirklichkeit bist du eine hässliche Gurke,". (Und wahrscheinlich wäre das bei den ein oder anderen sogar wahr ). Wenn das aber passieren würde, gäbe es einen riesigen Aufschrei. Sogar auch Zurecht meiner Meinung nach. Hier ist das aber aktuell eine Einbahnstraße, da man jeden, der seine Probleme auf äußere Umstände zurückführt, einreden will, dass seine Probleme keine Daseinsberechtigung haben.

Ich glaube niemand bestreitet, dass das Aussehen eine Rolle spielt. Aber LMS-Verfechter leugnen im Prinzip alle nicht oberflächlichen Faktoren, und suggerieren damit einem äußerlich eher unansehnlichen Menschen, dass er eigentlich aufgeben kann, weil man sein Aussehen normalerweise nicht wesentlich zu verändern vermag.

Wenn Menschen sich hier nicht verstanden fühlen, dann liegt das in meinen Augen weniger daran, dass man ihr Problem grundsätzlich abtut, sondern nur daran, dass man sie nicht in ihrer selbstzerstörerischen Vorstellung bestärkt, sie selbst - und letztlich alle hässlichen Menschen - wären dazu verdammt für immer alleine zu sein.
Ja verringert die Chancen bei der Partnersuche, aber ich habe schon relativ gutaussehende Menschen kennen gelernt, die nie einen Partner gefunden haben, und bemerkenswert hässliche Menschen, denen das gelungen ist. Und der entscheidende Faktor schien mir immer die Persönlichkeit zu sein: Selbstvertrauen, Flexibilität, Empathie, persönliche Ambitionen!

Die Antwort auf "Ich bin so hässlich, ich bekomme nie eine ab." sollte daher lauten: "Okay, an deinem Aussehen kannst du nicht viel ändern, das müssen wir akzeptieren. Und jetzt konzentrier dich auf die Dinge, die sich deiner Kontrolle eben nicht entziehen!"

[_Ghostwriter_]

Was ist daran so schlimm, sich mit der Realität, die für einige leider wahr ist, auseinander zu setzen?

Das Problem liegt darin etwas für die Realität zu halten obwohl sie es gar nicht ist.

Es ist als würdest du einen Rallyefahrer fragen welche Eigenschaften ein Auto für ihn haben müsste und daraus dann zu schließen dass sich nie jemand für einen kleinen Stadtflitzer mit wenig Verbrauch interessieren wird.

Pick-Up hat Sex zum Ziel, nicht Beziehung, und dabei meist auch ein ganz bestimmtes Szenario vor Augen: Nachtclubs, in einem Altersbereich von 16 bis Ende 20. Und natürlich will man das hübscheste Mädel abschleppen, mit jeder Menge Konkurrenz drumherum.

In diesem Szenario macht LMS imho durchaus Sinn. Es geht vor allem um den 1. Eindruck, eine großartige Unterhaltung ist eh nicht möglich (und auch von beiden Seiten gar nicht gewünscht).

Aber für den "typischen" AB, der auf der Arbeit, im Verein, im Freundeskreis jemand kennenlernen möchte hat es halt einfach nicht wirklich Relevanz.

[Volta]

Und der entscheidende Faktor schien mir immer die Persönlichkeit zu sein: Selbstvertrauen, Flexibilität, Empathie, persönliche Ambitionen!

Das ist ja mit dem S gemeint, sozialer Status.

[time4change]

...

Was ich aber bestreite, sind die so häufig gezogenen Schlussfolgerungen:

• ...

• Wenn ich top aussehe und reich bin, finde ich garantiert meine Traumfrau.

...

FINDEN ja

und ein Treffen/Date sollte sich dann auch problemlos arrangieren lassen ...

die Frage ist dann nur noch, ob Du sie auch (dauerhaft!) für Dich gewinnen kannst???

[Menelaos]

Und der entscheidende Faktor schien mir immer die Persönlichkeit zu sein: Selbstvertrauen, Flexibilität, Empathie, persönliche Ambitionen!

Das ist ja mit dem S gemeint, sozialer Status.

Status ist der Platzhalter, in den man nach Belieben alles reinpacken kann was mögliche LMS-Leugner an alternativen Attributen nennen könnten, ohne aber den bewussten Vorwurf der Oberflächlichkeit aufgeben zu müssen, der der eigentliche Zweck dieses ganzen Konzepts ist.
Ich habe schon vor langer Zeit den Vorschlag gemacht das Konzept mit P für Persönlichkeit zu erweitern... kam aber bei den Fans von LMS nicht gut an, weil es halt dem Kern des Ganzen widersprechen würde: Der Selbstbeweihräucherung, mit gleichzeitiger Flucht in die Opferrolle.

Einzige Alternative die ich sehe wäre die, dass LMS-Fans selber so oberflächlich sind wie ihre Theorie suggeriert, und sich einfach nicht vorstellen können, dass andere Menschen mehr Tiefgang besitzen. Demnach wäre LMS gar kein Vorwurf, sondern nur Gejammer weil man weder bei den LMS-Faktoren viel zu bieten hat, und beim P sogar noch gründlicher versagt, darin aber partout kein Problem sehen kann und sehen will.

[time4change]

Aber für den "typischen" AB, der auf der Arbeit, im Verein, im Freundeskreis jemand kennenlernen möchte ...

auf der Arbeit gilt doch die Grundregel:
"don´t fuck (in) the company"

und wenn/da ich mir in Beziehungssachen eher unsicher bin - und meistens (bisher bei 100 % der Versuche) nix bei herauskommt - generell in den genannten Umfeldern

- nicht "needy" wirken will

- nicht Gegenstand der Lästerrunde in der Kantine/Uni-Cafete/oder wo auch immer werden will

dann ziehe ich ein Kennenlernen in einem "neutralen" Umfeld vor?

[opopop]

Eine besonders in der Pick-Up Szene beliebte Theorie die die Wahrscheinlichkeit der Partnerfindung aufgrund dieser 3 Faktoren voraussagen will. Also ein Mann muss gut aussehen, Geld haben und Status besitzen um eine Partnerin zu finden.

Das ist Quatsch, wie der ganze Pickup-Käse.
Als ich noch jung war und eine Freundin hatte, war ich Azubi mit 250 bis 274,63 Euro netto im Monat. Besonders toll sah ich nicht aus, und als Azubi war ich auch nicht gerade auf einem Statuslevel wie ein DAX-50-Vorstandsvorsitzender.

[Einzelgänger]

Eine besonders in der Pick-Up Szene beliebte Theorie die die Wahrscheinlichkeit der Partnerfindung aufgrund dieser 3 Faktoren voraussagen will. Also ein Mann muss gut aussehen, Geld haben und Status besitzen um eine Partnerin zu finden.

Das ist Quatsch, wie der ganze Pickup-Käse.
Als ich noch jung war und eine Freundin hatte, war ich Azubi mit 250 bis 274,63 Euro netto im Monat. Besonders toll sah ich nicht aus, und als Azubi war ich auch nicht gerade auf einem Statuslevel wie ein DAX-50-Vorstandsvorsitzender.

Das ist ja auch völlig normal in dem Alter. Versuch es nochmal als 40 Jähriger Azubi
Das ganze wurde dank sozialer Medien auch viel wichtiger. Vor 20 Jahren war das wohl alles noch einfacher

[opopop]

Ich war damals Mitte zwanzig. Das war vor etwa fünfzehn Jahren.
Mit Mitte zwanzig Azubi zu sein ist ungefähr so wie mit vierzig.

[Einzelgänger]

Mit Mitte zwanzig Azubi zu sein ist ungefähr so wie mit vierzig.

Ganz sicher nicht. Ein paar Mittzwanziger hatte ich damals auch in der Berufsschulklasse. 40 ist eine ganz andere Hausnummer.

[Dr. House]

Was ist daran so schlimm, sich mit der Realität, die für einige leider wahr ist, auseinander zu setzen?

Das Problem liegt darin etwas für die Realität zu halten obwohl sie es gar nicht ist.

Es ist als würdest du einen Rallyefahrer fragen welche Eigenschaften ein Auto für ihn haben müsste und daraus dann zu schließen dass sich nie jemand für einen kleinen Stadtflitzer mit wenig Verbrauch interessieren wird.

Pick-Up hat Sex zum Ziel, nicht Beziehung, und dabei meist auch ein ganz bestimmtes Szenario vor Augen: Nachtclubs, in einem Altersbereich von 16 bis Ende 20. Und natürlich will man das hübscheste Mädel abschleppen, mit jeder Menge Konkurrenz drumherum.

In diesem Szenario macht LMS imho durchaus Sinn. Es geht vor allem um den 1. Eindruck, eine großartige Unterhaltung ist eh nicht möglich (und auch von beiden Seiten gar nicht gewünscht).

Aber für den "typischen" AB, der auf der Arbeit, im Verein, im Freundeskreis jemand kennenlernen möchte hat es halt einfach nicht wirklich Relevanz.

Ich stimme Mefi an dieser Stelle zu.

Meine persönliche Meinung: Wir leben mittlerweile in einer Empfindlichkeits- und (böse ausgedrückt) Verweichlichungs-Gesellschaft.
Das bedeutet: Keiner möchte anecken und "negativ" auffallen, jemandem "auf die Füße treten" oder sich sonst wie "negativ", "kritisch" oder abweichend äußern: Ich bin ein Fan davon, offen jemandem zu sagen woran es liegt: Du siehst nicht gut aus/bist nicht attraktiv ... whatever. Mir ist die Wahrheit tausendmal lieber, als irgendwelche weichgespülten Anekdoten, an denen man vermeintlich arbeiten kann, da diese ja hautpsächlich bei der Suche eine Rolle spielen würden und sich das halbe Leben abstrampelt, nur damit am Ende eh nichts draus wird. Klar tut diese Ehrlichkeit weh, ist halt so. Aber für mich ist es besser zu wissen, woran man ist und weswegen. Und wenns das Aussehen betrifft, warum dann auch nicht offen und ehrlich das genauso kommunizieren? Weil es "sich nicht schickt"? Oder sich jemand dann "auf den Schlips getreten" fühlt? Naja

[_Ghostwriter_]

auf der Arbeit gilt doch die Grundregel:
"don´t fuck (in) the company"

und wenn/da ich mir in Beziehungssachen eher unsicher bin - und meistens (bisher bei 100 % der Versuche) nix bei herauskommt - generell in den genannten Umfeldern

- nicht "needy" wirken will

- nicht Gegenstand der Lästerrunde in der Kantine/Uni-Cafete/oder wo auch immer werden will

dann ziehe ich ein Kennenlernen in einem "neutralen" Umfeld vor?

Erstens richtet sich dieser Spruch ja wohl eindeutig gegen "rumvögeln", sprich Affären/One-Night-Stands innerhalb der Firma, nicht gegen ernsthafte Beziehungen.
Zweitens sollte man sich fragen: Ist mir wirklich das Befolgen irgendeines Spruchs oder das mögliche Gerede von Kollegen wichtig genug um deswegen den Arbeitsplatz kategorisch auszuschließen? Wenn ich ein großes soziales Umfeld bzw generell viele andere Gelegenheiten habe um mögliche Partner kennenzulernen mag das gerechtfertigt sein, aber bei vielen ABs ist das nicht der Fall.
Daher würde ich den Arbeitsplatz nicht so leichtfertig ausschließen...

[Liebestheorie]

Bei dem Thema 'Hässlichkeit' wundert es mich, dass man sich darauf so versteift.
Habt ihr nicht auch schon hin und wieder gedacht, warum hat der/die eigentlich einen Partner/eine Partnerin und ich nicht? Und das ganz oberflächlich, weil ihr jemanden irgendwie nicht attraktiv fandet?
Das ist doch total subjektiv. Liebe auf den ersten Blick ist da vielleicht auch eher unwahrscheinlich, aber man kann doch auch jemanden lieben LERNEN.
Das ist sicher um einiges schwieriger, aber nicht ausgeschlossen. Dafür vielleicht viel tiefgreifender und langanhaltender.
Ist eben nicht für die schnelle Nummer geeignet, die für diese, für mich echt abstoßende 'Szene', das Ziel ist.
Nur so weit zu kommen ist eben auch schon nicht einfach. Trotzdem glaube ich, man kann sich Chancen sozusagen erarbeiten, wenn man dran bleibt und sich tatsächlich auf das konzentriert, was man zu bieten hat.

[Volta]

Und der entscheidende Faktor schien mir immer die Persönlichkeit zu sein: Selbstvertrauen, Flexibilität, Empathie, persönliche Ambitionen!

Das ist ja mit dem S gemeint, sozialer Status.

Status ist der Platzhalter, in den man nach Belieben alles reinpacken kann was mögliche LMS-Leugner an alternativen Attributen nennen könnten, ohne aber den bewussten Vorwurf der Oberflächlichkeit aufgeben zu müssen, der der eigentliche Zweck dieses ganzen Konzepts ist.
Ich habe schon vor langer Zeit den Vorschlag gemacht das Konzept mit P für Persönlichkeit zu erweitern... kam aber bei den Fans von LMS nicht gut an, weil es halt dem Kern des Ganzen widersprechen würde: Der Selbstbeweihräucherung, mit gleichzeitiger Flucht in die Opferrolle.

Einzige Alternative die ich sehe wäre die, dass LMS-Fans selber so oberflächlich sind wie ihre Theorie suggeriert, und sich einfach nicht vorstellen können, dass andere Menschen mehr Tiefgang besitzen. Demnach wäre LMS gar kein Vorwurf, sondern nur Gejammer weil man weder bei den LMS-Faktoren viel zu bieten hat, und beim P sogar noch gründlicher versagt, darin aber partout kein Problem sehen kann und sehen will.

Bei diesem irren Dauergepöbel (von einem Mod!) vergeht mir jede Lust an Diskussion.