Was ist LMS?

[Mefi]

Und Theorien sind eben Theorie, was nicht zwingend was mit Praxis zu tun hat.

Wenn du es genau wissen willst, das Detail war einfach nur ein Witz.
"Tage seit dem letzten Eichhörnchen-Angriff: 4". Und ja, natürlich war seine Absicht, einen Aufhänger zu bieten. Was das jetzt aber mit LMS zu tun haben soll ist mir schleierhaft.

Diese angeblichen Zahlen zur Beurteilung der Attraktivität von Männern werden hier immer wieder genannt, tatsächlich fundiert belegt hat sie aber keiner.
Und nein, er sieht einfach ganz normal aus. Wenn ich alle Männer in meinem persönlichen Umfeld nach Attraktivität sortieren würde, würde er irgendwo im Mittelfeld landen. Ich kenne also einige Männer, die besser aussehen. Und auch welche, die schlechter aussehen. Dementsprechend war sein Aussehen für mich nur insoweit ausschlaggebend, dass er kein Ausreißer nach unten ist.

Würdest du ein Bild von deinen Freund per PM teilen? Ich will nur sichergehen, dass unsere Definition von "normal" und Mittelfeld die gleichen sind.

[Reinhard]

Und ich finde einfach kein echtes Argument, wie die LMS Theorie irgendeiner individuellen Person helfen soll, eine/ Partner/in zu finden. Außer vielleicht "Ich sehe nicht ganz so gut aus wie Brad Pitt, also wird es bei mir wohl etwas länger dauern, jemanden zu finden." Der Gedanke hilft vielleicht, nicht so schnell den Mut zu verlieren ...

Das ist allerdings schon ein gewichtiger Punkt. Andersherum würde es doch auch keiner wahrhaben wollen, dass man einfach einen scheiß Charakter hat, den alle Frauen (bzw. wen man halt gerne hätte) entweder langweilig oder zum Davonlaufen finden.

[Mefi]

Weil es nicht viel bringt, diese Eigenschaften zu haben, wenn man sie niemandem zeigt. Oder weil es andere Hindernisse gibt. Oder wegen zu hoher Ansprüche bis zur Oneitis, oder weil das nötige Glück fehlte ....

Es gibt keinen allgemeingültigen Grund. Aber in jedem Einzelfall gibt es etwas, was dazu führte, dass dieser Mensch trotz Humor, Intelligenz und Verständnis ohne Partner blieb.

Ich kann die Worte Intelligenz, Humor und Verständnis auch durch: Trottelig, unlustig und egoistisch austauschen. Ich würde genauso viele Leute finden, die sich hier tummeln oder auch Beziehungen hatten und haben. Wir alle kennen A*Löcher, die mehr als oft genug Beziehungen führen. Also, wie können das dann Indikatoren sein, die wichtig sind, wenn sie so beliebig austauschbar sind?

[Manu]

Ich finds seltsam, dass viele die Schuld ihrer Erfolgslosigkeit im Faktor LMS suchen.
Es gibt viele Gründe ein AB zu sein.
Was das Aussehen angeht: Die Sexualtherapeutin Monika Büchner (die ich hier schonmal erwähnt hab) sagt, dass ihrer Erfahrung nach die meisten ABs normal bis gut aussehend sind.
Was das Geld angeht: ABs bestehen aus den verschiedensten Berufen (wo auch gut bezahlte Berufe drunter sind). Und unter Status fällt das dann ja auch, weil Status und Geld kaum trennbar sind.

Eins der häufigsten Gründe ist, dass man sich halt einfach nicht traut jemandem näher zu kommen oder anzusprechen.
Nehmen wir mal ein sehr plakatives (fast Comic-haftes) Extrembeispiel:
Wir haben einen extrem gutaussehenden Millionär, aber er traut sich nicht aus sich raus. Er fühlt sich kacke und hat Angst vor dem Kontakt und verhält sich somit ausweichend und distanziert. Wird er eine Partnerin finden? Vermutlich nicht bzw. es ist extrem schwer für ihn.
Dann haben wir einen hässlichen Harz4-Empfänger, der total selbstsicher ist und sich total geil fühlt. Er redet mit jedem und ist total gesellig. Wird er eine Partnerin finden? Vermutlich schon. Mag sein, dass sein Aussehen, sein Status und seine finanzielle Situation es bei einigen erschwert, aber er wird höchstwahrscheinlich trotzdem eine finden.

[Undomiel]

Und Theorien sind eben Theorie, was nicht zwingend was mit Praxis zu tun hat.

Wenn du es genau wissen willst, das Detail war einfach nur ein Witz.
"Tage seit dem letzten Eichhörnchen-Angriff: 4". Und ja, natürlich war seine Absicht, einen Aufhänger zu bieten. Was das jetzt aber mit LMS zu tun haben soll ist mir schleierhaft.

Diese angeblichen Zahlen zur Beurteilung der Attraktivität von Männern werden hier immer wieder genannt, tatsächlich fundiert belegt hat sie aber keiner.
Und nein, er sieht einfach ganz normal aus. Wenn ich alle Männer in meinem persönlichen Umfeld nach Attraktivität sortieren würde, würde er irgendwo im Mittelfeld landen. Ich kenne also einige Männer, die besser aussehen. Und auch welche, die schlechter aussehen. Dementsprechend war sein Aussehen für mich nur insoweit ausschlaggebend, dass er kein Ausreißer nach unten ist.

Würdest du ein Bild von deinen Freund per PM teilen? Ich will nur sichergehen, dass unsere Definition von "normal" und Mittelfeld die gleichen sind.

Nein. Aber vom Typ her trifft es wohl Al Borland aus Hör mal wer da hämmert einigermaßen.

[NBUC]

Ich kann die Worte Intelligenz, Humor und Verständnis auch durch: Trottelig, unlustig und egoistisch austauschen. Ich würde genauso viele Leute finden, die sich hier tummeln oder auch Beziehungen hatten und haben. Wir alle kennen A*Löcher, die mehr als oft genug Beziehungen führen. Also, wie können das dann Indikatoren sein, die wichtig sind, wenn sie so beliebig austauschbar sind?

Sie können halt dann etwas anderes bieten.
"Trottelig, unlustig und egoistisch " sind halt auch typischerweise Nachteile bei der Attraktivität aber nicht unkompensierbar. Vor allem werden sie ggf in geringerer Ausprägung auch erst später erkennbar und wenn dann andere, schnellere Reize das Bauchgefühl schon gezündet haben sollten wars das eben mit der weiteren Abwägung.

Ich finds seltsam, dass viele die Schuld ihrer Erfolgslosigkeit im Faktor LMS suchen.
Es gibt viele Gründe ein AB zu sein.
Was das Aussehen angeht: Die Sexualtherapeutin Monika Büchner (die ich hier schonmal erwähnt hab) sagt, dass ihrer Erfahrung nach die meisten ABs normal bis gut aussehend sind.
Was das Geld angeht: ABs bestehen aus den verschiedensten Berufen (wo auch gut bezahlte Berufe drunter sind). Und unter Status fällt das dann ja auch, weil Status und Geld kaum trennbar sind.

LMS ist dann ein so dominierendes Problem, wenn die einem aktuell offenstehenden Kontaktwege eben letztlich Kaltansprachen oder ähnlich unpersönlich sind. Und da zählt eben ein entsprechend "interessanter" erster und damit zwangsläufig oberflächlicher Eindruck.
Und spätestens wer mit gehobenem Alter noch AB ist, hat da oft eben kein warmes partnerhaltiges Umfeld mehr.

Und es geht bei Money nicht um rein Geld haben aka Kontostand , sondern einen für das Milieu und dessen Erwartungen in Relation angenehmen, "interessanten" und sobald Familie mit auf den Plan tritt gesicherten Lebensstil aufzeigen zu können.
Status ist wie gesagt nicht gesamtgesellschaftlich zu sehen, sondern ebenso auf das Milieu bezogen. Und da kann, muss Status nicht = Geld sein.

Eins der häufigsten Gründe ist, dass man sich halt einfach nicht traut jemandem näher zu kommen oder anzusprechen.
Nehmen wir mal ein sehr plakatives (fast Comic-haftes) Extrembeispiel:
Wir haben einen extrem gutaussehenden Millionär, aber er traut sich nicht aus sich raus. Er fühlt sich kacke und hat Angst vor dem Kontakt und verhält sich somit ausweichend und distanziert. Wird er eine Partnerin finden? Vermutlich nicht bzw. es ist extrem schwer für ihn.
Dann haben wir einen hässlichen Harz4-Empfänger, der total selbstsicher ist und sich total geil fühlt. Er redet mit jedem und ist total gesellig. Wird er eine Partnerin finden? Vermutlich schon. Mag sein, dass sein Aussehen, sein Status und seine finanzielle Situation es bei einigen erschwert, aber er wird höchstwahrscheinlich trotzdem eine finden.

LMS dreht sich um den Ersteindruck. Entsprechend sind unsichtbare Elemente dabei eben nicht wie rein dem Namen nach ggf. erwartet wirksam.
Umgekehrt wird der Hartz4-Emfänger in seinem Milieu, wo die anderen auch nicht viel wenn überhaupt besser gestellt sein entsprechend mit Auftreten und damit ggf erreichbaren Vorteilen und lokalem sozialem Ansehen punkten, "Leute kennen" und z.B. zumindest so etwas wie Sicherheit suggerieren, was sein introvertierter Zwillingsbruder nicht kann -> Status.

[Sternenwanderer]

Due Zahlen waren aus einer Studie mit einer großen Singlebörse.

Von wem und unter welchen Bedingungen wurde diese "Studie" denn durchgeführt?

Ich glaube in PUA Kreisen werden da öfter die Zahlen von OkCupid und teilweise Tinder herangezogen, aus dem Jahr 2014 ff. wenn ich mich richtig erinnere.
Das sind aber Statistiken und keine Studien, aus denen dann entsprechende Glaubenssätze ala LMS abgeleitet werden.

[Tania]

Ich kann die Worte Intelligenz, Humor und Verständnis auch durch: Trottelig, unlustig und egoistisch austauschen. Ich würde genauso viele Leute finden, die sich hier tummeln oder auch Beziehungen hatten und haben. Wir alle kennen A*Löcher, die mehr als oft genug Beziehungen führen. Also, wie können das dann Indikatoren sein, die wichtig sind, wenn sie so beliebig austauschbar sind?

Exakt dasselbe könntest Du auch über LMS sagen

[Mefi]

Ich kann die Worte Intelligenz, Humor und Verständnis auch durch: Trottelig, unlustig und egoistisch austauschen. Ich würde genauso viele Leute finden, die sich hier tummeln oder auch Beziehungen hatten und haben. Wir alle kennen A*Löcher, die mehr als oft genug Beziehungen führen. Also, wie können das dann Indikatoren sein, die wichtig sind, wenn sie so beliebig austauschbar sind?

Exakt dasselbe könntest Du auch über LMS sagen

Ne. Du hast doch selbst mehrfach geschrieben dass man als attraktivere Person mehr Chancen erhält. Also scheint es doch etwas zu bringen oder nicht?

[Tania]

Ich kann die Worte Intelligenz, Humor und Verständnis auch durch: Trottelig, unlustig und egoistisch austauschen. Ich würde genauso viele Leute finden, die sich hier tummeln oder auch Beziehungen hatten und haben. Wir alle kennen A*Löcher, die mehr als oft genug Beziehungen führen. Also, wie können das dann Indikatoren sein, die wichtig sind, wenn sie so beliebig austauschbar sind?

Exakt dasselbe könntest Du auch über LMS sagen

Ne. Du hast doch selbst mehrfach geschrieben dass man als attraktivere Person mehr Chancen erhält. Also scheint es doch etwas zu bringen oder nicht?

Dann hab ich Dich wohl missverstanden. Hab Deinen Satz interpretiert als "Ich würde, wenn ich die negativen Eigenschaften nehme, genauso gut viele Leute mit diesen Eigenschaften finden, die sich hier tummeln oder auch Beziehungen hatten, wie wenn ich dasselbe mit den positiven Eigenschaften täte."

Also: man kann viele ABs mit den negativen Eigenschaften finden. Man kann auch viele Beziehungserfahrene mit den negativen Eigenschaften finden. Man kann aber auch viele ABs mit den positiven Eigenschaften finden. Man kann auch viele Beziehungserfahrene mit den positiven Eigenschaften finden.

Aber irgendwie scheinst Du was anderes gemeint zu haben?

[Don Rosa]

Der Titel sagt schon alles. Hab den Begriff hier mehrfach gehört und weiß nicht was das bedeuten soll.

LMS ist ein Codewort, dass die Foristen dazu bringt, seitenweise über die Relevanz von LMS bei der Beziehungsanbahnung zu diskutieren, es missionarisch als die ultimative Wahrheit anzupreisen oder als irrelevant abzutun.

[Mit müden Augen]

Don Rosa bringt es auf den Punkt...

[Hemmschuh]

Der Titel sagt schon alles. Hab den Begriff hier mehrfach gehört und weiß nicht was das bedeuten soll.

LMS ist ein Codewort, dass die Foristen dazu bringt, seitenweise über die Relevanz von LMS bei der Beziehungsanbahnung zu diskutieren, es missionarisch als die ultimative Wahrheit anzupreisen oder als irrelevant abzutun.

Ohne Looks ODER Status hat man m.E. Probleme als Mann. Und ohne Selbstvertrauen auch. Eine oder besser zwei dieser Eigenschaften muss man haben, gepaart mit entweder Einfühlungsvermögen oder aber Dreistigkeit. Money sehe ich als nicht so wichtig an, außer man ist komplett mittellos. Ich rede hier nur von Eigenschaften, die für sexuelles Interesse nötig sind. Für etwaige langfristige Beziehungen sollten dann noch andere hard und soft Skills dazukommen. Aber wem sag ich das!? In der Theorie sind wir hier alle Weltmeister in allen Klassen!

Stänkerei entfernt

[Ninja Turtle]

Ohne Looks ODER Status hat man m.E. Probleme als Mann.

Nicht nur als Mann.

In „Ein Recht auf Sex“ wird das Thema übrigens auch behandelt. Allerdings etwas von einem anderen Standpunkt aus.

„Look“ kann dann auch die Hautfarbe sein
„Monny“ Die Zugehörigkeit zu einer Gesellschaft, Kaste oder Religion und
„Erfolg“ der soziale Status innerhalb einer Gruppe

Als weißer, christlicher Europäer mit einem Job hat man global gesehen also schon ganz gute Karten.
Nützt einem nur nicht, wenn man innerhalb seiner Bubbel der absolute looser ist. Deshalb kommen ja immer mal wieder ABs auf die Idee im Ausland nach einer Beziehung zu suchen.

Wir sind als Menschen einfach hochgradig sexistisch und rassistisch, ohne, dass wir das überhaupt merken.

[Einzelgänger]

Als weißer, christlicher Europäer mit einem Job hat man global gesehen also schon ganz gute Karten.
Nützt einem nur nicht, wenn man innerhalb seiner Bubbel der absolute looser ist. Deshalb kommen ja immer mal wieder ABs auf die Idee im Ausland nach einer Beziehung zu suchen.

Wir sind als Menschen einfach hochgradig sexistisch und rassistisch, ohne, dass wir das überhaupt merken.

Ganz ehrlich? Ich finde dieser Ratschlag, dass man im Ausland suchen soll, ist kaum an Rassismus zu übertreffen
Da wird ja suggeriert, dass man als weißer Europäer sowieso der totale Übermensch ist und von den "Untermenschen" in z.B. Thailand regelrecht angebetet wird.
Zumindest interpretiere ich das immer so, vielleicht sehe ich das aber auch zu negativ.

[Menelaos]

Als weißer, christlicher Europäer mit einem Job hat man global gesehen also schon ganz gute Karten.
Nützt einem nur nicht, wenn man innerhalb seiner Bubbel der absolute looser ist. Deshalb kommen ja immer mal wieder ABs auf die Idee im Ausland nach einer Beziehung zu suchen.

Wir sind als Menschen einfach hochgradig sexistisch und rassistisch, ohne, dass wir das überhaupt merken.

Ganz ehrlich? Ich finde dieser Ratschlag, dass man im Ausland suchen soll, ist kaum an Rassismus zu übertreffen
Da wird ja suggeriert, dass man als weißer Europäer sowieso der totale Übermensch ist und von den "Untermenschen" in z.B. Thailand regelrecht angebetet wird.
Zumindest interpretiere ich das immer so, vielleicht sehe ich das aber auch zu negativ.

Ich würde sagen das ökonomische Ungleichgewicht ist da der entscheidende Faktor, jedenfalls für jene, für die das wichtig ist. Wenn du als durchschnittlicher Thai einen Weißen siehst, kannst du davon ausgehen, dass er wohlhabender ist als du. Muss nicht so sein, ist aber recht wahrscheinlich.
Wenn man emotional entsprechend veranlagt ist, kann man daraus natürlich eine Rassengeschichte herbeifantasieren, und das eigene Ego etwas streicheln. (damit meine ich nicht dich)

[Hoppala]

Der Titel sagt schon alles. Hab den Begriff hier mehrfach gehört und weiß nicht was das bedeuten soll.

LMS ist ein Codewort, dass die Foristen dazu bringt, seitenweise über die Relevanz von LMS bei der Beziehungsanbahnung zu diskutieren, es missionarisch als die ultimative Wahrheit anzupreisen oder als irrelevant abzutun.

Und das mit einem bunten und völlig unverstandenen Sammelsurium "statistisch-empirischer Argumente", die bei Licht besehen absolut nichts aussagen. (Außer, dass praktisch niemand weiß, was er da erzählt. Die zentrale Aussage lautet: "Ich bin überzeugt, dass ... weil ich überzeugt bin."
Insofern sind diese Debatten ein wunderschöner Spiegel realpolitischer Debatten "da draußen" ...

Esoterik is nix dagegen.Mit ziemlich gleicher (wenn nicht besserer ...) Evidenz kann man für die lebensverändernde Wirkung irgendwelche "indivudell angepassten" Zaubersteine argumentieren, die bei Mondlicht am Strand so schön schimmern und funkeln ... mal ehrlich, wenn Frau da nicht schwach wrid ...

Die einen sagen, LMS dürfe man nicht so statisch begreifen (aber unleugbar wichtig ist, dass es ein "statistisch bewiesener Fakt" ist! ...) , sondern muss das auf den Einzelfall runterbrechen, und zwar nicht als Eigenschaft der einzelnen Person , sondern gemessen an den Erwartungern und Vorstellungen eines anderen, der typischerweise noch völlig unidentifiziert ist. Hurra!
Die anderen stellen fest, dass es solche herleitbaren Faktoren doch ganz sicher geben müsse (unbedingt! Die Erkenntnisse der Chaostheorie, die ganz was anderes besagen - übrigens bewiesen - sind leider bislang kein Thema massenmedialer Beachtung), daher sei LMS (oder Witz, Humor, wtf) doch schon mal ein guter Anfang.

Tatsächlich kursiert in der Soziobiologie die Annahme, dass Frauen ihren Partner eher nach dem Status wählen und Männer ihre Partnerin eher nach dem Aussehen.

Polyphon hat das entscheidende Wort hier erwähnt, aber dann wurde es (natürlich) nicht mehr beachtet: "eher". Das - sofern es stimmt und nicht auf eine empirisch-statistische Unsauberkeit zurückzuführen ist (was leider höhere Wahrscheinlichkeit aufweist, als dass das Ergebnis stimmt) - bedeutet soviel, dass dieser Faktor (wie genau definiert? offen ...) eine gewisse feststellbare positive Rolle spielt.
Es besagt nicht, dass es keine anderen, bislang ungezählten, positiv und/oder negativ wirkenden Faktoren gäbe.
Es besagt nicht, welchen Stellenwert dieser Faktor innerhalb des Gesamtkoglomerats aus möglichen Faktoren hat.
Es besagt - solange die näheren Erhebungsumstände und Auswertungsumstände nicht vorliegen - nicht, dass dieser Faktor bei alllen oder auch nur den meisten Menschen eine feststellbare Rolle hat.
Es besagt nicht mal, dass es diesen Faktor zur Beziehuingsanbahnung (oder in negierter Form f+rs ewige ABsein) notwendig braucht.

Ohne Looks ODER Status hat man m.E. Probleme als Mann. Und ohne Selbstvertrauen auch. Eine oder besser zwei dieser Eigenschaften muss man haben,

Yep. Und vor allem muss man noch mehr Eigenschaften haben als diese 2. Und das sagt ncihts über den Stellenwert der genantnen Eigenschaften aus.
Nun stellt sich die Frage: wo ist denn der Mensch ohne Looks, Status, Selbstvertrauen. Lebt der? Wohl eher nicht. Insofern hat der garantiert auch Probleme bei der Partnerfindung.
Jeer Mensch hat ein "gewisses Maß" davon. Inklusive "Probleme bei der Partnerfindung" ...
Und praktisch alles, was hier an "Argumenten und Standpunkten" dazu ausgetauscht wird, hantiert mit genau den Aussagen, die sich eben NICHT aus dem dargelegten Faktum ergeben ...

Wie gesagt: Esoterik. Je nach Vehemenz (oder aus der vergeblichen Partnersuche resultierender Verzweiflung) in Schuwrbeltheoretik abgleitend.

Eine viel größere Rolle bei der Partnerwahl spielen allerdings Humor, Intelligenz und Verständnis.

Wenn das die Realität wäre, warum sind dann hier Männer mit Humor, Intelligenz und Verständnis ohne Partner?

Weil Undomiel NICHT behauptet hat, dass die genannten Faktoren - in welchem Maß auch immer von wem auch immer feststellbar - garantiert in eine Beziehung führen.

Und somit spielte sein Aussehen doch eine Rolle, weil es eben deine Standards erfüllt hat. Somit hat ihn erst LMS die Tür geöffnet, und ob es nun lange hält, spielen dann natürlich auch Dinge wie Persönlichkeit eine Rolle.

Natürlich. Ganz ohne Aussehen gleich elcher Art hat noch niemnd einen Partner gefunden, nicht mal einen Blinden.

Leerformeln, zur Wahrheit aufgeblasen.
Dass das genannte "LMS" keinerlei Differenzierung und Aussage darüber zulässt, warum, ob und dass jemand mit einem, vielen keinen, diesem oder einem anderen Partner eine/viele Beziehungen führt?

Dazwischen dann noch NBUCs freih#ndige "Neudefefinition", sodass er LMS mit ganz anderem, aber ebenso vagen, Inhalt verteidigt ...

Anekdoten sind eben keine Daten.

NICHTS, was hier dargelegt wird, hat in Bezug auf "Faktoren der Beziehungsanbahnung" irgendeinen Datenwert über das anekdotische hinaus. "Ja gibt es". "Ich bin dem noch nicht begegnet".Das ist nichts, worüber sich irgendwelche Schlüsse ziehen lassen, Oder Diskusiionen führen. Wird dennoch oft und gern gemacht ... und dann fragt der nächste, was denn eigentlich dieser Small Talk sei, und dass er inhaltsleere Konversation gar nicht mag/kann?
Dabei geschieht das hier gerad ausschweifend

In der Regel finden sich Paare auf ähnlichem Attraktivitätsniveau zusammen. Wenn du also als 5 immer auf die 10er schielst bekommst du Probleme.

Diese "Attraktivität" ist aber eben nicht nur Optik.
Womit wir aber wohl bei einer Alterskomponente bei der relativen Gewichtung von LMS (und ggf dann auch erst sekundär wahrnehmbaren Eigenschaften) wären.

Wunderschön! Niemand weiß, was dieses "Attraktivitätsniveau sein soll, aber es wird schon mal auf Skalen damit gerechnet und die "Richtigkeit" der (völlig sinnfreien) Berechnung debattiert...
Und dann wieder NBUC: dass es ja noch mehr Faktoren gäbe und nichts über die Gewichtung ausgesagt ist. Damit hat er recht.
Er übersieht nur konstant, dass genau das auch auf seine eigene Theoriefaktoren zutrifft ...

Ich verstehe nicht, wie man das so hart leugnen kann.

Tut ja keiner. Nur der freihändig behauptete Stellenwert von Labeln undefinierten Inhalts wird als sehr fragwürdig bezeichnet. Richtigerweise.

Liebe Foristen, soweit hier im Thread beteiligt: ihr schlagt jede RTL2-Proll-Nachmittagsunterhaltung.
Ich habe keinen Fernseher und kann mir deshalb darüber gar kein Urteil erlauben. Tu es aber trotzdem. Mehr noch: Das ist Fakt! Wehe, das will jemand leugnen!
Ich passe mich manchmal ein wenig an

[Dr. House]

Ich sehe objektiv besser aus als mein Freund, verdiene mehr Geld und habe im Gegensatz zu ihm studiert. Auf Statussymbole gibt er auch nix, er fährt einen 13 Jahre alten Ibiza und Markenkleidung etc. könnte ihm nicht egaler sein. Kennengelernt haben wir uns über Tinder. Eigentlich ein Ding der Unmöglichkeit, wenn man einigen hier glauben will

Das ihr beide bei Tinder unterwegs wart, spricht doch eher dafür, dass ihr von eurem Aussehen her eher über dem Durchschnitt liegt (?) Würde schätzen, dass Leute die eher darunter liegen, sich dort auch nicht anmelden, da sie das genau wissen und sich das ersparen wollen (mir gehts zumindest so).

Insofern meiner Meinung nach nicht ungewöhnlich: Eher attraktivere Menschen, die sich gefunden haben - ja, das geht über Tinder.
Fällst du vom Aussehen her aus der Reihe und versuchst es dann in der Konstellation: Unter-Durchschnitt - (über)Durchschnitt - nun ja, das wird da nichts...

[Undomiel]

Ich sehe objektiv besser aus als mein Freund, verdiene mehr Geld und habe im Gegensatz zu ihm studiert. Auf Statussymbole gibt er auch nix, er fährt einen 13 Jahre alten Ibiza und Markenkleidung etc. könnte ihm nicht egaler sein. Kennengelernt haben wir uns über Tinder. Eigentlich ein Ding der Unmöglichkeit, wenn man einigen hier glauben will

Das ihr beide bei Tinder unterwegs wart, spricht doch eher dafür, dass ihr von eurem Aussehen her eher über dem Durchschnitt liegt (?) Würde schätzen, dass Leute die eher darunter liegen, sich dort auch nicht anmelden, da sie das genau wissen und sich das ersparen wollen (mir gehts zumindest so).

Insofern meiner Meinung nach nicht ungewöhnlich: Eher attraktivere Menschen, die sich gefunden haben - ja, das geht über Tinder.
Fällst du vom Aussehen her aus der Reihe und versuchst es dann in der Konstellation: Unter-Durchschnitt - (über)Durchschnitt - nun ja, das wird da nichts...

Nein, wir sind beide nicht überdurchschnittlich attraktiv. Auch durchschnittlich attraktive Menschen können sich auf Tinder anmelden. Wie groß die Matchquote für sie dort ist, ist dann wieder eine andere Frage. Wir waren auf jeden Fall beide einige Jahre ohne Erfolg angemeldet. Vor ihm hatte ich genau ein Date über Tinder, in sieben Jahren oder so.

[Reinhard]

Die einen sagen, LMS dürfe man nicht so statisch begreifen (aber unleugbar wichtig ist, dass es ein "statistisch bewiesener Fakt" ist! ...) , sondern muss das auf den Einzelfall runterbrechen, und zwar nicht als Eigenschaft der einzelnen Person , sondern gemessen an den Erwartungern und Vorstellungen eines anderen, der typischerweise noch völlig unidentifiziert ist. Hurra!

Das gilt aber doch für alle Eigenschaften, dass sie zum Gegenüber passen müssen, auch für beispielsweise Humor, der dem einen gefällt und dem anderen "ätzend" vorkommt, oder für Intelligenz, die den einen beeindruckt und einem anderen zu belehrend vorkommt, und auch für alles mögliche weitere. Einfach nur "möglichst viel davon" wird irgendwann keinen zusätzlichen Effekt mehr haben und deswegen ist eine nicht-statische Ansicht ja wohl zu bevorzugen.

Da ist deine Häme (mal wieder) vollkommen unangebracht.