Was ist LMS?

[NBUC]

...
Manche möchten eben einfach alles erklären, in eine gültige Theorie packen und belegen, aber wenn es um Gefühle geht, sollte man doch auf was anderes vertrauen.
Außerdem sucht man ja jemanden, der aus eigener Sicht gut zu einem passt und einen ergänzt, oder eben die Gefühle auslöst, die man sich wünscht, z.B. Geborgenheit und Schutz. Einen beruhigt hier das Geld, den anderen aber die starken Arme oder die warme Stimme. Alles höchst individuell.
...

Gefühle fallen nicht vom Himmel, doppelt beim Erstkontakt.
Und wer in dem Moment "zu einem passt" wird nach den entsprechend erkennbaren Anzeichen angecheckt:
Eigentlich könnte man Status als "Würde X in mein Umfeld passen und dort (inkl. mir) gut ankommen oder würde ich da umgekehrt zu passen und passen wollen." zusammenfassen - und das eben im Hauptanwendungsfeld aus den ersten paar Eindrücken ggf noch Sätzen geschlossen.

Und wer kann - gleicher weil unbekannter Charakter sonst zu Grunde gelegt (starke Arme und tolle Stimme kann auch der Reiche haben) - besser Geborgenheit bieten: jemand mit viel Geld, Freunden oder gar formellem Einfluss oder jemand ohne?

Jein. So pauschal kann man LMS natürlich nicht heranziehen. Sonst gäbe es nicht so viele Hartzer, die trotzdem verpartnert sind und Kinder haben.
Trotzdem wird..

Es wirkt primär lokal. Der Hartzer wird (wenn man jetzt das stereotyp verwenden will) in seinem Ghetto fischen und muss sich auch weitgehend nur gegen die lokale Konkurrenz durchsetzen. Und wenn er während einer kurzen Zeit mit in Relation brauchbarem Job sucht ist er da ggf. gar oben mit dabei.

Ein Assistenzarzt ist da absolut meilenweit drüber, aber dann auch neu am Krankenhaus und buhlt mit den höhergestellten Ärzten um die verbleibenden Krankenschwestern (die dann ja eher auch schon länger da sind als er und damit viele "weg") und Ärztinnen.

Aber was soll denn ein AB Mitte 30 denken, wenn man ihm sagt "Aussehen, Geld und Status sind entscheidend"? Der hat doch schon längst alles probiert, was an Verbesserungen möglich wäre. Wenn es trotzdem nicht klappt - dann sieht man wohl einfach nicht gut genug aus, oder die bösen Frauen sind allesamt oberflächlich und doof.

Also ich war so ein AB Mitte 30 und hatte bis zu diesem Zeitpunkt noch überhaupt nichts probiert.
Und ich behaupte mal, dass es vielen meiner mAB Kollegen ähnlich geht.
Und auf Singlebörsen angemeldet zu sein zähle ich nicht. Das bringt dich kein bisschen weiter.

Wenn man ahnungslos ist und rückmeldungslos abgeschlagen operiert, dann kann man eine Menge probieren ohne dem Erfolg näher zu kommen. Entsprechend wichtig wäre es eben eine Idee zu bekommen, was nicht funktioniert. Und da wäre LMS ein Teil von.

Also kommt der AB entweder auf den Gedanken "Es ist sinnlos. Ich kann nicht mit vertretbarem Aufwand ändern, wie ich aussehe / was ich verdiene, also wird das nie etwas." oder aber auf den Gedanken "Ich muss an meinem Aussehen / Verdienst / Status arbeiten, dann klappt das schon." Und dann wird gearbeitet und optimiert und es klappt immer noch nicht und man optimiert weiter ... und bemerkt vor lauter Training und Karrieremachen nicht, dass es an ganz anderen Faktoren scheitert. Manchmal sogar an welchen, die sich viel leichter beheben lassen als LMS-Defizite

Sinnlos erscheint es, wenn man nach dem Probieren immer noch keine Ahnung hat was falsch läuft.
Und was wären diese "leichter behebbaren Faktoren"? Und ich schließe die Erkenntnis "Kaltansprachen sind wegen LMS-Mangel wohl nichts für mich, also muss ich mir besser zuerst ein warmes Umfeld suchen" als Teil der Lehren aus LMS ein.

Ich glaube niemand bestreitet, dass das Aussehen eine Rolle spielt. Aber LMS-Verfechter leugnen im Prinzip alle nicht oberflächlichen Faktoren, und suggerieren damit einem äußerlich eher unansehnlichen Menschen, dass er eigentlich aufgeben kann, weil man sein Aussehen normalerweise nicht wesentlich zu verändern vermag.

Nein, du erzählst hier einfach mal wieder Sachen, wo du nicht liest, sondern deine eigenen Vorurteile anderen unterstellst und den Rest "nicht siehst" und darauf dann diese Unterstellungen als Fakt verbreitest.

Aber für den "typischen" AB, der auf der Arbeit, im Verein, im Freundeskreis jemand kennenlernen möchte hat es halt einfach nicht wirklich Relevanz.

Wer da ein entsprechendes warmes Umfeld hat, hätte dann ja eigentlich - eigene schwere psychische Probleme außen vor - dann ja schon lange etwas abbekommen müssen, wie der große Rest ja auch.
Was fehlt bleibt dann eine Ausführung, was denn dann in der Situation Relevanz hat.

Und der entscheidende Faktor schien mir immer die Persönlichkeit zu sein: Selbstvertrauen, Flexibilität, Empathie, persönliche Ambitionen!

Das ist ja mit dem S gemeint, sozialer Status.

Status ist der Platzhalter, in den man nach Belieben alles reinpacken kann was mögliche LMS-Leugner an alternativen Attributen nennen könnten, ohne aber den bewussten Vorwurf der Oberflächlichkeit aufgeben zu müssen, der der eigentliche Zweck dieses ganzen Konzepts ist.
Ich habe schon vor langer Zeit den Vorschlag gemacht das Konzept mit P für Persönlichkeit zu erweitern... kam aber bei den Fans von LMS nicht gut an, weil es halt dem Kern des Ganzen widersprechen würde: Der Selbstbeweihräucherung, mit gleichzeitiger Flucht in die Opferrolle.

...

Wenn jemand zu einer analytischen Betrachtung intellektuell nicht in der Lage ist, dann mag das so aussehen.
Das ist dann aber das Problem dieses Betreffenden wie auch den daraus offenbar entstehenden und hier ausgelebten Komplexen.

Entsprechend unstrukturiert wirfst du damit hier wild und zusammenhanglos ein paar Begriffe rein, wobei die für sich gar nicht falsch sind, aber halt offenbar unreflektiert zusammengesammelt worden sind.
Selbstvertrauen ist eine Metaeigenschaft. Die hat man nicht einfach so, das ist die eigene Einschätzung mit einer Situation zurecht zu kommen und wird von anderen auf Grund daraus entspringendem Verhalten wahrgenommen. Ohne weitere Infos wird dieser äußere Eindruck zunächst einmal als vermutlich begründet angenommen und wird damit zu einem positiven Statussignal. Die Praxis zeigt dann, ob das nun bei näherem Kennenlernen als Kompetenz oder Überheblichkeit fortgeführt wird - mit dem entsprechenden Statuseffekt.

Flexibilität soll in dem Zusammenhang was sein?

Empathie ist erst einmal die Fertigkeit des Einfühlens. Was jemand damit anstellt, kann dann alles mögliche sein und das wäre dann erst im Laufe der Zeit ergründbar. Empathie erhöht für die Person mit der Empathie aber erheblich die Chance schnell erkennen zu können, wie das gegenüber tickt und damit welche Knöpfe zu drücken wären für eine entsprechende Reaktion.

Persönliche Ambitionen - hängt doch wohl erheblich von der Art dieser Ambitionen ab und die fallen doch typischerweise unter Money oder Status (oder Eigennutz und wären dann eher nicht beziehungsförderlich).

Aber wir können denke ich übereinstimmend davon ausgehen - LMS oder nicht - , dass wer in einem warmen Umfeld mit wenigstens durchschnittlichem Aussehen und Kandidatenkontakt keine Beziehung hinbekommt, vielelciht doch ein Problem mit "Persönlcihkeit" oder "Charakter" hat ...

Als ich noch jung war und eine Freundin hatte, war ich Azubi mit 250 bis 274,63 Euro netto im Monat. Besonders toll sah ich nicht aus, und als Azubi war ich auch nicht gerade auf einem Statuslevel wie ein DAX-50-Vorstandsvorsitzender.

Du standest aber nicht mit dem alten DAX-Vorsitzenden in Konkurrenz sondern mit deinen Mitschülern in der Berufsschule und ähnlich alten Leuten in ihrem Umfeld.
Dazu war das dann wohl auch ein warmes Umfeld und damit hattest du auch Gelegenheit andere Qualitäten zu zeigen und ggf damit zu punkten.

...
Das ist doch total subjektiv. Liebe auf den ersten Blick ist da vielleicht auch eher unwahrscheinlich, aber man kann doch auch jemanden lieben LERNEN.
...

Deshalb ja auch der Fokus von LMS auf kalte Umfelder im Gegensatz zu warmen Umfeldern, wo zu gutem Teil andere Regeln gelten.

[Finnlandfreundin]

Durchschnittsmenschen mit Beziehungserfahrung sagen sich vielleicht bei Partnerfindungsproblemen: "Okay, ich bin jetzt wohl nicht im Spitzenfeld, aber offensichtlich reicht es ja, um mitzuspielen. Dauert halt nur ein bisschen. Aber ich kann ja mal zum Friseur, mir etwas hochwertigere Klamotten kaufen und mein nächstes Date nicht zu McDonalds ausführen, sondern in ein gutes Restaurant. Dann wird das schon."

Aber was soll denn ein AB Mitte 30 denken, wenn man ihm sagt "Aussehen, Geld und Status sind entscheidend"? Der hat doch schon längst alles probiert, was an Verbesserungen möglich wäre. Wenn es trotzdem nicht klappt - dann sieht man wohl einfach nicht gut genug aus, oder die bösen Frauen sind allesamt oberflächlich und doof.

Das Problem ist nur: ich weiß aus eigener Anschauung, dass mindestens 80% der Anwesenden nicht auffällig hässlich sind. Ja, gut, ein paar fallen mir schon ein, genau wie einige, die überdurchschnittlich gut aussehen. Der Großteil ist aber - wie der Rest der Bevölkerung - gutes Mittelfeld. Dazu nagen die wenigsten offensichtlich am Hungertuch, und die meisten haben zudem einen guten und angesehenen Job. Auffällig (aber nicht verwunderlich) ist nur recht häufig ein schwaches Selbstbewusstsein. Und diesen Leuten erzählt man jetzt, dass der Grund ihrer Erfolglosigkeit der fehlende LMS-Score ist. Denn genau das steckt in "Bei der Partnersuche ist LMS der entscheidende Faktor": die Aussage "Wenn Du notorisch erfolglos bei der Partnersuche bist, fehlt Dir der entscheidende Faktor."

Wenn man auf seiner Ebene sucht, ist LMS überhaupt nicht relevant, finde ich. Ist der Durchschnittsmensch mit dem Durchschnittsmenschen zufrieden, ist die Wahrscheinlichkeit höher, dass er nicht alleine bleibt, wenn er sich nicht verkriechen oder unnahbar wirkt.

Sucht man was Besseres als man selbst bieten kann, wendet man LMS selbst an.

Ich stimme dir zu, die Mehrheit, die ich auf Treffen kennengelernt habe sind Durchschnitt, teilweise mehr - bezogen auf Looks, Money, Status.

[Menelaos]

Einzige Alternative die ich sehe wäre die, dass LMS-Fans selber so oberflächlich sind wie ihre Theorie suggeriert, und sich einfach nicht vorstellen können, dass andere Menschen mehr Tiefgang besitzen. Demnach wäre LMS gar kein Vorwurf, sondern nur Gejammer weil man weder bei den LMS-Faktoren viel zu bieten hat, und beim P sogar noch gründlicher versagt, darin aber partout kein Problem sehen kann und sehen will.

Und nur weil man glaubt, dass bei der Suche nach einem Partner der Aspekt einer guten Persönlichkeit eine untergeordnete oder vielleicht gar keine Rolle spielt, hat man ein Problem mit seiner Persönlichkeit? Ich finde die Aussage schon heftig. Und das eine hat auch nicht unbedingt was mit den anderen zu tun.

Ich glaube ich habe zwei Möglichkeiten aufgezählt, die ich da sehe, nicht nur die eine auf die du da eingehst.

[Ferienhaus]

Interessant irgendwie, dass Thread-Ersteller Manu (dessen Frage inzwischen geklärt sein dürfte) das letzte Mal schon vor einigen Seiten was geschrieben hat, die Diskussion aber ein ziemliches Eigenleben entwickelt und Gefahr läuft sich im Kreis zu drehen oder hässlicher wird.

Man sollte nicht zuviel Energie im Austausch-Bereich verschwenden (mit Ausnahme vlt. bei eigenen persönlichen Threads), mein Tipp an alle (mich eingeschlossen) und allen ein schönes Wochenende!

[Egil]

Interessant irgendwie, dass Thread-Ersteller Manu (dessen Frage inzwischen geklärt sein dürfte) das letzte Mal schon vor einigen Seiten was geschrieben hat, die Diskussion aber ein ziemliches Eigenleben entwickelt und Gefahr läuft sich im Kreis zu drehen oder hässlicher wird.

Man sollte nicht zuviel Energie im Austausch-Bereich verschwenden (mit Ausnahme vlt. bei eigenen persönlichen Threads), mein Tipp an alle (mich eingeschlossen) und allen ein schönes Wochenende!

Nein, dann wäre es doch langweilig Ohne diesen ständigen Kleinkrieg würde ich bestimmt nicht so viel im Forum lesen.

[Mariquita]

Das Kriterium für L und S schlechthin, die Körperhöhe eines Mannes ist mir beispielsweise völlig egal. Allerdings glaubt mir das keiner, vom Therapeuten bis zum ONS bis zum Beziehungskandidaten. Nein Mariquita, da machst du dir was vor. Frauen kennen ihre eigenen Bedürfnisse sowieso nicht. Das wissen die Datingcoaches auf Youtube besser. Und erklären es den Männern. Und werben für ihre (teuren) Seminare. Und ziehen verunsicherten Männern das Geld aus der Tasche.

Okay, nicht mein Problem, aber ich finde es echt schlimm, was da passiert.

[Tony2021]

Also wenn es nach dieser lustigen Theorie namens LSM ginge, dann dürfte ich eigentlich keine Probleme haben. Mit knapp 1,90m, einigermaßen schlanker Figur und Dreitagebart, gutem Job samt Firmenwagen, sieht es eigentlich ganz gut aus. Hilft aber nix, wenn man wie ich sehr schüchtern gegenüber Frauen ist, kaum Frauen im Alltag oder bei Hobbies kennenlernt (oder diese zu jung/alt oder nicht mein Typ sind) und auch keinen großen Freundeskreis hat.

[Tania]

Also wenn es nach dieser lustigen Theorie namens LSM ginge, dann dürfte ich eigentlich keine Probleme haben. Mit knapp 1,90m, einigermaßen schlanker Figur und Dreitagebart, gutem Job samt Firmenwagen, sieht es eigentlich ganz gut aus. Hilft aber nix, wenn man wie ich sehr schüchtern gegenüber Frauen ist, kaum Frauen im Alltag oder bei Hobbies kennenlernt (oder diese zu jung/alt oder nicht mein Typ sind) und auch keinen großen Freundeskreis hat.

Tja, dann musst Du wohl noch mehr an Deinem LMS-Score arbeiten. Statt Firmenwagen leih Dir einen Porsche oder so was, fahr damit in die Fußgängerzone, parke vor einem schönen Cafe, zeig beim Aussteigen Rolex und Markenschuhe, setz Dich an den nächsten freien Tisch und fang an, die Hunderter aus Deinem Koffer zu kleinen Stapeln auf dem Tisch zu ordnen.

Wetten, Du wirst binnen kurzer Zeit angesprochen? Könnte natürlich sein, dass die Dame Uniform trägt und einen langweiligen Baggerspruch wie "Kann ich mal bitte Ihre Papiere sehen?" wählt

[Menelaos]

Interessant irgendwie, dass Thread-Ersteller Manu (dessen Frage inzwischen geklärt sein dürfte) das letzte Mal schon vor einigen Seiten was geschrieben hat, die Diskussion aber ein ziemliches Eigenleben entwickelt und Gefahr läuft sich im Kreis zu drehen oder hässlicher wird.

Man sollte nicht zuviel Energie im Austausch-Bereich verschwenden (mit Ausnahme vlt. bei eigenen persönlichen Threads), mein Tipp an alle (mich eingeschlossen) und allen ein schönes Wochenende!

Nein, dann wäre es doch langweilig Ohne diesen ständigen Kleinkrieg würde ich bestimmt nicht so viel im Forum lesen.

Jeder hat halt seine Meinung dazu, und ich finde wenn ein Neuling fragt was LMS ist, dann sollte er nicht nur die pro- sondern auch die contra-Stimmen hören.

[Menelaos]

Also wenn es nach dieser lustigen Theorie namens LSM ginge, dann dürfte ich eigentlich keine Probleme haben. Mit knapp 1,90m, einigermaßen schlanker Figur und Dreitagebart, gutem Job samt Firmenwagen, sieht es eigentlich ganz gut aus. Hilft aber nix, wenn man wie ich sehr schüchtern gegenüber Frauen ist, kaum Frauen im Alltag oder bei Hobbies kennenlernt (oder diese zu jung/alt oder nicht mein Typ sind) und auch keinen großen Freundeskreis hat.

Keine Sorge, das ist eindeutig "Status", weil nämlich alles was der LMS-These widerspricht in den Status reingestopft wird. Warum du aber deinen gemischten Status nicht mit deinem Aussehen und Geld ausgleichen kannst, werde ich aber nie verstehen... also, WÜRDE ich nie verstehen, wenn ich ein LMS-Fan wäre.

[inVinoVeritas]

Also wenn es nach dieser lustigen Theorie namens LSM ginge, dann dürfte ich eigentlich keine Probleme haben. Mit knapp 1,90m, einigermaßen schlanker Figur und Dreitagebart, gutem Job samt Firmenwagen, sieht es eigentlich ganz gut aus. Hilft aber nix, wenn man wie ich sehr schüchtern gegenüber Frauen ist, kaum Frauen im Alltag oder bei Hobbies kennenlernt (oder diese zu jung/alt oder nicht mein Typ sind) und auch keinen großen Freundeskreis hat.

Keine Sorge, das ist eindeutig "Status", weil nämlich alles was der LMS-These widerspricht in den Status reingestopft wird. Warum du aber deinen gemischten Status nicht mit deinem Aussehen und Geld ausgleichen kannst, werde ich aber nie verstehen... also, WÜRDE ich nie verstehen, wenn ich ein LMS-Fan wäre.

Menelaos man kann ja zur LMS-Theorie stehen wie man will, aber hier im Thread fällt mir extrem auf, wie diverse absolut grundsätzliche Bedingungen davon - diese wurden mehrfach von NBUC beschrieben - ignoriert werden.
Wenn der LMS-Score bei "kalten" Kontaktversuchen signifikaten Einfluss auf die Erfolgswahrscheinlichkeit hat, dann bringen die 1.90m, der gute Job, etc. von Tony2021 selbstredend rein gar nichts, wenn er eben keine Kontakte hat.
Auch Brad Pitt würde sein Mega-LMS nichts bringen, wenn er wie Tony2021 (Zitat:) "sehr schüchtern gegenüber Frauen ist, kaum Frauen im Alltag oder bei Hobbies kennenlernt (oder diese zu jung/alt oder nicht mein Typ sind) und auch keinen großen Freundeskreis hat".
Wer alleine Zuhause sitzt, kaum Aktivitäten hat, kaum Leute kennt, kaum Frauen kennenlernt, kann sonstwas für einen LMS haben, weil er - ich wiederhole es jetzt vorsichtshalber auch nochmal - EBEN NUR BEI KONTAKTANBAHNUNGEN IM KALTEN UMFELD RELEVANT IST.
So fair, das zu beachten, sollte man bei dem Thema wenigstens mal sein, egal wie man dazu steht.
Es ist jedenfalls unaufrichtig wenn man gegen eine Theorie argumentiert, dabei aber wesentliche Elemente dieser Theorie (nämlich die Bedingungen wo sie gelten soll) einfach immer wieder ignoriert werden.

[randomguy]

Für mich zählt eh nur ob sie mir sympathisch ist und natürlich ihr Wert auf der Hot/Crazy Skala.

[+] nur für die die es nicht kennen

Hier erklärt Barney es aus How I meet u'r Mother https://www.youtube.com/watch?v=mR5f-_zF3Ew

[Undomiel]

Würdest du ein Bild von deinen Freund per PM teilen? Ich will nur sichergehen, dass unsere Definition von "normal" und Mittelfeld die gleichen sind.

Nein. Aber vom Typ her trifft es wohl Al Borland aus Hör mal wer da hämmert einigermaßen.

Wenn ich mich richtig erinnere, ist er Handwerker? Beantworte dir doch mal selbst die Frage, ob du mit ihm zusammen wärest, wenn er Hardcore- Hartzer und alle anderen Eigenschaften sonst unverändert wären.

Mein Freund ist kein Handwerker, dass war nur aufs Aussehen bezogen. Und nein, wäre er "Hartzer" aus Überzeugung wären wir wohl nicht zusammen, weil unsere Einstellungen zum Leben nicht kompatibel wären. Er war aber während unserer Beziehung auch schon arbeitslos. Aber ich verstehe nicht, was so ein Extremfall jetzt aussagen soll.

[Menelaos]

Wer alleine Zuhause sitzt, kaum Aktivitäten hat, kaum Leute kennt, kaum Frauen kennenlernt, kann sonstwas für einen LMS haben, weil er - ich wiederhole es jetzt vorsichtshalber auch nochmal - EBEN NUR BEI KONTAKTANBAHNUNGEN IM KALTEN UMFELD RELEVANT IST.

Da bin ich sowas von deiner Meinung, dass ich die Aussage für völlig offensichtlich, und daher irrelevant halte. Ja, wer keinerlei Kontakte hat, für den ist die Kontaktanbahnung völlig bedeutungslos.

So fair, das zu beachten, sollte man bei dem Thema wenigstens mal sein, egal wie man dazu steht.
Es ist jedenfalls unaufrichtig wenn man gegen eine Theorie argumentiert, dabei aber wesentliche Elemente dieser Theorie (nämlich die Bedingungen wo sie gelten soll) einfach immer wieder ignoriert werden.

Oh, ich bin da ganz und gar aufrichtig, weil ich eben auch bestreite, dass LMS "bei Kontaktanbahnung im kalten Umfeld" die Antwort ist, und verweise da nochmal auf das von mir angepriesene P für Persönlichkeit, denn auch von der bekommt man schon einen Eindruck, ohne auch nur ein Wort mit der betreffenden Person geredet zu haben. (behaupte ich)
NBUC hat meinem Eindruck nach enorme Probleme dabei diese Ebene zu verstehen, zumindest schließe ich das daraus, dass er schon ganz grundlegend die Existenz solcher Eindrücke geleugnet hat. Ich schätze er sieht das tatsächlich nicht, und ist zu... sagen wir "überzeugt" als dass er die Möglichkeit in Betracht ziehen könnte, der Fehler läge auf seiner Seite.

[Tania]

Menelaos man kann ja zur LMS-Theorie stehen wie man will, aber hier im Thread fällt mir extrem auf, wie diverse absolut grundsätzliche Bedingungen davon - diese wurden mehrfach von NBUC beschrieben - ignoriert werden.

Wie schon anderenorts erwähnt - wenn man den Rahmen eng genug wählt, kann man so ziemlich jede Theorie beweisen. Nur macht sich kaum jemand die Mühe, all die notwendigen Vorbedingungen jedes Mal mit dazu zu schreiben, und der Leser hat oft nicht vorher alle Posts von NBUC gelesen oder erinnert sich nicht an alles. Erschwerend kommt dazu, dass im Laufe der Diskussion irgendwie immer neue Vorbedingungen erwähnt werden, die erfüllt sein müssen, damit LMS gilt. Und dass google auch nicht sonderlich hilfreich ist, wen es darum geht, eine komplette Beschreibung der Theorie einschließlich ihrer Rahmenbedingungen zu bekommen.

Es ist jedenfalls unaufrichtig wenn man gegen eine Theorie argumentiert, dabei aber wesentliche Elemente dieser Theorie (nämlich die Bedingungen wo sie gelten soll) einfach immer wieder ignoriert werden.

Wenn der Verfechter der Theorie es ebenso versäumt, diese Bedingungen zu spezifizieren, sondern die Theorie als allgemeingültig hinstellt, dann ist so etwas fast unausweichlich.

Lasst uns doch mal was Sinnvolles (und zum Threadthema passendes) tun und eine umfassende Definition stricken.

Ich mach mal einen Entwurf - ausgehend von Deiner Beschreibung:

Wenn der LMS-Score bei "kalten" Kontaktversuchen signifikaten Einfluss auf die Erfolgswahrscheinlichkeit hat, dann bringen die 1.90m, der gute Job, etc. von Tony2021 selbstredend rein gar nichts, wenn er eben keine Kontakte hat.
Auch Brad Pitt würde sein Mega-LMS nichts bringen, wenn er wie Tony2021 (Zitat:) "sehr schüchtern gegenüber Frauen ist, kaum Frauen im Alltag oder bei Hobbies kennenlernt (oder diese zu jung/alt oder nicht mein Typ sind) und auch keinen großen Freundeskreis hat".
Wer alleine Zuhause sitzt, kaum Aktivitäten hat, kaum Leute kennt, kaum Frauen kennenlernt, kann sonstwas für einen LMS haben, weil er - ich wiederhole es jetzt vorsichtshalber auch nochmal - EBEN NUR BEI KONTAKTANBAHNUNGEN IM KALTEN UMFELD RELEVANT IST.

Definition (Version 0.0 )


Bei LMS handelt es sich um eine wissenschaftlich nicht belegte, aber aus allgemeiner Lebenserfahrung plausibel scheinende Theorie, die besagt, dass die Wahrscheinlichkeit, dass eine Frau auf eine sogenannte Kaltansprache (d.h., eine in Richtung Beziehungsanbahnung oder Sex gehende Kontaktaufnahme durch einen Unbekannten, z.B. in der Öffentlichkeit oder auf Online-Partnerbörsen) positiv reagiert, im Wesentlichen von drei Faktoren abhängt:

• Looks - gutes Aussehen - wobei die Definition von "gut" vom Milieu abhängt. Z.B. Gesichtstattoos werden in einigen Kreisen als attraktiv empfunden, in anderen nicht. Hierzu gehört auch Frisur und Kleidungsstil.

• Money - Geld - Vermögen, entweder in Form von Bargeld (welches auch großzügig im Interesse der angesprochenen Person verwendet wird) oder in Form von sogenannten Statussymbole (Auto, Rolex, Yacht) zur Schau gestellt wird

• Status - Position in der Gesellschaft. - Hier kann, abhängig von der angesprochenen Person, jegliche Art von hervorgehobener Stellung hilfreich sein. Künstler, Professor, Seminargruppenleiter, Firmenchef, Türsteher im Club, Vorturner im Fitnesskurs, Drogendealer ... quasi alles, wobei die angesprochene Person denkt "Kann vorteilhaft sein, den zu kennen."

Zu beachten ist, dass die Theorie nur unter folgenden Voraussetzungen gültig ist: Der Ansprechende

• begegnet genügend Frauen

• hat darunter genügend Frauen, die seinen Vorlieben entsprechen

• traut sich, diese Frauen auch anzusprechen

• spricht auf eine Weise an, die auf die Frau nicht abschreckend (z.B. bedrohlich, creepy, notgeil, unsicher oder belästigend) wirkt

• kann erkennen, ob die Frau bereits vergeben ist

• kann seinen eigenen LMS Score und den der anwesenden männlichen Konkurrenz gut genug einschätzen, um von fruchtlosen Versuchen abzusehen

• hat genug Menschenkenntnis, um zu erkennen, wie sein LMS-Score bei der anzusprechenden Zielperson wohl sein wird - also z.B. ob sie auf seinen Style steht, ob er ihr besser von seinem Porsche oder von seiner Spende für die Berggorillas erzählen sollte, ob sie die Musik der Band, deren Leadsänger er ist, überhaupt mag ...

• hat keine allgemeingültigen offensichtlichen k.o.-Kriterien, also stinkt z.B. nicht nach "3 Wochen nicht geduscht"

Mehr fällt mir so spontan nicht ein. Ergänzungen und Gegenreden sind herzlich willkommen (gern direkt in Version 0.x einarbeiten).

[Reinhard]

Wer alleine Zuhause sitzt, kaum Aktivitäten hat, kaum Leute kennt, kaum Frauen kennenlernt, kann sonstwas für einen LMS haben, weil er - ich wiederhole es jetzt vorsichtshalber auch nochmal - EBEN NUR BEI KONTAKTANBAHNUNGEN IM KALTEN UMFELD RELEVANT IST.

Da bin ich sowas von deiner Meinung, dass ich die Aussage für völlig offensichtlich, und daher irrelevant halte. Ja, wer keinerlei Kontakte hat, für den ist die Kontaktanbahnung völlig bedeutungslos.

Das ist aber eine ganz andere Aussage als die, dass die Kontakthäufigkeit irgendwie im S versteckt wäre.

Du hängst dein Mäntelchen auch nach jedem Wind, je nachdem auf wen du gerade antwortest.

[Mefi]

hat keine allgemeingültigen offensichtlichen k.o.-Kriterien, also stinkt z.B. nicht nach "3 Wochen nicht geduscht"

EINSPRUCH!

Der Mensch kann am Schweißgeruch seines potenziellen Gefährten immungenetische Ausstattung erschnüffeln. Frauen können ziemlich zielsicher beim Schnüffeln an vollgeschwitzten T-Shirts erkennen, welche sich von Ihren eigenen Immungenen am deutlichsten unterscheiden.

Dementsprechend votiere ich zu einer Namenserweiterung LMS(P)(s)=Sniff

Vielen Dank!


PS: Bin seit 6 Jahren nicht einen Tag krank gewesen, keine Grippe o.Ä. Wär mal schnüffeln mag. HIT ME UP!

[Tania]

Der Mensch kann am Schweißgeruch seines potenziellen Gefährten immungenetische Ausstattung erschnüffeln. Frauen können ziemlich zielsicher beim Schnüffeln an vollgeschwitzten T-Shirts erkennen, welche sich von Ihren eigenen Immungenen am deutlichsten unterscheiden.

Dementsprechend votiere ich zu einer Namenserweiterung LMS(P)(s)=Sniff

Nee, Namenserweiterung ist nicht. Threadthema ist "Was ist LMS?" Nicht "Welche Buchstaben kann man an LMS noch anhängen?"

Aber wir könnten ja die Liste der Vorbedingungen erweitern um "Der Ansprechende muss über kompatible immungenetische Ausstattung verfügen." Was VOR der Ansprache zwar schlecht feststellbar, aber nicht unmöglich ist. Z.B. könnten man vorher einfach mit der Dame unauffällig in die volle Bahn steigen ...

PS: Bin seit 6 Jahren nicht einen Tag krank gewesen, keine Grippe o.Ä. Wär mal schnüffeln mag. HIT ME UP!

Das ist ein klarer Statuspunkt. Im Wartezimmer des Hausarztes wärst Du damit der Star unter den anwesenden älteren Damen

[Hoppala]

Menelaos man kann ja zur LMS-Theorie stehen wie man will, aber hier im Thread fällt mir extrem auf, wie diverse absolut grundsätzliche Bedingungen davon - diese wurden mehrfach von NBUC beschrieben - ignoriert werden.

Vielleicht wäre außerdem zu beachten, dass NBUCs Darlegung von LMS seine ganz persönliche ist und einige differenzierte Bedingungen und Zusammenhänge setzt, die aus ansonsten einschlägigen - aber eben nicht notwendig in dieser Art spezfizierten - LMS-Aussagen, in teils nicht zwingend nachvollziehbarer Weise, von ihm abgeleitet wurden.

Eventuell wäre zur Klarstellung zu differenzieren zwischen LMS und LMS(N).

Unberücksichtigt bleibt bei beiden "Theorien", dass sie keine Theorien sind. Bestenfalls erste Arbeitshypothesen.
Beide "Theorien" berücksichtigen nicht, welche weiteren Persönlichkeitsfaktoren maßgeblich sind / sein könnten. Die herausgepickten Faktoren werden nur äußerst vage beschrieben - dann aber bei Eizelfalldiskusionen plötzlich mal so mal präzisiert, man könnte sagen: recht beliebig mit Inhalt gefüllt (NBUC zaubert alternativ immer neue "Vorbedinugngen" aus dem Hut). Die Gewichtung der genannten Faktoren untereinander sowie insbesondere gegenüber anderen - nicht berücksichtigten Faktoren - bleibt völlig offen. "Ist wichtig/wesentlich/entschiedend": auf diese Behauptung beschränkt sich die Relevanz. Mindestens müsste eine Theorie leisten, darzulegen, wie sie LMS in seiner Relevanz/Gewichtung gegenüber weiteren Faktoren verhält. Zumindest der Urheber von LMS(N) weist ja auch öfter darauf hin, dass es keineswegs ausschließliiche, aber eben "wesentliche" Faktoren seien (was dann seinen Zaubertrick mit den immer neuen Vorbedingungen möglch macht). Welches Gewicht dieses "wesentlich" aber hat, bleibt offen . Womit auch die Aussagekraft der "Theorie" im Unergründliochen daherdümpelt.

Sobald man, wie von IVV gefordert, die grundsätzlichen Bedingungen vom LMS(N) beachtet, stellt sich eben heraus, dass lediglich lange bekannte Selbstverständlichkeiten in eine NBUC- (und vielleich tfür andere spezielle Fälle)verständlichere Formulierungen "übersetzt" werden. Das Problem der "Theorie" sind ja gerade ihre "Vorbedingungen" - sowohl die genannten, als auch die nicht genannten, als auch die ausgeschlossenen....

Die Nagelprobe ist ja immer die Negation:
Würdest du auf jemand Unbekannten initial positiv reagieren, der dich unverhofft anquatscht und ein für dich abstoßendes Äußeres hat? (Und ob der dann von deiner spontanen Irritation abgeschreckt ist, wäre dann ev. so ein AB-Problem ...)
Würdest du auf jemand Unbekannten initial positiv reagieren, der dich unverhofft anquatscht und offenbar weit außerhalb deines fiannziellen Rahmens lebt (sei es Langzeit-Obdachloser mit dem EInkaufswagen voller Tüten mit seinem gesammelten Kram, sei es der geschniegelte Bohlen-Verschnitt im Tesla-Lamborghini-SUV mit 2 Gold-Rolex an jedem Handgelenk)?
Würdest du auf jemand Unbekannten initial positiv reagieren, der dich unverhofft in offenbar annäherungswilliger Absicht anquatscht und an der Kleidung erkennbar offenbar 5-Sterne-General, Dauergast in psychiatrischen Kliniken, Elon MUsk, oder bulgarischer Straßenfeger ist? (Ich bemerke, dass es ziemlich unmöglich ist, unter den Bedingugen von LMS(N) (initial, unbekannt, spontan, "kalt") "Status" zu erkennen, außer an zur Schau getragenen Insignien und/oder öffentlicher (und dann dem Angesprochenen geläufiger) Bekanntheit ... Menelaos hat schon recht, das ist völliges Wischiwaschi).

Darauf läuift es bei "LMS" hinaus. Es ist im Grunde keine Positiv-Hypothese, sondern eine Negativhypothese: Wer fällt alles raus? Jeder, der initial suspelkt ist und es nicht versteht, sich in der verfügbaren Zeit (also recht schnell, intuitiv, spontan) soweit Vertrauen zu verschaffem, dass es zum zweiten Satz kommt. Und dann zum 3. usw. Oder eben nicht.
Das weiß aber ohnehin jeder. Und für die zentralen Faktoren "initial, spontan, Vertrauen" schafft diese "Theorie" genau das nicht, was NBUC immer so gern eionfordert: konkrete "Fehlerbehebung".
Was aber eben auch abgelöst vom Einzelfall eh unmöglich ist.

Der gern genannte "Score" würde auch voraussetzen, dass es irgendwie vergleichbar messbare, "zu scorende", Werte gibt. Die "Theorie" liefert Null Handhabe, um solche Werte zu generieren. Es gibt folglich keinen Score. Die Rede von einem Score, einem "mehr" oder "weniger" LMS versucht der "Theorie" eine höhere Aussagekraft zuzuschreiben, als sie leisten kann.
Problem ist natürlich; ohne jedes Mehr oder Weniger, Besser oder Schlechter ist die ganze "Theorie" witzlos.
Wie bereits gesagt: das Ganze erinnert sehr en Esoterik.Sie versucht zu skalieren, was nicht skaloierbar ist. Nicht ienmal unter den selbst gesetzten, recht rigorosen und realistisch sehr wenig relevanten Bedingungen.

Wenn man LMS, wie oben von mir dargetellt, in erster Linie als Negativbeschreibung sieht, dann macht seine Beliebtheit ja durchaus Sinn: Die Erfahrung des AB ist, das es nicht klappt. Ergo versucht er die Negativfaktoren zu isolieren, um sie auszuschalten. Das geht zwar nicht, aber man kann ein paar gern genannte Faktoren herauspicken, versuchsweise näherungsweise. Die Negativbeschreibung der negativen Erfahrungen auf Basis dieser "hat jeder mal gehört"-Faktoren ist dann LMS ...

Aber im Prinzip sagt es halt auch nur: klappt, wenn es klappt. Und wen nicht, dann nicht.
Der Rest ist Dunst.mit hoher Esoterik-Affinität.

Definition (Version 0.0 )


Bei LMS handelt es sich um eine wissenschaftlich nicht belegte, aber aus allgemeiner Lebenserfahrung plausibel scheinende Theorie, die besagt, dass die Wahrscheinlichkeit, dass eine Frau auf eine sogenannte Kaltansprache (d.h., eine in Richtung Beziehungsanbahnung oder Sex gehende Kontaktaufnahme durch einen Unbekannten, z.B. in der Öffentlichkeit oder auf Online-Partnerbörsen) positiv reagiert, im Wesentlichen von drei Faktoren abhängt:

• Looks - gutes Aussehen - wobei die Definition von "gut" vom Milieu abhängt. Z.B. Gesichtstattoos werden in einigen Kreisen als attraktiv empfunden, in anderen nicht. Hierzu gehört auch Frisur und Kleidungsstil.

• Money - Geld - Vermögen, entweder in Form von Bargeld (welches auch großzügig im Interesse der angesprochenen Person verwendet wird) oder in Form von sogenannten Statussymbole (Auto, Rolex, Yacht) zur Schau gestellt wird

• Status - Position in der Gesellschaft. - Hier kann, abhängig von der angesprochenen Person, jegliche Art von hervorgehobener Stellung hilfreich sein. Künstler, Professor, Seminargruppenleiter, Firmenchef, Türsteher im Club, Vorturner im Fitnesskurs, Drogendealer ... quasi alles, wobei die angesprochene Person denkt "Kann vorteilhaft sein, den zu kennen."

Zu beachten ist, dass die Theorie nur unter folgenden Voraussetzungen gültig ist: Der Ansprechende

• begegnet genügend Frauen

• hat darunter genügend Frauen, die seinen Vorlieben entsprechen

• traut sich, diese Frauen auch anzusprechen

• spricht auf eine Weise an, die auf die Frau nicht abschreckend (z.B. bedrohlich, creepy, notgeil, unsicher oder belästigend) wirkt

• kann erkennen, ob die Frau bereits vergeben ist

• kann seinen eigenen LMS Score und den der anwesenden männlichen Konkurrenz gut genug einschätzen, um von fruchtlosen Versuchen abzusehen

• hat genug Menschenkenntnis, um zu erkennen, wie sein LMS-Score bei der anzusprechenden Zielperson wohl sein wird - also z.B. ob sie auf seinen Style steht, ob er ihr besser von seinem Porsche oder von seiner Spende für die Berggorillas erzählen sollte, ob sie die Musik der Band, deren Leadsänger er ist, überhaupt mag ...

• hat keine allgemeingültigen offensichtlichen k.o.-Kriterien, also stinkt z.B. nicht nach "3 Wochen nicht geduscht"

Mehr fällt mir so spontan nicht ein. Ergänzungen und Gegenreden sind herzlich willkommen (gern direkt in Version 0.x einarbeiten).

Da bleibt nicht viel Realität übrig, die unter diesen Bedingungen beschreibbar wäre ...

Und mir fällt leider noch eine Bedingung ein:
Die betrachteten Faktoren L, M, und S müssten (unter Bezug auf deine Definiton, die ja auch schon schwerig genug operabel ist) in ihrer Relevanz gegenüber anderen Faktoren abgegrenzt und relativiert werden.

Alternativer Wettbewerb: wer findet den kompliziertesten Weg, die Aussage "Der/die ist mir sympathisch" zu umschreiben?

[Menelaos]

Wer alleine Zuhause sitzt, kaum Aktivitäten hat, kaum Leute kennt, kaum Frauen kennenlernt, kann sonstwas für einen LMS haben, weil er - ich wiederhole es jetzt vorsichtshalber auch nochmal - EBEN NUR BEI KONTAKTANBAHNUNGEN IM KALTEN UMFELD RELEVANT IST.

Da bin ich sowas von deiner Meinung, dass ich die Aussage für völlig offensichtlich, und daher irrelevant halte. Ja, wer keinerlei Kontakte hat, für den ist die Kontaktanbahnung völlig bedeutungslos.

Das ist aber eine ganz andere Aussage als die, dass die Kontakthäufigkeit irgendwie im S versteckt wäre.

Du hängst dein Mäntelchen auch nach jedem Wind, je nachdem auf wen du gerade antwortest.

Also schön, nochmal deutlicher: Dem Unterstrichenen stimme ich zu, dem Rest nicht.

Anders ausgedrückt:
"Wer keine Kontakte hat, bei dem ist LMS egal." - Ich stimme zu, weil dann alles egal ist.
"Bei Kaltansprachen ist LMS relevant." - Ich stimme nicht zu, weil hier ein wesentlicher Faktor weggeleugnet wird.