Jungfrau (21), männlich, sucht…

[GymT]

Kennst du die Geschichte von dem Fuchs und den Trauben, die gerne als Beispiel für Kognitive Dissonanz verwendet wird? Die Frauen scheinen für manche unerreichbar, und das zu ertragen ist viel leichter wenn man sich einredet dass sie die Mühen ohnehin nicht wert sind.

Das passt doch hier aber nicht. Wenn sich die Männer hier das einreden würden, dann wäre das Forum tot. Sollte ich wirklich der Ansicht sein, dass Frauen es die Mühe nicht wert sind, dann beschäftige ich mich doch keine Sekunde mehr mit ihnen und meinem Schicksal.

Jeder macht so seine Erfahrungen und ich finde es blöd, wenn die hier manchmal einfach so beiseite gewischt werden, als wären das alles nur Hirngespinste.
Auf die Anschuldigung "Alle Frauen sind blöd" mit "Ihr seid selbst schuld" zu reagieren, ist halt auch wenig reflektiert.
Und genauso wenig ist es schön, sich immer wieder anhören zu müssen, dass der nette Typ ja doch nur deswegen so nett ist, weil er Sex will, während alle anderen Männer natürlich total authentisch sind und nur deswegen Erfolg haben.

[LonesomeCoder]

Aber wie vermittelt man glaubhaft, dass man weder jetzt noch später wenn man sich besser kennt, mit dem Alter verändert, wenn sie mal wieder Single ist usw. Interesse an Sex und/oder mit ihr Beziehung entwickelt?

Keine Ahnung, ich habe damit nie ein Problem gehabt. Die längste Freundschaft bei mir geht länger als mein halbes Leben. Im betrunkenen Zustand habe ich sie mal "geküsst" (kann man aber eigentlich nicht wirklich so nennen), einmal im Urlaub hätte ich mir auch Sex mit ihr vorstellen können. Trotzdem war da nie mehr. Sie hatte auch einen Typen nach dem anderen, als wir noch jung waren. Ich war nie eifersüchtig auf die Typen. Ihre Freunde waren anfangs allerdings schon eifersüchtig auf mich. Und zuletzt haben sogar ihre Ex-Schwiegereltern ihren Ex-Mann vor mir "gewarnt". Total lächerlich - mir wäre nicht mal im Traum eingefallen die Situation während der Scheidung auszunutzen.
Es ist wohl Glückssache, ob man es schafft auch bei einer engeren Beziehung niemals einen Drang zu verspüren mehr daraus zu machen.
Sie hat mir vor kurzem auch mal gesagt, dass sie auch keine Ahnung hat, warum wir es nicht geschafft haben irgendwann mal zusammen in der Kiste zu landen.
Aber wer landet schon mit einer Frau im Bett, die für einen mit der Zeit eher zu sowas wie einer Schwester wurde?

Manche Frauen sehen im suchenden Single-Mann generell eine Gefahr, vor allem wenn er mangels Marktwert vermutlich kaum Ansprüche haben wird (vor mir warnen sie sich sogar gegenseitig, Zitat: "Der LSC ist Single und auf der Suche. Am besten nicht mit ihm reden und erst gar nicht anschauen.").

Das spricht aber dafür, dass du zu verzweifelt suchst. Und das merken die Frauen.
Bei mir war es immer genau umgekehrt. Ich habe aus verschiedenen Gründen nie wirklich gesucht und das auch ausgestrahlt. Hat aber auch dazu geführt mich meiner Chancen zu berauben, die ich hier und da mal vielleicht gehabt hätte.

Viele Frauen finden aber mein Verhalten toll. Die Angst davor, ich früher oder mal später Sex oder eine Beziehung wollen könnte (oder das mein wahres Motiv zum Kontakt suchen ist, was ich aber nicht zugebe) ist neben den fehlenden gemeinsamen Interessen und Gesprächsthemen das Hauptproblem warum ich auch nur selten die Chance auf Freundschaft mit Frauen habe.

Wenn du wirklich Interesse hast, ist aber der erste Schritt zuzugeben, dass du das hast und es nicht über die Freundschaftsschiene zu versuchen.
Das klappt nicht.

Bei dir werden im Gegensatz zu mir Frauen keine Panikreaktionen bei der Vorstellung "der will mehr" bekommen
Ja, bin verzweifelt und leide sehr. Sollte bei so viel Ablehnung, Frust und Leid verständlich sein.
Das mache ich nicht, zeige ich freundschaftliches Interesse, will ich auch nicht mehr. Z.B. weil ich weiß, dass die Frau die von mir gewünschten Kontaktformen mit Sex (ONS, Affäre, F+) ausschließt und nur Beziehungen will (die aber ich nicht will). Oder weil sie mir für sexuelle Kontakte zu wenig locker, zu wenig selbstbewusst, zu verkrampft, zu prüde usw. ist.

====
Ich finde es sehr traurig zu sehen, wie MABs gegen MABs giften um sich bei Frauen anzubiedern. Ekelhaft. Dass Männer Frauen abwerten nur weil sie bei denen keine Chance haben ist einfach nur Unsinn Würden sie Frauen wirklich pauschal so schlecht finden, würden sie doch keine kennenlernen wollen. So eine Gruppe gibts auch, nur die nennen sich MGTOW und nicht AB. MGTOW (Men Going Their Own Way) haben aber meist Beziehungserfahrung und nach ein paar schlechten Beziehungen keine Lust mehr auf weitere Beziehungen, Jungfrauen sind bei denen kaum zu finden.

Sollte ich wirklich der Ansicht sein, dass Frauen es die Mühe nicht wert sind, dann beschäftige ich mich doch keine Sekunde mehr mit ihnen und meinem Schicksal.

Jeder macht so seine Erfahrungen und ich finde es blöd, wenn die hier manchmal einfach so beiseite gewischt werden, als wären das alles nur Hirngespinste.
Auf die Anschuldigung "Alle Frauen sind blöd" mit "Ihr seid selbst schuld" zu reagieren, ist halt auch wenig reflektiert.
Und genauso wenig ist es schön, sich immer wieder anhören zu müssen, dass der nette Typ ja doch nur deswegen so nett ist, weil er Sex will, während alle anderen Männer natürlich total authentisch sind und nur deswegen Erfolg haben.

+1 Pauschale Unterstellungen sind immer schlecht, egal ob sie gegen Frauen oder (nette) Männer sind.

[Menelaos]

Gerade eine "Unfähigkeit zu Reflexion" zu unterstellen ist ganz mies, weil man dann demjenigen mitteilt, das man ihm weder helfen will, noch überhaupt ihn verstehen. Und obwohl man dann selber derjenige ist, der die Kommunikationsbrücken abbricht, glaubt man dann auch noch, das wäre der andere gewesen, der keine Kommunikation wollte.

Wie würdest du denn mit jemandem umgehen bei dem du so eine "Unfähigkeit zur Reflexion" bemerkt hast?

[Menelaos]

Kennst du die Geschichte von dem Fuchs und den Trauben, die gerne als Beispiel für Kognitive Dissonanz verwendet wird? Die Frauen scheinen für manche unerreichbar, und das zu ertragen ist viel leichter wenn man sich einredet dass sie die Mühen ohnehin nicht wert sind.

Das passt doch hier aber nicht. Wenn sich die Männer hier das einreden würden, dann wäre das Forum tot. Sollte ich wirklich der Ansicht sein, dass Frauen es die Mühe nicht wert sind, dann beschäftige ich mich doch keine Sekunde mehr mit ihnen und meinem Schicksal.

Ich sagte ja auch nicht dass diese Männer der Ansicht sind Frauen seien die Mühe nicht wert, sondern dass sie es sich einreden. Und sich etwas einzureden ist nun mal keine einmalige Angelegenheit, denn das wird ja ständig durch die eigenen Bedürfnisse nach Sex und Partnerschaft erodiert, also muss man es immer zu wiederholen.
Ich habe in diesem Forum User gesehen die fast überhaupt nicht mit anderen (wirklich) kommuniziert haben, sondern gefühlt 90% ihrer Kommentare zur Wiederholung ihrer Mantras und der Bestätigung ihrer Weltsicht genutzt. Anders ausgedrückt: Sie haben hauptsächlich mit sich selber geredet, und reagierten extrem emotional wenn man dem widersprochen hat.

Jeder macht so seine Erfahrungen und ich finde es blöd, wenn die hier manchmal einfach so beiseite gewischt werden, als wären das alles nur Hirngespinste.

Da stimme ich dir zu, allerdings nur so lange wie man nicht versucht die eigenen Erfahrungen zu verallgemeinern.

Und genauso wenig ist es schön, sich immer wieder anhören zu müssen, dass der nette Typ ja doch nur deswegen so nett ist, weil er Sex will, während alle anderen Männer natürlich total authentisch sind und nur deswegen Erfolg haben.

Verallgemeinerungen sind fast immer quatsch, auch da stimme ich dir zu.

Ich fahre ganz gut mit dem Ansatz, dass Frauen sowohl Männlichkeit, als auch Menschlichkeit haben möchten. Authentisch nett zu sein ist halt erstmal zweitrangig, (bzw. macht einen halt als platonischen Freund interessant) wenn man nicht in der Lage ist authentisch männlich zu sein.
Aber natürlich gibt es auch Ausnahmen, also Frauen die sich von zu viel Männlichkeit eingeschüchtert fühlen, oder gar auf der Kinsey-Skala nicht ganz bei null stehen.

[GymT]

Bei dir werden im Gegensatz zu mir Frauen keine Panikreaktionen bei der Vorstellung "der will mehr" bekommen

Weil ich nicht mehr will. Die Fronten sind eigentlich von Anfang an geklärt.
Ein Mann, der Interesse hat, geht anders mit den Frauen um, als ich es in dem Fall tue. Für die meisten Frauen dürfte sich mein Verhalten signifikant von dem anderer, interessierter Männer unterscheiden.

Ja, bin verzweifelt und leide sehr. Sollte bei so viel Ablehnung, Frust und Leid verständlich sein.

Ja, kann ich nachvollziehen. Aber gerade deshalb ist an dieser Stelle der Rat zur Authentizität gefährlich. Offen die eigene Verzweiflung zur Schau zu stellen ist ein Garant dafür niemals einen Treffer zu landen.

Das mache ich nicht, zeige ich freundschaftliches Interesse, will ich auch nicht mehr. Z.B. weil ich weiß, dass die Frau die von mir gewünschten Kontaktformen mit Sex (ONS, Affäre, F+) ausschließt und nur Beziehungen will (die aber ich nicht will). Oder weil sie mir für sexuelle Kontakte zu wenig locker, zu wenig selbstbewusst, zu verkrampft, zu prüde usw. ist.

Auf die gewünschte Kontaktform würde ich nicht viel geben. Komischerweise sagen fast alle Frauen, dass sie eine Beziehung wollen, was Festes usw. Und komischerweise höre ich trotzdem von allen um mich herum, dass sie Affären haben, ONS oder sonstwas.
Am Ende ist es dann doch so, dass sie lieber Sex mit jemandem haben als ewig darauf zu verzichten. Natürlich müssen die Männer dann halt auch ins entsprechende Beuteschema fallen.
Ist ja schon seltsam, dass Männer, die partout keine Beziehung wollen, dann doch immer wieder auch bei Frauen landen, die eigentlich eine Beziehung wollen.

[NBUC]

Gerade eine "Unfähigkeit zu Reflexion" zu unterstellen ist ganz mies, weil man dann demjenigen mitteilt, das man ihm weder helfen will, noch überhaupt ihn verstehen. Und obwohl man dann selber derjenige ist, der die Kommunikationsbrücken abbricht, glaubt man dann auch noch, das wäre der andere gewesen, der keine Kommunikation wollte.

Wie würdest du denn mit jemandem umgehen bei dem du so eine "Unfähigkeit zur Reflexion" bemerkt hast?

Du solltest das dann halt auch entsprechend belegen bzw. auch erkennbar auf etwas Konkretes beziehen, so dass ein argumentativer Austausch möglich ist, statt das einfach nur pauschal als ein willkürliches Urteil in den Raum zu werfen und zu erwarten, dass es damit getan ist.

Wenn, deutet also so ein Vorgehen ohne Argumentationsbezug auf eigenes mangelndes Reflektionsvermögen, denn sonst wäre eine entsprechende Untermauerung doch wohl möglich.

Keine gemeinsamen Interessen, keine gemeinsamen Gesprächsthemen, keine gemeinsamen Freizeitaktivitäten, da ist Kontakte halten schwer... ich habe keine sozialen Defizite, auch wenn du das gerne so sagst

Nicht mit Normalos umgehen zu können sind soziales Defizite.

Defizit hört sich für mich hier zu sehr nach Schuld an, auch wenn man das formell natürlich so formulieren könnte., Dann hätte der Normalo auch das Defizit nicht mit Leuten wie LSC zurecht zu kommen. Stört ihn umgekehrt natürlich nicht weiter, weil es da offenbar gar keinen Bedarf gibt. Allerdings sorgt dieser mangelnde Bedarf dann auch dafür, dass LSC und andere in dieser Position das halt auch nicht so einfach selbst beheben können.

[NBUC]

Z.B. den Gegensatz zwischen der von Menelaos beschriebenen " "Frauen sind austauschbar"-Einstellung" und der Notwendigkeit, der jeweils angesprochenen Frau den Eindruck zu vermitteln, man sei speziell an ihr ganz besonders interessiert.
....

Diese "Lüge" zeigt meines Erachtens ein verbreitetes Grundproblem: Diese offenbar nicht kleine Gruppe Frauen hält sich jede Einzelne für den Nabel der Welt und erwarten daher auch etwas "ganz besonderes zu sein" und das soll schon als Vorleistung zu einem möglichen Kennenlernen - wo dieses "besondere" abseits Optik meist überhaupt erst erkennbar würde - von ihm auch so gezeigt werden.

Wer redet denn von Kennenlernen? Seit wann ist das Ziel eines PUA ein Kennenlernen? Es geht nur um Sex - und das möglichst schnell. Und da ist ein "Weißt Du, ich würde gern irgendeine Frau flachlegen, hast Bock?" zwar ehrlicher, aber weniger erfolgversprechend als ein dahingeschleimtes "Du bist einfach so toll, ich muss Dich einfach ansprechen." Dass die Frau den Schmarrn nur selten für bare Münze nimmt, sondern es einfach als ihren Anteil an der gegenseitigen Egopinselei ansieht, müssen wir wohl nicht genauer auseinanderpflücken.

Es geht um den fettgedruckten Anspruch, der ja wohl auch PU-unabhängig gilt. Und PU arbeitet daran diesem abstrusen Wunsch entsprechend durch manipulative Mittel zu begegnen und aus ihrer Sicht idealerweise dann gegen die so Verblendete zu nutzen.
Und am Ende sind solche Typen dann eben genau die, welche durch diese Täuschung oft genug erst einmal als "authentischer" wahrgenommen werden und so zum Zug kommen.

[Reinhard]

Gerade eine "Unfähigkeit zu Reflexion" zu unterstellen ist ganz mies, weil man dann demjenigen mitteilt, das man ihm weder helfen will, noch überhaupt ihn verstehen. Und obwohl man dann selber derjenige ist, der die Kommunikationsbrücken abbricht, glaubt man dann auch noch, das wäre der andere gewesen, der keine Kommunikation wollte.

Wie würdest du denn mit jemandem umgehen bei dem du so eine "Unfähigkeit zur Reflexion" bemerkt hast?

Ich würde erstmal nicht davon ausgehen, dass es sich tatsächlich um Unfähigkeit zur Reflexion handelt. (Wer hat die schon? )

Menschen haben halt ideologische Vorbelastungen; oder irgendwelche einschlägigen Erfahrungen gemacht; oder haben sich selektiv an was erinnert,;oder irgendwelche Aussagen Dritter sind besonders hängengeblieben, weil sie gut gepasst haben; oder sie sind mit irgendwelchen Sichtweisen oder Aussagen weiter gekommen als vorher; oder sowas. An wenig davon ist mangelnde Reflexion beteiligt. Hingegen meist irgendein Gruppenumfeld, das auf einen widersprechenden Gedankengang gleich eine Antwort bietet, warum das Quatsch sein soll. So jemandem hat vielleicht über einem Sachgebiet schon öfter mal gegrübelt --- wobei dann halt aus Gründen immer gleiche Ergebnisse herauskamen --- deswegen ist die Unterstellung mangelnder Reflexion für den dann subjektiv schlicht unzutreffend, und das ganze Unterfangen damit kontraproduktiv.


Behandle die Menschen immer etwas besser, als du meinst, dass sie behandelt werden sollten.

[Menelaos]

Wie würdest du denn mit jemandem umgehen bei dem du so eine "Unfähigkeit zur Reflexion" bemerkt hast?

Ich würde erstmal nicht davon ausgehen, dass es sich tatsächlich um Unfähigkeit zur Reflexion handelt. (Wer hat die schon? )

Menschen haben halt ideologische Vorbelastungen; oder irgendwelche einschlägigen Erfahrungen gemacht; oder haben sich selektiv an was erinnert,;oder irgendwelche Aussagen Dritter sind besonders hängengeblieben, weil sie gut gepasst haben; oder sie sind mit irgendwelchen Sichtweisen oder Aussagen weiter gekommen als vorher; oder sowas. An wenig davon ist mangelnde Reflexion beteiligt. Hingegen meist irgendein Gruppenumfeld, das auf einen widersprechenden Gedankengang gleich eine Antwort bietet, warum das Quatsch sein soll. So jemandem hat vielleicht über einem Sachgebiet schon öfter mal gegrübelt --- wobei dann halt aus Gründen immer gleiche Ergebnisse herauskamen --- deswegen ist die Unterstellung mangelnder Reflexion für den dann subjektiv schlicht unzutreffend, und das ganze Unterfangen damit kontraproduktiv.

Okay, versteh ich das richtig; Du findest, dass das ein zu stark verallgemeinertes Urteil ist, dass die geistige Blockade sich auf dieses bestimmte Thema bezieht, aber nicht allumfassend ist?

Behandle die Menschen immer etwas besser, als du meinst, dass sie behandelt werden sollten.

In der Regel bemühe ich mich darum, aber für mich ist das Urteil der Unfähigkeit zur Reflexion auch kein Tritt in die Eier, sondern meist eher ein genervtes "Ich habe dir gesagt was ich zu sagen habe, wenn du es nicht hören willst ist das deine Sache." und dann gehe ich.

Wie würdest du denn mit jemandem umgehen bei dem du so eine "Unfähigkeit zur Reflexion" bemerkt hast?

Du solltest das dann halt auch entsprechend belegen bzw. auch erkennbar auf etwas Konkretes beziehen, so dass ein argumentativer Austausch möglich ist, statt das einfach nur pauschal als ein willkürliches Urteil in den Raum zu werfen und zu erwarten, dass es damit getan ist.

Das würde voraussetzen dass ich Bock habe mich auf eine Diskussion zu dem Thema einzulassen. Erfahrungsgemäß führt so was nämlich zu gar nichts, weil ein Mensch der unfähig ist zu reflektieren nur sehr sehr schwer davon zu überzeugen ist... ich glaube ich habe das tatsächlich noch nie erlebt.

Und ja, wenn ich die Unterhaltung beenden will, dann ist es völlig ausreichend dieses Urteil in den Raum zu stellen. Vergiss nicht: Wir reden hier von jemandem der Hilfe haben MÖCHTE, er hat aber kein Anrecht auf meine Hilfe. Das heißt wenn ich beschließe nicht mehr helfen zu wollen, dann ist das völlig legitim.

[Tania]

Diese "Lüge" zeigt meines Erachtens ein verbreitetes Grundproblem: Diese offenbar nicht kleine Gruppe Frauen hält sich jede Einzelne für den Nabel der Welt und erwarten daher auch etwas "ganz besonderes zu sein" und das soll schon als Vorleistung zu einem möglichen Kennenlernen - wo dieses "besondere" abseits Optik meist überhaupt erst erkennbar würde - von ihm auch so gezeigt werden.

Wer redet denn von Kennenlernen? ....

Es geht um den fettgedruckten Anspruch, der ja wohl auch PU-unabhängig gilt.

Sorry, NBUC - aber Deine Überleitung von dem Wunsch einer Frau, für den Mann, mit dem sie sich perspektivisch ins Bett begibt, etwas Besonderes - also nicht beliebig austauschbar - zu sein (gerüchteweise übrigens etwas, was sich eine Vielzahl der Männer auch wünscht), zu "die Frau hält sich für den Nabel der Welt", war mir einfach zu abstrus, um darauf einzugehen.

Und dass ein Mann im Moment des ersten Ansprechens noch gar nicht wissen KANN, ob diese Frau für ihn etwas Besonderes ist, ist eine Selbstverständlichkeit. Und keine Frau würde ein "Du hast alle Anwesenden dermaßen überstrahlt, ich musste Dich einfach ansprechen" wirklich für bare Münze nehmen, sondern es als leicht durchschaubare Schmeichelei einordnen. Die allerdings immer noch eine geeignetere Ansprache ist als ein "Bin geil, will irgendwen ficken." Zwecks Aufbau einer ehrlichen, gleichberechtigten Beziehung zwar ungeeignet, aber für einen Abend unverbindlicher gegenseitiger Bauchpinselei durchaus passend.

[NBUC]

Wer redet denn von Kennenlernen? ....

Es geht um den fettgedruckten Anspruch, der ja wohl auch PU-unabhängig gilt.

Sorry, NBUC - aber Deine Überleitung von dem Wunsch einer Frau, für den Mann, mit dem sie sich perspektivisch ins Bett begibt, etwas Besonderes - also nicht beliebig austauschbar - zu sein (gerüchteweise übrigens etwas, was sich eine Vielzahl der Männer auch wünscht), zu "die Frau hält sich für den Nabel der Welt", war mir einfach zu abstrus, um darauf einzugehen.

Und dass ein Mann im Moment des ersten Ansprechens noch gar nicht wissen KANN, ob diese Frau für ihn etwas Besonderes ist, ist eine Selbstverständlichkeit. Und keine Frau würde ein "Du hast alle Anwesenden dermaßen überstrahlt, ich musste Dich einfach ansprechen" wirklich für bare Münze nehmen, sondern es als leicht durchschaubare Schmeichelei einordnen. Die allerdings immer noch eine geeignetere Ansprache ist als ein "Bin geil, will irgendwen ficken." Zwecks Aufbau einer ehrlichen, gleichberechtigten Beziehung zwar ungeeignet, aber für einen Abend unverbindlicher gegenseitiger Bauchpinselei durchaus passend.

Diese Forderung nach "was besonderes sein" ist aber meinem starken Eindruck nach die übliche Anforderung bereits direkt am Anfang des ersten Gesprächs, wenn das noch in Richtung Flirt gehen soll und dann die notwendige Grundlage dafür z.B. später ein Date zu bekommen - nicht dann nach dem näheren Kennenlernen beim Date für die folgende Entscheidung Beziehung oder nicht, sondern um dieses erste Date überhaupt erst zu bekommen.

[Tania]

Diese Forderung nach "was besonderes sein" ist aber meinem starken Eindruck nach die übliche Anforderung bereits direkt am Anfang des ersten Gesprächs, wenn das noch in Richtung Flirt gehen soll und dann die notwendige Grundlage dafür z.B. später ein Date zu bekommen - nicht dann nach dem näheren Kennenlernen beim Date für die folgende Entscheidung Beziehung oder nicht, sondern um dieses erste Date überhaupt erst zu bekommen.

Hmm ... dann sprichst Du entweder ausschließlich sehr außergewöhnlich reagierende Frauen an, oder Dein starker Eindruck ist völlig anders als meine Beobachtungen und Erfahrungen, oder Du berichtest aus der Parallelwelt "Onlinedating".

Nach meinen Erfahrungen im realen Leben geht ein Flirt mit jeder freundlichen und flirtwilligen Person, unabhängig von Alter, Geschlecht und Beziehungsstatus. Ein erstes Date geht, wenn beide den Wunsch haben, einander kennenzulernen. Und eine Beziehung wird denkbar, wenn man im Laufe dieses Kennenlernens beiderseits merkt, dass der/die jeweils Andere für einen etwas ganz Besonderes ist und einen ebenso für etwas Besonderes hält.

Im Online-Dating ist es natürlich anders. Wer da nicht schon auf den ersten Blick/Schreib positiv aus der Masse heraussticht, bekommt keine Chance auf ein näheres Kennenlernen. Aber zum Glück gibt es ja auch andere Wege ...

[Hoppala]

Diese Forderung nach "was besonderes sein" ist aber meinem starken Eindruck nach die übliche Anforderung bereits direkt am Anfang des ersten Gesprächs, wenn das noch in Richtung Flirt gehen soll und dann die notwendige Grundlage dafür z.B. später ein Date zu bekommen - nicht dann nach dem näheren Kennenlernen beim Date für die folgende Entscheidung Beziehung oder nicht, sondern um dieses erste Date überhaupt erst zu bekommen.

Erstaunlicherweise wollen die meisten - ich wage zu sagen: praktisch alle - Menschen jeglichen Geschlechts im persönlichen Umgang, insbesondere in eher-Freizeit-Situationen, individuell wahrgenommen werden. Und zwar von Anfang an, weil als austauschbare Nummer wird man oft genug behandelt bzw. das kann man auch ganz ohne Kontakt zu Menschen haben.

Sie sind was Besonderes, von ersten Moment an. Das ist weniger Forderung als tatsächliche Eigenschaft deines Gegenübers. Wenn du ander Stelle nicht rüberbringen kannst, dass du das genau so erkennst und siehst, hat Sie wenig Anlass, sich umgekehrt weiter mit dir zu befassen; jedenfalls auf persönlicher Ebene.

Im übrigen würde ich persönlich selbst dann, wenn jemand da keinen Wert drauf legt, immer davon ausgehen, dass es jemand Besonderes ist.


Meine Antwort widerspricht übrigens nicht Tanias.
Tania lehnt nur dein Wording ab, dass es um was Besonderes gehe. Ich übernehme das Wording und lege dar, dass das für alle entsprechenden Situationen gilt - es also nichts Besonderes und keine erwähnenswerte "Forderung" ist, dass jemand als was Besonderes behandelt werden möchte. Zumal wenn man sie kennenlernen will.


Persönlich vermute ich, dass NBUC ein Proble damit hat, die Individualität seines Gegenübers hinreichend schnell wahrzunehmen bzw. die in seinem Kontaktverhalten zum Ausdruck zu bringen. Für ihn sind möglicherweise erst mal tatsächlich alle mehr oder weniger konturlos, zumal im sozial-emotionalen Bereich. Und dann wird's schwierig, denn damit rechnet kaum jemand; selbst wenn sie es möglicherweise eine Zeit lang tolerieren würde, wenn sie's wüsste.

[Reinhard]

Wie würdest du denn mit jemandem umgehen bei dem du so eine "Unfähigkeit zur Reflexion" bemerkt hast?

Ich würde erstmal nicht davon ausgehen, dass es sich tatsächlich um Unfähigkeit zur Reflexion handelt. (Wer hat die schon? )

Menschen haben halt ideologische Vorbelastungen; oder irgendwelche einschlägigen Erfahrungen gemacht; oder haben sich selektiv an was erinnert,;oder irgendwelche Aussagen Dritter sind besonders hängengeblieben, weil sie gut gepasst haben; oder sie sind mit irgendwelchen Sichtweisen oder Aussagen weiter gekommen als vorher; oder sowas. An wenig davon ist mangelnde Reflexion beteiligt. Hingegen meist irgendein Gruppenumfeld, das auf einen widersprechenden Gedankengang gleich eine Antwort bietet, warum das Quatsch sein soll. So jemandem hat vielleicht über einem Sachgebiet schon öfter mal gegrübelt --- wobei dann halt aus Gründen immer gleiche Ergebnisse herauskamen --- deswegen ist die Unterstellung mangelnder Reflexion für den dann subjektiv schlicht unzutreffend, und das ganze Unterfangen damit kontraproduktiv.

Okay, versteh ich das richtig; Du findest, dass das ein zu stark verallgemeinertes Urteil ist, dass die geistige Blockade sich auf dieses bestimmte Thema bezieht, aber nicht allumfassend ist?

Definitiv
Reflexionsfähigkeit absprechen würde ich denjenigen überlassen, die solche Einschätzungen beruflich machen.
Reflexionswilligkeit würde man in einem Dialog ja erst herstellen wollen.

Behandle die Menschen immer etwas besser, als du meinst, dass sie behandelt werden sollten.

In der Regel bemühe ich mich darum, aber für mich ist das Urteil der Unfähigkeit zur Reflexion auch kein Tritt in die Eier, sondern meist eher ein genervtes "Ich habe dir gesagt was ich zu sagen habe, wenn du es nicht hören willst ist das deine Sache." und dann gehe ich.

Ja, das genervte Aufgeben kommt irgendwann mal, wenn man sich nicht hinreichend aufeinander zubewegt. Aber das Scheitern muss ja nicht daran gelegen haben, dass der andere reflexions-unfähig war.

[Menelaos]

Ja, das genervte Aufgeben kommt irgendwann mal, wenn man sich nicht hinreichend aufeinander zubewegt. Aber das Scheitern muss ja nicht daran gelegen haben, dass der andere reflexions-unfähig war.

Würde mir auch gar nicht einfallen die Behauptung jedes Mal aufzustellen, wenn der andere keinen Schritt von seiner Position abweicht.

Ich erkenne Reflexionsunfähigkeit am automatischen Ablenken von allem was nach eigenem Fehlverhalten aussieht. In der Regel geht so jemand nicht einmal auf solche Punkte ein, egal wie oft man versucht von ihm eine Antwort auf eine ganz bestimmte Frage zu bekommen. Die Unterhaltung verläuft dann natürlich im Sande, da der Hilfesuchende nicht bereit ist über das zu sprechen was der Hilfeanbietende für einen wichtigen Punkt hält.
Inzwischen brauche ich da gar nicht mehr lange um genervt aufzugeben, denn auch wenn ich gerne helfe, ich kann meine Zeit sinnvoller nutzen wenn ich sie für Menschen verwende die zumindest über das nachdenken was ich sage. Dass sie zustimmen erwarte ich ja gar nicht, schließlich könnte ich mich auch irren. Aber wenn ich merke dass jemand nicht einmal die Möglichkeit erwägt ich könnte Recht haben, dann sehe ich keinen Grund meine Zeit mit ihm zu verschwenden.

[GymT]

Ich sagte ja auch nicht dass diese Männer der Ansicht sind Frauen seien die Mühe nicht wert, sondern dass sie es sich einreden. Und sich etwas einzureden ist nun mal keine einmalige Angelegenheit, denn das wird ja ständig durch die eigenen Bedürfnisse nach Sex und Partnerschaft erodiert, also muss man es immer zu wiederholen.

Hmm, wenn das wirklich so sein sollte... Kann ich von mir halt nicht behaupten und was im Rest vorgeht, dazu kann ich nichts sagen.
Aber sich permanent einzureden, dass es Frauen die Mühe nicht wert sind und trotzdem immer wieder darüber zu diskutieren, das halte ich für ziemlich anstrengend und auch selbstzerstörerisch.

Ich habe in diesem Forum User gesehen die fast überhaupt nicht mit anderen (wirklich) kommuniziert haben, sondern gefühlt 90% ihrer Kommentare zur Wiederholung ihrer Mantras und der Bestätigung ihrer Weltsicht genutzt. Anders ausgedrückt: Sie haben hauptsächlich mit sich selber geredet, und reagierten extrem emotional wenn man dem widersprochen hat.

Welche Mantras meinst du? Also ich sehe die auf beiden Seiten. Männern und Frauen, ABs und Ex-/Nicht-ABs.
Recht hat keiner. Auch pseudophilosophisches Geplänkel macht nichts davon richtiger oder wichtiger.
Wo gehobelt wird, fallen Späne. Es muss sich ja keiner an der Diskussion beteiligen. Aber manche scheinen ja geradezu einen Drang zur Selbstkasteiung zu verspüren immer wieder auf bestimmte Dinge einzugehen, obwohl sie sich keine Änderung der Einstellung bei ihrem Gegenüber erhoffen können.

[Menelaos]

Aber sich permanent einzureden, dass es Frauen die Mühe nicht wert sind und trotzdem immer wieder darüber zu diskutieren, das halte ich für ziemlich anstrengend und auch selbstzerstörerisch.

Sehe ich genauso!

Welche Mantras meinst du?

Das kann ich nicht ausführen ohne dass man direkt erkennt um wen es geht. Aber "Mantras" ist hier auch nicht wörtlich gemeint.

Wo gehobelt wird, fallen Späne. Es muss sich ja keiner an der Diskussion beteiligen. Aber manche scheinen ja geradezu einen Drang zur Selbstkasteiung zu verspüren immer wieder auf bestimmte Dinge einzugehen, obwohl sie sich keine Änderung der Einstellung bei ihrem Gegenüber erhoffen können.

Es geht oft nicht darum den zu überzeugen den man zitiert, sondern darum für die anderen Leser (speziell Neulinge) eine alternative Meinung zu präsentieren. Gerade in diesem Forum halte ich es für fatal wenn man manche Einstellungen und Ansichten unwidersprochen stehen lässt.

[Don Rosa]

Es geht oft nicht darum den zu überzeugen den man zitiert, sondern darum für die anderen Leser (speziell Neulinge) eine alternative Meinung zu präsentieren. Gerade in diesem Forum halte ich es für fatal wenn man manche Einstellungen und Ansichten unwidersprochen stehen lässt.

Der Kampf gegen die Windmühlen, den manche im Forum resigniert aufgegeben haben.

[Captain Unsichtbar]

Bin ja echt erschrocken wie hier teilweise über Frauen geredet wird..

Willkommen im Forum...
Guter Beitrag, schön auf den Punkt gebracht!

Du wirst nur mit deinem Beitrag die betreffenden Männer nicht erreichen, weil es die sind, die zur Reflexion nicht willens oder fähig sind. Deswegen sind bei denen ja auch immer die blöden Frauen, die kaputte Gesellschaft, etc. schuld an ihrem ABtum, egal wie unsozial sie selbst sich zeigen. Sie werden also auch deinen Beitrag nicht reflektieren (können?).

Wenn du hier einen netten Mann wütende Kommentare schreiben siehst, dann ist dessen Verhalten das Resultat durch den Frust durch die Ablehnungen und nicht dieses Verhalten die Ursache dafür.

Siehst du echt nicht den Unterschied zwischen "Wut" und der Einstellung, Frauen wären doch eh alle irgendwie bescheuert? Das, was hier oft durchkommt und was Lara Marie angesprochen hat, ist Letzteres.

Glaubst du wirklich, dass ein Mann, der wirklich respektvoll und empathisch ist, plötzlich anfängt, Frauen als eine Art Maschine anzusehen, in die man oben ein Kompliment (oder was anderes, was dem "den richtigen Knopf drücken" entspricht) reinschmeißt und unten Sex rauskommt? Oder plötzlich anfängt, zu glauben, Frauen wären alle eh dumm und oberflächlich, nur weil er sie nicht rumgekriegt hat? So eine Einstellung ist nicht die Folge von Misserfolg, sondern von mangelnder Reflexionsfähigkeit. Kannst dich ja mal hier im Forum umschauen, hier gibts auch ein paar Männer, die erfolglos, aber trotzdem respektvoll sind. Warum? Sie können reflektieren und arbeiten an ihren Baustellen, anstatt "den Frauen" oder der Gesellschaft die Verantwortung für ihr ABtum zu geben.

Glaubst du, außerdem, dass Frauen so eine Einstellung tatsächlich nie bemerken? Oder was macht dich so sicher, dass das nicht auch die Ursache ist?

"Ich kriege keine Frau ab... weil Frauen ja eh alle so dumm und oberflächlich sind" -> Okay...

Eine Frage, die sich mir hier aber immer wieder stellt: Wenn Frauen doch alle so blöd sind, warum wollt ihr überhaupt eine?

+1

[Brax]

Ich glaube, vielen wäre schon damit geholfen sich klarzumachen, dass man solche Frauen ohnehin nicht will und man sich deshalb lieber an denen orientieren sollte, die nicht so sind.

Ach so, da gibts auch andere? Warum beißt man sich dann hier im Forum immer an denen fest statt sie einfach zu ignorieren und sich an die guten Frauen zu halten? Wenn man hier mitliest, könnte man meinen, alle Frauen seien sch*. Oder zumindest die allermeisten. Siehe auch hier:

Ja, so eine braucht man nicht wirklich. Man(n) hofft auf die Ausnahme, oder hat gleich komplett aufgegeben.

---

Gerade eine "Unfähigkeit zu Reflexion" zu unterstellen ist ganz mies, weil man dann demjenigen mitteilt, das man ihm weder helfen will, noch überhaupt ihn verstehen. Und obwohl man dann selber derjenige ist, der die Kommunikationsbrücken abbricht, glaubt man dann auch noch, das wäre der andere gewesen, der keine Kommunikation wollte.

Genau so geht gesellschaftliche Spaltung.

Ach komm,
1) Es spaltet nicht derjenige, der Zustände benennt, sondern der, der sie herbeiführt. Wenn jemand Sätze raushaut wie "Frauen suchen den Alleinunterhalter", "Frauen stehen auf Arschlöcher", etc., dann ist er derjenige, der Männer und Frauen spaltet, nicht derjenige, der darauf hinweist, dass man mit solchen Sätzen frauenverachtend rüberkommt.
2) Bin ich diejenige, die Kommunikationsbrücken abbricht? Wie du siehst, bin ich ja so unbelehrbar und trotzdem wieder auf LC eingegangen. Ganz im Gegensatz zu vielen, die das schon längst aufgegeben haben, wie du auch hier im Thread nachlesen kannst. Wahrscheinlich sind diejenigen aber vernünftiger als ich, denn wie einige schon geschrieben haben: Es bringt ja doch nichts. Erfahrungsgemäß. Wie lange soll man es denn versuchen? Wie lange ist "erstmal"?
3) Ich habe übrigens auch nichts unterstellt, sondern das benannt, was manche hier immer wieder demonstrieren. Wenn man keinen Erfolg hat und als einzige Erklärung dafür findet, dass Frauen dann wohl oberflächlich sein müssen, statt dass man seine Vorgehensweise, sein Auftreten, das eigene Beuteschema, etc. hinterfragt oder zumindest so realistisch ist, zuzugeben, dass die allermeisten Männer in Beziehung sind und nicht alle davon Arschlöcher sein können, dann liegt mangelnde Reflexionsfähigkeit eben auf der Hand.

Wer hat behauptet, dass Frauen "doch eh alle irgendwie bescheuert" sind?

Das ist der Subtext, den man aus etlichen Beiträgen in diesem Forum herauslesen kann. Übrigens bist auch du mir in dieser Hinsicht aufgefallen. Kannst jetzt mit dem Feedback machen, was du willst.

Glaubst du, außerdem, dass Frauen so eine Einstellung tatsächlich nie bemerken? Oder was macht dich so sicher, dass das nicht auch die Ursache ist?

Das ist wohl kaum ein Gesprächsthema bei ersten Dates.

Bevor du hier würde ich lieber mal über Folgendes nachdenken:
1) Man kommuniziert auch nonverbal sowie zwischen den Zeilen. Ich wäre mir nicht so sicher, dass jemand meine Einstellung zu etwas nicht bemerkt, auch wenn ich sie nicht explizit äußere.
2) Man kann sich natürlich bei der Partnersuche auf Singlebörsen-Dates beschränken, aber gerade, wenn man sich bei der Partnersuche schwertut, wäre es vielleicht sinnvoll, andere Bereiche nicht auszuklammern. Sprich: Nicht wenige Männer hier hoffen ja auch, dass sie übers Forum eine Frau finden können. Das macht man sich aber zunichte, wenn man sich hier verächtlich über Frauen äußert. Im Alltag könnte man auch jemanden finden. Wenn man dann schon eine entsprechende Einstellung an den Tag gelegt hat, hilft das nicht unbedingt weiter. Und man kann auch später Gefühle für jemanden entwickeln, wenn man die Person schon länger kennt. Aus dem Nähkästchen: Ein Bekannter von mir haut auch immer mal wieder frauenabwertende Sprüche raus. Vor einer Weile hatte er dann plötzlich Gefühle für mich und wollte es mit mir versuchen. Ich habe dankend abgelehnt.

Ich gehe nicht davon aus, dass die Mehrheit der Männer, die solche Aussagen jetzt hier tätigt, auch schon als Kind oder zu Beginn der Pubertät so drauf war.

Natürlich ist Erfolglosigkeit frustrierend. Aber wie erklärst du dir dann, dass viele andere Männer, die genauso erfolglos sind, nicht in Frauenverachtung abrutschen? Und dass erfolglose Frauen keine so abwertende Einstellung gegenüber Männern entwickeln? Vielleicht liegt es eben doch nicht an der Erfolglosigkeit, sondern auch am Charakter? Bzw. daran, dass man nie gelernt hat, mit Misserfolg umzugehen oder zu reflektieren? In dem Fall sollte man das aber schleunigst nachholen, statt anderen die Schuld zu geben. Zumindest, wenn man das Ziel "Partnerschaft" tatsächlich erreichen möchte. Und weil du die Pubertät ansprichst: Ich glaube kaum, dass jemand, der wegen mangelndem partnerschaftlichem Erfolg Frauen oder die Gesellschaft dafür verantwortlich macht, in seiner Pubertät ein Ausbund an Empathie und Respekt war. Das war dann wohl eher damals auch schon nicht gegeben, nur hat sich das noch nicht so gezeigt.

Rein aus Männersicht kann ich sagen, dass die Männer, die am erfolgreichsten bei Frauen sind, in der "sicheren" Atmosphäre einer Männerrunde am wenigsten respektvoll über sie reden.

Der Punkt könnte sein: "in der sicheren Runde" - also schmieren diejenigen das den Frauen wenigstens nicht aufs Brot, wie blöd sie sie eigentlich finden. Manche Männer scheinen sich auch hier in der "sicheren" Stammtischrunde zu wähnen. Hier sind aber Frauen anwesend. Da braucht man sich nicht wundern, wenn Gegenwind kommt.
Davon abgesehen:
1) Keine Frau findet einen frauenverachtenden Mann gut. Wenn, dann kann er das gut verstecken und hat andere Eigenschaften, die gut ankommen (von ein paar kaputten Frauen mal abgesehen - ja, kaputte Leute ziehen sich gegenseitig an).
2) Mir drängt sich hier im Forum immer wieder der Eindruck auf, dass die angeblich so respektlosen Arschlöcher eigentlich alle Männer sind, die Erfolg haben. Wie gesagt, es gibt unzählige nette Männer, die Erfolg haben. Das wird hier im Forum von einigen aber geflissentlich ignoriert.

Jeder macht so seine Erfahrungen und ich finde es blöd, wenn die hier manchmal einfach so beiseite gewischt werden, als wären das alles nur Hirngespinste.

Na ja, welche Erfahrungen meinst du?
Wenn hier jemand konkret berichtet: "Ich wollte mich mit einer Frau treffen, sie ist aber ohne Absage nicht am Treffpunkt erschienen. Blöde Kuh", dann gebe ich ihm recht. Ich lese hier aber meistens Verallgemeinerungen. Und fragwürdige Schlussfolgerungen. Wenn die Erfahrungen z. B. daraus bestehen, dass man durch Massenliken nun auch keine Freundin gefunden hat, dann finde ich die Schlussfolgerung, Frauen stünden nur auf ALs, durchaus hinterfragungswürdig.

Kennst du die Geschichte von dem Fuchs und den Trauben

Ja, der Gedanke kam mir beim Schreiben tatsächlich auch.

Aber manche scheinen ja geradezu einen Drang zur Selbstkasteiung zu verspüren immer wieder auf bestimmte Dinge einzugehen, obwohl sie sich keine Änderung der Einstellung bei ihrem Gegenüber erhoffen können.

Ja, vielleicht hast du recht und man sollte es lieber lassen. Aber Menelaos hat einen guten Punkt. Für mich persönlich kommt noch hinzu: Ich kriege hier immer wieder den Eindruck, dass ich das mit einem Partner lieber lassen sollte. Männer respektieren Frauen ja eh nicht. Ja, das ist auch pauschalisiert, aber wenn man nichts anderes zu lesen bekommt... daher hilft es mir, wenn ich von anderen Männern auch mal etwas anderes lesen kann.