Verhalten auf Dates

[Informatiker]

Bei mir auch und ich bin weiblich. Meine Schüchternheit und Verklemmtheit in Datingsituationen ist nicht mehr süß. Würde vielleicht anders sein, wenn ich kleiner und zierlich wäre, aber süß auf diese Weise bin ich auch nicht.

Die Geschlechter nehmen sich in dem Punkt nicht viel. "Warum hat die nie einen abbekommen? Am Ende macht die noch den Seestern und wird anhänglich." Ich erzähle deswegen lieber von "wenig Erfahrung" und "schon länger her".

[GymT]

Das Verhalten der "offensichtlichen" mABs in "First Dates" ist typisch. Sparsame Gestik, insgesamt wenig Körpersprache, schlechte Körperhaltung (zusammengesunken, hängende Schultern etc. oder extrem angespannt), unsicheres Auftreten, Lauchsein, zu jung fürs Alter wirken, zum Teil Probleme beim Blickkontakt, entweder zu langsames (schüchternes) oder zu schnelles (aufgeregtes) Tempo beim Reden, schlechte Flirtskills, kaum Zweideutigkeiten (wobei die man auch bei Normalos jetzt nicht permanent sieht), wenige Neckereien, zu zurückhaltendes/desinteressiertes oder zu bedürftiges Verhalten. Dann noch zu allem Ja und Amen sagen, was die Frau so von sich gibt oder sich für etwas rechtfertigen, was keiner Rechtfertigung bedarf (überspitztes Beispiel: Ein Fleischesser versucht gegenüber einer Veganerin seinen Fleischkonsum zu rechtfertigen ). Qualifikation kommt dann auch fast ausschließlich vom Mann, kaum von der Frau.
mABs sind einfach total unlocker - mit einer Kamera im Nacken wäre ich das aber noch mehr als ohnehin schon bei einem Date.

PU is menschenverachtender und sexistischer Dreck! Nicht umsonst heißt deren Bibel "Lob des Sexismus".

Was "Lob des Sexismus" angeht, machst du es dir zu einfach.
LdS zu lesen ist für mich wie bild.de zu öffnen. Man saugt sich die relevanten Informationen raus und die maßlosen Übertreibungen sowie Zoten ignoriert man einfach. Ich benutze das auch weniger, um zu wissen, wie ich mit irgendwelchen Routinen Frauen abschleppen kann, sondern um zu verstehen, was in Frauen in bestimmten Situationen vorgeht oder warum sie so reagieren, wie sie eben reagieren.
Warum antworten so viele Frauen auf eine Anmache mit "Ich hab nen Freund", obwohl das nicht stimmt und obwohl sie dich vielleicht gar nicht so unattraktiv findet? Was steckt dahinter? Ist es die Wahrheit? Abwehr? Eigene Unsicherheit?

Es steckt da zum Teil einfach auch sehr viel Wahres drin, auch auf das Beziehungsleben bezogen - das werden dir auch beziehungserfahrene Männer bestätigen können. Es hilft einem als unerfahrener Typ einfach zumindest einen Hauch des "Wissens" anzueignen, das erfahrenere Männer bereits gesammelt haben. Aber es ist natürlich keine Bedienungsanleitung für jede Art von Frau.

Es ist für mich eher ein Buch aus der Sachbuchreihe "Psychologie", garniert mit einer Extraportion Angeberei und Großmannssucht.

Meine ersten Dates gingen immer in ein Cafe oder ein Restaurant. Man kann zwar miteinander reden, aber jeder sitzt auf seinem Stuhl und die Distanz bleibt. In meiner zweiten Datephase wählte ich Aktivitäten für Dates wie Tretbootfahren, Minigolf spielen, Billard spielen, Spaziergang am See, Picknick auf der Wiese (diese Idee hatte mal ein Mann), ... Da hatte ich wenigstens auch zweite Dates, manchmal auch ein drittes Date.

Gute Ideen! Bis auf das Restaurant. Würde ich nicht machen. Zu gezwungen, zu konfrontativ. Man sitzt sich gegenüber statt nebeneinander. Für dich als ABine oder für jeden mAB mag das zwar angenehm sein, aber man verschenkt dann meiner Meinung nach viel Potenzial beim ersten Date. Eine Ausnahme wäre, wenn man zuvor/danach noch was anderes macht.

Ich war früher mal öfters in so einer orientalisch eingerichteten Bar, da saß man in einem Beduinenzelt im Schneidersitz oder sonstwie in einer mehr oder weniger bequemen Position auf Kissen auf den Boden. Tiefe Tische, schummrige Beleuchtung, Kerzen, sehr gute Coktails, Wasserpfeifen usw.
Das war der absolute Abschleppschuppen. Leider gibt es ihn nicht mehr - wirklich schade.
Ich weiß nicht, wie viele Pärchen ich da habe fummeln sehen. Einmal war ich kurz davor denen zu sagen sie sollen sich endlich ein Zimmer nehmen.
Es ist in solchen Situation deutlich einfacher Nähe herzustellen als bei einem Corona-Spaziergang. Die Nähe drängt sich in solch einer Atmosphäre quasi auf und sowohl Mann als auch Frau sind dann oft einfach automatisch "in Stimmung".
Generell dürfte sich dafür jede Bar mit "Lounge-Ausstattung" eignen.

Ansonsten gibt's auch in manchen Gegenden etwas feinere Weinbars, die nur Wein und einen kleinen Snack anbieten (Flammkuchen z.B.). Da die meisten Damen auf Tinder zu Vino ja nie no sagen, ist das auch ne gute Atmosphäre. Auch da sollen sich viele Tinder-Dates rumtreiben, habe ich mir aus gut unterrichteter Quelle berichten lassen.

[NeC]

Die Performance der ABs auf First Dates hat mich zum Nachdenken gebracht.

Willst Du jetzt wissen, wie man sich auf Dates verhält,

Nicht nur das. Dateideen, Styling, Auftreten, Körpersprache, Gesprächsthemen, Bezahlung, Eskalation, ...

Achtest Du bei First Dates nur auf die ABs?
Die Sendung ist doch DIE Chance, quasi live dabei zu sein, wenn es mal zwischen den Leuten funkt. Und daraus eben Anregungen zu bekommen, welches Auftreten etc. funktioniert und was nicht so.

Meine ersten Dates gingen immer in ein Cafe oder ein Restaurant. Man kann zwar miteinander reden, aber jeder sitzt auf seinem Stuhl und die Distanz bleibt. In meiner zweiten Datephase wählte ich Aktivitäten für Dates wie Tretbootfahren, Minigolf spielen, Billard spielen, Spaziergang am See, Picknick auf der Wiese (diese Idee hatte mal ein Mann), ... Da hatte ich wenigstens auch zweite Dates, manchmal auch ein drittes Date.

Oooh, hatten wir mal ein Date?

Ich hatte in meiner "Online-Dating-Karriere" (inzwischen mache ich das nicht mehr) auch irgendwann den Punkt, wo es mir zu blöd war, immer nur im Restaurant beim Kaffee zu sitzen, die Frau kennenzulernen ... und sie dann anschießend wieder vergessen zu müssen, weil irgendwas auf ihrer oder meiner Seite nicht passt und man weiterzieht. Ich habe dann angefangen, auch schon fürs erste Date nach kleinen Unternehmungen zu fragen. Das stieß auf durchwachsene Resonanz: manche Frauen waren sichtlich irritiert davon, andere erfreut. Ich fand es aber eigentlich durchgehend gut: man hatte zusammen zumindest einen schönen Tag, auch wenn es auch da nicht passte und man sich genauso wieder vergessen musste wie nach dem Besuch beim Café.

[selina]

Ich fand es aber eigentlich durchgehend gut: man hatte zusammen zumindest einen schönen Tag, auch wenn es auch da nicht passte und man sich genauso wieder vergessen musste wie nach dem Besuch beim Café.

Die Idee dahinter gefällt mir.
Das werde ich im Hinterkopf behalten, falls ich mich doch irgendwann nochmals zu einem Date aufraffen kann.

[Lycaeus]

Das Verhalten der "offensichtlichen" mABs in "First Dates" ist typisch. Sparsame Gestik, insgesamt wenig Körpersprache, schlechte Körperhaltung (zusammengesunken, hängende Schultern etc. oder extrem angespannt), unsicheres Auftreten, Lauchsein, zu jung fürs Alter wirken, zum Teil Probleme beim Blickkontakt, entweder zu langsames (schüchternes) oder zu schnelles (aufgeregtes) Tempo beim Reden, schlechte Flirtskills, kaum Zweideutigkeiten (wobei die man auch bei Normalos jetzt nicht permanent sieht), wenige Neckereien, zu zurückhaltendes/desinteressiertes oder zu bedürftiges Verhalten. Dann noch zu allem Ja und Amen sagen, was die Frau so von sich gibt oder sich für etwas rechtfertigen, was keiner Rechtfertigung bedarf (überspitztes Beispiel: Ein Fleischesser versucht gegenüber einer Veganerin seinen Fleischkonsum zu rechtfertigen ). Qualifikation kommt dann auch fast ausschließlich vom Mann, kaum von der Frau.
mABs sind einfach total unlocker - mit einer Kamera im Nacken wäre ich das aber noch mehr als ohnehin schon bei einem Date.

Das ist schon ein genaue Beschreibung und ein erhebliche Baustelle. Wenn ich so etwas in First Dates sehen wurde empfinde ich das nicht schön zu sehen, vielleicht weil es an mein Anfang erinnert? Es zeigt die mangelnde Kontakt Erfahrung zum anderen Geschecht. Noch schlimmer wird es aber wenn es in Richtung Bewerbungs Fragen Gespräch geht.

Am liebsten schaue ich zwei die ein lockeres und erwachsenes Gespräch haben und einfach feststellen es passt vielleicht oder passt nicht.

[Two-Tone]

Dann noch zu allem Ja und Amen sagen, was die Frau so von sich gibt oder sich für etwas rechtfertigen, was keiner Rechtfertigung bedarf (überspitztes Beispiel: Ein Fleischesser versucht gegenüber einer Veganerin seinen Fleischkonsum zu rechtfertigen ).

Man muss sich aber rechtfertigen, wenn der Frau etwas nicht passt. Was soll man sonst tun? "Ja du hast Recht" soll doch auch wieder in Gentleman führen. Vor zwei Wochen meinte man mir erklären zu müssen, der Frau alles Recht zu machen ist verlogen.

Daher finde ich auch, Veganer/Vegetarier und Fleischesser gehören nicht zusammen. Sowas ergibt nur Spannungen, wenn man sich z.B. rechtfertigen muss, oder man muss die Essgewohnheiten umstellen, um der Frau zu gefallen.

[GymT]

Man muss sich aber rechtfertigen, wenn der Frau etwas nicht passt. Was soll man sonst tun? "Ja du hast Recht" soll doch auch wieder in Gentleman führen. Vor zwei Wochen meinte man mir erklären zu müssen, der Frau alles Recht zu machen ist verlogen.

Nein, man muss sich nicht rechtfertigen. Schließlich ist sie es, die in diesem Beispiel von der Norm abweicht.

Daher finde ich auch, Veganer/Vegetarier und Fleischesser gehören nicht zusammen. Sowas ergibt nur Spannungen, wenn man sich z.B. rechtfertigen muss, oder man muss die Essgewohnheiten umstellen, um der Frau zu gefallen.

Ganz sicher nicht. Die Frau muss es einfach akzeptieren, genauso wie ich den Veganismus akzeptiere. Bei Vegetariern und Fleischessern funktioniert das ja auch oft.
Es führt erst dann wirklich zum Problem, wenn man den Partner dauernd umerziehen will.
Oder wenn man meint das gemeinsame Kind auch vegan ernähren zu müssen.

Wenn man damit beginnt der Frau alles recht machen zu wollen, hat man eigentlich schon verloren. Wie soll sowas auch glücklich machen?

[Two-Tone]

Es führt erst dann wirklich zum Problem, wenn man den Partner dauernd umerziehen will.

Und das passiert unterbewusst doch immer.
Eine Frau kocht für sich selbst vegan, nicht nur weil sie tierische Ausbeutung scheiße findet, sondern auch um indirekt damit zu werben. Man vertritt ja diese Ideologie schließlich, um die Welt zu verändern, und das geht nicht, wenn man das alles nur für sich selbst macht.
Sie kocht aber für den Mann Rinderhack nach Güteklasse A (Stallhaltung), obwohl das gegen ihre Konventionen und Ideologien verstößt, nämlich tierische Produkte für den Genuss zu verwerten. Ideologien zu verletzen ist widersprüchlich, und das wird eine Frau sicherlich nicht auf sich sitzen lassen. Also wird sie unterbewusst durchaus ein Interesse daran haben, ihren Mann umzuerziehen. Und sei es nur der Gedanke: "Hoffentlich wird er auch Veganer".

Oder wenn man meint das gemeinsame Kind auch vegan ernähren zu müssen.

Ist doch schon ein Spannungsfeld: Man muss ein Kind ernähren. Wenn man es nach dem Mainstream ernährt, kann sich das die Frau nicht gefallen lassen. Wenn man das Kind vegan ernährt (ab einem gewissen Alter selbstverständlich, das wissen auch Veganer), so wird sich das der Mann nicht gefallen lassen.

Wenn man damit beginnt der Frau alles recht machen zu wollen, hat man eigentlich schon verloren. Wie soll sowas auch glücklich machen?

Mich würde es glücklich machen, sie glücklich zu machen. Weil ich auch einfach nicht egoistisch denke, sondern für andere denke. Heißt: Sie glücklich zu machen > Mich glücklich zu machen. Wobei letzteres automatisch erfüllt wird, wenn erstes eintrifft, und so konsequenterweise zu einem "Sie glücklich machen = Mich glücklich machen" wird.

[GymT]

Mich würde es glücklich machen, sie glücklich zu machen. Weil ich auch einfach nicht egoistisch denke, sondern für andere denke. Heißt: Sie glücklich zu machen > Mich glücklich zu machen. Wobei letzteres automatisch erfüllt wird, wenn erstes eintrifft, und so konsequenterweise zu einem "Sie glücklich machen = Mich glücklich machen" wird.

Du willst dich also für sie aufgeben in allen Belangen? Wenn du das kannst und für den richtigen Weg hältst...
Die Vegan/Fleischesser-Sache war ja nur ein Beispiel. Es gibt in einer Beziehung noch ne Million anderer Dinge, die Konflikte auslösen können. Wenn du permanent deinen Standpunkt aufgibst oder gar keinen eigenen hast, dann wäre das sehr traurig, weil du denkst, dass du nur dann ankommst und geliebt wirst, wenn du ihr alles recht machst.
Glaube nicht, dass das zu dauerhaftem Erfolg führen wird.

[Solstice]

Achtest Du bei First Dates nur auf die ABs?
Die Sendung ist doch DIE Chance, quasi live dabei zu sein, wenn es mal zwischen den Leuten funkt. Und daraus eben Anregungen zu bekommen, welches Auftreten etc. funktioniert und was nicht so.

Ich schaue die Sendung nicht so oft, aber auch aus den Normalo-Dates wird doch so gut wie nie etwas. Am Ende der Show wird kurz beschrieben, was aus den "Paaren" wurde. Und selbst wenn sie sich noch so sympathisch waren und richtig Bock auf ein 2. Date hatten: Gefühlt >75% treffen sich kein 2. Mal. Entweder bekam die Frau "second thoughts" oder der Mann meldete sich nicht mehr, das sind so die Klassiker

Ist vermutlich auch dieser ganzen Show-Situation geschuldet. Die müssen sich 5 Minuten nach dem Date öffentlich festlegen, ob die Sache weiter geht.

PS:
Eigentlich passiert doch immer dasselbe: Bei den jungen Datepartnern wird ein 2. Date verabredet, das findet aber nie statt. Bei den Mittelalten will die Frau kein 2. Date, weil man "zu unterschiedlich" ist. Bei den Alten klappt es, wenn nicht einer von beiden zu flippig ist. Und bei den Homosexuellen reicht es nur für einen Barbesuch direkt nach dem Date

[Zwerg]

...

Was meinst Du mit Deiner Aussage? Das man das mAB als Makel selbst empfindet?

Deinen Beitrag habe ich so gelesen. Damit baut man sich eine Schranke auf und das muss eigentlich nicht sein.

[NeC]

Die Sendung ist doch DIE Chance, quasi live dabei zu sein, wenn es mal zwischen den Leuten funkt. Und daraus eben Anregungen zu bekommen, welches Auftreten etc. funktioniert und was nicht so.

Ich schaue die Sendung nicht so oft, aber auch aus den Normalo-Dates wird doch so gut wie nie etwas.

Genau! Das fand' ich z.B. auch echt bezeichnend. Und das ist so, obwohl man teilweise wirklich merkt, dass sich da jemand vom Team wirklich Mühe gemacht hat, passende Paarungen zu finden, und die Leute nicht nur wahllos zusammengewürfelt hat. Wenn es bei denen im Mittel auch so selten klappt, ist auch meine eigene Serie letztlich nicht erfolgreicher Online-Dates eigentlich nichts besonderes.

Es gibt aber eben auch Paarungen, bei denen es zu weiteren Treffen kam, und die damit glücklich wirkten. Die kann man mal als Vergleich nehmen, was da jeweils der individuelle Unterschied zu den vielen nicht erfolgreichen Dates war.

Am Ende der Show wird kurz beschrieben, was aus den "Paaren" wurde. Und selbst wenn sie sich noch so sympathisch waren und richtig Bock auf ein 2. Date hatten: Gefühlt >75% treffen sich kein 2. Mal.

Ja, das finde ich aber in Bezug auf das Thread-Thema hier schon nicht mehr so relevant. Da spielt soviel anderes rein: der Alltag, die Entfernung... Wenn die beide erstmal nach dem Date mit einem guten Gefühl auseinandergehen, haben sie währenddessen wohl alles richtig gemacht.

[Hoppala]

Nimmt hier jemand so eine Fernsehshow wirklich zum Maßstab oder auch nur Anhaltspunkt fürs eigene Leben?
Anregungen rausziehen ist das eine.
Darüber hinaus Schlussfolgerungen zu ziehen finde ich mutig ...

[Dr yxcv]

...

Was meinst Du mit Deiner Aussage? Das man das mAB als Makel selbst empfindet?

Deinen Beitrag habe ich so gelesen. Damit baut man sich eine Schranke auf und das muss eigentlich nicht sein.

Es ist auch ein Makel,wenn man älter als 25 ist und Jungfrau ist, ohne Partnerschhaft lebt.
Natürlich unfreiwillig vorausgesetzt.

[Tania]

Es ist auch ein Makel,wenn man älter als 25 ist und Jungfrau ist, ohne Partnerschhaft lebt.
Natürlich unfreiwillig vorausgesetzt.

Nicht so ganz. Der Makel ist eigentlich das, was dazu geführt hat, dass man mit 25 noch unfreiwillig Single ist. Und gerade wenn es ein nicht sofort ins Auge fallender Makel ist, denkt der/die Kandidat/in dann "Was stimmt denn nicht mit dem/der?"

Beispiel: wenn ein 250-kg-Mann beim Date erzählt, dass er noch nie ne Beziehung hatte, denkt die Kandidatin sicher "ja, logisch". Und wenn er ihr trotzdem gefällt, bleibt sie, ansonsten läuft sie weg. Erzählt aber ein sportlicher, netter, gebildeter, solventer Mann dasselbe, denkt sie "Ahhh, der ist dann wohl bindungsscheu/psychisch gestört/mega wählerisch/steht auf komische Sexpraktiken/ .. " oder welches Vorurteil sie auch immer hegt. Sprich, sie rennt dann nicht weg, weil er ihr nicht gefällt, sondern weil sie sich den Fakt, dass er AB ist, mangels anderer Informationen durch eigene krude Theorien erklärt. Dann ist der Makel aber auch nicht das AB-Tum, sondern ihre Neigung zu Spekulationen.

Wenn man bei einem Date also mit der Beziehungsunerfahrenheit rausrückt, dann sollte man auch einen glaubhaften Grund dafür nennen. Optimalerweise einen, der nicht mehr besteht, weil man eben gerade 50kg abgenommen hat/aus der Antarktis nach Europa gezogen ist/die zeitraubende Pflege der bettlägrigen Eltern einem Pflegedienst übergeben hat. Wenn das nicht geht (z.B. weil man keine Ahnung hat, warum es bisher nicht geklappt hat), dann bleibt nur die Hoffnung, dass man da einem Menschen gegenüber sitzt, der sich die Mühe macht, einen kennenzulernen und sich ein eigenes Bild zu machen, statt sich von seinen Vorurteilen leiten zu lassen. Diese Leute sagen dann allerdings oft etwas von "auf freundschaftlicher Basis treffen" oder "es langsam angehen lassen ..."

Ja, klar, es gibt auch Menschen, für die tatsächlich die fehlenden Erfahrungen ein k.o.-Kriterium sind. Gibt aber auch Menschen, für die zu viele Erfahrungen ein k.o.-Kriterium sind. Oder zu dicht zurückliegende Erfahrungen. Allen kann man es eh nie Recht machen.

[Hanuta]

Und das passiert unterbewusst doch immer.
Eine Frau kocht für sich selbst vegan, nicht nur weil sie tierische Ausbeutung scheiße findet, sondern auch um indirekt damit zu werben. Man vertritt ja diese Ideologie schließlich, um die Welt zu verändern, und das geht nicht, wenn man das alles nur für sich selbst macht.
Sie kocht aber für den Mann Rinderhack nach Güteklasse A (Stallhaltung), obwohl das gegen ihre Konventionen und Ideologien verstößt, nämlich tierische Produkte für den Genuss zu verwerten. Ideologien zu verletzen ist widersprüchlich, und das wird eine Frau sicherlich nicht auf sich sitzen lassen. Also wird sie unterbewusst durchaus ein Interesse daran haben, ihren Mann umzuerziehen. Und sei es nur der Gedanke: "Hoffentlich wird er auch Veganer".

Es gibt aber schon einen Unterschied zwischen aktive Umerziehung und passive. Aktiv ist natürlich absolut schädlich für eine Beziehung. Wenn Veganerin (Frau) und Allesesser (Mann) in einer Beziehung landen, dann muss es ja nicht heißen, dass die Frau nicht ihren Prinzipien treu bleiben kann und trotzdem mit dem Mann zusammen ist. Wenn sie dem Mann ständig einen Vortrag darüber hält wie schädlich Fleischkonsum ist, dann wäre das natürlich aktive Umerziehung. Wenn sie aber immer schön vegan kocht und es dem Mann so auch gefällt und er sich daraufhin vielleicht selbst denkt, dass vegan ja gar nicht so schlecht ist, dann kann das schon eine passive Umerziehung sein. Sie kann ja für beide kochen, aber dann eben vegan.
Meine Ex war auch Vegetarier, während ich alles gegessen habe. War für uns auch kein Problem. Man sollte es nur akzeptieren können, dass der Partner eben anders ist.

Mich würde es glücklich machen, sie glücklich zu machen. Weil ich auch einfach nicht egoistisch denke, sondern für andere denke. Heißt: Sie glücklich zu machen > Mich glücklich zu machen. Wobei letzteres automatisch erfüllt wird, wenn erstes eintrifft, und so konsequenterweise zu einem "Sie glücklich machen = Mich glücklich machen" wird.

Und Frauen bzw. Menschen mögen es eher, wenn man sein eigenes Leben hat und den Partner nicht zum Lebensmittelpunkt macht.
Das ist nämlich genau das Gegenteil von Egoismus. Egoistisch wäre es zu unterstellen, dass der Partner einen zum Lebensmittelpunkt macht.
Da geht man nämlich eben nicht auf den Menschen ein, sondern nur auf sich und wie man sich gut darstellt, damit man sich selbst gut fühlt.

Man muss sich aber rechtfertigen, wenn der Frau etwas nicht passt. Was soll man sonst tun? "Ja du hast Recht" soll doch auch wieder in Gentleman führen. Vor zwei Wochen meinte man mir erklären zu müssen, der Frau alles Recht zu machen ist verlogen.

Man kann seinen Standpunkt auch klarmachen ohne sich zu rechtfertigen.

Daher finde ich auch, Veganer/Vegetarier und Fleischesser gehören nicht zusammen. Sowas ergibt nur Spannungen, wenn man sich z.B. rechtfertigen muss, oder man muss die Essgewohnheiten umstellen, um der Frau zu gefallen.

Sehe viele Pärchen, wo die Frau Veganerin/Vegetarierin ist, während der Mann Fleischesser. Das scheint jedenfalls kein großes Konfliktpotential zu bergen. Solange der Mann kein militanter Anti-Veganer ist, sehe ich da kaum Probleme, wenn er der Frau zuliebe auf Fleisch verzichtet, wenn er für sie kocht.

[Dr yxcv]

Es ist auch ein Makel,wenn man älter als 25 ist und Jungfrau ist, ohne Partnerschhaft lebt.
Natürlich unfreiwillig vorausgesetzt.

Nicht so ganz. Der Makel ist eigentlich das, was dazu geführt hat, dass man mit 25 noch unfreiwillig Single ist. Und gerade wenn es ein nicht sofort ins Auge fallender Makel ist, denkt der/die Kandidat/in dann "Was stimmt denn nicht mit dem/der?"

Beispiel: wenn ein 250-kg-Mann beim Date erzählt, dass er noch nie ne Beziehung hatte, denkt die Kandidatin sicher "ja, logisch". Und wenn er ihr trotzdem gefällt, bleibt sie, ansonsten läuft sie weg. Erzählt aber ein sportlicher, netter, gebildeter, solventer Mann dasselbe, denkt sie "Ahhh, der ist dann wohl bindungsscheu/psychisch gestört/mega wählerisch/steht auf komische Sexpraktiken/ .. " oder welches Vorurteil sie auch immer hegt. Sprich, sie rennt dann nicht weg, weil er ihr nicht gefällt, sondern weil sie sich den Fakt, dass er AB ist, mangels anderer Informationen durch eigene krude Theorien erklärt. Dann ist der Makel aber auch nicht das AB-Tum, sondern ihre Neigung zu Spekulationen.

Wenn man bei einem Date also mit der Beziehungsunerfahrenheit rausrückt, dann sollte man auch einen glaubhaften Grund dafür nennen. Optimalerweise einen, der nicht mehr besteht, weil man eben gerade 50kg abgenommen hat/aus der Antarktis nach Europa gezogen ist/die zeitraubende Pflege der bettlägrigen Eltern einem Pflegedienst übergeben hat. Wenn das nicht geht (z.B. weil man keine Ahnung hat, warum es bisher nicht geklappt hat), dann bleibt nur die Hoffnung, dass man da einem Menschen gegenüber sitzt, der sich die Mühe macht, einen kennenzulernen und sich ein eigenes Bild zu machen, statt sich von seinen Vorurteilen leiten zu lassen. Diese Leute sagen dann allerdings oft etwas von "auf freundschaftlicher Basis treffen" oder "es langsam angehen lassen ..."

Ja, klar, es gibt auch Menschen, für die tatsächlich die fehlenden Erfahrungen ein k.o.-Kriterium sind. Gibt aber auch Menschen, für die zu viele Erfahrungen ein k.o.-Kriterium sind. Oder zu dicht zurückliegende Erfahrungen. Allen kann man es eh nie Recht machen.

Einen plausiblen Grund hat kaum jemand. Also stehen starke Gründe im Raum, wie starke psychische Probleme inkl. Therapien und Medikamente, unzureichende Optik, komisches Verhalten, Einzelgängertum, Abblocken von Angeboten.

Gut jetzt kann man sagen, aufgrund der Punkte bekommt man auch so niemanden ab und es liegt nicht am AB-tum per se.

[Hanuta]

Es ist auch ein Makel,wenn man älter als 25 ist und Jungfrau ist, ohne Partnerschhaft lebt.
Natürlich unfreiwillig vorausgesetzt.

Nicht so ganz. Der Makel ist eigentlich das, was dazu geführt hat, dass man mit 25 noch unfreiwillig Single ist. Und gerade wenn es ein nicht sofort ins Auge fallender Makel ist, denkt der/die Kandidat/in dann "Was stimmt denn nicht mit dem/der?"

Beispiel: wenn ein 250-kg-Mann beim Date erzählt, dass er noch nie ne Beziehung hatte, denkt die Kandidatin sicher "ja, logisch". Und wenn er ihr trotzdem gefällt, bleibt sie, ansonsten läuft sie weg. Erzählt aber ein sportlicher, netter, gebildeter, solventer Mann dasselbe, denkt sie "Ahhh, der ist dann wohl bindungsscheu/psychisch gestört/mega wählerisch/steht auf komische Sexpraktiken/ .. " oder welches Vorurteil sie auch immer hegt. Sprich, sie rennt dann nicht weg, weil er ihr nicht gefällt, sondern weil sie sich den Fakt, dass er AB ist, mangels anderer Informationen durch eigene krude Theorien erklärt. Dann ist der Makel aber auch nicht das AB-Tum, sondern ihre Neigung zu Spekulationen.

Wenn man bei einem Date also mit der Beziehungsunerfahrenheit rausrückt, dann sollte man auch einen glaubhaften Grund dafür nennen. Optimalerweise einen, der nicht mehr besteht, weil man eben gerade 50kg abgenommen hat/aus der Antarktis nach Europa gezogen ist/die zeitraubende Pflege der bettlägrigen Eltern einem Pflegedienst übergeben hat. Wenn das nicht geht (z.B. weil man keine Ahnung hat, warum es bisher nicht geklappt hat), dann bleibt nur die Hoffnung, dass man da einem Menschen gegenüber sitzt, der sich die Mühe macht, einen kennenzulernen und sich ein eigenes Bild zu machen, statt sich von seinen Vorurteilen leiten zu lassen. Diese Leute sagen dann allerdings oft etwas von "auf freundschaftlicher Basis treffen" oder "es langsam angehen lassen ..."

Ja, klar, es gibt auch Menschen, für die tatsächlich die fehlenden Erfahrungen ein k.o.-Kriterium sind. Gibt aber auch Menschen, für die zu viele Erfahrungen ein k.o.-Kriterium sind. Oder zu dicht zurückliegende Erfahrungen. Allen kann man es eh nie Recht machen.

Einen plausiblen Grund hat kaum jemand. Also stehen starke Gründe im Raum, wie starke psychische Probleme inkl. Therapien und Medikamente, unzureichende Optik, komisches Verhalten, Einzelgängertum, Abblocken von Angeboten.

Gut jetzt kann man sagen, aufgrund der Punkte bekommt man auch so niemanden ab und es liegt nicht am AB-tum per se.

Ich glaube für die meisten Frauen ist das auch gar nicht so wichtig, wenn der Mann positiv rüberkommt und generell eine angenehme Ausstrahlung hat.
Nur kann Beziehungslosigkeit bzw. Unerfahrenheit dazu führen, dass der Mann weniger souverän wirkt, wenn ihn die Situation selbst stark belastet.
Also am AB-tum liegt es dann nicht, sondern viel mehr an dem Mindset, welches zum Teil im AB-tum begründet liegt, welches dann wiederum Einfluss auf die Ausstrahlung der Person haben kann.

[Reinhard]

Tut mir jetzt leid, etwas Wasser in den Wein zu schütten, aber letztendlich ist es doch egal, ob man wegen ABtum unattraktiv ist, oder wegen Unattraktivität AB.

Ich bin ja sonst gern für eine Theoriediskussion zu haben, aber wenn man eine schlechte Ausstrahlung hat (was ist das eigentlich?), dann wird man die nicht einfach dadurch loswerden, dass man wegdefiniert als "bis auf mein ABtum hätte ich ja eine super Ausstrahlung".

Falls man versteht, was ich meine.

[Finnlandfreundin]

Bei mir auch und ich bin weiblich. Meine Schüchternheit und Verklemmtheit in Datingsituationen ist nicht mehr süß. Würde vielleicht anders sein, wenn ich kleiner und zierlich wäre, aber süß auf diese Weise bin ich auch nicht.

Die Geschlechter nehmen sich in dem Punkt nicht viel. "Warum hat die nie einen abbekommen? Am Ende macht die noch den Seestern und wird anhänglich." Ich erzähle deswegen lieber von "wenig Erfahrung" und "schon länger her".

Irgendwie habe ich eine Trennung zwischen Beziehung und Sex - ich hatte eine Art Beziehung ohne Sex und Sex ohne Beziehung. Ich hoffe, das ändert sich noch.