Corona-Virus: Wie schlimm wird es? [Keine politischen Diskussionen! Der Thread wird sonst kommentarlos geschlossen!!]

[Axolotl]

Wie hat man sich das konkret vorzustellen?

Da knopper sich ja selbst als mögliches Problem ausgeklammert hat, gibt es ja für ihn logischerweise auch keine Konsequenzen.

[Reinhard]

Ich glaube du hast nicht ganz begriffen was Demokratie bedeutet... es geht eben doch im die Bürger bzw. um die Meinung der Mehrheit...und eben nicht um die Meinung von Einzelnen Virologen. Wenn die Mehrheit gegen bestimmte Maßnahmen ist, dann kann ich als gewählter Politiker dise nicht trotzdem durchsetzen...das geht einfach nicht.

Ich weiß nicht ... ... das ist jetzt so eine naive Vorstellung von Demokratie, fürchte ich.

Eine, in der die Mehrheit kraft ihrer Mehrheit die anderen unterdrücken könnte. In der drei Wölfe und ein Schaf darüber abstimmten, was es zum Essen gibt. Nein ...


Ein (wie ich finde: wichtigeres) Prinzip der Verfasstheit moderner Staaten ist das der Rechte und Rechtsstaatlichkeit. Dann kann eben weder eine Minderheit, noch eine Mehrheit einfach so ein Recht eines Einzelnen verletzen.

Und dann ist es nicht mehr eine Frage dessen, ob die beispielsweise 90% Nicht-Risikopersonen (oder die, die sich lediglich dafür halten) über die 10% anderen einfach so entscheiden dürfen, über deren Köpfe hinweg. So, dass sie selbst keine Einschränkungen haben und die anderen sollen halt mit dem Risiko und der Angst vor dem Virus leben. Sondern dann gibt es auch noch die Möglichkeit, dass es als die kleinere rechtliche Einschränkung gilt, jedem vorschreiben, bei bestimmten Gelegenheiten Maske zu tragen und bestimmte Veranstaltungen nicht abhalten zu können, womit dann das Recht auf körperliche Unversehrtheit der Minderheit eben nicht so stark belastet ist.

[NBUC]

Ich glaube du hast nicht ganz begriffen was Demokratie bedeutet... es geht eben doch im die Bürger bzw. um die Meinung der Mehrheit...und eben nicht um die Meinung von Einzelnen Virologen. Wenn die Mehrheit gegen bestimmte Maßnahmen ist, dann kann ich als gewählter Politiker dise nicht trotzdem durchsetzen...das geht einfach nicht.

Ich weiß nicht ... ... das ist jetzt so eine naive Vorstellung von Demokratie, fürchte ich.

Eine, in der die Mehrheit kraft ihrer Mehrheit die anderen unterdrücken könnte. In der drei Wölfe und ein Schaf darüber abstimmten, was es zum Essen gibt. Nein ...


Ein (wie ich finde: wichtigeres) Prinzip der Verfasstheit moderner Staaten ist das der Rechte und Rechtsstaatlichkeit. Dann kann eben weder eine Minderheit, noch eine Mehrheit einfach so ein Recht eines Einzelnen verletzen.

Eben, Demokratie ist nur eine Säule dessen, was einen "anständigen" Staat ausmacht, aber einen solchen nicht alleine tragend ohne weitere Stützen.

[Polyphon]

Sogar die Todeszahl steht nun zur Debatte...also dass es keine 9,4k sind sondern nur ein paar hundert, die direkt an dem Virus gestorben sind.

Nein, das stimmt nicht. Der Bundesverband deutscher Pathologen hat festgestellt, dass 86% der Covid-Toten direkt an der Infektion mit Sars-CoV-2 gestorben sind.

Dazu kommt, dass es weltweit eine unbekannte Dunkelziffer an Covid-Toten gibt, weil aus den unterschiedlichsten Gründen die Meldedaten nicht vollständig sind. Es ist davon auszugehen, dass die tatsächliche Zahl an Covid-Toten die derzeitig angegebene Zahl weit übersteigt.

Man wird im Nachhinein die Übersterblichkeit mit den angegebenen Zahlen vergleichen können. Teilweise kann man das für das Frühjahr schon jetzt und sieht dass in einigen Ländern die Übersterblichkeit höher ist als die angegebenen Zahlen.

Und wird man angeben können wie viele Lebensjahre durch das Virus verloren wurden. Im Moment wird diese Zahl mit 10 Jahren angegeben. Das heißt ein Covid-Toter hätte im Schnitt noch 10 weitere Jahre zu leben gehabt, hätte er sich nicht infiziert, ungeachtet seiner Vorerkrankungen.....

[Hanuta]

Ebenso ist es hier.... wer sich nicht daran halten will, totaler Leugner und Verweigerer ist (wozu ich mich nicht zähle), der wird eine Weg finden bestehende Kontrollmechanismen auszuhebeln.

Ja, und was möchtest du uns damit sagen? Dass die Vorkehrungen quatsch sind, weil sich einige eh nicht dran halten werden?
Kannst ja auch dann sagen, dass Impfungen quatsch sind. Immerhin kann man sich ja auch einfach nicht impfen lassen. Wie viele Todesfälle haben wir denn nun jährlich durch Krankheiten, die durch die Impfung geschützt werden?

ja und? Wenn es doch aber den Fakten entspricht. Du weißt genau dass es eine Vielzahl von milden Verläufen gibt, dass es doch in der Überzahl eben harmlos ist.
Sogar die Todeszahl steht nun zur Debatte...also dass es keine 9,4k sind sondern nur ein paar hundert, die direkt an dem Virus gestorben sind. Womöglich ist da was dran…womöglich nicht. Wird sich zeigen...
Solange diese Fakten im Raum stehen, stehe ich zu meinen Äußerungen.

Wo entspricht das den Fakten? Das einzige was du hier machst ist die Zahlen aufgrund von Komorbidität anzweifeln.
Du glaubst ja wohl nicht wirklich, dass unter den 9400 Todesfällen nur einige paar hundert an Corona gestorben sind und der Rest zufällig im selben Zeitraum an einer anderen tödlichen Erkrankung gestorben sind oder ganz zufällig von einem Auto überfahren wurden, oder?
Wenn du schon Komorbidität in den Raum wirfst, dann solltest du das auch näher ausführen.

So wie es jetzt ist kann ich aber mit dem Risiko durchaus leben da ich eben zu 99,9% davon ausgehe dass ich nicht infiziert bin. Die volle Verantwortung dafür nehme ich auf meine Kappe.

Hey, das glaube ich dir sogar, dass du kein Corona hast. Ich glaube sogar mehr als 90% der Leute hier im Forum haben kein Corona.
Heißt das nun, dass wir alle Sicherheitsvorkehrungen lockern sollten, weil jeder ja "weiß", dass er kein Corona hat?

Wenn die Mehrheit gegen bestimmte Maßnahmen ist, dann kann ich als gewählter Politiker dise nicht trotzdem durchsetzen...das geht einfach nicht.

Tun sie auch nicht. Die Mehrheit der Bevölkerung ist in der Tat FÜR die Beschränkungen und damit brauchen wir nicht darüber zu diskutieren was denn nun Demokratie ist.

dennoch kann er sich eben irren grade bei so einer dynamischen Entwicklung wie die aktuelle. Hat sich ja auch öfters gezeigt.

Kannst du auch konkreter werden? Inwiefern irren die sich nun?

Wie gesagt Demokratie und Mitbestimmung, und nicht "ihr hört jetzt auf die Wissenschaft und macht das jetzt". Wenn doch müssen wir unser Regierungssystem wohl dementsprechend anpassen und es nicht mehr "parlamentarische Demokratie" nennen....

Brauchen wir nicht, weil die Mehrheit ja für die Sicherheitsbeschränkungen ist.

und ein Rebell bin ich nicht um einfach widerstand zu leisten, sondern weil manche Maßnahmen und Dinge aus meiner persönlichen Alltagssicher irgendwie übertrieben erscheinen.

Du hast noch immer nicht erklärt warum einige Maßnahmen "übertrieben" sind.

Anstatt nicht ja nicht aufzumucken und zu allem ja und Amen zu sagen (wie viele in dem Thread hier, es ist wirklich traurig) … mache ich mir eben meine Gedanken leiste auch gern Widerstand.

Ja, da kannst du dich den Leuten anschließen, die ständig sagen "Wenn man das alles mal kritisch hinterfragt, dann ergibt das auch Sinn. Ich lasse mich nicht von der Regierung verarschen. Ich bin zu schlau, dass ich deren Spielchen nicht durchschauen könne."
Vielleicht sind die Menschen hier auch einfach schlau genug und sehen den Sinn hinter den Sicherheitsvorkehrungen, während andere Menschen einfach Widerstand leisten, weil es Mode ist und nicht mal eine glaubwürdige Argumentation abliefern können, die nicht vor Fehlern trieft.
Erinnert mich so ein bisschen an Menschen, die sich die Gesetzestexte anschaffen und dann meinen sie wären halber Anwalt, weil man müsse es ja nur nachlesen.

[eiertanz]

doch das glaube ich, und ich sehe ja auch die Berichte wo Personen sehr schwer erkrankt sind... warum sollte sich das auch jemand ausdenken. Ich bin halt nur gegen immer wieder neue Belehrung als "ES IST gefährlich, HALTET EUCH DRAN" .... ich meine ey das weiß ich selber, da brauch ich nicht ständig einen Politiker oder Virologen der mir die Welt erklärt.

[...]

Was stört dich an solchen Aussagen der Politiker bzw. Virologen?

Wenn du solche Aussagen sinnvoll findest, solltest du konsequenterweise auch folgendes befürworten:

- Vor jeder Steckdose ist ein Warnhinweis angebracht, dass Stromschläge tödlich sind und täglich in den Nachrichten erzählen einem Physiker in den Nachrichten, dass Strom gefährlich ist. Die Politik macht einen Lockdown insofern, dass alle Kraftwerke abgeschaltet werden, weil Strom ja so gefährlich ist.
- Auf den Gehsteigen sind überall Hinweisschilder angebracht, dass man vor dem Überqueren der Straße man nach links/rechts/links gucken muss und in den Nachrichten tauchen jeden Tag Mediziner und Polizisten auf, die einem erklären, wie gefährlich es doch ist, Straßen zu überqueren. Die Politik macht einen Lockdown insofern, dass niemand mehr Autofahren darf, weil Autofahren ja so gefährlich ist.
- In Restaurants hängen überall Schilder, dass Messer und Gabel böse Schnittverletzungen erzeugen können. In den Nachrichten erzählen jeden Tag Mediziner und Physiker, wie gefährlich doch Messer und Gabel sind. Politik verfügt, dass wir absofort nur noch mit den Fingern essen dürfen weil Messer und Gabel ja so gefährlich sind.
- Überall im Freien gibt es Hinweisschilder, dass man bloß nicht in die Sonne gucken soll, da könnte man erblinden. In den Nachrichten gibt es jeden Tag Experteninterviews mit Optikern und Medizinern, die einem vor der Erblindungsgefahr durch reinschauen in die Sonne warnen. Bei jeder Wettervorhersage kommt, wenn Sonnenschein prognostiziert wird ein Hinweis "VORSICHT, ERBLINDUNGSGEFAHR.". Jeden Tag zeigt man irgendwelche Leute, die durch reinschauen in die Sonne blind geworden sind. Politik erwägt Ausgangssperre an Tagen mit Sonnenschein und dass jeder Tagsüber die Rollos runterlassen muss, damit man nicht versehentlich in die Sonne schauen kann und blind wird.
- An jeder Treppe ist ein Hinweis angebracht, dass herunterfallen von der Treppe gefährlich ist und zu schweren Verletzungen führt. Jeden Tag in den Nachrichten wird ein Mediziner interviewt, der über die Gefahren des Treppesteigens aufklärt. Ständig sieht man in den Medien Berichte von Querschnittsgelähmten, die von der Treppe gefallen sind. Die Politik erwägt einen Lockdown insofern dass Treppen abgesperrt werden und alle sich nur noch im Erdgeschoss aufhalten dürfen weil Treppen ja so gefährlich sind.

[Melli]

Wenn du solche Aussagen sinnvoll findest, solltest du konsequenterweise auch folgendes befürworten: [...]

Das ist nicht konsequent, das ist lächerlich.

Aber erinnere mich doch bei Gelegenheit daran, daß ich nicht mehr so viel in der Nase bohren sollte. Ich könnte mir dabei eines meiner zarten Fingerchen brechen

[eiertanz]

Ja, da kannst du dich den Leuten anschließen, die ständig sagen "Wenn man das alles mal kritisch hinterfragt, dann ergibt das auch Sinn. Ich lasse mich nicht von der Regierung verarschen. Ich bin zu schlau, dass ich deren Spielchen nicht durchschauen könne."

Es wäre wünschenswert, wenn im Dritten Reich sich alle so verhalten hätten, wie von dir beschrieben.

"Wenn man das alles kritisch hinterfragt, ergibt die Einstellung, dass Juden genauso wertvoll sind wie alle anderen Menschen auch, doch Sinn. Ich lasse mich nicht von der Regierung verarschen, die mir weis machen willen, dass Deutsche alles Herrenmenschen sind und Juden alles Untermenschen. Ich bin zu schlau, dass ich deren Spielchen nicht durchschauen könne und weiß daher, dass solche Sachen wie KZs und dass es Herrenmenschen geben soll völliger Blödsinn sind. Ich werde weiterhin bei Juden kaufen, auch wenn die Regierung mir verbieten will, dort zu kaufen, und mache bei diesem Schwachsinn wie Reichskristallnacht nicht mit."

[eiertanz]

Wenn du solche Aussagen sinnvoll findest, solltest du konsequenterweise auch folgendes befürworten: [...]

Das ist nicht konsequent, das ist lächerlich.

Aber erinnere mich doch bei Gelegenheit daran, daß ich nicht mehr so viel in der Nase bohren sollte. Ich könnte mir dabei eines meiner zarten Fingerchen brechen

Aber genauso ist es mit den Coronaregeln. Ständig wird einem gesagt, man soll Abstand halten und Maske tragen, man könnte ja sonst andere mit Corona infizieren.

[Hanuta]

Das ist nicht konsequent, das ist lächerlich.

Nein, das ist nur ein typischer eiertanz.

[knopper]

So wie es jetzt ist kann ich aber mit dem Risiko durchaus leben da ich eben zu 99,9% davon ausgehe dass ich nicht infiziert bin. Die volle Verantwortung dafür nehme ich auf meine Kappe.

Wie hat man sich das konkret vorzustellen?

ja Verantwortung eben, bzw. dass was dann daraus evt. strafrechtlich resultiert…wie auch immer das aussehen mag.

Beitrag auf Wunsch der Userin entfernt.

ja das sind die Zukunftsprognosen dazu, hast du ja recht. und dennoch ist mit den Zahlen immer vorsichtig umzugehen bzw. dass man sich mal selber hinterfragt wie diese denn genau zustande kommen . Das gilt natürlich ebenso für die nicht erfasste Dunkelziffer, also auch in die andere Richtung...falls es denn so sein sollte.

Ein bisschen wehren tue ich mich gegen die Vorstellung dass wenn sagen wir jetzt wirklich 80% der gesamten Welt infiziert sind, die gesamte Weltbevölkerung quasi einen nicht mehr zu reparierenden schaden davon tragen würde, einen Schaden der nachhaltig und noch über Jahrzehnte nachwirkt. Genau das wird aber immer wieder suggeriert.

Und dann ist es nicht mehr eine Frage dessen, ob die beispielsweise 90% Nicht-Risikopersonen (oder die, die sich lediglich dafür halten) über die 10% anderen einfach so entscheiden dürfen, über deren Köpfe hinweg. So, dass sie selbst keine Einschränkungen haben und die anderen sollen halt mit dem Risiko und der Angst vor dem Virus leben. Sondern dann gibt es auch noch die Möglichkeit, dass es als die kleinere rechtliche Einschränkung gilt, jedem vorschreiben, bei bestimmten Gelegenheiten Maske zu tragen und bestimmte Veranstaltungen nicht abhalten zu können, womit dann das Recht auf körperliche Unversehrtheit der Minderheit eben nicht so stark belastet ist.

das ist der derzeitige Kompromiss, schon klar. Und ja es könnte durchaus noch schlimmer sein, nur ist es in manchen Situationen auch immer eine Frage der Verhältnismäßigkeit, also sollten Maßnahmen stets überprüft werden.

Ja, und was möchtest du uns damit sagen? Dass die Vorkehrungen quatsch sind, weil sich einige eh nicht dran halten werden?
Kannst ja auch dann sagen, dass Impfungen quatsch sind. Immerhin kann man sich ja auch einfach nicht impfen lassen. Wie viele Todesfälle haben wir denn nun jährlich durch Krankheiten, die durch die Impfung geschützt werden?

da ich weder Impfgegner noch Leugner bin und mich auch sonst an die Maßnahmen halte, wollte ich damit lediglich sagen dass eben Sicherheitslücken ausgenutzt werden bzw., Mechanismen umgangen wie bspw. stärkere Kontrollen in Bus / Bahn. Das halt nur aus meiner IT-Sicht.

Du glaubst ja wohl nicht wirklich, dass unter den 9400 Todesfällen nur einige paar hundert an Corona gestorben sind und der Rest zufällig im selben Zeitraum an einer anderen tödlichen Erkrankung gestorben sind oder ganz zufällig von einem Auto überfahren wurden, oder?
Wenn du schon Komorbidität in den Raum wirfst, dann solltest du das auch näher ausführen.

naja weißt du es ganz genau, und ganz sicher?
Es wird lediglich immer nur von dieser Zahl gesprochen. Der Großteil der Bevölkerung sagt sich eben "na das wird schon stimmen"…das wird eben nict weiter hinterfragt. Kommt ja schließlich auch im öffentlichen rechtlichen TV usw... also muss es ja stimmen. Eine falsche Einstellung wie ich finde
. und ja natürlich kann diese Zahl wirklich und zu 100% stimmen, so dass auch ich es einsehen muss. keine Frage.
Ich finde nur ein Hinterfragen muss schon erlaubt sein...und zwar auch so hinterfragen dass man nicht gleich als Spinner oder Leugner dargestellt wird.

Hey, das glaube ich dir sogar, dass du kein Corona hast. Ich glaube sogar mehr als 90% der Leute hier im Forum haben kein Corona.
Heißt das nun, dass wir alle Sicherheitsvorkehrungen lockern sollten, weil jeder ja "weiß", dass er kein Corona hat?

nein das nicht…nur halt es nicht übertreiben und dass sich jeder als Aufpasser und Belehrer aufspielt oder so.... damit wär ich ja schon zufrieden.

dennoch kann er sich eben irren grade bei so einer dynamischen Entwicklung wie die aktuelle. Hat sich ja auch öfters gezeigt.

Kannst du auch konkreter werden? Inwiefern irren die sich nun?

ja kann ich. Prof. Drroten hat sich bereits mehrfach geirrt bzw. fehlleiten lassen. Ich sage nur Schulschließungen, wo er erst dagegen war, und Hintergrundimmunität durch heimische Coronaviren....die es dann doch gab.
Ich kann es auch gern noch mal raussuchen.

und ein Rebell bin ich nicht um einfach widerstand zu leisten, sondern weil manche Maßnahmen und Dinge aus meiner persönlichen Alltagssicher irgendwie übertrieben erscheinen.

Du hast noch immer nicht erklärt warum einige Maßnahmen "übertrieben" sind.

doch habe ich bereits mehrfach....Zeit vom 16 März bis ca. 27. April... Lockdown, heiße Phase der Pandemie ..aber in den Supermärkte galt keinerlei Maskenpflicht. Warum haben sich da die Menschen nicht massiv infiziert?

Ja, da kannst du dich den Leuten anschließen, die ständig sagen "Wenn man das alles mal kritisch hinterfragt, dann ergibt das auch Sinn. Ich lasse mich nicht von der Regierung verarschen. Ich bin zu schlau, dass ich deren Spielchen nicht durchschauen könne."
Vielleicht sind die Menschen hier auch einfach schlau genug und sehen den Sinn hinter den Sicherheitsvorkehrungen, während andere Menschen einfach Widerstand leisten, weil es Mode ist und nicht mal eine glaubwürdige Argumentation abliefern können, die nicht vor Fehlern trieft.
Erinnert mich so ein bisschen an Menschen, die sich die Gesetzestexte anschaffen und dann meinen sie wären halber Anwalt, weil man müsse es ja nur nachlesen.

jo mache ich auch gerne...denn was ist denn das bitteschön für ein Staat in der nichts mehr hinterfragt werden darf und völliges Vertrauen zur Regierung besteht? Du kannst ja gerne in so einem Staat leben, ich jedenfalls nicht.

Erinnert mich so ein bisschen an Menschen, die sich die Gesetzestexte anschaffen und dann meinen sie wären halber Anwalt, weil man müsse es ja nur nachlesen.

jo man kann sich durchaus vieles selber recherchieren und erarbeiten….habe ich grade erst durch mit meinem ehemaligen Vermieter….ganz ohne Anwalt, indem ich ihm die Gesetztexte aus dem BGB und Gerichtsurteile vorgezeigt habe. geht alles….

[Melli]

Aber genauso ist es mit den Coronaregeln.

Wie oft muß man eigentlich was erklären?

Wie gut, daß ich nicht Lehrerin geworden bin. Vor allem gut für die armen Schüler

Ständig wird einem gesagt, man soll Abstand halten und Maske tragen, man könnte ja sonst andere mit Corona infizieren.

Was ist an Vokabeln wie "prä- bzw. asymptomatisch" und "Infektiosität" so schwer zu verstehen? Und nein, das ist kein Politikum

Aber sollte ich mir beim Nasebohren das Nasenbein aushebeln, werde ich berichten

[Reinhard]

Wenn du solche Aussagen sinnvoll findest, solltest du konsequenterweise auch folgendes befürworten:
(...)

Dich selbst gefährden darfst du den ganzen Tag lang.


Bei Gefährdung anderer sieht das schon anders aus.

Als Autofahrer zum Beispiel gelten Verkehrsregeln und es stehen tatsächlich überall diese Verkehrsschilder, die dich darauf hniweisen und daran erinnern sollen, dass irgendwo nur 70 km/h erlaubt sind, oder überholen an der Stelle gefährlich und daher verboten ist, oder dass du dich ab dem Schild innerorts befindest, oder Lichtzeichen, dass du fahren darfst oder jetzt halten muss ... und so weiter und so fort.


Ständig diese Ermahnungen, dass ein Auto ein gefährlicher Gegenstand ist, der so schnell, stabil und massig ist, dass damit Lebewesen getötet werden können ...

[Polyphon]

ja kann ich. Prof. Drroten hat sich bereits mehrfach geirrt bzw. fehlleiten lassen. Ich sage nur Schulschließungen, wo er erst dagegen war, und Hintergrundimmunität durch heimische Coronaviren....die es dann doch gab.
Ich kann es auch gern noch mal raussuchen.

Ja, da hast Du Recht. Hätten wir die Schulen so wie in Japan schon am 1. März geschlossen (wie Prof. Kekulé das gefordert hat....), wäre uns die Schließung der Geschäfte und Restaurants vermutlich erspart geblieben.....

Die Hintergrundimmunität der endemischen Coronaviren wurde allerdings als erstes von Prof. Drosten in seinem Podcast diskutiert, lange bevor andere davon sprachen. Er ist ja nicht umsonst Experte für Coronavoren.....

[Reinhard]

ja kann ich. Prof. Drroten hat sich bereits mehrfach geirrt bzw. fehlleiten lassen. Ich sage nur Schulschließungen, wo er erst dagegen war, und Hintergrundimmunität durch heimische Coronaviren....die es dann doch gab.
Ich kann es auch gern noch mal raussuchen.

Worauf du dich mit "Hintergrundimmunität durch heimische Coronaviren" beziehst, könntest du tatsächlich mal raussuchen.

Weil von meiner Seite aus, ist das Thema Kreuzimmunität erst bewusst geworden im Zusammenhang mit der Heinsberg-Studie und den Aussagen von gerade(!) Drosten dazu, ob man da nicht möglicherweise die Immunreaktivität auf andere Coronaviren gemessen hat.

[Axolotl]

Wenn du solche Aussagen sinnvoll findest, solltest du konsequenterweise auch folgendes befürworten:
[...]

Glückwunsch eiertanz. Du hast gerade ein neues Tief für deine Fraktion erricht.

Wie kann man nur so am eigentlichen Thema vorbei argumentieren und solch wahnwitzige Vergleich bringen?

[Hanuta]

Ein bisschen wehren tue ich mich gegen die Vorstellung dass wenn sagen wir jetzt wirklich 80% der gesamten Welt infiziert sind, die gesamte Weltbevölkerung quasi einen nicht mehr zu reparierenden schaden davon tragen würde, einen Schaden der nachhaltig und noch über Jahrzehnte nachwirkt. Genau das wird aber immer wieder suggeriert.

Was???

Die Weltbevölkerung trägt jetzt bereits einen langfristigen Schaden. Die Fronten der Staaten sind verhärtet und Großbritannien erlebt gerade seine schlimmste Wirtschaftskrise.
Viele Existenzen sind zugrunde gegangen und das Vertrauen in eine globalisierte Welt schwindet auch.

da ich weder Impfgegner noch Leugner bin und mich auch sonst an die Maßnahmen halte, wollte ich damit lediglich sagen dass eben Sicherheitslücken ausgenutzt werden bzw., Mechanismen umgangen wie bspw. stärkere Kontrollen in Bus / Bahn. Das halt nur aus meiner IT-Sicht.

Ja, und da denkst du nicht mal drüber nach, dass durch Schließung der Sicherheitslücken ein erheblicher Teil der Menschen diese nicht mehr nutzen können?
Klar wird es immer neue Sicherheitslücken geben, aber je weniger Menschen sie benutzen, desto besser.

naja weißt du es ganz genau, und ganz sicher?
Es wird lediglich immer nur von dieser Zahl gesprochen. Der Großteil der Bevölkerung sagt sich eben "na das wird schon stimmen"…das wird eben nict weiter hinterfragt. Kommt ja schließlich auch im öffentlichen rechtlichen TV usw... also muss es ja stimmen. Eine falsche Einstellung wie ich finde
. und ja natürlich kann diese Zahl wirklich und zu 100% stimmen, so dass auch ich es einsehen muss. keine Frage.
Ich finde nur ein Hinterfragen muss schon erlaubt sein...und zwar auch so hinterfragen dass man nicht gleich als Spinner oder Leugner dargestellt wird.

Naja, du glaubst der Version, dass es nicht so viele sein können, die dadurch gestorben sind. Wie kannst du dir sicher sein, dass diese Version richtig ist? Hast du dafür Evidenzen?
Polyphon hat schon gerade geschrieben, dass rund 90% der Todesfälle direkt durch Corona verursacht worden sind. Das sind offizielle Quellen. Es sei denn natürlich du behauptest, dass die offiziellen Quellen falsche Zahlen liefern, aber damit sagst du ja dann auch indirekt, dass man allen Zahlen nicht vertrauen kann, weil die ja alle falsch sein könnten. Wie kommst du aber zu dieser Annahme?
Hinterfragen ist sogar sinnvoll, aber eben nicht ohne eine gescheite Grundlage.

nein das nicht…nur halt es nicht übertreiben und dass sich jeder als Aufpasser und Belehrer aufspielt oder so.... damit wär ich ja schon zufrieden.

Und was bedeutet "nicht übertreiben"?
Was ändert es praktisch gesehen an der Situation, wenn die Leute nicht als Aufpasser oder Belehrer auftreten? Zumal ich nicht mal das Gefühl habe, dass sie es tun.

ja kann ich. Prof. Drroten hat sich bereits mehrfach geirrt bzw. fehlleiten lassen. Ich sage nur Schulschließungen, wo er erst dagegen war, und Hintergrundimmunität durch heimische Coronaviren....die es dann doch gab.
Ich kann es auch gern noch mal raussuchen.

Jo, vielleicht hatte er die Ausmaße auch nicht erahnen können, denn so eine Situation wie jetzt ist in der jüngeren Geschichte einmalig.
Übrigens sind das auch nur mögliche Sicherheitsvorkehrungen deren Effektivität man natürlich immer in der Praxis überprüfen muss.

doch habe ich bereits mehrfach....Zeit vom 16 März bis ca. 27. April... Lockdown, heiße Phase der Pandemie ..aber in den Supermärkte galt keinerlei Maskenpflicht. Warum haben sich da die Menschen nicht massiv infiziert?

Du sagst es doch selbst: "heiße Phase der Pandemie"
Das war der Zeitraum wo sich die meisten Menschen angesteckt haben und dass es da noch keine Maskenpflicht gab war einfach nur ein Fehler. Woher weißt du denn, dass sich die Menschen da nicht massiv infiziert haben? Da waren die Beschränkungen so lax geregelt, dass man schwer nachvollziehen konnte wo sich die Menschen denn tatsächlich angesteckt haben.

jo mache ich auch gerne...denn was ist denn das bitteschön für ein Staat in der nichts mehr hinterfragt werden darf und völliges Vertrauen zur Regierung besteht? Du kannst ja gerne in so einem Staat leben, ich jedenfalls nicht.

Ne stimmt, ich hinterfrage keine Zahlen des RKI, weil ich die für richtig halte und wenn nicht gäbe es sowieso einen Shitstorm, der die falschen Zahlen direkt entlarven würde. Welchen Grund hätte ich denn anzunehmen, dass die offiziellen Quellen falsch sind?
Ich meine selbst die Zahlen zu Waffenexporten sind richtig. Da hätte die BRD wohl einen deutlich größeren Anreiz diese zu vertuschen, aber warum Corona-Zahlen?
Im Prinzip sagst du, dass die Regierung + Wissenschaft sich gegen die Bevölkerung verschworen hat und sie dadurch lenkt in dem sie nur Fakenews verbreiten.

jo man kann sich durchaus vieles selber recherchieren und erarbeiten….habe ich grade erst durch mit meinem ehemaligen Vermieter….ganz ohne Anwalt, indem ich ihm die Gesetztexte aus dem BGB und Gerichtsurteile vorgezeigt habe. geht alles….

Alles klar.

[knopper]

Worauf du dich mit "Hintergrundimmunität durch heimische Coronaviren" beziehst, könntest du tatsächlich mal raussuchen.

Weil von meiner Seite aus, ist das Thema Kreuzimmunität erst bewusst geworden im Zusammenhang mit der Heinsberg-Studie und den Aussagen von gerade(!) Drosten dazu, ob man da nicht möglicherweise die Immunreaktivität auf andere Coronaviren gemessen hat.

es kam auch etwas von Drosten direkt, wie ich meine

https://www.wz.de/panorama/wissenschaft ... d-50235539

Die Forscher hätten bei Untersuchungen von Abwehrzellen in Proben aus der Zeit vor der Pandemie gesehen, dass bei 34 Prozent der Patienten reaktive T-Zellen vorlagen, die bestimmte Teile des neuen Coronavirus sozusagen erkannten. Sogenannte Reaktivität sei erwartbar, wenn man die Erkrankung hinter sich habe - allerdings hätten diese Patienten keinen Kontakt mit Sars-CoV-2 gehabt, so Drosten. Dass dennoch reaktive T-Zellen vorlagen, könne an durchgemachten Infektionen mit menschlichen Erkältungs-Coronaviren liegen.

...kann natürlich sein dass dies Ergebnisse der Heinsbergstudie sind, will ich nicht ausschließen.

Was???

Die Weltbevölkerung trägt jetzt bereits einen langfristigen Schaden. Die Fronten der Staaten sind verhärtet und Großbritannien erlebt gerade seine schlimmste Wirtschaftskrise.
Viele Existenzen sind zugrunde gegangen und das Vertrauen in eine globalisierte Welt schwindet auch.

nun ja das sind die wirtschaftlichen und gesellschaftlichen Schäden. Ich sprach jetzt aber eher von den gesundheitlichen Schäden wenn sich wirklich nahezu die komplette Weltbevölkerung infizieren würde....

Naja, du glaubst der Version, dass es nicht so viele sein können, die dadurch gestorben sind. Wie kannst du dir sicher sein, dass diese Version richtig ist? Hast du dafür Evidenzen?
Polyphon hat schon gerade geschrieben, dass rund 90% der Todesfälle direkt durch Corona verursacht worden sind. Das sind offizielle Quellen. Es sei denn natürlich du behauptest, dass die offiziellen Quellen falsche Zahlen liefern, aber damit sagst du ja dann auch indirekt, dass man allen Zahlen nicht vertrauen kann, weil die ja alle falsch sein könnten. Wie kommst du aber zu dieser Annahme?
Hinterfragen ist sogar sinnvoll, aber eben nicht ohne eine gescheite Grundlage.

du...ich habe ja schon geschrieben dass ich gern dazu bereit bin diese Zahlen zu glauben...wenn es denn wirklich zweifelsfrei nachgewiesen ist. und ja ich finde es gut dass es nun noch mal überprüft wurde, und dabei diese 90% herausgekommen sind, ist doch völlig in Ordnung.
und offizielle Quellen hin oder her...auch diese können sich irren bzw. Todesursachen falsch interpretieren.
Aber gut ich denke hier ist weitere Recherchearbeit notwenig. Kann ich mich gern noch mal mit beschäftigen.

Und was bedeutet "nicht übertreiben"?
Was ändert es praktisch gesehen an der Situation, wenn die Leute nicht als Aufpasser oder Belehrer auftreten? Zumal ich nicht mal das Gefühl habe, dass sie es tun.

übertreiben bedeutet für mich ganz konkret wenn weit und breit niemand zu sehen ist bzw. wenn ich allein im Zug sitze oder so...ich die Maske trotzdem aufbehalten muss. Entschließt sich mir völlig der Sinn, denn eine Notwendigkeit kann ich hier absolut nicht erkennen. … und um das gleich mal vorwegzunehmen…natürliche nehme ich die Maske in solch einer Situation ab, heißt ich handele auch! schon sehr oft gemacht jetzt.

Ebenso wenn man mal seine Maske vergessen hat und der Supermarkt eh schon menschenleer ist, kein Gedränge mehr, kurz vor Feierabend halt... ey mal schnell durchrennen und wieder raus ohne Maske, ja klar! warum nicht? ich kapiers nicht

Man kann es wie gesagt auch übertreiben... einfach mal die Kirche im Dorf lassen und gut ist, das meine ich.

doch habe ich bereits mehrfach....Zeit vom 16 März bis ca. 27. April... Lockdown, heiße Phase der Pandemie ..aber in den Supermärkte galt keinerlei Maskenpflicht. Warum haben sich da die Menschen nicht massiv infiziert?

Du sagst es doch selbst: "heiße Phase der Pandemie"
Das war der Zeitraum wo sich die meisten Menschen angesteckt haben und dass es da noch keine Maskenpflicht gab war einfach nur ein Fehler. Woher weißt du denn, dass sich die Menschen da nicht massiv infiziert haben? Da waren die Beschränkungen so lax geregelt, dass man schwer nachvollziehen konnte wo sich die Menschen denn tatsächlich angesteckt haben.

ja und genau in dieser Phasen sanken die Infektionszahlen ab.... alles ohne Maskenpflicht. Aber gut das kann man nun so oder so sehen.

Ne stimmt, ich hinterfrage keine Zahlen des RKI, weil ich die für richtig halte und wenn nicht gäbe es sowieso einen Shitstorm, der die falschen Zahlen direkt entlarven würde. Welchen Grund hätte ich denn anzunehmen, dass die offiziellen Quellen falsch sind?
Ich meine selbst die Zahlen zu Waffenexporten sind richtig. Da hätte die BRD wohl einen deutlich größeren Anreiz diese zu vertuschen, aber warum Corona-Zahlen?

falsch nicht, nur halt falsch interpretiert... eben genau das mit den Todesursachen.
Eine direkte Todesursache ist für mich bspw. wenn sich ein junger, gesunder Mensch infiziert hat, erkrankt und eben an Organversagen, ausgelöst durch das Virus stirbt. Hat es gegeben, keine Frage... nur halt wie oft?

[Hanuta]

nun ja das sind die wirtschaftlichen und gesellschaftlichen Schäden. Ich sprach jetzt aber eher von den gesundheitlichen Schäden wenn sich wirklich nahezu die komplette Weltbevölkerung infizieren würde....

Das Problem wenn die ganze Welt sich infizieren würde läge wohl eher in der mangelnden Kapazität der Krankenhäuser.
Ich meine gelesen zu haben, dass es sogar keine Langzeitfolgen zu befürchten gäbe, sofern der Virus überstanden wurde.
Die Hauptprobleme liegen nun mal in wirtschaftlichen und gesellschaftlichen Schäden. So dürfen Clubs und so immer noch nicht geöffnet werden. Auch Konzerte bzw. Festivals gibt es nur ganz eingeschränkt.

du...ich habe ja schon geschrieben dass ich gern dazu bereit bin diese Zahlen zu glauben...wenn es denn wirklich zweifelsfrei nachgewiesen ist. und ja ich finde es gut dass es nun noch mal überprüft wurde, und dabei diese 90% herausgekommen sind, ist doch völlig in Ordnung.
und offizielle Quellen hin oder her...auch diese können sich irren bzw. Todesursachen falsch interpretieren.
Aber gut ich denke hier ist weitere Recherchearbeit notwenig. Kann ich mich gern noch mal mit beschäftigen.

Was ist denn bitte für dich "zweifelsfrei"?
Nun sind diese 90% herausgekommen und ich sehe immer noch nicht wo du sie akzeptierst.
Was heißt denn Todesursache falsch interpretieren. Du sprichst von einigen hundert, während der Verband der Pathologen von 90% sprechen. Das sind Welten. Im Prinzip glaubst du einer Version in der das Virus nicht tödlich endet und verharmlost somit das Virus.

übertreiben bedeutet für mich ganz konkret wenn weit und breit niemand zu sehen ist bzw. wenn ich allein im Zug sitze oder so...ich die Maske trotzdem aufbehalten muss. Entschließt sich mir völlig der Sinn, denn eine Notwendigkeit kann ich hier absolut nicht erkennen. … und um das gleich mal vorwegzunehmen…natürliche nehme ich die Maske in solch einer Situation ab, heißt ich handele auch! schon sehr oft gemacht jetzt.

Ebenso wenn man mal seine Maske vergessen hat und der Supermarkt eh schon menschenleer ist, kein Gedränge mehr, kurz vor Feierabend halt... ey mal schnell durchrennen und wieder raus ohne Maske, ja klar! warum nicht? ich kapiers nicht

Man kann es wie gesagt auch übertreiben... einfach mal die Kirche im Dorf lassen und gut ist, das meine ich.

Das sind natürlich Ausnahmefälle in denen ich selbst auch einsehe, dass die Maskenpflicht da nicht unbedingt nötig wäre.
Nur ist die Aufrechterhaltung genereller Regelungen einfacher als ständig bei jedem Einzelfall zu überprüfen.

ja und genau in dieser Phasen sanken die Infektionszahlen ab.... alles ohne Maskenpflicht. Aber gut das kann man nun so oder so sehen.

Hast du dazu auch eine Quelle, die klar belegt, dass die Maskenpflicht da gar nichts gebracht hat?
Du sagst ja. Man soll immer die Umstände überprüfen und das tue ich gerade.
Die Infektionszahlen könnten z.B. auch dadurch zurückgegangen sein, weil man das öffentliche Leben sehr stark eingeschränkt hat und nahezu alle Flüge gesperrt hat.
Warum sollte man die Todesursachen differenzieren, während du hier einfach Infektionszahlen generell nimmst, obwohl es doch sehr wichtig ist zu wissen welche Umstände herrschten.

falsch nicht, nur halt falsch interpretiert... eben genau das mit den Todesursachen.
Eine direkte Todesursache ist für mich bspw. wenn sich ein junger, gesunder Mensch infiziert hat, erkrankt und eben an Organversagen, ausgelöst durch das Virus stirbt. Hat es gegeben, keine Frage... nur halt wie oft?

Naja, das mit den Todesursachen wurde ja jetzt von Polyphon aus dem Weg geräumt.
Ein junger, gesunder Mensch gehört üblicherweise auch nicht zur Risikogruppe.

[Obelix]

übertreiben bedeutet für mich ganz konkret wenn weit und breit niemand zu sehen ist bzw. wenn ich allein im Zug sitze oder so...ich die Maske trotzdem aufbehalten muss. Entschließt sich mir völlig der Sinn, denn eine Notwendigkeit kann ich hier absolut nicht erkennen. … und um das gleich mal vorwegzunehmen…natürliche nehme ich die Maske in solch einer Situation ab, heißt ich handele auch! schon sehr oft gemacht jetzt.

Fährst du auch bei Rot über die Ampel, wenn gerade kein anderes Auto in Sicht ist?
Natürlich erscheinen die Regeln in manchen Situationen übertrieben - gerade wenn mal keiner in der Nähe ist. Aber wenn jeder anfängt, zu argumentieren, warum die Regeln für ihn jetzt gerade nicht gelten, dann halten sich in den Situationen, in denen die Regeln wichtig und sinnvoll sind, auch zu viele nicht daran.

Und das Problem beim Virus ist, dass man es im Gegensatz zu einem Auto nicht kommen sieht.