Muß man sich mittlerweile für einen Korb hier rechtfertigen?

[Walter]

Doch, hast du:

Wenn ich selbst auf dem Partnermarkt eine 1-3 bin aber jede potenzielle Beziehung mit dem Vorwand ablehne: "unter einer 9.0 geht gar nichts"..., dann darf mich natürlich nicht beschweren, wenn sich das Verständnis Anderer zumindest in Grenzen hält

Meine Aussage war übrigens nicht auf dich bezogen, sondern generell gemeint.

Nein, habe ich nicht. Nur wenn man kein Verständnis für etwas aufbringt, heißt das noch lange nicht, dass man andere aktiv von einem gewissen Verhalten abringen möchte/ihnen aktiv etwas abspricht oder gar verbietet.

Ich kann z.B. sagen: "Ich habe kein Verständnis für Fussballfans die nur ins Stadion gehen um sich zu besaufen" oder ich kann sagen: "Hör gefälligst auf dich im Stadion zu besaufen!". Zwei völlig verschiedene Situationen.

Genau deshalb schrieb ich (mehrfach!), dass niemand für irgendein Verhalten oder irgendwelche Vorlieben in Bezug auf Partnerschaft einem Dritten Rechenschaft schuldig ist. Rechenschaft und Verständnis sind aber auch zwei völlig andere Sachen.

[NBUC]

Du könntest nebenbei gesagt auch Fußballer sein und damit ebenfalls Ligamitglied - ohne dass das eine persönliche Wertung darstellt.

Zum Markt: Der Marktwert ist zudem nur für einen bestimmten (Teil-)Markt gültig. Aber solange die Diskussion nicht auf einen bestimmten Teilmarkt bezogen wird, ist es eben der Markt zu dem Gesamtumfeld, in dem sich die Diskussion befindet bzw. der oder die Kandidat(in) theoretisch zuzurechnen ist.

Umgekehrt muss ein Suchen in einer in irgendeiner Relation "niedrigeren" Liga auch nicht zwingend eine persönliche Einschränkung oder Kompromisslösung sein. So wie jemand mit geringem allgemeinen Marktwert noch einen unwahrscheinlichen Partner finden kann, muss die Ursache des niedrigen Marktwertes eines Gegenüber nichts sein, was einen persönlich irgendwie betreffen muss.

Ich wusste schon recht genau, warum mein erstes OdB damals kaum jemanden länger als ein paar Wochen halten konnte, aber die dafür verantwortlichen Umstände waren eben nichts, was mich gestört hätte.

[Brax]

Walter, ich habe auch nicht unterstellt, dass du irgendjemandem etwas verbietest.

Aber die Aussage "Jemand, der auf der Skala nur eine 3 ist, kann keine 9 erwarten." impliziert schon, dass er sich mit "weniger" zufriedengeben soll als derjenige, der eine 9 ist.

[Holofernes]

Noch etwas zum Thema Marktwert:

Wenn der eigene Marktwert niedriger ist, heißt das nicht, dass man selbst schlechter ist, im Gegenteil, man kann sogar besser sein, nur eben nicht massenkompatibel.

Das lässt sich erklären, wenn man Analogien zu echten Märkten nimmt:

Schlagermusik hat einen höheren Marktwert als klassische Musik und eine anderes Publikum.

Die Bildzeitung hat einen höheren Marktwert als die Zeit und andere Käufer.

RTL hat einen höheren Marktwert als arte und andere Zuschauer.

Liebesromane haben einen höheren Marktwert als anspruchsvolle Literatur und andere Leser.


Und das schöne ist, während bei echten Märkten man darauf angewiesen ist, dass das Produkt möglichst vielen gefällt (sonst hat man finanzielle Probleme), reicht es auf dem Partnermarkt, wenn man einer einzigen Person gefällt.

Wenn einem 1000e Frauen ablehnen, aber die eine mit dir zusammen sein will, reicht das für die Beziehung aus.

[NBUC]

Und das schöne ist, während bei echten Märkten man darauf angewiesen ist, dass das Produkt möglichst vielen gefällt (sonst hat man finanzielle Probleme), reicht es auf dem Partnermarkt, wenn man einer einzigen Person gefällt.

Wenn einem 1000e Frauen ablehnen, aber die eine mit dir zusammen sein will, reicht das für die Beziehung aus.

Nur muss man nun auch diese eine Person dann unter 1000den finden. Wenn man nur von 100ten abgelehnt wird bzw die Gegend wo die eine nicht ablehnende zu finden ist einschränken kann, hilft das vermutlich erheblich. Doppelt, weil man eben nicht wirklich 1000de qualifiziert abklappern kann.

[Brax]

Und das schöne ist, während bei echten Märkten man darauf angewiesen ist, dass das Produkt möglichst vielen gefällt (sonst hat man finanzielle Probleme), reicht es auf dem Partnermarkt, wenn man einer einzigen Person gefällt.

Was dann die Theorie vom Marktwert überflüssig macht.

[orthonormal]

Und das schöne ist, während bei echten Märkten man darauf angewiesen ist, dass das Produkt möglichst vielen gefällt (sonst hat man finanzielle Probleme), reicht es auf dem Partnermarkt, wenn man einer einzigen Person gefällt.

Was dann die Theorie vom Marktwert überflüssig macht.

Nach meiner Theorie, dass ich eine Frau mit höherem Marktwert beleidige, indem ich sie anspreche, leider nicht. Aber ich verlange auch nicht, dass sich jeder meiner Theorie anschließt.

[Chessner]

Und das schöne ist, während bei echten Märkten man darauf angewiesen ist, dass das Produkt möglichst vielen gefällt (sonst hat man finanzielle Probleme), reicht es auf dem Partnermarkt, wenn man einer einzigen Person gefällt.

Was dann die Theorie vom Marktwert überflüssig macht.

Nach meiner Theorie, dass ich eine Frau mit höherem Marktwert beleidige, indem ich sie anspreche, leider nicht. Aber ich verlange auch nicht, dass sich jeder meiner Theorie anschließt.

Dann ziehst du also den Marktwert der Frau nach unten, womit du wieder den gleichen Marktwert wie die Dame hast. Also doch super! Los, sprich sie an!

[NBUC]

Und das schöne ist, während bei echten Märkten man darauf angewiesen ist, dass das Produkt möglichst vielen gefällt (sonst hat man finanzielle Probleme), reicht es auf dem Partnermarkt, wenn man einer einzigen Person gefällt.

Was dann die Theorie vom Marktwert überflüssig macht.

Es geht eben um Wahrscheinlichkeiten. Es reicht eine "passende" Person zu finden. Das ist einfacher, wenn es mehr Personen gibt, welche einen umgekehrt auch als passend empfinden.

Von den schon erwähnten Reaktionen auf "solche ... " noch einmal ganz abgesehen.

[Teetrinker]

Und das schöne ist, während bei echten Märkten man darauf angewiesen ist, dass das Produkt möglichst vielen gefällt (sonst hat man finanzielle Probleme), reicht es auf dem Partnermarkt, wenn man einer einzigen Person gefällt.

Was dann die Theorie vom Marktwert überflüssig macht.

Eben. dann, also in so einem Günstigen Fall. Im übrigen kann es ja auch noch sein, daß die Beziehung irgendwann endet und man sich abermals umsehen muss.

[Holofernes]

Nur muss man nun auch diese eine Person dann unter 1000den finden. Wenn man nur von 100ten abgelehnt wird bzw die Gegend wo die eine nicht ablehnende zu finden ist einschränken kann, hilft das vermutlich erheblich. Doppelt, weil man eben nicht wirklich 1000de qualifiziert abklappern kann.

OK, das stimmt. Dafür hat man aber auch den Vorteil, dass der "Konsument" hochwertiger ist.

Analog auf den echten Markt übertragen:

RTL findet massenweise Zuschauer, aber das sind dann eben auch die typischen RTL-Zuschauer.

arte findet sehr wenige Zuschauer, dafür sind die wenigen Zuschauer eben niveauvolle Bildungsbürger.

[Gahaltan]

eine frau, die das wort "marktwert" unironisch für etwas anderes als ökonomische angelegenheiten benutzt, könnte mir gestohlen bleiben.

[Nonkonformist]

Nur muss man nun auch diese eine Person dann unter 1000den finden.

Ja, das ist das problem wann man anspruchs-AB ist.
Und auch dann - ich habe eigentlich etwa 15 solcher für mich kompatibelen frauen gefunden,
würde aber von einige gekorbt, trotz deren anfangsinteresse an mir, und habe bei anderen mich
selbst sabotiert. Passende frauen finden alleine reicht nicht aus, man müss sie auch noch erfolgreich
an sich binden können.

Aber im grunde ist das ganze für mich schon eine sache vom nadel im heuhaufen.
Und eine manche menge glück.

Wie denn auch, alles besser als mir den verflixten 'markt' mit seinen 'marktwerte' an zu
gleichen, um damit kompatibel zu werden mit massenhaft frauen die eigentlich nicht
zu mir passen.
(Das ganze konzept marktwert hat für mich mit liebe sowieso kaum noch was zu tun...)

Am ende ist es mir eigentlich nur wichtig um eine einzige zu mir passende frau an mir
zu binden. Die restlichen frauen der großen 'partnermarkt' können mir dabei so ziemlich
egal sein.

[klecks]

Man möge mich virtuell steinigen, aber eine Frau die mich optisch und sexuell nicht reizt die könnte die tollsten Charaktereigenschaften dieser Wellt in sich vereinen, sie würde mich in keinster Weise auf einer potenziell partnerschaftlichen Ebene ansprechen. Und ich bin mit Sicherheit nicht die einzige Person der es so geht.

Ich steinige dich nicht, weder virtuell noch in echt. Ich würde das sogar unterstreichen.

Aaaaaber: Ich vermisse in der Betrachtung, dass ein Mensch, der dich optisch (zunächst) nicht reizt, dich durch seine Charaktereigenschaften, sein Energieniveau, besondere Verhaltensweisen, seine Ausdrucks- und/oder Wahrnehmungsfähigkeit, nicht zuletzt durch seine Flirtfähigkeiten sexuell in seinen Bann schlagen kann.

Und dass solche Menschen die magische Kraft haben können, dein Weltbild zu zerstören, was du sexuell anziehend findest, was nicht.

[Brax]

Und dass solche Menschen die magische Kraft haben können, dein Weltbild zu zerstören, was du sexuell anziehend findest, was nicht.

Das kann ich nur bestätigen! Mein Männergeschmack (bzgl. Aussehen) hat sich ganz stark geändert, als ich mich in einen gewissen Mann verliebt habe!

[BartS]

Ich muss ehrlich sagen, dass ich mit dem Bewertungssystem 1 bis 10 nicht viel anfangen kann. Klar, was damit gemeint ist, ist schon bekannt. Aber zwei Menschen, Mann und Frau mit jeweils einer 9 können vollkommen unpassend sein, weil man charakterlich an ganz anderen Enden steht. Eine Beziehung zwischen Anke Engelke und Dieter Bohlen kann man sich auch nicht vorstellen, obwohl beide auf ihre Art attraktiv sind. Okay, zwischen Anke Engelke und Niels Ruf hätte ich mir das auch nicht vorstellen können, aber das ist ein anderes Thema.

Dagegen kann eine 3 und eine 6 prima zusammenpassen, wenn sie viele Gemeinsamkeiten und den Willen dazu haben. Was mir an dieser Skaleneinteilung fehlt, sind die Ähnlichkeiten in Charakter, Veranlagungen, Weltbild, Beziehungsverständnis usw. Man kann doch nicht sagen, ihr beide passt gut zusammen, weil ich beide eine 3 seid.

[Brax]

Was mir an dieser Skaleneinteilung fehlt, sind die Ähnlichkeiten in Charakter, Veranlagungen, Weltbild, Beziehungsverständnis usw. Man kann doch nicht sagen, ihr beide passt gut zusammen, weil ihr beide eine 3 seid.

Jo, das habe ich gemeint! Und diese Eigenschaften fehlen nicht nur, sondern sind viel ausschlaggebender dafür, ob eine Beziehung gelingt als diejenigen, mit denen man die Leute in die Skala einteilt, oder etwa nicht? Was die Skala in meinen Augen völlig überflüssig macht.

[Stefan_T]

Aber die Aussage "Jemand, der auf der Skala nur eine 3 ist, kann keine 9 erwarten." impliziert schon, dass er sich mit "weniger" zufriedengeben soll als derjenige, der eine 9 ist.

Sehe ich anders. Die Aussage impliziert, dass sich die "3" bewusst sein soll, wie viel Glück sie hatte, an eine "9" zu geraten.

Mir kann niemand erzählen, dass er nicht - zumindest im Stillen für sich - andere Leute danach "einteilt", wie gerne er sie als Partner hätte. Da gibt es sicherlich ein paar wenige "10" und eben auch "0", die man nicht für alles Geld der Welt als Partner haben würde wollen.

[BartS]

Mir kann niemand erzählen, dass er nicht - zumindest im Stillen für sich - andere Leute danach "einteilt", wie gerne er sie als Partner hätte. Da gibt es sicherlich ein paar wenige "10" und eben auch "0", die man nicht für alles Geld der Welt als Partner haben würde wollen.

Ja, aber was für mich eine 9 ist, kann für andere eine 3 sein.

[Montecristo]

Ja, aber was für mich eine 9 ist, kann für andere eine 3 sein.

Die Zahl wäre dann was? Ein Durchschnittswert für unterschiedliche Eigenschaften und Merkmale? Unter der Voraussetzung, dass es kein No-Go-Kriterium gibt (Fußpilz, Hello-Kitty-Tattoo, etc)?

Ich glaube schon, dass wir potentielle Partner einsortieren und bewerten. Nur ist es am Ende vermutlich viel weniger quantifizierbar als das eine Skala suggeriert. Und dann sind ein paar Röllchen und der fehlende Studienabschluss vielleicht gar nicht mehr wichtig.