Muß man sich mittlerweile für einen Korb hier rechtfertigen?

[uhu72]

Und genau hier zeigst Du sehr schön, dass Du nicht liest, was ich schreibe.

Liegt vielleicht daran, dass du zu viel und zu umschweifend schreibst. Versuche mal das, was du sagen willst, mit einem fünftel der Wörter auszudrücken. Dann kommt deine Botschaft bei mehr Leuten an und vielleicht klappt es dann auch mit deinen Dates.

[uhu72]

Etwas, was so lau ist, wie Du beschreibst wird nie eine Beziehung. Die braucht Feuer a.k.a Interesse.

Oh, Du glaubst gar nicht, wie viele Paare sich im Leben schon gefunden haben, die zu Beginn dieses Feuer nicht hatten. Wofür sie sich aber interessierten, war das Kennenlernen an sich. Sie haben sich darauf eingelassen, und das wollen viele ABs erst dann tun, wenn sie selbst verliebt sind.

Nein, dass glaube ich nicht.
Eigentlich ist es so, dass sich die meisten Paare irgendwo im Leben begegnen, entweder mehrmals oder wenigstens länger begegnen und dann erst ein Interesse entwickeln und auf Grund dieses Interesse später ein Date stattfindet, welches in dieser Situation zum Selbstläufer wird. Das meinte Strangie vermutlich mit "no Rocket Science". Hingegen dieses statische Vorabauswählen über Singlebörsen usw. und der anschliessenden künstlichen Situation "Date" erlaubt nicht wirklich eine Erleben des potentiellen Partner im "richtigen Leben" und ist deshalb in den allermeisten Fällen zum Scheitern verurteilt. Die Kunst besteht schlicht darin, dem passenden Menschen zur richtigen Zeit zu begegnen. Wir ABs kriegen dies leider nicht hin.

[Wuchtbrumme]

Etwas, was so lau ist, wie Du beschreibst wird nie eine Beziehung. Die braucht Feuer a.k.a Interesse.

Oh, Du glaubst gar nicht, wie viele Paare sich im Leben schon gefunden haben, die zu Beginn dieses Feuer nicht hatten. Wofür sie sich aber interessierten, war das Kennenlernen an sich. Sie haben sich darauf eingelassen, und das wollen viele ABs erst dann tun, wenn sie selbst verliebt sind.

AB sind ja eh ein ganz besonderes Völkchen ... Aber da ich nicht auf Partnersuche bin interessieren mich auch nur Leute, die wirklich interessant sind. Ich werde mir so schnell keinen ans Bein binden ...

[Hoppala]

a) ich fahr zum Date (weil sie mir gefällt; oder: weil ich keine große Hoffnng habe, aber der Sache dennoch eine Chacne geben will
b) ich fahr zu einem Treffen, um meine Konversation und meinen Umgang mit Frauen zu üben.
Bei a) kann man über "Anspruch an Beziehungsparrtner" diskutieren, wenn man denn unbedingt will.
Bei b) spielt diese Aspekt überhaupt keine Rolle.

Man kann auch wegen a) und b) zu einem Date fahren.

Das habe ich nicht ausgeschlossen, Ausgeschlossen habe ich, dass man sich vorher nicht entscheidet, weswegen man dem termin wahrnimmt - denn wenn es b) ist, ist es kein Date im Beziehungssiinne, und damit wären dann deinen Überlegungen, die sich ergeben könnten, wenn a) der ausschlaggebende Grund ist, hinfälllig.

Und ja, es ändert sich was, ob man vorrangig der Person wegen - um sie kennenzulernen - das Gespräch sucht, oder man (für sich selbst) was üben will und die Person vorrangig als gerad verfügbaren Übungspartner betrachtet.

[Hoppala]

Das Supermarktbeispiel halte ich auf breiter Front für untauglich - am ehesten ähnelt es noch Zwangsprostitution.

Der Joghurt hat kein Mitspracherecht, ist beliebig austauchbare und nur zur kurzfristigen Bedürfnisstillung gedachte individualitätslose Alltagsware relativ geringen Wertes.
Der Händler verkauft ohne Ansehen der Person an quasi jeden für einen feststehenden transparenten Gegenwert effektiv genormte Ware.

Von einem hierzulande beziehungsähnlichen Model sehe ich das meilenweit entfernt.

Nicht zu vergessen, dass die Supermarktbeleuchtung in der Regel ziemlich abtörnt. Nein, man kann kein Supermarktbeispiel nehmen, einfach weil es unerotisch ist. Hast Recht.
(Wenn sich daran nur mal die "Partnermarkt"-Theoretiker halten würden ... naja, anderes Thema und ja, dies ist jetzt mal eine schiefe Analogie gewesen.)

Wenn du dem Bild neue Aspekte hinzudichtest, die rmit der beabsichtigten Aussage nix zu tun haben und dafür auch nicht benötigt werden, dann sagt das nichts über das ursprüngliche Bild aus. Auhc die Frage, wie teuer die Joghurts sind, ob an den Kassen mit Kreditkarte bezahlt weden kann, tut hier nichts zur Sache) und ob der Händler abgelaufene Joghurts der "Tafel" spenden könnte, tun hier nichts zur Sache.

[BartS]

@uhu, ach ja richtig. Ich vergaß, die heutige Generation ist ja nur noch Texte in SMS/Twitter-Länge gewöhnt, alles was darüber hinaus geht, ermüdet oder überfordert.

Also für unsere Internetkids: "BartS traf Frau, keine große Hoffnung, aber man weiß ja nie, Date mäßig, Beziehung nicht vorstellbar, aber dazugelernt"

Besser, oder noch zu viele Kommas? Ich will ja niemanden überanstrengen.

Hingegen dieses statische Vorabauswählen über Singlebörsen usw. und der anschliessenden künstlichen Situation "Date" erlaubt nicht wirklich eine Erleben des potentiellen Partner im "richtigen Leben" und ist deshalb in den allermeisten Fällen zum Scheitern verurteilt. Die Kunst besteht schlicht darin, dem passenden Menschen zur richtigen Zeit zu begegnen. Wir ABs kriegen dies leider nicht hin.

Die Date-Situation ist im normalen Leben nicht viel anders. Irgendwann begegnet man sich nur zu zweit, dann ist eigentlich egal, ob man sich vorher in einer SB oder auf der Arbeit kennengelernt hat. Und ich glaube nicht, dass die Kunst darin besteht, auf den passenden Menschen zur richtigen Zeit zu begegnen. Wir treffen in unseren Leben auf sehr vielen Menschen. Aber wenn wir nicht in der Lage sind, auszudrücken, was wir wollen oder bedürftig rüberzukommen, dann wird es schon schwer.

[Wuchtbrumme]

Bart, wenn Du im RL jemanden kennenlernst und interessant findest und daraufhin zu einem Date einlädst bist zumindest Du schonmal an ihr interessiert. Sie wahrscheinlich auch, sonst hätte sie nicht in das Date eingewilligt. Ein Treffen aus einem "Kennenlernen" in einer Singlebörse heraus bedeutet ja noch nicht viel Interesse, besonders wenn der Mailkontakt kurz war. Da muss man sich ja erst einmal überhaupt kennenlernen. Da ist ein Scheitern des Versuchs viel wahrscheinlicher.

Der Zufall spielt schon eine große Rolle. Wenn Du der Frau Deines Lebens begegnest, Deine Sinne aber nicht auf Empfang gestellt sind, übersiehst Du sie vielleicht und weiß gar nicht, was Dir da entgangen ist. Das muss nicht so sein, kann aber passieren.

[BartS]

@Wuchtbrumme, ich sehe es ein bisschen anders. Im RL kann man sich recht "leicht" verabreden, aber vielleicht nennt man das nicht unbedingt Date. Z.B. mit dem Arbeitskollegen kann man sich fürs Kino verabreden. Da muss nicht ganz klar sein, um was für eine Art von Interesse es sich handelt. Bei SB haben die Treffen immer gleich Datecharakter, auch wenn das Interesse nicht sonderlich groß sein muss.

Ich bin schon einigen Damen meines Lebens begegnet. Aber wenn man einiges aus Unwissenheit verkehrt macht oder sie nicht mich erkennen, hilft das wenig.

[Wuchtbrumme]

Bart, so in etwa meinte ich das auch ...

[Teetrinker]

Verstehe das Bohei um die Verabredungen trotz geringer Perspektive nicht. War ja nicht so, daß er sagte "wird auf keinen Fall was" es ging mehr in Richtung "eher unwahrscheinlich". Ansonsten weiß man auch mit Telefonaten nicht, ob sich visavis nicht noch ein anderes Bild ergibt.

[Hoppala]

es ging mehr in Richtung "eher unwahrscheinlich".

Und ioch verstehe nicht, wie man mit dieser Perspektive in eine Date gehen kann.
Ich verstehe sehr wohl, dass man mit dieser Perspektive in "ach, wir quatschen mal ein bisschen" geht. Das ist aber halt nur ein Treffen zwischen zwei Leuten, die gerad ein bisschen Gesellschaft suchen.

Hat SIE das im konkreten Fall auch so gesehen?

Ich sehe den Unterschied darin, ob das Treffen mit dem anderen im Vordergrund steht, oder ob das Treffen aus einem persönlichen Zweck, den ich auch mit sonst irgendwem angehen könnte, im Vordergrund steht.

Bereits diese Vorentscheidung verändert die Situation, egal ob sie bewusst oder unbewusst getroiffen wurde.

Dass sowieso immer sehr vieles passieren kann, wenn 2 Menschen aufeinander Treffen, ist dabei unberührt.
Es macht doch wohl einen Riesenunterschied, ob ich primär sie treffen will, oder ob ich überhaupt jemand treffen will, und nehme, was sich gerad anbietet.
Für mich jedenfalls. Letzteres ist für mich keinesfalls ein Date.
Auch wenn es sich dann als eines entwickeln könnte - aber das ist halt ein ganz anderer Prozess mit ganz anderen emotionalen Startbedingungen, als wenn ich von vornherein "Wow, SIE! Das wird spannend!" denke. Es macht "Wow, SIE" deutlich unwahrscheinlicher; insbesondere falls sie erwartet, dass das gegeben ist (weil sie vielleicht auch schon "Wow, ER!" denkt).

Es ist der Unterschied zwischen: "wir treffen uns mal zum Quatschen, aber sonst haben wirr nichts vor" vs. "Wir treffen uns, weil wir emotional neugierig aufeinander sind."

Ich versteh schon, dass die Unentschiedenheit vor Enttäuschung schützt. Wo ich schiebar keine Erwartung habe, kann keine enttäuscht werden. Andererseits schützt es auch hochprozentig vor emotionaler Beziehung. Jedenfalls, wenn man sich nur 1x und noch dazu über eine Singlebörse trifft. Anders w#re das, wenn man sich ab sofort dauernd in der Firmenkantine trifft. Wie gesagt: Die Ausgangsvoraussetzungen prägen die Begegnung mit.

Geh ich "beziehungsemotional" an die Begegnung, oder "ich-bezogen"?

Mir scheint aber auch, als wennn dieser Unterschied nicht für jeden hier emotional wahrnehmbar ist. Wie ein bestimmter Geschmacksunterschied bei Bonbons, den jemand anders nicht wahrnimmt.

[Teetrinker]

Es ist der Unterschied zwischen: "wir treffen uns mal zum Quatschen, aber sonst haben wirr nichts vor" vs. "Wir treffen uns, weil wir emotional neugierig aufeinander sind."

Ich versteh schon, dass die Unentschiedenheit vor Enttäuschung schützt. Wo ich schiebar keine Erwartung habe, kann keine enttäuscht werden. Andererseits schützt es auch hochprozentig vor emotionaler Beziehung. Jedenfalls, wenn man sich nur 1x und noch dazu über eine Singlebörse trifft. Anders w#re das, wenn man sich ab sofort dauernd in der Firmenkantine trifft. Wie gesagt: Die Ausgangsvoraussetzungen prägen die Begegnung mit.

Geh ich "beziehungsemotional" an die Begegnung, oder "ich-bezogen"?

Die gemeinte Situation trifft vielleicht nicht exakt das "weil wir emotional neugierig aufeinander sind"-Szenario, fällt aber deswegen noch lange nicht unter "bloß zum Quatschen". Es ging wohl am ehesten auch darum, trotz fehlender bisheriger weitergehender Neugier zu schauen, ob sich die nicht noch live ergeben kann. Das kann man durchaus begrüßen, weil es bedeutet, die Messlatte nicht schon sehr früh zu hoch zu legen. Dabei geht es auch eher um Offenheit als um Enttäuschungsvermeidung. Daß sich aus der Kommunikation über Computer oder andere Fernmedelgeräte nur ein eingeschränktes Ergebnis ergibt versteht sich von selbst - auch wenn man behaupten wollte, damit könne man schon zuverlässige Schlüsse ziehen dürfte man eine großzügige Fehlerquote im zweistelligen Bereich anerkennen.

[Hoppala]

Es ging wohl am ehesten auch darum, trotz fehlender bisheriger weitergehender Neugier zu schauen, ob sich die nicht noch live ergeben kann.

Dann hätte ich in BartS Beschreibung irgendeinen Aspekt erwartet, den er an ihr so interessant fand, dass er die eher negativen Aspekte in seiner Erwartung hätte überweigen können. Ich lese da aber nur: "Nö nicht so" und "spricht ncht dagegen". Vielleicht habe ich es übersehen: aber der einzige positive Impuls für das Treffen, den er nannte, war das Üben. Kein "aber sie konnte echt spannend erzählen" oder "sie macht da ein paar tolle Dinge, die Frau will ich mal kennenlernen" oder "Da waren so ein paar Anmerkungen dabei - bin mir nicht sicher, aber da könnte mehr dahinterstecken, was sich zu entdecken lohnt" ....
Da war doch überhaupt keine auch nur ansatzweise positive Erwartung im Spiel: also für sie offene Emotionen?

Ich geh jetzt nur von mir aus: wenn ich keine positive Erwartung habe, dann wird das nix. Dann wirke ich desinteressiert. (Falls dann die andere Seite positive Erwartungen hatte, würde das folgende Urteil über mich wohl "nur nett" lauten ... weil da kommt ja nix von meiner Seite.)
Da muss die andere Seite schon brandheiß auf mich sein und sich über meine distanzierte Haltung einfach hinwegsetzen.. Und ob ich das dann weider so gut finde ... ? (kommt natürlich auf den Einzelfall an )

Das Motto "es spricht rational nichts dagegen" eignet sich für Zweckbeziehungen. Die positiven Gefühle füreinander entstehen oder entstehen nicht, egal. Auf diese Weise werden hierzulande aber schon eine Weile keine Beziehungen - vielleicht müsste man eher sagen: Haushaltsgemeinschaften mit Erbenerzeugungs- und Altersvorsorgeabsicht - mehr eingegangen.

[BartS]

Auch wenn es sich dann als eines entwickeln könnte - aber das ist halt ein ganz anderer Prozess mit ganz anderen emotionalen Startbedingungen, als wenn ich von vornherein "Wow, SIE! Das wird spannend!" denke. Es macht "Wow, SIE" deutlich unwahrscheinlicher; insbesondere falls sie erwartet, dass das gegeben ist (weil sie vielleicht auch schon "Wow, ER!" denkt).

Das halte ich für eine idealisierte Erwartungshaltung vor einem Treffen. Wenn man Treffen nur dann machen will, wenn man schon auf diesen hohen Erregungslevel ist, dann kann es passieren, dass man jahrelang niemanden mehr trifft, obwohl interessante Menschen um einen herum sind. Außerdem sollte einem bewusst sein, nach dem 1.Treffen/Date werden die Karten sowieso neu gemischt. Man kann über Mail und Chat und Telefon schon eine starke Bindung zu einer Person aufgebaut haben, sich in regelrechter Ekstase reden, stundenlange Gespräche führen, die Zeit vergessen usw. Aber wenn das nicht halbwegs in der realen Begegnung so rüberkommt, dann ist es eigentlich schon egal, was vorher war. Habe ich schon in voller Härte erlebt. Umgekehrt kann die Kennenlernphase vor dem 1.Treffen lauwarm sein, man findet bestimmte Formulierungen schräg und am Telefon entstehen lange Pausen und sie will keine Fragen an mich stellen. Genauso erlebt bei meinem letzten OdB. An dem Abend habe ich mich mehr auf meinen regelmäßigen Tanzabend am nächsten Tag gefreut, als über das Date mit ihr. Und innerhalb der ersten halben Stunde merkte ich, wie sie aufblühte, lockerer wurde, mir fragen stellte und eine richtige Vertrautheit aufkam.

Genau aus der Erfahrung heraus denke ich mir, wenn nichts gegen ein Treffen spricht, einfach machen, und dann muss man sowieso weiterschauen. Alles was vorher war, kann durch ein Treffen völlig in den Hintergrund geraten. Aus fast schon Gleichgültigkeit entwickelt sich starkes Interesse und aus Schmetterlingen im Bauch werden platzende Seifenblasen.

Es ist der Unterschied zwischen: "wir treffen uns mal zum Quatschen, aber sonst haben wirr nichts vor" vs. "Wir treffen uns, weil wir emotional neugierig aufeinander sind."

Wenn ich jemanden neu kennenlerne, dann bin ich immer emotional neugierig auf die Person. Dazu brauche ich keinen erhöhten Erregungszustand. Ich bin sogar bei Treffen mit Männer, die ich noch nicht lange kenne, neugierig.

[Kalypso]

Genau aus der Erfahrung heraus denke ich mir, wenn nichts gegen ein Treffen spricht, einfach machen, und dann muss man sowieso weiterschauen. Alles was vorher war, kann durch ein Treffen völlig in den Hintergrund geraten. Aus fast schon Gleichgültigkeit entwickelt sich starkes Interesse und aus Schmetterlingen im Bauch werden platzende Seifenblasen.

Egal, welche Kontaktmöglichkeiten genutzt wurden, es geht einfach nichts über ein Treffen.
So eine 1:1-Situation ist einfach noch mal etwas ganz anderes. Denn Mimik und Gestik eines Menschen erlebt man erst bei einem Treffen. Und nicht umsonst heißt es ja auch, dass "man jemanden riechen können muss".

[Hoppala]

Auch wenn es sich dann als eines entwickeln könnte - aber das ist halt ein ganz anderer Prozess mit ganz anderen emotionalen Startbedingungen, als wenn ich von vornherein "Wow, SIE! Das wird spannend!" denke. Es macht "Wow, SIE" deutlich unwahrscheinlicher; insbesondere falls sie erwartet, dass das gegeben ist (weil sie vielleicht auch schon "Wow, ER!" denkt).

Das halte ich für eine idealisierte Erwartungshaltung vor einem Treffen. Wenn man Treffen nur dann machen will, wenn man schon auf diesen hohen Erregungslevel ist,

Davon ist nicht die Rede gewesen.
Ich finde es keine zu hohe Erwartung, von jemand der mich mit dem Hintergedanken "wer weiß, vielleicht jemand für ne Beziehung?" treffen möchte, anzunehmen, dass er mehr "Erregung" hat als: "es spricht ja nun erst mal nix dafür ..."

Außerdem sollte einem bewusst sein, nach dem 1.Treffen/Date werden die Karten sowieso neu gemischt. Man kann über Mail und Chat und Telefon schon eine starke Bindung zu einer Person aufgebaut haben, sich in regelrechter Ekstase reden, stundenlange Gespräche führen, die Zeit vergessen usw.

Das habe ich bereits geschrieben und steht hier nicht zur Debatte. Die - nach wie vor unbeantwortete - Frage ist: warum mit jemand aus dem Grund "vielleicht jemand für ne Beziehung?"" treffen, wenn alles, was man bisher über denjenigen weiß, eher dagegen spricht oder einem ziemlich wurscht ist.

Dein "ich will üben" macht da Sinn. Dann taugt das aber nicht mehr als ein Beispiel für "Beziehungsanspruch".
Das war und ist meine Aussage, und alle Antworten die bisher dazu gekommen, beziehen sich nicht auf diese Aussage, sondenr diskutieren irgendwas anderes Hm ...

Genau aus der Erfahrung heraus denke ich mir, wenn nichts gegen ein Treffen spricht, einfach machen, und dann muss man sowieso weiterschauen.

Dann sind wir wieder bei "egal wen". "Nichts dagegen" eröffnet ja nahezu die halbe Menschheit (soweit reisetechnisch erreichbar).

Es ist der Unterschied zwischen: "wir treffen uns mal zum Quatschen, aber sonst haben wirr nichts vor" vs. "Wir treffen uns, weil wir emotional neugierig aufeinander sind."

Wenn ich jemanden neu kennenlerne, dann bin ich immer emotional neugierig auf die Person. Dazu brauche ich keinen erhöhten Erregungszustand. Ich bin sogar bei Treffen mit Männer, die ich noch nicht lange kenne, neugierig.

Also praktisch kein Anspruch. Warum dann der umständlcihe Umweg über die SB? Leben da sonst keine Frauen in deiner reichweite?

Sorry: aber ich sehe da einfach keinerlei Plan, und daher Aktionismus.
Nix dagegen - es sollte dir nur klar sien, Und das ist es wohl nicht.
Vielelich thast du ja aber auch einen sinnvolen Plan/Vorgehen. Dann ist der bislang nicht verständlihc erläutert worden.

Endaussage: du wolltest mit einem Beispiel die Meinung "Anspruchshaltung" konterkarieren; aber das Beispiel gibt das (Möglichkeit a) entweder nicht her, oder (Möglichkeit b) beschreibt weitgehende Wahllosigkeit. Das würde dann den Zweck erfüllen, aber doch gleichzeitg eine neue Baustelle eröffnen ...

[BartS]

Die - nach wie vor unbeantwortete - Frage ist: warum mit jemand aus dem Grund "vielleicht jemand für ne Beziehung?"" treffen, wenn alles, was man bisher über denjenigen weiß, eher dagegen spricht oder einem ziemlich wurscht ist.

Ich hatte es schon angedeutet, aber gerne nochmal explizit. Man vergibt sich nichts, wenn man sich trotzdem trifft. Zudem, es gibt bei zwei Menschen nicht nur Gründe, die gegen eine Beziehung sprechen.

Dein "ich will üben" macht da Sinn. Dann taugt das aber nicht mehr als ein Beispiel für "Beziehungsanspruch".

Das ist dieses Entweder-oder-Denken. Man kann auch beides gleichzeitig, üben (besser gesagt Erfahrung sammeln) und schauen, ob was entstehen könnte.

Genau aus der Erfahrung heraus denke ich mir, wenn nichts gegen ein Treffen spricht, einfach machen, und dann muss man sowieso weiterschauen.

Dann sind wir wieder bei "egal wen". "Nichts dagegen" eröffnet ja nahezu die halbe Menschheit (soweit reisetechnisch erreichbar).

Die halbe Menschheit will sich aber nicht mit mir treffen.

Wenn ich jemanden neu kennenlerne, dann bin ich immer emotional neugierig auf die Person. Dazu brauche ich keinen erhöhten Erregungszustand. Ich bin sogar bei Treffen mit Männer, die ich noch nicht lange kenne, neugierig.

Also praktisch kein Anspruch. Warum dann der umständlcihe Umweg über die SB? Leben da sonst keine Frauen in deiner reichweite?

Wie ich schon sagte, die wollen sich vielleicht nicht alle mit mir treffen.

Sorry: aber ich sehe da einfach keinerlei Plan, und daher Aktionismus.
Nix dagegen - es sollte dir nur klar sien, Und das ist es wohl nicht.
Vielelich thast du ja aber auch einen sinnvolen Plan/Vorgehen. Dann ist der bislang nicht verständlihc erläutert worden.

Sorry, aber das wird mir alles zu verkopft. Ich komme mal wieder auf Strangie, das ist kein Rocket Science. Die Menschen denken nicht immer in strengen Kategorien. Sie treffen sich einfach so, ohne vorher zu definieren, ist das jetzt ein Date, ist das ein Treffen, testen wir uns auf Beziehungsfähigkeit. Manche essen einfach zum Mittag zusammen oder trinken für eine halbe Stunden einen Kaffee und wiederholen das einfach. Ganz ohne Plan.

Endaussage: du wolltest mit einem Beispiel die Meinung "Anspruchshaltung" konterkarieren; aber das Beispiel gibt das (Möglichkeit a) entweder nicht her, oder (Möglichkeit b) beschreibt weitgehende Wahllosigkeit. Das würde dann den Zweck erfüllen, aber doch gleichzeitg eine neue Baustelle eröffnen ...

Weißt Du was, ich werde nichts weiter dazu sagen. Ich habe jetzt so viel erläutert und ergänzt. Es wurde jetzt auch ewig lange drauf rumgekaut. Beispiele sollen etwas veranschaulichen. Wie das dann für sich deutet, bleibt jeden selbst überlassen.

[BartS]

In Ergänzung zu diesem Thread:

Ich habe vor kurzen jemanden getroffen. Wir lernten uns in einer großen Singlebörse kennen. Die Person schrieb mich an, wir tauschten unsere Bilder aus und schrieben uns einige Male. Sie lud mich auf einen Besuch in dessen Wohnort ein, in der ich bisher noch nicht war. Gegen 17 Uhr kam ich am Bahnhof an und wurde dort abgeholt. Wir gingen durch die Altstadt, meine Begleitung erzählte mir viel von den Gebäuden und deren Geschichte. Die Stadtführung von meiner Begleitung war prima. Wir erzählten uns immer mehr. Ich sprach sogar über meine größten Problemfälle. Mein Gegenüber war nicht schockiert davon und schien richtig an mir interessiert zu sein. Wir gingen in einer schönen Lokalität Essen und ließen dort unseren Abend ausklingen. Am Ende gingen wir wieder gemeinsam zum Bahnhof. Mein Date fragte mich, ob wir uns nicht mal in der Kreisstadt meiner Gegend treffen könnten, meine Begleitung war noch nicht dort. Ich sagte ja und machte den Vorschlag, mein Date an einer S-Bahn-Station abzuholen und das restliche Stück gemeinsam zu fahren. Wir bestätigten uns gegenseitig, wie gut wir miteinander reden können, trotz beidseitiger Introvertiertheit. Es war ein sehr netter und interessanter Abend.

Einen Tag später bekam ich eine nette Mail von meinem Treff-Partner. Darin stand, dass weiterhin Interesse besteht, mich weiter kennenzulernen. Ich schrieb einen Tag später zurück, bedankte mich für alles. Ich schrieb, dass ich nicht mehr als freundschaftliche Gefühle für die Person empfinden kann. Da ich einen Partner suche und keine Freundschaft, werde ich mich deshalb verabschieden. Ich habe schließlich keine Zeit zu verlieren.

Was haltet ihr davon?

[haber]

Ich schrieb, dass ich nicht mehr als freundschaftliche Gefühle für die Person empfinden kann. Da ich einen Partner suche und keine Freundschaft, werde ich mich deshalb verabschieden. Ich habe schließlich keine Zeit zu verlieren.

Ich hoffe, du hast den dick markierten Satz NICHT geschrieben.

[BartS]

Ich schrieb, dass ich nicht mehr als freundschaftliche Gefühle für die Person empfinden kann. Da ich einen Partner suche und keine Freundschaft, werde ich mich deshalb verabschieden. Ich habe schließlich keine Zeit zu verlieren.

Ich hoffe, du hast den dick markierten Satz NICHT geschrieben.

Nein, natürlich nicht. Auch wenn es stimmt.