Es heißt, man könne keine Gefühle erzwingen...

[BartS]

Ich möchte wissen, war ich mit ihr meilenweit von einer Beziehung entfernt und es war völlig töricht mir vorzustellen, dass sich daraus hätte was entwickeln können, weil uns einfach Welten trennen. Dann sollte ich mein Suchraster wirklich mal überdenken und mit mir ins Gericht gehen, was wirklich für mich realistisch ist. Oder es hat wirklich nicht viel gefehlt und es lag an ihren inneren Blockaden. Dann kann ich mir wenigstens sagen, so verkehrt liegst Du mit Deiner Suche gar nicht, mach weiter, vielleicht beim nächsten Mal. So ist es zumindest bei mir.

Falls sie sich über einen längeren Zeitraum häufiger exklusiv mit Dir getroffen hat, könnte es auch an Deinem Verhalten gelegen haben. Dann wäre es nicht ihre, sondern Deine innere Blockade gewesen.

Die Schuld suche ich sowieso immer bei mir. Aber welche innere Blockade meinst Du?

[BartS]

Zum eigentlichen Thema hier, sexuelle Anziehung/Attraktion, kann ich euch folgenden kurzen Denkanstoß empfehlen:
Attraction isn't a choice / Anziehung ist keine willentliche, bewusste Entscheidung

Ich hab mir Rostas Youtube-Link bis zum Ende angeschaut. Mal als Kurzfassung, wenn Frauen kein Interesse an Dir haben, dann wird sich daran nichts ändern, egal was Du machst. Ob eine Frau Interesse hat, entscheidet sich in den ersten 15 Minuten, und sie selbst kann es nicht beeinflussen.

Man kann zum PickUp stehen wie man möchte, aber eines muss man denen lassen, man denkt eine ausgesprochen einfache Logik bis in die letzte Konsequenz weiter. Entsprechend gibt man nur Tipps, wie man es schafft, in den ersten 15 Minuten bei Frauen ankommt.

Was mich nur interessieren würde, was denken eigentlich Frauen darüber, wenn sie sowas sehen?

[Nell The Sentinel]

Paare finden sich, weil Interesse auf Interesse trifft. Wenn man nur an Leuten Interesse zeigt, die offenkundig kein Gegeninteresse haben, dann sabotiert man seine eigenen Beziehungsversuche.

Und inwiefern sabotiere ich da meine Beziehungsversuche? Es ist ja nicht so, dass ich darüber entscheide, in wen ich mich verliebe. Wenn es nun mal einfa h so ist, dass ich Gefühle für Männer entwickle, die zu mir passen, zu denen ich aber nicht passe?

[Peter]

Aber welche innere Blockade meinst Du?

Ich weiß ja nicht einmal ob Du eine hast

Du hast ja auch keine Beispielsituation angegeben.

Aber mal angenommen, dass es durchaus häufig vorkommt, dass Pärchen recht schnell nach dem Kennenlernen zusammen finden...
Und Du Dich recht schnell mit einer neu kennen gelernten Frau regelmäßig und exklusiv triffst...
Und Du nach einem längerem Zeitraum und vielen Treffen plötzlich spürst, dass sich irgendwas zum Unguten verändert...
Und Du erst dann mit Deinem Interesse herausrückst...

Dann könnte Dich etwas die Zeit dazwischen Blockieren.

Aber das waren jetzt soviele "Wenns", dass es wahrscheinlich gar nichts mehr mit Dir und Deiner Ursprungsfrage zu tun hat.

Ich möchte wissen, war ich mit ihr meilenweit von einer Beziehung entfernt und es war völlig töricht mir vorzustellen, dass sich daraus hätte was entwickeln können, weil uns einfach Welten trennen. Dann sollte ich mein Suchraster wirklich mal überdenken und mit mir ins Gericht gehen, was wirklich für mich realistisch ist.

Inwieweit und in welche Richtung würdest Du Dein Suchraster denn verändern wollen/können?

[BartS]

Wenn es nun mal einfa h so ist, dass ich Gefühle für Männer entwickle, die zu mir passen, zu denen ich aber nicht passe?

Wenn Du denkst, dass er gut zu Dir passt, warum solltest Du nicht zu ihm passen?

[BartS]

Aber das waren jetzt soviele "Wenns", dass es wahrscheinlich gar nichts mehr mit Dir und Deiner Ursprungsfrage zu tun hat.

Das könnte sein.

Inwieweit und in welche Richtung würdest Du Dein Suchraster denn verändern wollen/können?

Ich würde schauen, was ich einer Frau bieten kann und umgedreht würde ich schauen, was ich von einer zukünftigen Freundin erwarten darf. Wenn ich beispielsweise an sozialer Phobie leiden würde, dann kann ich nicht erwarten, dass eine starke soziale Persönlichkeit, die immer wieder auf Menschen zugeht, mich attraktiv finden wird und dazu noch wichtige Entscheidungen für mich abnimmt. Das ist jetzt nur ein Beispiel. Vom Grundsatz finde ich es schon wichtig zu wissen, welche Menschen vom anderen Geschlecht gut zu mir passen würden und danach versuche ich auch mein Raster auszurichten.

[Nemo]

Wenn es nun mal einfach so ist, dass ich Gefühle für Männer entwickle, die zu mir passen, zu denen ich aber nicht passe?

Wenn Du denkst, dass er gut zu Dir passt, warum solltest Du nicht zu ihm passen?

Weil das zusammenpassen eine zeiseitige Angelegenheit ist.

Es macht doch keinen Sinn, in einen Menschen, der einen - aus welchen Gründen auch immer - nicht wollte, nachträglich irgendwelche unbewussten Psychodynamiken hineinzuprojizieren.

Wieso kann man nicht einfach anerkennen: Sie/Er will dich einfach nicht.
Es passt halt mit dieser einen Person nicht. Du bist deshalb kein schlechter Mensch.

Menschen sind aber subtile Wesen. Sie kommunizieren nur zu wenigen Prozent tatsächlich über das Gesagte. Wenn eine Frau nein sagt, kann sie dennoch ja siganlisieren. Meist ist das nein einfach dadurch bedingt, dass es ihr grade unangenehm ist oder einfach die Anmache zu plump war. Nimmt sie einen ablehnende Haltung an, kannst du dir sicher sein dass sie nicht interessiert ist.

Daher muss nein nicht zwangsläufig nein heißen. Ich denke auch, dass wir AB's grade daran oft scheitern. Unsere Erfahrungen sind da anders. Dadurch dass wir oft Ablehnung in irgeneiner Form erfahren haben, nehmen wir an das ein nein endgültig ist. Und wir sind, zumindest ich, keine Meister der unbewussten Kommunikation. Anerfalsl wäre der Ein oder Andere heute auch sicher nicht hier.

Für das erstn Aufflackern von Interesse spielt die äußerliche Attraktivität bei den meisten sicher die ausschlaggebende Rolle.

Aber was ist äußerliche Attraktivität? Wenn ich da von mir ausgehe, dann ist bei mir eine sympathischen Ausstrahlung die Grundvoraussetzung für das entwickeln von Interesse. Erst dann werden andere äußerliche Attraktivitätsmerkmale überhaupt relevant.

Das ist tatsächlich extrem subjektiv. Geschmäcker sind verschieden. Es gibt Vorlieben in allen Formen und Varianten. Daher kann man das nicht pauschalisieren.

Zwei reine Vernunfstmenschen werden sich ebenso wenig dauerhaft binden, wie zwei die sich bei jeder Meinugnsverschiedenheit die Köpfe einschlagen.

Das würde ich gar nicht so sagen. Ich kenne im akademischen, universitären Bereich Paare, wo beide sehr vernunftorientiert sind und das scheint ganz gut zu funktionieren.

Ich kenne solche Paare. Das sind eher zweckgemeinschaften, die sich aber meist nur so lange halten, wie ihr universitäres Leben dauert. Einige davon sind sogar schon davor zerbrochen, weil sie gemerkt haben, außer die Uni/Ausbildung verbindet uns nichts. Ich streite nicht ab, dass das funktionieren kann. Aber es ist dann wohl eher die Ausnahme.

Ich hab mir Rostas Youtube-Link bis zum Ende angeschaut. Mal als Kurzfassung, wenn Frauen kein Interesse an Dir haben, dann wird sich daran nichts ändern, egal was Du machst. Ob eine Frau Interesse hat, entscheidet sich in den ersten 15 Minuten, und sie selbst kann es nicht beeinflussen.

Und genau da frage ich mich, wie man tatsächlich auf solche werte kommt. Wie kommen Paare zustande, die 15 Jahre lang nur Freunde waren und sich plötzlich doch mehr entwickelt. Ist es vielleicht doch etwas komplizierter? Im Prinzip würde uns diese einfache Logik nur den Schluss zulassen, dass diese beiden Mensch füreinander den letzten Strohhalm darstellen.

Also ich weiß nicht, ich kann man mich damit nicht abfinden. Natürlich wird ein Mensch schnell beurteilt. Und ob sexuelle Anziehung besteht das mag durchaus in den ersten Minuten entschieden werden. Ob ein Mensch tatsächlich interessant ist, das entscheidet sich allerdings erst nach dem Ablauf dieser Zeitspanne. Denn ob ein Mensch interessant ist erfährt man erst, wenn man ihn kennenlernt. Und mit Verlaub, wer glaubt er kenne einen Menschen schon nach 15 Minuten, der sollte erst gar nicht an eine Beziehung denken.

[Nell The Sentinel]

Wenn es nun mal einfa h so ist, dass ich Gefühle für Männer entwickle, die zu mir passen, zu denen ich aber nicht passe?

Wenn Du denkst, dass er gut zu Dir passt, warum solltest Du nicht zu ihm passen?

Weil das nicht selbstverstänslich ist. Ich habe mich schon in einen Mann verliebt, der gut zu mir gepasst hätte, aber er hatte eben keine Gefühle bzw. Interesse für mich/an mir.
Ich hab ein wenig das Gefühl, dass es aus diesem Grund bei mir nicht klappt. Ich verliebe mich in die richtigen Männer aber sie sich eben nicht in mich, weil ich sie nicht romantisch interessiere.

[BartS]

Wenn es nun mal einfach so ist, dass ich Gefühle für Männer entwickle, die zu mir passen, zu denen ich aber nicht passe?

Wenn Du denkst, dass er gut zu Dir passt, warum solltest Du nicht zu ihm passen?

Weil das zusammenpassen eine zeiseitige Angelegenheit ist.

Ja, eben. A kann nur zu B passen, wenn B auch zu A passt. Sonst wäre es ja so, als wenn man sage würde "Brad Pitt passt wunderbar zu mir, auch wenn er sich in unserer Beziehung total langweilen wird".

Ich hab mir Rostas Youtube-Link bis zum Ende angeschaut. Mal als Kurzfassung, wenn Frauen kein Interesse an Dir haben, dann wird sich daran nichts ändern, egal was Du machst. Ob eine Frau Interesse hat, entscheidet sich in den ersten 15 Minuten, und sie selbst kann es nicht beeinflussen.

Und genau da frage ich mich, wie man tatsächlich auf solche werte kommt. Wie kommen Paare zustande, die 15 Jahre lang nur Freunde waren und sich plötzlich doch mehr entwickelt.

Ja genau, das frage ich mich auch. Und das ist auch das Problem, was ich mit PU habe. Einfache Grundsätze werden zu Dogmen erhoben und bilden nicht ansatzweise die Komplexität des Lebens ab. Zudem fehlt die empirische Bestätigung (okay, das sagt zumindest der Wissenschaftler in mir ) solcher Thesen.

[BartS]

Ich habe mich schon in einen Mann verliebt, der gut zu mir gepasst hätte, aber er hatte eben keine Gefühle bzw. Interesse für mich/an mir. Ich hab ein wenig das Gefühl, dass es aus diesem Grund bei mir nicht klappt. Ich verliebe mich in die richtigen Männer aber sie sich eben nicht in mich, weil ich sie nicht romantisch interessiere.

Wenn mir das ständig passiert, dann hätte ich echte Zweifel, ob das wirklich die "richtigen" sind. Der oder die Richtige zeichnet sich doch dadurch aus, dass sie mich so akzeptieren und lieben, wie ich bin. Und da ich bisher keinen Erfolg hatte und somit nur Körbe bekam, frage ich mich auch ständig, ob mein Suchraster ganz in Ordnung oder ob es nicht völlig abgehoben und unrealistisch ist.

[Zappelot]

Ich halte von diesem ganze Pick-Up-Kram sehr, sehr wenig. Wenn ich mir die entsprechenden Video-Channels von (so genannten) "Pick-Up-Artists" anschaue, sehe ich (zum größten Teil) Selbstbeweihräucherung, Binsenweisheiten, übergroße Egos - und wenig Substanz. Aber ich kann auch nicht leugnen, dass es manchmal etwas Brauchbares aus dem Pick-Up-Dunstkreis gibt.

Man kann zum PickUp stehen wie man möchte, aber eines muss man denen lassen, man denkt eine ausgesprochen einfache Logik bis in die letzte Konsequenz weiter.

"Attraction isn't a Choice" wurde hier gesagt. Und das ist bestimmt richtig. Man kann Gefühle nicht "erzwingen", wenn sie nicht da sind. Aber wenn die Gefühle da sind, kann man sich nicht (willentlich) weg-zwingen. Gefühle kann man ebenso wenig "herbeidiskutieren" wie "wegdiskutieren". Und Pick-Up sagt, dass es bestimmte (männliche) Verhaltensweisen gibt, die zwangsläufig, automatisch weibliche Interessiertheit auslösen. Ob man nun will oder nicht ("Attraction isn't..." u.s.w.).

Das ist schon mal eine Einsicht (bzw. ein Theorie), die beachtenswert (und nicht ganz doof) ist!

Die Pick-Up-Szene versucht nur, mit doofen, schematisierten, vorgekauten Handlungs-Anleitungen zur weiblichen Interessiertheit zu gelangen. Das klappt nicht ganz.

Aber (wie gesagt): Im Pick-Up-Umfeld sind auch ein paar schlaue, intelligente, spannende Thesen formuliert worden. Das (sicher allgemein bekannte) Buch "Spielprinzip" (Giacomo Materna) beinhaltet ja (z.B.) ein paar Grund-Thesen aus dem Pick-Up-Bereich - ist aber mit einem Mindestmaß an Grips verfasst worden (und ist darum tatsächlich hilfreich).

Wenigstens hilft es (meiner Meinung nach), wenn man verstehen möchte, warum sich romantische Gefühle nicht erzwingen lassen - aber warum sie "wachgekitzelt" werden können.

[ABChancenlos]

Wieso kann man nicht einfach anerkennen: Sie/Er will dich einfach nicht.
Es passt halt mit dieser einen Person nicht. Du bist deshalb kein schlechter Mensch.

Die Frage ist in einem AB-Forum jetzt nicht ernst gemeint oder?

Wo wir doch wohl nun ständig die Erfahrung machen, dass viele schon "nein" sagen bevor sie überhaupt WISSEN, ob es passen KÖNNTE

oh mann ey

[ABChancenlos]

Pick-Up sagt, dass es bestimmte (männliche) Verhaltensweisen gibt, die zwangsläufig, automatisch weibliche Interessiertheit auslösen. Ob man nun will oder nicht ("Attraction isn't..." u.s.w.).

Ja, und diese Behauptung ist äußerst genial, weil sie gleich eine doppelte Wirkung entfaltet:
1. zieht sie verzweifelte Männern an, wie Licht die Motten
2. kann man damit massiv Cash machen als derjenige, der den Gral des Geheimnisses kennt, um WELCHES Verhalten es sich dabei genau handelt

Dabei ist das Ganze obendrein noch - ganz im Geiste der modernen Coaching-Philosophie - immun gegen jede Kritik: Hat man nämlich Erfolg, wird dieser der "Methode" zugeschrieben - und hat man keinen, hat man eben persönlich versagt.

Geil oder

Im Pick-Up-Umfeld sind auch ein paar schlaue, intelligente, spannende Thesen formuliert worden. Das (sicher allgemein bekannte) Buch "Spielprinzip" (Giacomo Materna) beinhaltet ja (z.B.) ein paar Grund-Thesen aus dem Pick-Up-Bereich - ist aber mit einem Mindestmaß an Grips verfasst worden (und ist darum tatsächlich hilfreich).

Das ist nicht mehr als eine Behauptung.

Hat denn tatsächlich jemand nach Lektüre dieses Buches die Inhalte praktisch umgesetzt? Und falls ja: welche Art von "Erfolgen" hat er gehabt? Also nicht schwurbeln wie "ja es war sehr interessant halt" oder "ich fühl mich irgendwie sicherer", sondern ganz konkret?

[Rosta]

Die Frage klingt jetzt sicher doof, aber was ist LMS?

Looks, Money, Status.

Soweit hier richtig, aber der Kern von LMS ist ein anderer.
Hier meine Definition davon:

redpillhandbook.com/The%20Red%20Pill%20Handbook%202nd%20Ed.pdf

Women are hypergamous they feel entitled to a superior mate. You have to
be richer than her or at least equally rich, more educated than her or at least
equally educated. You need to be better looking than her or at least equal
looking, you need to be more popular than she is or at least equally popular.
You can offset one area (LMS - looks, money, status) with another, but if
you're lower in at least 2 areas just forget it.

Die Theorie besagt im wesentlichen dass es egal ist was oder wie Mann sonst ist

Genau das fällt unter Status.

Zum eigentlichen Thema hier, sexuelle Anziehung/Attraktion, kann ich euch folgenden kurzen Denkanstoß empfehlen:
Attraction isn't a choice / Anziehung ist keine willentliche, bewusste Entscheidung

Ich hab mir Rostas Youtube-Link bis zum Ende angeschaut. Mal als Kurzfassung, wenn Frauen kein Interesse an Dir haben, dann wird sich daran nichts ändern, egal was Du machst. Ob eine Frau Interesse hat, entscheidet sich in den ersten 15 Minuten, und sie selbst kann es nicht beeinflussen.

Man kann zum PickUp stehen wie man möchte, aber eines muss man denen lassen, man denkt eine ausgesprochen einfache Logik bis in die letzte Konsequenz weiter. Entsprechend gibt man nur Tipps, wie man es schafft, in den ersten 15 Minuten bei Frauen ankommt.

Was mich nur interessieren würde, was denken eigentlich Frauen darüber, wenn sie sowas sehen?

Orlando Owen ist kein PickUp'er. --> https://www.youtube.com/watch?v=TIm61SxfDsE
http://www.magickmale.com/orlando-owen/
Es geht bei ihm nicht in erster Linie ums klassische Aufreißen, sondern um Wesensänderung. Elementarer Unterschied. Und genau das macht ihn meiner Meinung so sympathisch. Er geht die Wurzeln der Probleme an. Das Verhalten, die Wechselbeziehungen bzw. Wirkungen zwischen den Geschlechtern.

Hat denn tatsächlich jemand nach Lektüre dieses Buches die Inhalte praktisch umgesetzt? Und falls ja: welche Art von "Erfolgen" hat er gehabt? Also nicht schwurbeln wie "ja es war sehr interessant halt" oder "ich fühl mich irgendwie sicherer", sondern ganz konkret?

Ehm.
Einen Unterschied zwischen Theorie bzw. theoretischem Wissen und Praxis sollte man schon machen.
P.S.: Damit meine ich die Umsetzung der Theorie zur Praxis. Die ggf. leider sehr gerne hapern kann.

[Nemo]

Hat denn tatsächlich jemand nach Lektüre dieses Buches die Inhalte praktisch umgesetzt? Und falls ja: welche Art von "Erfolgen" hat er gehabt? Also nicht schwurbeln wie "ja es war sehr interessant halt" oder "ich fühl mich irgendwie sicherer", sondern ganz konkret?

Ehm.
Einen Unterschied zwischen Theorie bzw. theoretischem Wissen und Praxis sollte man schon machen.
P.S.: Damit meine ich die Umsetzung der Theorie zur Praxis. Die ggf. leider sehr gerne hapern kann.

Ist das nicht das Hauptproblem bei Pick Ups? Das klingt theoretisch immer alles easy. Allerdings wer erzählt dir das Irgendein Typ, der von sich sonst was behauptet. Nachprüfen kann das ja niemand. Aber wenn ich mir manche so anhöre, dann denke ich die hatten nie die selben Probleme wie ich. Das sind ganz andere Persönlichkeiten. Die haben keine bewegte Vergangenheit, meistens sind ihre Geschichten sogar stinklangweilig und erinnern eher an auswendig gelernte Klischeefälle.

[fidelchen]

Ähmm Rosta, Pickup ist nichts weiteres als die erlernte Kunst der Verführung indem Psychologen erfolgreiche Menschen beobachtet haben und daraus ihre Schlüsse gezogen haben. Das was im Youtube Video erklärt ist zweifelsohne Pickup. Entwicklung der eigentlichen Persönlichkeit ist der zentrale Teil von Pickup und nicht (wie viele glauben) die Opener oder sonstigen Sprüche...

Pickup ist jedenfalls nicht Pickup...

[Rosta]

Ja, is richtig. Gute Ergänzung fidelchen.

Pickup ist jedenfalls nicht Pickup...

Das ist der eigentliche Punkt. Hab den ein bissl vernachlässigt gehabt.

Kommt wohl mal wieder auf die Definition, die Haltung an. Die ja unterschiedlich ausfällt.
Wahrscheinlich der gleiche Streitpunkt wie bei: "Wann ist ein AB ein AB?"
Wie vorhin angedeutet.

@Nemo:
Kannst dich ja hier mal durchlesen. Darauf geht er auch auf seine eigene Vergangenheit ein: http://www.magickmale.com/orlando-owen/
macht er aber auch bei dem einen oder anderen Podcast.
Die Diskrepanz zwischen Theorie und Praxis hast du eigtl. bei vielen Themen da draußen. Sollte aber gerade heutzutage nicht gerade verwunderlich sein.

[Arikari]

Für das erstn Aufflackern von Interesse spielt die äußerliche Attraktivität bei den meisten sicher die ausschlaggebende Rolle.

Aber was ist äußerliche Attraktivität? Wenn ich da von mir ausgehe, dann ist bei mir eine sympathischen Ausstrahlung die Grundvoraussetzung für das entwickeln von Interesse. Erst dann werden andere äußerliche Attraktivitätsmerkmale überhaupt relevant.

Äußerliche Attraktivität = Aussehen + Ausstrahlung. Das was man mitbekommt, wenn man sich nur vom Sehen her kennt oder bloß ein paar Worte gewechselt hat. Etwas was einen reizt Kontakt zu suchen und jemanden näher kennenlernen zu wollen.

[ABChancenlos]

orlando owen der eso rocker

wer auf DEN steht, dem empfehl ich auch peter maffay lieder hören als ent-ABisierungsmöglichkeit

[Hoppala]

indem Psychologen erfolgreiche Menschen beobachtet haben

Das ist eine gewagte Behauptung.

Äußerliche Attraktivität = Aussehen + Ausstrahlung. Das was man mitbekommt, wenn man sich nur vom Sehen her kennt oder bloß ein paar Worte gewechselt hat. Etwas was einen reizt Kontakt zu suchen und jemanden näher kennenlernen zu wollen.

"Das was man mitbekommt" beinhaltet Verhalten, Mimik, emotionalen Ausdruck.
Sei nur zur Vollständigkeit erwähnt, damit nicht gleich wieder Kurven, Muskeln, BMI und gelverschmierte Haare debattiert werden ....