Es heißt, man könne keine Gefühle erzwingen...

[Nemo]

Sicher gibt es manche Leute, die PU blindlinks zur Philosophie erklaeren wollen. Solche Pauschalisierungen, die die unfairen Aspekte verherrlichen, die kannst Du gerne infrage stellen.

Ich sehe aber genauso auch Leute, die blindlinks auf PU herumhacken, in voelliger Ignoranz der sinnvollen Moeglichkeiten.
Wenn hier Meinungen pauschaliert auch diesen sinnvollen Anwendungsmoeglichkeiten entgegengesetzt werden, um die zu verleugnen/diskreditieren oder sonstwas, dann ist das ebenso ueberzogen, wie blindes Befuerworten.

Wenn jemand staendig nur die negativen Seiten von PU mitbekommt, und darueber die sinnvollen Zielsetzungen und Trainingsmoeglichkeiten verschwiegen werden, dann gehen wertvolle Loesungswege verloren.

CU, Kief

Das find ich jetzt interessant. Du glaubst also Menschen können sich kein eigenes Bild machen und werden von anderen zu stark beeinflusst? Versteh ich nicht. Wenn ich so eine Diskussion wie diese lese, dann mach ich mir überhaupt erstmal ein eigenes Bild, informiere mich zu dem Thema und anschließend lege ich meine Meinung fest. Warum glaubst du dass das hier anders ein sollte?

Ich vertraue darauf, dass Menschen in der Lage sind, ihre eigene Meinung zu haben und zu differenzieren. Ich muss sie nicht beeinflussen. Aber ich darf ihnen meine Erfahrungen mitteilen und meine Gedanken äußern. Ich bin nicht dafür verantwortlich, wenn mich einer so wortlich nimmt, dass er daraus eine negative Einstellung entwickelt.

Ich verlinke mal einen Artikel von Elitepartner, den ich ganz passend fand:
https://www.elitepartner.de/magazin/war ... l?ref=home

Ich würde das ein wenig relativieren: man verliebt sich sicherlich nicht immer innerhalb von 30 Sekunden. Bei mir dauert es auch länger. Aber es entscheidet sich auf jeden Fall sehr, sehr schnell, ob man sich überhaupt mehr vorstellen kann mit der Person.

Das muss aber eher ne typsich frauliche Eigenschaft sein. Denn ich schaff es auch ein halbes Jahr später mich in eine Frau zu verlieben, die ich vorher auf den Tod nicht abkonnte.

[Strange Lady]

Ich verlinke mal einen Artikel von Elitepartner, den ich ganz passend fand:
https://www.elitepartner.de/magazin/war ... l?ref=home

Ich würde das ein wenig relativieren: man verliebt sich sicherlich nicht immer innerhalb von 30 Sekunden. Bei mir dauert es auch länger. Aber es entscheidet sich auf jeden Fall sehr, sehr schnell, ob man sich überhaupt mehr vorstellen kann mit der Person.

Das muss aber eher ne typsich frauliche Eigenschaft sein. Denn ich schaff es auch ein halbes Jahr später mich in eine Frau zu verlieben, die ich vorher auf den Tod nicht abkonnte.

Aber du fandest sie vermutlich trotzdem schon von Anfang an attraktiv, ne? Nur die Einschätzung des Charakters hat sich geändert.

[Kief]

Wenn jemand staendig nur die negativen Seiten von PU mitbekommt, und darueber die sinnvollen Zielsetzungen und Trainingsmoeglichkeiten verschwiegen werden, dann gehen wertvolle Loesungswege verloren.

Das find ich jetzt interessant. Du glaubst also Menschen können sich kein eigenes Bild machen und werden von anderen zu stark beeinflusst?

Du argumentierst hier gerade dafuer, unsaubere Argumente/Debattierweise zu legitimieren - mit dem Hinweis, die anderen koennten sich ja die Muehe machen, und alles selbst hinterfragen?

Lenk nicht ab:
es gibt PUA, die sich miserabel benehmen.
Und es gibt PU-Methoden, die moralisch sauber genutzt werden koennen.

Und wenn sinnvolle Ansaetze untergehen unter Pauschalierungen, dann ist das alles andere als konstruktiv.


CU, Kief

[BartS]

Wenn ich merke, dass das Gegenüber nicht interessiert/verknallt ist, möchte ich ihm auch nicht näherkommen. War beim Professor so, war auch bei anderen nur "halbherzig" interessierten Männern so.

Ab welchen Zeitpunkt hast Du es denn gemerkt, dass der Prof nicht interessiert war? Oder wann hast Du aufgehört, um ihn zu werben?

Und woher ich das weiß, ob er halbherzig interessiert ist? Das weiß ich nicht, das spüre ich.

Ja, Du glaubst es zu spüren. Das ist auch vollkommen in Ordnung. Bei zwischenmenschlichen Beziehungen sind wir ein großes stückweit darauf angewiesen, dem Anderen zu vertrauen. Geht auch nicht anders, wir können nicht in die Köpfe der Anderen hineinschauen und seine wahre Motivation sehen. Aber man sollte auch nicht naiv sein und glauben, alles was ich spüre entspricht auch der Wirklichkeit.

In mich waren schon Männer verliebt ... glaub mir, wenn ich sage: frau kann den Unterschied zwischen einem wirklich verliebten und einem "nur sympathigesonnenen"/halbherzig interessierten Mann sehr gut unterscheiden.

....glaub mir, wenn ich sage, wenn das wirklich so stimmen würde, dann gebe es auf der Welt keine Fremdgeher mehr. Weil genau die schaffen es, unter das "er ist verliebt in mich"-Radar der Frauen unterzutauchen. Genauso schaffen das auch Frauen bei Männern. Je nach Statistik geht ca. ein Viertel der Menschen innerhalb einer Beziehung fremd, in Großstädten noch mehr. Glaubst Du das wäre möglich, wenn die Frauen tatsächlich zwischen Verliebtsein und Aufreißertum erkennen würden? Nur wenige möchten gerne betrogen werden und nur wenige wollen eine Beziehung mit jemanden eingehen, der schon eine hat. Es gibt auch den schönen Spruch, am meisten wird in Singlebörsen gelogen, wenn es um den eigenen Singlestatus geht.

Die Frage zur Sympathie:
Dann habe ich dich wohl missverstanden.

Kann passieren.

Was braucht es deiner Meinung denn zu einer nicht auf Verliebtheit basierenden Beziehungsinteresse noch außer Sympathie und viell. der einen oder anderen vernunftorientierten Gemeinsamkeit?

Die Dinge, die auch für eine funktionierende Beziehung wichtig sind, Vertrauen, gegenseitiger Respekt, Neugier auf den Anderen, körperliche Anziehung, Akzeptanz, ähnliche Lebensphilosophien und -wege. Und was wohl auch sehr wichtig ist, Offenheit für neue Entwicklungen. Denn wichtiger als die Verliebtheit ist ja die Liebe irgendwann in der Beziehung.

Ich verlinke mal einen Artikel von Elitepartner, den ich ganz passend fand:
https://www.elitepartner.de/magazin/war ... l?ref=home

Ja, ich kenne solche Artikel zu genüge. Ich will jetzt auch gar nicht im Detail sagen, was ich davon richtig halte und was nicht. Ich glaube solche Untersuchungen haben immer eine fundamentale Schwäche. Es streitet ja niemand ab, wie unglaublich schnell wir intuitiv Menschen einschätzen können. Sogar in weniger als einer Sekunde ordnen wir Menschen in Freund oder Feind ein. Was aber all diese Untersuchungen nicht sagen ist, wie veränderbar sind Wahrnehmungen über eine lange Zeit. Ich nehme meine Mitmenschen, die ich über Monate und Jahre kenne auch oft anders war als beim ersten Zusammentreffen wahr. Selbst bei meinen Tanzpartnerinnen hätte ich nicht gedacht, dass ich mal mit denen über Jahre hinweg so gut auskommen werde.

Ich würde das ein wenig relativieren: man verliebt sich sicherlich nicht immer innerhalb von 30 Sekunden. Bei mir dauert es auch länger. Aber es entscheidet sich auf jeden Fall sehr, sehr schnell, ob man sich überhaupt mehr vorstellen kann mit der Person.

Wobei es auch da sehr unterschiedliche Ausprägungen geben. Die einen brauchen wirklich nur 30 Sekunden und andere eben 30 Tage. Weder das eine noch das andere muss schlecht sein. Blöd ist's halt nur, wenn zwei aus beiden Gruppen aufeinandertreffen.

[Nemo]

Wenn jemand staendig nur die negativen Seiten von PU mitbekommt, und darueber die sinnvollen Zielsetzungen und Trainingsmoeglichkeiten verschwiegen werden, dann gehen wertvolle Loesungswege verloren.

Das find ich jetzt interessant. Du glaubst also Menschen können sich kein eigenes Bild machen und werden von anderen zu stark beeinflusst?

Du argumentierst hier gerade dafuer, unsaubere Argumente/Debattierweise zu legitimieren - mit dem Hinweis, die anderen koennten sich ja die Muehe machen, und alles selbst hinterfragen?

Lenk nicht ab:
es gibt PUA, die sich miserabel benehmen.
Und es gibt PU-Methoden, die moralisch sauber genutzt werden koennen.

Und wenn sinnvolle Ansaetze untergehen unter Pauschalierungen, dann ist das alles andere als konstruktiv.


CU, Kief

Wovon soll ich nicht ablenken? Du wirst von mir keine klare Positionierung pro hören, genauso wenig eine Moralpredigt bekommen. Ein forum ist wie ein Basar. Hier werden Informationen ausgetauscht, Produkte angeworben und darüber diskutiert. Dabei kommt also immer eine subjektive Seite mit.

Bisher is tmir das nicht negativ aufgefallen. Es gibt hier nun mal Leute, die haben damit schelchte erfahrungen gemacht. Dann gibt es Leute die finden das Konzept gut. Anderer widerum befassen sich mit dem Thema und bilde sic daraufhin eine Meinung. Ich glaubedeshalb nicht, dass hier jemand in den Thread schaut und sagt "Och guck mal, von zehn Leuten finden das sieben doof, deshalb muss es doof sein".

Deshalb muss ich mich nicht krampfhaft verteidigen. Wer damit glücklich ist, solls so handhaben. Das heißt nicht, dass ich nicht meinen Unmut darüber kundtun darf, dass ich von dem Konzept moralisch nichts halte. Alles was mich in meiner Meinung bestärkt, wurde mit Quellen, sogar Videos belegt. Auf alles andere gebe ich sowieso nichts. Und genausowengig wie ich den positiven Grundgedanken hinter den Ideen verleugne, verleugne ich die Amoralität vieler PU's. Und das ist hier auch in einigen sehr interessanten Beispielen belegt.

Abgesehn davon habe ich nichts weiter getan, als gewisse menschliche Eigenarten weiterzuspinngen und auf den vorliegenden Fall anzuwenden. Wenn dir das nicht passt, beschwer dich bei dem der sich das Konstrukt Mensch ausgedacht hat.

Ich verlinke mal einen Artikel von Elitepartner, den ich ganz passend fand:
https://www.elitepartner.de/magazin/war ... l?ref=home

Ich würde das ein wenig relativieren: man verliebt sich sicherlich nicht immer innerhalb von 30 Sekunden. Bei mir dauert es auch länger. Aber es entscheidet sich auf jeden Fall sehr, sehr schnell, ob man sich überhaupt mehr vorstellen kann mit der Person.

Das muss aber eher ne typsich frauliche Eigenschaft sein. Denn ich schaff es auch ein halbes Jahr später mich in eine Frau zu verlieben, die ich vorher auf den Tod nicht abkonnte.

Aber du fandest sie vermutlich trotzdem schon von Anfang an attraktiv, ne? Nur die Einschätzung des Charakters hat sich geändert.

Ich würde lügen wenn ich sage, dass ich sie hässlich fand. Aber das war mir in dem Moment völlig egal. Ich konnte so gar nicht mit ihr. Da bestand also keine wie auch immer geartete Anziehung. Wenn ich jemanden nicht mag, dann kann sie auch ein Topmodel sein. Da hab ich dann überhaupt kein Interesse dran.

[BartS]

Weil ich meistens Männer gedatet habe, die ich schon länger kannte (mache ich jetzt auch schon seit längerem nicht mehr).

Okay, aber wusstest Du, welches Beziehungsvorleben er hatte, oder wonach er wirklich sucht und welche Frauen er trifft?

Der eine Kollege brachte mir ständig was mit, kleine Geschenke, Süßigkeiten, lud mich oft ein, ich bekam zu jedem möglichen Anlass eine Postkarte, Geburtstagskarte, er konnte sich an fast alles erinnern, was ich mal gesagt hatte .. etc. Für den war ich niemand x-beliebiges.

Das schaffen nicht mal die Ehemänner für ihre Ehefrauen. Hat er sich eigentlich Dir gegenüber mal geoutet? Bitte nicht falsch verstehen, höchstwahrscheinlich stand er auf Dich, aber das muss nicht so sein. Es gibt Leute, die ich gerne Naturflirter nenne, die soviel Energie und Aufmerksamkeit in sich haben, dass sie auf andere Mensch unglaublich offen und mit vielen Flirts rüberkommen, ohne wirklich was zu wollen. Die haben einfach Spaß am interagieren, an Kommunikation und Komplimente machen. Wird in Deinem Fall wahrscheinlich nicht so gewesen sein, kann aber. Und es ist echt hart, wenn man selbst für so einen Naturflirter Gefühle entwickelt und dann abgewiesen wird.

Aber ich wette: wenn eine Frau exklusiv in dich verliebt wäre, würdest auch du das mitbekommen.

Ja, ich berichte Dir dann davon, wenn es tatsächlich passieren sollte.

[ABChancenlos]

es gibt PUA, die sich miserabel benehmen.
Und es gibt PU-Methoden, die moralisch sauber genutzt werden koennen.

Und wenn sinnvolle Ansaetze untergehen unter Pauschalierungen, dann ist das alles andere als konstruktiv.


CU, Kief

Das Problem liegt ganz woanders. Es liegt darin, dass "PU-Methoden" immer nen seltsamen Beigeschmack haben. Und der Grund dafür ist ihre Herkunft: Bei PU-Methoden handelt es sich nämlich um Verhaltensweisen, die von Männern abgeguckt wurden, die die PU-Entwickler als "erfolgreich" betrachteten.

Und was sind das für Männer?

Rrrrrrrrrrrrichtig: Frauenhelden, die ein kurzes Emotionsfeuerwerk bei Frauen auslösen, dass sie dazu bringt mit ihnen schlafen zu wollen.

Daher das ganze c&F, fake vulerability etc. Wenn Du sowas als "sinnvolle Ansätze" betrachtest, dann mag das ja Dein persönlicher Geschmack sein. Aber allgemein zu formulieren, dass sowas sinnvolle Ansätze SIND, das...... ja da fehlen einem echt die Worte.

[ABChancenlos]

Aber ich wette: wenn eine Frau exklusiv in dich verliebt wäre, würdest auch du das mitbekommen.

bei mir war das tatsächlich mal so, und ich habe es NICHT mitbekommen. Ich hatte mich seinerzeit nur über ihr seltsames Verhalten gewundert (setzte sich immer neben mich in der Uni, suchte häufig Nähe). Ich fand das nur komisch, habe mir aber ansonsten nichts weiter dabei gedacht. Erst Jahre später erfuhr ich dann über eine gemeinsame Bekannte, dass sie damals in mich verliebt gewesen war.

Meine Fresse was einige hier immer mit eurem "Gefühl"/"Gespür" haben, das angeblich "von Natur aus" da wäre Kapiert doch endlich mal, dass außer Saugreflex NIX von "natur aus" da is. NIX!!!

[Nell The Sentinel]

Aber ich wette: wenn eine Frau exklusiv in dich verliebt wäre, würdest auch du das mitbekommen.

bei mir war das tatsächlich mal so, und ich habe es NICHT mitbekommen. Ich hatte mich seinerzeit nur über ihr seltsames Verhalten gewundert (setzte sich immer neben mich in der Uni, suchte häufig Nähe). Ich fand das nur komisch, habe mir aber ansonsten nichts weiter dabei gedacht. Erst Jahre später erfuhr ich dann über eine gemeinsame Bekannte, dass sie damals in mich verliebt gewesen war.

Meine Fresse was einige hier immer mit eurem "Gefühl"/"Gespür" haben, das angeblich "von Natur aus" da wäre Kapiert doch endlich mal, dass außer Saugreflex NIX von "natur aus" da is. NIX!!!

Das nennt sich Intuition und nur weil du darüber nicht verfügst, heißt das nicht, dass es das nicht gibt. Und die ist tatsächlich entwicklungsgeschichtlich begründet: Eine schnelle Entscheidung, ob das Gegenüber Freund oder Feind ist, war überlebenswichtig.

[Peter]

bei mir war das tatsächlich mal so, und ich habe es NICHT mitbekommen. Ich hatte mich seinerzeit nur über ihr seltsames Verhalten gewundert (setzte sich immer neben mich in der Uni, suchte häufig Nähe). Ich fand das nur komisch, habe mir aber ansonsten nichts weiter dabei gedacht.

Du hast es doch mitbekommen. Schließlich hast Du Dich über ihr Verhalten gewundert und Dich entschlossen, es zu ignorieren.

[ABChancenlos]

bei mir war das tatsächlich mal so, und ich habe es NICHT mitbekommen. Ich hatte mich seinerzeit nur über ihr seltsames Verhalten gewundert (setzte sich immer neben mich in der Uni, suchte häufig Nähe). Ich fand das nur komisch, habe mir aber ansonsten nichts weiter dabei gedacht.

Du hast es doch mitbekommen. Schließlich hast Du Dich über ihr Verhalten gewundert und Dich entschlossen, es zu ignorieren.

wenn du das zitat im gesamtzusammenhang belassen hättest Peter, hättest sogar DU begriffen, dass ich ES [= die Tatsache dass sie in mich verliebt war] tatsächlich NICHT mitbekommen habe.

[ABChancenlos]

Aber ich wette: wenn eine Frau exklusiv in dich verliebt wäre, würdest auch du das mitbekommen.

bei mir war das tatsächlich mal so, und ich habe es NICHT mitbekommen. Ich hatte mich seinerzeit nur über ihr seltsames Verhalten gewundert (setzte sich immer neben mich in der Uni, suchte häufig Nähe). Ich fand das nur komisch, habe mir aber ansonsten nichts weiter dabei gedacht. Erst Jahre später erfuhr ich dann über eine gemeinsame Bekannte, dass sie damals in mich verliebt gewesen war.

Meine Fresse was einige hier immer mit eurem "Gefühl"/"Gespür" haben, das angeblich "von Natur aus" da wäre Kapiert doch endlich mal, dass außer Saugreflex NIX von "natur aus" da is. NIX!!!

Das nennt sich Intuition und nur weil du darüber nicht verfügst, heißt das nicht, dass es das nicht gibt. Und die ist tatsächlich entwicklungsgeschichtlich begründet: Eine schnelle Entscheidung, ob das Gegenüber Freund oder Feind ist, war überlebenswichtig.

Bloß weil Du denkst, dass es sowas wie "Intuition" gäbe, bedeutet das nicht, dass es sowas tatsächlich gibt.
Fakt ist und bleibt: Gefühl wird ERWORBEN, und zwar bspw durch spiegelneuronenaktivität im kleinkindalter - WENN es denn ein Umfeld gibt, in dem diese Spiegelneuronen aktiviert werden.

Wer das nicht hatte, kann Gefühl auch später erwerben - allerdings nur durch gezielte Lernprozesse.

Wie auch immer - bleibt insgesamt als Fazit: (In den meisten Fällen) erworben und erlernt. (Fast immer) nicht angeboren.

[Peter]

wenn du das zitat im gesamtzusammenhang belassen hättest Peter, hättest sogar DU begriffen, dass ich ES [= die Tatsache dass sie in mich verliebt war] tatsächlich NICHT mitbekommen habe.

Wieso kam Dir ihr Verhalten denn komisch vor?
Und wieso hast Du Dir keine Gedanken darüber gemacht?

[Teetrinker]

Hm an der Stelle würde man AB Chancelos wohl intuitiv widersprechen. Aber ich glaub, das wäre irgendwie zu früh, weil ich sicherheitshalber wissen wollte, was er/sie mit Gefühl oder Intuition meint. Wenn man das klärt, entdeckt man schnell die entscheidenden Mißverständnisse. Wer etwa sagt, daß es etwas landläufiges nicht geben würde, meint damit meist etwas anderes als die anderen. (Als Kind war ich mal sehr weit landverschickt und musste einiges Gemüse einkaufen. Einiges davon gab es nicht. Bis ich heim kam und erfuhr, dass sie dafür nur andere Namen hatten )

[Nell The Sentinel]

Dann frag ich ABChancenlos mal, was er unter Intuition versteht und warum er glaubt, dass das nicht angeboren ist?
Wobei die Diskussion angeboren oder nicht eigentlich nicht zielführend ist, sondern eher hat man es oder nicht und warum hat man es nicht. Und warum regt es dich so auf, wenn wir von einem Gespür reden, dessen Informationsverarbeitung sich unterhalb der Bewusstseinsebene abspielt? Klingt so, als wäre das 'ne Mauer, gegen die du immer rennst oder einfach nur unverständlich für dich? Und wieso glaubst du auf einmal, dass es das überhaupt nicht gibt? Hast du dich eingangs nicht nur darüber aufgeregt, dass Intuition als von der Geburt an gegeben verstanden wird?

[Kief]

es gibt PUA, die sich miserabel benehmen.
Und es gibt PU-Methoden, die moralisch sauber genutzt werden koennen.

Und wenn sinnvolle Ansaetze untergehen unter Pauschalierungen, dann ist das alles andere als konstruktiv.

Daher das ganze c&F, fake vulerability etc. Wenn Du sowas als "sinnvolle Ansätze" betrachtest,

Du legst mir Worte in den Mund, die ich nirgends gesagt habe.

Ich sagte, es gibt sinnvolle Methoden.
Wenn Du jetzt die fragwuerdigen Aspekte herauspickst, die brauchst Du mir ned vorzuwerfen, da sind wir uns schon lange einig.
Wovon ich gesprochen war, wie man sich selbst ueberwinden kann.
Hast Du das ueberhaupt gelesen, wovon ich da geschrieben habe?
Dieses Herumwinden um angefuehrte Argumente, um bloss noch irgendwelchen Senf dazuzugeben ...



BartS, Du willst keine positiven Seiten an PU sehen.
Wenn Du mit diesem Urteil undifferenziert Sachen ueber einen Kamm scherst, und Sachen nicht sehen willst, mag das sicher Deine Sache sein.
Mit dem Sermon eine differenzierte Betrachtung zu torpedieren ist eine andere Sache.

Wer zu dumm/ueberfordert ist, um Fehler zu unterlassen, der hat Pech gehabt.
Wer die Fehler vermeiden kann, und dennoch begeht, bei dem ist das gleichbedeutend mit Vorsatz ...



Wenn dies das Argumentationsniveau ist, dann brauchen wir nicht weiterzumachen.


CU, Kief

[Kief]

Dann frag ich ABChancenlos mal, was er unter Intuition versteht und warum er glaubt, dass das nicht angeboren ist?
Wobei die Diskussion angeboren oder nicht eigentlich nicht zielführend ist, sondern eher hat man es oder nicht und warum hat man es nicht.

Gerade unter Autisten gibt es viele, fuer die derlei soziale Wahrnehmung voellig raetselhaft ist.
Einer, mit dem ich zusammen arbeite, hat letztens unsere Erklaerungen zum Thema Feingefuehl aufgenommen mit:
"Du meinst Willkuer?" "blabla, Feingefuehl" "Also ja, Willkuer."

Nachdem ich meine Verblueffung verdaut habe, ist mir klar geworden, dass nicht-nachvollziehbare Regeln auch wie Willkuer aussehen koennen.


CU, Kief

[Nell The Sentinel]

Mir nicht, kannst du mir das erklären?

[Kief]

Mir nicht, kannst du mir das erklären?

Wenn Du siehst, dass Dein Nachbar aus seine Baum Aeste entfernt, aber Du nicht verstehst, wonach er diese auswaehlt, dann sieht das fuer Dich wie Willkuer aus.

Dein Nachbar dagegen hat womoeglich ein System - welches Du nur nicht erkennst.
Ob das morsche/befallene Aeste sind, jene mit Ameisenduftmarkern, die mit versteckten Aktienoptionen, oder die Aeste mit Alien-Peilsendern - solange Du das System nicht durchschaust, kannst Du es mit Willkuer verwechseln.


CU, Kief

[Nell The Sentinel]

Mir nicht, kannst du mir das erklären?

Wenn Du siehst, dass Dein Nachbar aus seine Baum Aeste entfernt, aber Du nicht verstehst, wonach er diese auswaehlt, dann sieht das fuer Dich wie Willkuer aus.

Dein Nachbar dagegen hat womoeglich ein System - welches Du nur nicht erkennst.
Ob das morsche/befallene Aeste sind, jene mit Ameisenduftmarkern, die mit versteckten Aktienoptionen, oder die Aeste mit Alien-Peilsendern - solange Du das System nicht durchschaust, kannst Du es mit Willkuer verwechseln.


CU, Kief

Ahh, ich hab's verstanden. Also auf die Gefühle bezogen etwas unerklärbares, unlogisches, nicht nachvollziehbares? Bitte sag mir, dass ich es verstanden habe.^^