Mission to Mars

[zebulon]

Immer wieder mal ist die Rede von einer bemannten Marsmission. Wenn man davon ausgeht, dass eine Reise dort hin 210 Tage dauert (man kann halt nicht direkt hinfliegen, sondern muss die Tangente der Erde auf ihrer Bahn der Tangente der Marsumlaufbahn stetig annähernd), maximal eine Aufenthaltsdauer von 3 Wochen möglich ist (Strahlung! Der Mars hat kein Magnetfeld und eine zu vernachlässigende Atmosphäre, so dass ständig die voll fiese Gamma-Strahlung drauf brezelt) und eine Rückreise, die mindestens 500 Tage dauert (man muss warten, bis die Erde (quasi von hinten) wieder ran kommt), würdet Ihr da mitfliegen wollen, wenn alle anderen Vorausetzungen stimmen würden?

[Kief]

maximal eine Aufenthaltsdauer von 3 Wochen möglich ist (Strahlung! Der Mars hat kein Magnetfeld und eine zu vernachlässigende Atmosphäre, so dass ständig die voll fiese Gamma-Strahlung drauf brezelt)

Woher hast Du das? Belege?
Weshalb suchen die dann nach Leuten fuer ein one-way-ticket?


CU, Kief

[Lazarus Long]

@zebulon: Nö

@Kief: Allgemeinbildung ?! Ich hab sowas vor gut 40 Jahren in der Realschule gelernt.

[Reni]

Wenn hübsche Männer mitfliegen?
Dabei aber nicht solange meine Eltern noch leben, die würde ich dann kaum wiedersehen
und nicht, wenn ich zu der Zeit in einer Beziehung wäre, bei der der Partner nicht mitfliegt.

[NeC]

Stand heute: Sofort!

Vermutlich wäre ich mit meiner etwas zurückgezogenen Art auch ganz gut dafür geeignet. Gesundheitlich aber leider eher nicht. Was die Strahlung angeht: man kann die Aufenthaltsdauer ggf. mit entsprechenden "Habitaten" verlängern. z.B. absorbiert Wasser Teile der Strahlung ganz gut, und das müsste man sowieso für einen längeren Aufenthalt gewinnen. Geschlafen wird also schnellstmöglich im inneren des Tanks.

und nicht, wenn ich zu der Zeit in einer Beziehung wäre, bei der der Partner nicht mitfliegt.

Wenn ich in einer Beziehung wäre, würde ich nicht fliegen wollen, und ganz sicher nicht auch noch meine Partnerin mitnehmen! Liegt vielleicht am langjährigem AB-Tum, aber eine (hoffentlich lange) vertrauensvolle Liebesbeziehung ist mir viel mehr wert als Abenteuer und Wissenschaft.

[DannyDark]

Klar!, was gibts da für mich zu verdienen?

[fab_tom]

Ich denke, da muss man schon aus einem ganz besonderen Holz geschnitzt sein, um mehrere hundert Tage derart isoliert zu überstehen. Ich weiß nicht, ob das für mich in Fage käme.
Allerdings: Die Norweger Roald Amundsen, Fridtjof Nansen und andere Polarforscher haben ebenfalls teilweise hunderte Tage mit ihrer kleinen Crew völlig isoliert im Eis "überwintern" müssen, zu einer Zeit (19. Jhd/ Anfang des 20. Jhd) als es dann "nach außen" gar keine Kommunikation gab.

[Kief]

@Kief: Allgemeinbildung ?! Ich hab sowas vor gut 40 Jahren in der Realschule gelernt.

Da haben die das Casting fuer die Marsmission begonnen?
Das muss ich verpasst haben ...


Oder hast Du einfach nur nicht gelernt, Fragen und Zusammenhaenge zu verstehen?


CU, Kief

[zebulon]

Woher hast Du das? Belege?

Die ersten Oberflächenabtastungen wurden mit Gammaspektrometern gemacht, sprich die von der Marsoberfläche reflektierte Gamma(und Höhen-)strahlung wurde gemessen.
Da der Mars keinen komplexen Aufbau der Atmosphäre hat mit einer schützenden Ozonschicht und kein Magnetfeld welches bspw. genomverändernde Höhenstrahlung und Sonnenwinde weiträumig ablenkt, kann der menschliche Körper diese Strahlung nicht lange tolerieren.

Weshalb suchen die dann nach Leuten fuer ein one-way-ticket?

Weil sie sich dessen nicht bewusst sind, dass sie ein dreiviertel Jahr (im günstigsten Fall) unterwegs sind um dann innerhalb von wenigen Wochen gegrillt zu werden? Die Vorstellung ist einfach zu simpel, dass man auf dem Mars länger überleben könnte.

[Kief]

Woher hast Du das? Belege?

Die ersten Oberflächenabtastungen wurden mit Gammaspektrometern gemacht, sprich die von der Marsoberfläche reflektierte Gamma(und Höhen-)strahlung wurde gemessen.

Weshalb suchen die dann nach Leuten fuer ein one-way-ticket?

Weil sie sich dessen nicht bewusst sind, [ ... ]? Die Vorstellung ist einfach zu simpel, dass man auf dem Mars länger überleben könnte.

Meine Frage galt nicht den physikalischen Ueberlebensbedingungen, sondern was Dich so sicher macht, dass die Planung daran nicht angepasst ist.

Wenn den Kandidaten klar ist, dass es ein Himmelfahrtskommando ist (welch ein Wortspiel), und dass die Ersten sich dort vermutlich eh nicht fortpflanzen werden, keine Kinder zeugen werden, wen stoeren dann DNA-Veraenderungen?
Das naechstgrosse Problem bei ionisierender Strahlung ist die abgegebene Energie im Gewebe, also ausserhalb von Zellkernen. Naemlich aufgespaltene Molekuele in sonstiger Suppe, zum Beispiel irgendwoanders in den Zellen.

Sind diese Schaedigungen auch in relevanter Groesse, die sie uebersehen haben?

Zum einen kann ich mir vorstellen, dass die sich zum Lagern irgendwo eine Schlucht suchen, wo von den Seiten die Felsen die Strahlung filtern und auf eine halbwegs vertraegliche Dosis reduzieren.
Zum anderen kann ich mir vorstellen, dass die fuer ihre Astronauten auch medizinische Mittel entwickelt haben, um diese spezielle Gefahr zu reduzieren. Ich nehme an, die groesste Gefahr entsteht aus spontan entstandenem Wasserstoffperoxid innerhalb der Zellen.
Bis zu einem begrenzten Ausmass koennen das die Zellen kompensieren. Dieser Reparaturmechanismus ist einfach irgendwann ueberlastet. Vielleicht haben sie Tuningtipps herausgefunden fuer die intrazellulaere Reparatur ...

Bist Du Dir sicher, dass all dies nicht zutrifft, dass all dies uebersehen/vergessen wurde?
Was macht Dich so sicher, dass die Planung so lueckenhaft ist?


CU, Kief

[Canarias]

Definitiv nein. Aber ich wüsste, wen ich da reinsetzen würde in das Raumschiff...

[fab_tom]

Mal von der persönlichen Frage abgesehen: Ich glaub' nicht so recht, dass ich mal noch eine Marsmission erlebe. Als ich jung war, hieß es mal 2020, momentan geht man frühestens 2035 aus. Inzwischen schafft man es ja aber nichtmal mehr auf den Mond.
Als meine Eltern jung waren (Ende 60er, Anfang 70er) schien für sie auf diesem Gebiet alles möglich, der Wettlauf zwischen den USA und der Sowjetunion schuff in Sachen Raumfahrt in den 60ern ja im Monatstakt neue Bestmarken mit den enormen Geldern, die dafür eingesetzt wurden und man ging davon aus, dass 40, 50 Jahre später längst große Weltraumstationen (nicht so wie die ISS für 3-4 Leute) Standard seien (siehe: Wernher von Braun und seine Ideen zur rotating wheel space station).

[Jared]

Es wird keine bemannte Mission zum Mars geben, von der niemand zurückkehrt. Das ist nichts weiter als Marketing von Leuten, die selbst kaum know how besitzen was Raumfahrt angeht. Die einzigen die technologisch, logistisch, finanziell, und überhaupt vom gesamten know how her in er Lage sein werden bemannte Missionen zum Mars durchzuführen, dass sind die staatlichen Raumfahrtagenturen. Und diese werden keine Missionen durchführen von der niemand zurückkehrt. Davon abgesehen existiert keinerlei Hardware die das Ganze zum gegenwärtigen Zeitpunkt wie geplant ermöglicht. Weder wird Space X (die überwiegend von der NASA finanzniert werden...) in schon 3 Jahren mehrere Tonnen nicht existierendes Equipment zum Mars fliegen, noch wird das Projekt über die Trainingsphase in 2015 hinausgehen. Es wird aber eines ganz sicher passieren: ein paar naive Leute werde eine Menge Geld verlieren

Was die Strahlung auf dem Mars angeht: die ist nur etwas höher als an Bord der internationalen Raumstation. Ein Aufenthalt auf dem Mars ist für mehrere Jahre möglich.

Was DNA-Veränderungen aufgrund der Strahlung angeht: das ist spekulativ. Vor allem bei der nicht wirklich daramtisch hohen Strahlung auf dem Mars. DNA-Veränderungen gibt es nichtmal bei den Tieren im Sperrgebiet von Tschernobyl. Es gab zwar mal einen Bericht darüber, der musste aber revidiert werden, weil die Daten falsch ausgewertet wurden. Ist so ähnlich wie mit dem Alarmismus um Kinderkrebs in der Nähe von AKWs. Denn ein Zusammenhang ist erstens nicht nachgewiesen, und zweitens kann auch kein Zusammenhang hergestellt werden, weil die Strahlung dafür viel zu gering ist. Aber hauptsache man weiß dass in der Nähe von AKWs weniger Mädchen geboren werden. Immerhin ist dafür nicht mehr der Mond verantwortlich

Ich bin 1979 geboren, 11 Jahre nach dem ersten bemannten Flug zum Mond. Bzw. 10 Jahre nach der ersten bemannten Landung auf dem Mond (was bereits der dritte bemannte Flug zum Mond war). Seit 1972 hat kein Mensch mehr den Mond betreten. Das sind jetzt 42 Jahre. Ein Armutszeugnis für die bemannte Raumfahrt, nach all den rasanten Fortschritten seit Sputnik und seit der Gründung der NASA 1958. Seitdem hampeln wir mit Raumstationen im erdnahen Orbit herum. Ich denke dass wir keine bemannte Mission zum Mars erleben werden. Wir werden, vielleicht, erleben dass die NASA Astronauten zu erdnahen Asteroiden bringt, oder dass China in den 2020er-2030er Jahren bemannt auf dem Mond landen wird (und es dann aus kostengründen und aufgrund von Nutzlosigkeit wieder sein lassen werden, wie die USA 1972). Mehr werden wir wahrscheinlich nicht miterleben. Ich denke aber dass ein Flug zum Mars in 500 Jahren nichts besonderes mehr sein wird. So wie es heute für uns nichts besonderes ist innerhalb von 7 Stunden von Europa in die USA zu reisen, mit einem Fluggerät das nicht nur aus Metall besteht und hunderte von Menschen und zig Tonnen transportiert, sondern das Ganze auch noch knapp unterhalb der Schallgeschwindigkeit. Christopher Columbus und seine Crew haben vor 500 Jahren dafür noch Monate gebraucht, mit Holzschiffen...

[fifaboy1981]

Immer wieder mal ist die Rede von einer bemannten Marsmission. Wenn man davon ausgeht, dass eine Reise dort hin 210 Tage dauert (man kann halt nicht direkt hinfliegen, sondern muss die Tangente der Erde auf ihrer Bahn der Tangente der Marsumlaufbahn stetig annähernd), maximal eine Aufenthaltsdauer von 3 Wochen möglich ist (Strahlung! Der Mars hat kein Magnetfeld und eine zu vernachlässigende Atmosphäre, so dass ständig die voll fiese Gamma-Strahlung drauf brezelt) und eine Rückreise, die mindestens 500 Tage dauert (man muss warten, bis die Erde (quasi von hinten) wieder ran kommt), würdet Ihr da mitfliegen wollen, wenn alle anderen Vorausetzungen stimmen würden?

Die frage stellt sich erst gar nicht
Grundsätzlich aber, ja man könnte sicherlich mit der richtigen Technik und Möglichkeiten eine Zeitlang dort leben, aber man wird wann immer man raus geht den Anzug tragen müssen, alleine schon weil du ja sonst nicht atmen könntest.
Aber ich halte es eher für unwahrscheinlich das dies passieren wird, dafür müssen wir erst mal ganz andere technische Möglichkeiten haben, als das heute der Fall ist.

[SciFiGirl]

Als das mit der Mars Mission ohne Rückkehr aufkam und sich so viele dafür bewarben, habe ich da sehr intensiv darüber nachgedacht. Ich kann für mich sagen, dass mich Raumfahrt sehr interessiert. Aber niemals zurück zur Erde zu kommen, nein, das wäre furchtbar. Alleine der Gedanke, nie wieder frische Luft zu atmen, niemals mehr durch den Wald zu laufen, niemals mehr mit den Füßen im Sand an einem Strand laufe, niemals mehr Schottland Niemals mehr den Wind auf der Haut spüren, niemals mehr Tiere sehen und streicheln....

Nein, das geht gar nicht. Da bekomme ich jetzt schon Sehnsucht zurück zur Erde zu fliegen.

[Erlkönigin]

Also mit Rückflug wär ich in jedem Fall dabei.

Ohne... uff... so sehr mich das Weltall fasziniert, da bin ich mir wohl doch noch zu jung zu. Etwas anderes wäre es wohl, wenn ich älter wäre.

[Reni]

Als das mit der Mars Mission ohne Rückkehr aufkam und sich so viele dafür bewarben, habe ich da sehr intensiv darüber nachgedacht. Ich kann für mich sagen, dass mich Raumfahrt sehr interessiert. Aber niemals zurück zur Erde zu kommen, nein, das wäre furchtbar. Alleine der Gedanke, nie wieder frische Luft zu atmen, niemals mehr durch den Wald zu laufen, niemals mehr mit den Füßen im Sand an einem Strand laufe, niemals mehr Schottland Niemals mehr den Wind auf der Haut spüren, niemals mehr Tiere sehen und streicheln....

Nein, das geht gar nicht. Da bekomme ich jetzt schon Sehnsucht zurück zur Erde zu fliegen.

Ich glaub, ich will nicht auf den Mars, aber ich muss unbedingt nach Schottland.

[SciFiGirl]

Ich glaub, ich will nicht auf den Mars, aber ich muss unbedingt nach Schottland.

Da muss meiner Meinung nach jeder mal hin

[fifaboy1981]

Ich glaub, ich will nicht auf den Mars, aber ich muss unbedingt nach Schottland.

Da muss meiner Meinung nach jeder mal hin

Was ist den so besonderes daran? wird aber bei mir auch finanziell schwer ^^ mir reicht es da schon mim Rad hier in der Gegend zu Touren

Also mit Rückflug wär ich in jedem Fall dabei.

Ohne... uff... so sehr mich das Weltall fasziniert, da bin ich mir wohl doch noch zu jung zu. Etwas anderes wäre es wohl, wenn ich älter wäre.

Noch so jemand, habe mir auch mal alles aufgenommen was so im TV darüber kam, finde das selbst auch sehr interessant, klar wäre ein Blick aus dem All auf die Erde mit eigenen Augen sehr interessant, aber auch sehr utopisch für mich

Als das mit der Mars Mission ohne Rückkehr aufkam und sich so viele dafür bewarben, habe ich da sehr intensiv darüber nachgedacht. Ich kann für mich sagen, dass mich Raumfahrt sehr interessiert. Aber niemals zurück zur Erde zu kommen, nein, das wäre furchtbar. Alleine der Gedanke, nie wieder frische Luft zu atmen, niemals mehr durch den Wald zu laufen, niemals mehr mit den Füßen im Sand an einem Strand laufe, niemals mehr Schottland Niemals mehr den Wind auf der Haut spüren, niemals mehr Tiere sehen und streicheln....

Nein, das geht gar nicht. Da bekomme ich jetzt schon Sehnsucht zurück zur Erde zu fliegen.

Wenn wir tot sind können wir all das vlt. als Geister dann erleben, man munkelt ja, aber man weis es nicht

[dfg82]

DNA-Veränderungen gibt es nichtmal bei den Tieren im Sperrgebiet von Tschernobyl. Es gab zwar mal einen Bericht darüber, der musste aber revidiert werden, weil die Daten falsch ausgewertet wurden.

Von wann stammt denn dieser Bericht? Hab hier ne Studie aus dem Jahre 2009, die von DNA-Schäden bei Schwalben aus dem Gebiet um Tschernobyl spricht:

We found that levels of DNA damage, as indexed by the extent of DNA migration, were increased in barn swallows living in areas surrounding Chernobyl when compared to swallows sampled at low-level sites. The results we obtained are consistent with previous findings on this same species, which showed that swallows breeding in areas heavily contaminated with radionuclides have increased mutation rates, higher oxidative stress and incidence of morphological aberrations and tumors.

Was DNA-Veränderungen aufgrund der Strahlung angeht: das ist spekulativ.

DNA-Veränderungen aufgrund ionisierender Strahlung sind nicht spekulativ, sondern nachgewiesen. Meinst Du vielleicht, dass DNA-Veränderungen bei geringen Dosen, wie z. B. auf dem Mars, spekulativ sind?