Positive Signale

[CrashBandicoot]

Der gute, alte Zynismus. Was wäre das Forum ohne ihn?

Ich bezweifle, dass IHaveForgivenJesus hier jemals irgendetwas Frauenfeindliches geschrieben hat, auch wenn du dir das vielleicht gerne wünschen würdest, weil es deiner Argumentation förderlich wäre.

Ist das jetzt "In" hier im Forum, sofort die "Ätschbätsch-Wir sind nicht frauenfeindlich, auch wenn es sich so anhört!"-Karte zu zücken? Geh doch lieber inhaltlich auf Daras Vorschläge ein.
Außerdem bin ich auf IHFJs Ideen ebenfalls gespannt und ich denke, jede Menge männlicher User ebenfalls.
Ernsthaft, ein vergebener Mann wird NBUC wohl die besten Tipps geben können, oder bezweifelst du das?

Also, lieber IHaveForgivenJesus, lass hören!

Ich glaube nicht, dass IHaveForgivenJesus, trotz des spirituellen Namens, eine Art Messias ist, mit Weisheiten, die weit über das Common Knowledge in Bezug auf Frauen,Dating, usw. hinausgehen.

[dalarnapferdchen]

Der gute, alte Zynismus. Was wäre das Forum ohne ihn?

Ich bezweifle, dass IHaveForgivenJesus hier jemals irgendetwas Frauenfeindliches geschrieben hat, auch wenn du dir das vielleicht gerne wünschen würdest, weil es deiner Argumentation förderlich wäre.

Ist das jetzt "In" hier im Forum, sofort die "Ätschbätsch-Wir sind nicht frauenfeindlich, auch wenn es sich so anhört!"-Karte zu zücken? Geh doch lieber inhaltlich auf Daras Vorschläge ein.
Außerdem bin ich auf IHFJs Ideen ebenfalls gespannt und ich denke, jede Menge männlicher User ebenfalls.
Ernsthaft, ein vergebener Mann wird NBUC wohl die besten Tipps geben können, oder bezweifelst du das?

Also, lieber IHaveForgivenJesus, lass hören!

Ich glaube nicht, dass IHaveForgivenJesus, trotz des spirituellen Namens, eine Art Messias ist, mit Weisheiten, die weit über das Common Knowledge in Bezug auf Frauen,Dating, usw. hinausgehen.

Aber lieber CrashBandicoot, genau das wünscht sich NBUC doch. Dann könnte der liebe IHaveForgivenJesus doch seinem Wunsch entsprechen, oder?

Ich will hier wissen, wie kann das mit der Beziehungsanbahnung über "innere Werten" etc. in der Praxis unter Normalbedingungen wie beschrieben (also ganz von vorne) am Besten funktionieren.

Entsprechend persönlciher Erfahrungen würde ich noch gerne sehen, wie da das richtige Abbiegen an der Weiche zur friendsschiene gehandhabt wird.

[IHaveForgivenJesus]

Vielleicht erstmal zur Klarstellung: Mein Posting von 13:09 Uhr war nicht als Vorwurf, sondern als Erläuterung gemeint. Er klingt möglicherweise unfreundlicher, als er gemeint war. Im Prinzip wollte ich im ersten Absatz nur sagen, dass der "rauhe Wind" vermutlich nicht persönlich gemeint war, sondern wohl eher aus der akkumulierten Frustration stetiger Missverständnisse in diesem Forum herrührt (ich kann natürlich nicht für NBUC sprechen, aber zumindest geht es mir oft so).
Den zweiten Abschnitt meinte ich ganz sachlich genau so, wie ich ihn geschrieben hatte.

tja, der Wind unterliegt eben aerodynamischen Gesetzmäßigkeiten, er kann auch mal seine Richtung ändern...

Keine Sorge, mir ist seit langem bekannt, dass der Wind hier im Forum Männern oft genug ins Gesicht bläst. Ich finde es nur immer wieder faszinierend, wie unterschiedlich Grobheiten und Polemik bewertet werden, je nachdem, gegen wen sie sich richten.

Ich weiß schon, dass du NBUCs Ansichten immer gut verstehst – im Gegensatz zu manch anderem hier.
Genau das würde dich dazu prädestinieren, ihm die guten Tipps, die er sucht, zu geben - statt dich zu beschweren, dass die anderen es nicht in der Weise tun, die ihr für hilfreich haltet. Wir sind dazu einfach nicht qualifiziert, du bist es!

Sorry, aber das ist Unsinn. Gerade weil ich anscheinend oft ähnlich denke wie NBUC, komme ich meistens zu denselben Ergebnissen wie er und scheitere dementsprechend an denselben Problemen. Neue Gesichtspunkte können nachvollziehbarerweise nur von Leuten kommen, die anders denken als er. Am geeignetsten dafür wären ersichtlich diejenigen, die der Ansicht sind, MABs machten vieles falsch bzw. hätten die falsche Einstellung, denn das impliziert ja, dass ihnen vorteilhaftere Denk- und Vorgehensweisen bekannt sind. Die Ergebnisse entsprechender Nachfragen sind allerdings idR ernüchternd.
Wie dieser Thread ja ganz gut beweist. Vor drei Tagen fragte NBUC, wie mann denn die vielbeschworenen inneren Werte nutzen könnte, um trotz suboptimaler Äußerlichkeiten bei einem Erstkontakt ein Anfangsinteresse bei Frauen generieren zu können. Geantwortet haben bisher vier Frauen mit der einhelligen Aussage, dass beim Erstkontakt nur Äußerlichkeiten (Aussehen, Körpersprache, positive Ausstrahlung) zählen.

Denn nachdem du "vergeben" im Profil stehen hast, kannst du ihm ja sicher sagen, was die Frau dazu gebracht hat, dich nicht gleich abzuservieren.
Dein gutes Aussehen? Dein Status bzw. Geld?
Dein guter Charakter kann es nicht gewesen sein, denn der interessiert Frauen bekanntlich grundsätzlich nicht, wenn der Rest nicht stimmt.
Oder das irgendwie Andere, das NBUC hier wissen will, ihm aber gemeinerweise keiner richtig beantwortet.
Also dein Tipp an ihn?

Außerdem, nachdem Frauen in der Regel (zumindest hier) nicht diskussionsfähig, oberflächlich und über diesen Umstand auch noch unehrlich sind - wo findet NBUC die letzten guten Frauen, so wie es dir gelungen ist?
Sag aber bitte nicht: „durch einen exotischen Zufall“, NBUC braucht konkrete Angaben!

Ich fürchte, ich muss es einen "exotischen Zufall" nennen. Entscheidend war nämlich, dass die Frau (aus Einsamkeit, Verzweiflung oder warum auch immer) zugelassen hat, dass wir uns ohne ein sofortiges "Kribbeln im Bauch" und irgendwelche Balztänze einfach näher kennengelernt haben und sie sich dann nach einiger Zeit tatsächlich für mich als "Gesamtkunstwerk" interessiert hat, statt mich auf die Kumpelschiene zu schieben, weil nicht sofort Schmetterlinge da waren. Solche Frauen scheinen aber extrem selten zu sein (wie nicht zuletzt dieses Forum lehrt), deshalb ist es wohl aussichtslos, gezielt nach ihnen zu suchen. Wie man am besten auf "normale" Frauen zugeht, insbesondere dann, wenn man wenig Vertrauen in die eigenen Äußerlichkeiten beim Erstkontakt hat, davon habe ich weiterhin keine Ahnung.

Aber wenn dieser Thread zu dem Konsens führt, dass es beim Erstkontakt in nahezu allen Fällen auf Äußerlichkeiten ankommt, und in Zukunft von dem widersprechenden und somit irreführenden Tipps abgesehen wird, wäre da sja schon einmal eine gewisse positive Wirkung.

[IHaveForgivenJesus]

...Geh doch lieber inhaltlich auf Daras Vorschläge ein...

Welche inhaltlichen Vorschläge? Tut mir leid, aber viel Inhalt hatten Daras Postings nicht, oder?

Ich glaube nicht, dass IHaveForgivenJesus, trotz des spirituellen Namens, eine Art Messias ist, mit Weisheiten, die weit über das Common Knowledge in Bezug auf Frauen,Dating, usw. hinausgehen.

Vorsichtshalber nochmal: mein Username stammt vom gleichnamigen Song der Smiths, wer mal den Text davon liest, wird verstehen, welche Bedeutung er hat.
Und dass meine Kenntnisse von Frauen, Dating usw. deutlich unterdurchschnittlich sind, dürfte vielen meiner Beiträgen doch hinreichend zu entnehmen sein.

...Dann könnte der liebe IHaveForgivenJesus doch seinem Wunsch entsprechen, oder? ...

Wenn ich diesem Wunsch entsprechen könnte, hätte ich damit nicht 1000 Postings lang gewartet. Erschreckend finde ich allerdings, dass ihr es offensichtlich genausowenig könnt. Sollte etwa an dem Vorurteil, dass Frauen selbst nicht verstehen, wie sie eigentlich ticken, etwas dran sein?

[Blau]

OK, also ich versuche dann mal auf die Eingangsfrage einzugehen. Allerdings kann ich nichts vorweisen, was mich zur Beantwortung besonders qualifiziert, ich gebe einfach nur meine Gedanken dazu zum Besten

Das beste Zugpferd zur Beziehungsanbahnung ist sicher Optik und Auftreten. Aber auch Leute, welche damit nicht gesegnet sind, können das des öfteren anderweitig kompensieren. Für viele Kerle sind das dann Geld und Status.
Aber ab und zu fallen dann auch so Worte wie Charakter, Kompatibilität etc. . Die sind aber nicht so einfach zu sehen oder zu belegen oder bedingen der passenden Umgebung (Kinderkontakt zum Zeigen von Kinderliebe ...) oder eines Zufalls (entsprechende nähere Begegnung mit kleinen Kindern).
Wie kann man oder frau
a) in einem Anzeigenprofil
b) in einer bisher auf GutenTag-Basis geführten Disposition (z.B. offizielle Uniübungsgruppe, größere Sportgruppe, Nachbarn)
da positive Punkte setzen als Alternative zu demonstrativer Optik, Status ...?
Geht das überhaupt?
Wo liegen da ggf schon wieder Fallstricke?

Den Charakter eines Menschen lernt man ja erst mit der Zeit kennen, wenn man sich schon öfters mit diesem Menschen getroffen hat und ihn in verschiedenen Situationen erlebt hat. In einem Anzeigenprofil oder durch Guten-Tag-Sagen kann man das schlecht rüberbringen Das einzige, was ich für letzteres empfehlen kann, wäre mit einer positiven Ausstrahlung zu punkten: also das "Guten Tag" mit einem strahlenden Lächeln und einem netten Kompliment zu begleiten, beispielsweise. Dazu ein aufrechter, beschwingter Gang, das signalisiert dann schon mal dass du ein positiver, fröhlicher Mensch bist. Vielleicht kannst du so Interesse wecken und kommst dann über eine kurze Unterhaltung zu einem längeren Gespräch und schließlich zu einem Date.

Tja, mehr ist wohl bei so kurzen Begegnungen schwer möglich. Als Alternative würde ich den Weg über die Freundschaftsschiene empfehlen: den anderen über gemeinsame Hobbies und Aktivitäten näher mit sich vertraut machen, sich dabei als freundlicher, verlässlicher Mensch zeigen mit dem man viel lachen und eine gute Zeit haben kann. Entgegen der häufigen Ansage hier, dass über die Freundschaftsschiene nichts laufen könnte, kann ich aus eigener Erfahrung und Beobachtung klar sagen, dass sich auf diese Weise nicht selten Paare finden.

[Dara...]

...Geh doch lieber inhaltlich auf Daras Vorschläge ein...

Welche inhaltlichen Vorschläge? Tut mir leid, aber viel Inhalt hatten Daras Postings nicht, oder?

klar, in meinen Kopf passt ja auch nicht so viel rein ... dafür hast du aber viel geantwortet!

Ich fürchte, ich muss es einen "exotischen Zufall" nennen. ... Solche Frauen scheinen aber extrem selten zu sein (wie nicht zuletzt dieses Forum lehrt), deshalb ist es wohl aussichtslos, gezielt nach ihnen zu suchen.

na, es geht doch, damit hast du ja NBUCs Frage schon beantwortet: es macht keinen Sinn, bei der miesen Auswahl an Frauen gezielt zu suchen, es braucht schon Zufall.
Bei Janina war dir das Argument "Zufall" diesen Kommentar wert:

Ich glaube nicht, dass ich der einzige bin, der an dieser Stelle NBUCs nachvollziehen kann.

und

NBUC hat eine ganz konkrete Frage gestellt. Diese hast du nicht nur zweimal nicht beantwortet, sondern deine Beiträge lassen darauf schließen, dass du eben nicht verstanden hast, worum es ihm geht. Deine "andere Perspektive" scheint darin zu bestehen, NBUCs Fragestellung grundlegend zu verwerfen. Dass er darüber nicht unbedingt erfreut ist, dürfte verständlich sein.

Ich finde es nur immer wieder faszinierend, wie unterschiedlich Grobheiten und Polemik bewertet werden, je nachdem, gegen wen sie sich richten.

ich auch

[Opfer]

Und all die "Signale" oben wirken ja auch nur dann (Ausnahem dürfte die Körperhaltung sein), wenn der Sender bereits "auf der guten Seite" ist. Ansonsten ist exakt dieselbe Aktion "Belästigung".

Das ist was ganz entscheidendes. Ich habe schon zigmal die Erfahrung gemacht, dass, wenn ich wie ein Spaßvogel auftrete (und das kann ich kurzfristig durchaus), sich dieselben Frauen wegdrehen, die beim Original in Begeisterung verfallen. Denn man kann eben als intelligenter Mensch nicht 100%ig einen Doofen imitieren. Irgendein falsches Wort, was der Doofe nicht kennt, lässt einen immer wieder uncool erscheinen.

Weiterhin habe ich dasselbe erlebt, indem ich bei Verhandlungen an der Arbeit so dominant wie ein Extrovertierter aufgetreten bin. Das wurde von Vorgesetzten und Kollegen auf derselben Leitungsebene auch nicht etwa als positiv wahrgenommen, sondern eher als "Konflikt suchend", also negativ. Komischerweise wird ein durchsetzungsstarkes Verhalten aber bei vielen Stellen vorausgesetzt. Tut man es dann aber tatsächlich, steht es einem nicht zu, wenn man die falsche Person dafür ist. Man kann eine falsche Ausstrahlung eben nicht durch das richtige Verhalten kompensieren.

[IHaveForgivenJesus]

...Geh doch lieber inhaltlich auf Daras Vorschläge ein...

Welche inhaltlichen Vorschläge? Tut mir leid, aber viel Inhalt hatten Daras Postings nicht, oder?

klar, in meinen Kopf passt ja auch nicht so viel rein ... dafür hast du aber viel geantwortet!

Es macht dir Spaß, dir alles so zurechtzulegen, dass es dir in den Kram passt, nicht war? Statt so zu tun, als ob du beleidigt worden wärst, und schnippisch zu reagieren, könntest du mir ja erläutern, welche "inhaltlichen Vorschläge", auf die Crashbandicoot gemäß dalarnapferdchens Aufforderung hätte eingehen können, denn in deinen Beiträgen enthalten waren.

Ich fürchte, ich muss es einen "exotischen Zufall" nennen. ... Solche Frauen scheinen aber extrem selten zu sein (wie nicht zuletzt dieses Forum lehrt), deshalb ist es wohl aussichtslos, gezielt nach ihnen zu suchen.

na, es geht doch, damit hast du ja NBUCs Frage schon beantwortet: es macht keinen Sinn, bei der miesen Auswahl an Frauen gezielt zu suchen, es braucht schon Zufall.
Bei Janina war dir das Argument "Zufall" diesen Kommentar wert:

Ich glaube nicht, dass ich der einzige bin, der an dieser Stelle NBUCs nachvollziehen kann.

und

NBUC hat eine ganz konkrete Frage gestellt. Diese hast du nicht nur zweimal nicht beantwortet, sondern deine Beiträge lassen darauf schließen, dass du eben nicht verstanden hast, worum es ihm geht. Deine "andere Perspektive" scheint darin zu bestehen, NBUCs Fragestellung grundlegend zu verwerfen. Dass er darüber nicht unbedingt erfreut ist, dürfte verständlich sein.

Wenn ich glauben würde, dass du wirklich nicht verstehst, wie unsinnig und falsch deine Darstellung und die von dir gezogenen Schlüsse sind, müsste ich deiner obigen Aussage, in deinen Kopf passe nicht so viel rein, zustimmen und würde versuchen, dir alles noch einmal gaaanz simpel zu erklären. Nach meinen Erfahrungen in diesem Forum gehe ich jedoch davon aus, dass du mich einfach nicht verstehen willst, damit du nicht Gefahr läufst, dich am Ende vielleicht noch mit Argumenten auseinandersetzen zu müssen. Polemik ist doch viel einfacher, macht mehr Spaß und frau kann sich als die "Gute" fühlen, ohne das irgendwie begründen zu müssen...

Ich finde es nur immer wieder faszinierend, wie unterschiedlich Grobheiten und Polemik bewertet werden, je nachdem, gegen wen sie sich richten.

ich auch

Interessant. Magst du näher erläutern, weshalb du trotzdem billige Polemik einer sachlichen Diskussion vorziehst?

[Silvina]

Vor drei Tagen fragte NBUC, wie mann denn die vielbeschworenen inneren Werte nutzen könnte, um trotz suboptimaler Äußerlichkeiten bei einem Erstkontakt ein Anfangsinteresse bei Frauen generieren zu können.

Was mir da auf Anhieb einfällt, ist Humor. Schafft ein Mann es, eine Frau zum Lachen zu bringen, ist das schon mal ein sehr guter Einstieg.

[Dara...]

IHaveForgivenJesus, praktisch jede Frau, die hier vor mir versucht hat, etwas Positives zu schreiben, wurde von euch beiden widerlegt oder blöd angeredet, auch eine ganz neue Userin.

Wenn man eure ganze Argumentation genau betrachtet (und das muss man, weil ihr die Inhalte hinter vielen geschickt formulierten Argumenten verbergt), bekommt man den Eindruck, NBUC möchte nicht Antworten von Andersdenkenden haben, sondern es geht hier vor allem darum, zu beweisen, dass
a. NBUC keine Chance hat, weil
b. Frauen (wie die Forumsfrauen beweisen) dumm, böse, oberflächlich und unehrlich sind.

andere Frauen gibt es wohl theoretisch, aber:

Solche Frauen scheinen aber extrem selten zu sein (wie nicht zuletzt dieses Forum lehrt), deshalb ist es wohl aussichtslos, gezielt nach ihnen zu suchen.

Wenn ich nichts anderes tue, als dir deine eigenen Sätze zu zitieren, was kommt als logische Antwort:
ich bin dumm, böse, unehrlich - ach, und schnippisch.

Da fällt sinnvolles Argumentieren schwer und viele hier haben keine Lust mehr darauf.

[NBUC]

IHaveForgivenJesus, praktisch jede Frau, die hier vor mir versucht hat, etwas Positives zu schreiben, wurde von euch beiden widerlegt oder blöd angeredet, auch eine ganz neue Userin.

Wenn man eure ganze Argumentation genau betrachtet (und das muss man, weil ihr die Inhalte hinter vielen geschickt formulierten Argumenten verbergt), bekommt man den Eindruck, NBUC möchte nicht Antworten von Andersdenkenden haben, sondern es geht hier vor allem darum, zu beweisen, dass
a. NBUC keine Chance hat, weil
b. Frauen (wie die Forumsfrauen beweisen) dumm, böse, oberflächlich und unehrlich sind.

a) ist einfach eine Unterstellung um nicht sachlich argumentieren zu müssen.
und wäre dann auch gleich ein Beweis für b).

Positives zu schreiben würde im übrigen eine Beachtung des Themas bzw. der Frage voraussetzen. Einmal missverstehen ist sicher noch möglcih, aber trotz entsprechendem Hinweis weiter ignorieren ist Vorsatz und damit ebenfalls ein Zeichen für b)
Wenn ihr nicht als b) erscheinen wollt, dann verhaltet euch doch einfach mal entsprechend!

Abgesehen davon, dass es ausdrücklich geschlechtsneutral formuliert worden war und auch darauf noch einmal hingewiesen worden ist.
Die mal wieder unterstellte "Frauenfeindlcihkeit " ist reine Hysterie bzw. PC-Keule!

[IHaveForgivenJesus]

Dara - dass du gut darin bist, polemische Behauptungen aufzustellen, hast du oft genug bewiesen. Wie wär's denn zur Abwechlung mal mit Begründungen oder Argumenten?

IHaveForgivenJesus, praktisch jede Frau, die hier vor mir versucht hat, etwas Positives zu schreiben, wurde von euch beiden widerlegt oder blöd angeredet, auch eine ganz neue Userin.

Welche Beiträge enthalten deiner Ansicht nach etwas Positives im Sinne des Threadthemas? Und seit wann ist das Widerlegen unzulässig? Wie gesagt, bei Janina waren die Reaktionen wohl tatsächlich etwas grob, aber, wie ebenfalls schon gesagt, zumindest nicht ganz ohne Grund.

Wenn man eure ganze Argumentation genau betrachtet (und das muss man, weil ihr die Inhalte hinter vielen geschickt formulierten Argumenten verbergt), bekommt man den Eindruck, NBUC möchte nicht Antworten von Andersdenkenden haben, sondern es geht hier vor allem darum, zu beweisen, dass
a. NBUC keine Chance hat, weil
b. Frauen (wie die Forumsfrauen beweisen) dumm, böse, oberflächlich und unehrlich sind.

Magst du uns daran teilhaben lassen, auf welche konkrete Weise du zu diesen Erkenntnissen gelangt bist? Z.B. woraus du schließt, unserer Ansicht nach seien Frauen im Allgemeinen dumm, böse und unehrlich?
Dass viele Frauen (ebenso wie viele Männer) bei der Beziehungsanbahnung oberflächlich entscheiden, ja, das scheint tatsächlich so zu sein, da es nicht nur der Erfahrung vieler Männer entspricht, sondern hier auch von den Frauen bestätigt wird. Es steht dir selbstverständlich frei, das zu widerlegen.

Wenn ich nichts anderes tue, als dir deine eigenen Sätze zu zitieren, was kommt als logische Antwort:
ich bin dumm, böse, unehrlich - ach, und schnippisch.

Zitate nicht nur aus dem Kontext zu reißen, sondern sie bewusst in einen falschen Kontext zu setzen, ist unehrlich, ja. Z.B. hatte ich geschrieben:

... dass die Frau (aus Einsamkeit, Verzweiflung oder warum auch immer) zugelassen hat, dass wir uns ohne ein sofortiges "Kribbeln im Bauch" und irgendwelche Balztänze einfach näher kennengelernt haben und sie sich dann nach einiger Zeit tatsächlich für mich als "Gesamtkunstwerk" interessiert hat, statt mich auf die Kumpelschiene zu schieben, weil nicht sofort Schmetterlinge da waren. Solche Frauen scheinen aber extrem selten zu sein (wie nicht zuletzt dieses Forum lehrt), deshalb ist es wohl aussichtslos, gezielt nach ihnen zu suchen. ...

Du machst daraus:

b. Frauen (wie die Forumsfrauen beweisen) dumm, böse, oberflächlich und unehrlich sind.

andere Frauen gibt es wohl theoretisch, aber:

Solche Frauen scheinen aber extrem selten zu sein (wie nicht zuletzt dieses Forum lehrt), deshalb ist es wohl aussichtslos, gezielt nach ihnen zu suchen.

Wo genau habe ich dich als dumm und böse bezeichnet? Aber ich stehe absolut zu der Einschätzung, dass du auf eine sehr unehrliche Weise diskutierst.
Und wenn du "schnippisch" als unzutreffend ansiehst, solltest du m.E. dringend an deiner Selbstwahrnehmung arbeiten.

Da fällt sinnvolles Argumentieren schwer und viele hier haben keine Lust mehr darauf.

Vielleicht solltest du überhaupt erstmal anfangen, sinnvoll zu argumentieren. Du versuchst es ja gar nicht, sondern bringst nur Polemik. Und wenn ich dich bitte, dich doch einmal mit meinen Argumenten auseinanderzusetzen oder zumindest deine Meinung zu begründen, weichst du dem mit der offensichtlich wahrheitswidrigen Behauptung aus, man könne mit mir nicht sinnvoll diskutieren. Ist das alles, was du zu bieten hast?

[Dara...]

@IHaveForgiven, NBUC

Egal ob hier jemand etwas Positives beitragen möchte oder mit euch argumentiert, wird der Beitrag von euch entweder bis zur Unkenntlichkeit seziert und sich rhetorisch rausgewunden oder zum Beweis für die Unehrlichkeit der Frauen umgedreht, oder der Beitrag wird pauschal als unzureichend oder Unsinn oder Polemik, oder Unvermögen und Unwillen, Sätze richtig zu verstehen (=dumm und böse) abgetan. Wenn ihr euch dabei im Ton vergreift, ist es natürlich Schuld der anderen. Sämtliche Beispiele sind auf diesen drei Seiten nachzulesen.

Wir würden uns also nur im Kreis drehen.
Deswegen machen wir es doch lieber andersherum - ihr sagt mir, wie ihr zu dem Satz inhaltlich tatsächlich steht:

Ein großer Teil der Frauen sind (wie die Forumsfrauen beweisen) dumm, böse, oberflächlich und unehrlich.

und zwar in möglichst einfachen Worten, damit es auch wir Frauen wirklich richtig verstehen.
Es wird sicher viele hier sehr interessieren!

[NBUC]

@IHaveForgiven, NBUC

Egal ob hier jemand etwas Positives beitragen möchte oder mit euch argumentiert, wird der Beitrag von euch entweder bis zur Unkenntlichkeit seziert und sich rhetorisch rausgewunden oder zum Beweis für die Unehrlichkeit der Frauen umgedreht, oder der Beitrag wird pauschal als unzureichend oder Unsinn oder Polemik, oder Unvermögen und Unwillen, Sätze richtig zu verstehen (=dumm und böse) abgetan. Wenn ihr euch dabei im Ton vergreift, ist es natürlich Schuld der anderen. Sämtliche Beispiele sind auf diesen drei Seiten nachzulesen.

Wir würden uns also nur im Kreis drehen.
Deswegen machen wir es doch lieber andersherum - ihr sagt mir, wie ihr zu dem Satz inhaltlich tatsächlich steht:

Ein großer Teil der Frauen sind (wie die Forumsfrauen beweisen) dumm, böse, oberflächlich und unehrlich.

und zwar in möglichst einfachen Worten, damit es auch wir Frauen wirklich richtig verstehen.
Es wird sicher viele hier sehr interessieren!

Dann mach dafür einen eigenen Faden auf, aber gifte nicht hier.

[Dara...]

Dann mach dafür einen eigenen Faden auf, aber gifte nicht hier.

nein, ich lasse meine Frage in diesem Thema stehen - sie hat genug thematischen Bezug und der Thread war schon giftig, als ich dazugekommen bin.

lieber mal nicht antworten?

[IHaveForgivenJesus]

Egal ob hier jemand etwas Positives beitragen möchte oder mit euch argumentiert, wird der Beitrag von euch entweder bis zur Unkenntlichkeit seziert und sich rhetorisch rausgewunden oder zum Beweis für die Unehrlichkeit der Frauen umgedreht, oder der Beitrag wird pauschal als unzureichend oder Unsinn oder Polemik, oder Unvermögen und Unwillen, Sätze richtig zu verstehen (=dumm und böse) abgetan. Wenn ihr euch dabei im Ton vergreift, ist es natürlich Schuld der anderen. Sämtliche Beispiele sind auf diesen drei Seiten nachzulesen.

Wir würden uns also nur im Kreis drehen.

Du stellst hier pauschale und polemische, durch nichts belegte Behauptungen auf und benutzt dann deine eigenen Behauptungen als Argument, deine Sicht der Dinge nicht begründen zu müssen? Interessanter Kunstgriff, aber doch sehr durchschaubar.

Deswegen machen wir es doch lieber andersherum - ihr sagt mir, wie ihr zu dem Satz inhaltlich tatsächlich steht:

Ein großer Teil der Frauen sind (wie die Forumsfrauen beweisen) dumm, böse, oberflächlich und unehrlich.

und zwar in möglichst einfachen Worten, damit es auch wir Frauen wirklich richtig verstehen.
Es wird sicher viele hier sehr interessieren!

Du weigerst dich, deine Anschuldigungen zu begründen, erwartest aber von uns weitere Stellungnahmen? Aber gut, in der (allerdings wohl illusorischen) Hoffnung, dass du dich dann mal sachlich mit dem Thema auseinandersetzt, in Kurzform:

Dumm und böse: nach deiner eigenen Definition (Unvermögen und Unwillen, Sätze richtig zu verstehen = dumm und böse) träfe das wohl auf eine ganze Reihe von Frauen zu, jedenfalls habe ich durchaus den Eindruck, dass ziemlich oft Defizite beim Verständnis von Beiträgen bestehen.
Realistisch gesehen dagegen ein klares Nein. Ich glaube selbstverständlich nicht, dass Frauen im Durchschnitt unintelligenter und bösartiger sind als Männer und mich würde interessieren, mit welcher Berechtigung du das anzweifelst. Ursache der Missverständnisse ist mMn. meistens, dass Frauen anscheinend anders denken und kommunizieren als Männer. Bedauerlich ist in diesem Zusammenhang nur, dass viele Frauen dies bei der Bewertung männlicher Beiträge nicht zu berücksichtigen scheinen.

Oberflächlich: Wie schon gesagt, im Rahmen der Beziehungsanbahnung halte ich das für weitgehend zutreffend, weil bei der großen Mehrheit der Frauen die Entscheidung, ob ein Mann für eine Liebesbeziehung in Betracht gezogen wird, nahezu ausschließlich auf Äußerlichkeiten zu beruhen scheint. Wobei dies umgekehrt bei Männern nicht anders ist.
Im Rahmen von bestehenden Beziehungen sind Frauen vermutlich weniger oberflächlich als Männer, aber das kann ich nicht wirklich beurteilen.

Unehrlich: Das ist ein schwieriger Punkt. Ich glaube nicht, dass Frauen bewusst unehrlicher sind als Männer. Aber dadurch, dass Frauen im Schnitt ihr Verhalten und ihre Entscheidungen deutlich stärker an emotionalen Gesichtpunkten orientieren, erscheint ihr Verhalten aus Männersicht oft inkonsequent, manchmal auch manipulativ. Wer möchte, könnte dies quasi als "unbewusste Unehrlichkeit" bezeichnen. Das ist keineswegs als Vorwurf gemeint, aber dieser Umstand ist m.E. durchaus relevant für die Kontakte zwischen Frauen und rationalen Männern.

Das sind meine allgemeinen Ansichten. Konkrete Personen sind natürlich jeweils im Einzelfall zu bewerten. Ich sage ganz offen, dass ich große Zweifel habe, inwieweit z.B. deine Angriffe noch unter "weibliche Emotionalität" fallen. Ich habe schon den Eindruck, dass einige Frauen hier quasi einen "Heiligen Krieg" gegen vermeintliche oder tatsächliche Gegner führen und dabei bewusste Unehrlichkeit bis hin zur offenen Bösartigkeit als zulässige Kampfmittel ansehen.


So, nachdem ich jetzt über dein Stöckchen gesprungen bin - lässt du dich nun herab etwas zum Threadthema zu sagen?

[SciFiGirl]

Dumm und böse: nach deiner eigenen Definition (Unvermögen und Unwillen, Sätze richtig zu verstehen = dumm und böse) träfe das wohl auf eine ganze Reihe von Frauen zu, jedenfalls habe ich durchaus den Eindruck, dass ziemlich oft Defizite beim Verständnis von Beiträgen bestehen.
Realistisch gesehen dagegen ein klares Nein. Ich glaube selbstverständlich nicht, dass Frauen im Durchschnitt unintelligenter und bösartiger sind als Männer und mich würde interessieren, mit welcher Berechtigung du das anzweifelst. Ursache der Missverständnisse ist mMn. meistens, dass Frauen anscheinend anders denken und kommunizieren als Männer. Bedauerlich ist in diesem Zusammenhang nur, dass viele Frauen dies bei der Bewertung männlicher Beiträge nicht zu berücksichtigen scheinen.

Umgekehrt wird ein Schuh draus.

[Lerche]

Ich kann´s wirklich so langsam nicht mehr lesen...

Auch wenn ich mir jetzt Negativ-Bewertungen noch und nöcher einfangen sollte. Aber nachdem ich mir diesen Thread (und ich berücksichtige jetzt nur diesen Thread alleine hier) jetzt durchgelesen habe, kam mir die Diskussion hier recht normal vor, bis der Beitrag eingeworfen wurde.
Wie gesagt, auch wenn ich mir hier jetzt keine Freunde mit mache (ich bin eh unparteiisch) war der einfach unnötig provozierend auf das was zuvor geschrieben wurde. Dann wird vom anderen versucht sich zu erklären. Aber nein man missversteht sich gegenseitig und so schraubt sich das ganze (wie so oft) hoch. Und das hatten wir doch jetzt wirklich schon zu genüge. Diese ewigen Schuldzuweisungen müssen doch echt nicht sein?

[Antharis]

Ich hätte ja gedacht, dass sich hier insbesondere diejenigen äußern, die in den anderen Fäden davon reden, dass es auf den ersten äußeren Eindruck gar nicht so ankommt.
Und umgekehrt wäre es schön gewesen, wenn diejenigen, welche das anzweifeln schon dort getan hätten und so direkt in Interaktion mit denen getreten wären, welche diese These aufgestellt haben.

Ich denke das nach wie vor, allerdings reizt mich die Art von Interaktion, die hier einige der männlichen User betreiben, überhaupt nicht, da haben mir die letzten Male gereicht. Wenn ein Austausch irgendetwas bringen soll, dann setzt das einen respektvollen Umgang auch mit dem, dessen Meinung ich nicht teile, voraus. Und das scheint hier manch einer noch nicht verinnerlicht zu haben, wer die ganze Zeit ausschließlich mit seinen eigenen Befindlichkeiten beschäftigt ist, kann sich schwerlich auch mal auf andere einlassen.

[Dara...]

@ Lerche
keine Sorge, ich hab dazu alles gesagt, was ich sagen wollte
(und es war alles meine ehrliche Überzeugung)