Wie mit alten Threads umgehen?

[aldo]

Hallo,

da ich noch nicht so lange hier dabei bin, lese ich zur Zeit auch viele ältere Threads im Forum.

Dabei hat sich mir die Frage gestellt, wie man hier mit Beiträgen zu alten Threads umgehen soll? Ob es hierzu einen "offiziellen" Wunsch oder Richtlinie gibt?

Ich habe schon im Forum gesucht, aber noch keinen entsprechenden Hinweis gefunden, der mir diese Frage beantwortet.

Oder mal praktisch erklärt: Ich lese einen Thread der schon älter ist (evtentuell schon ein oder zwei Jahre alt) und würde zu dem Thema etwas schreiben wollen.

Soll ich dann lieber einen neuen Thread zu dem Thema eröffnen, damit die alten Beiträge von Mitgliedern, die teilweise schon gar nicht mehr hier angemeldet sind, nicht wieder "nach oben" geholt werden oder soll ich meinen Beitrag an den alten Thread anhängen, weil man lieber thematisch gebündelte Threads bevorzugt?

Gibt es dazu "offizielle" Wünsche von Seiten des Forenteams, wie man das handhaben soll?

Grüße, aldo

[w82nrw]

das hängt zu sehr vom Beispiel ab.

Wenn du den Eindruck hast der Thread passt nach wie vor und du dich auf das bisher diskutierte beziehn möchtes kannst du auch einen alten Thread nehmen (Bitte beachten dass nicht alle User dort noch antworten können oder wollen). Wenns nicht passt kann dein Beitrag immernoch abgetrennt werden.
Du darfst aber gerne ein neues Thema eröffnen wenn es dazu nur alte Threads gibt oder du eröffnest einen neuen Thread und verlinkst den alten.

[Eseom]

In einigen Foren gibt es den Hinweis, man solle keine "Leichenfledderei" betreiben. Das heißt, man soll alte Threads, die ruhen, auch ruhen lassen und nicht zeitbedingte Stimmungen, Konflikte und Beiträge in dem Thread, die schon "abgearbeitet" sind, wieder "neubeleben".

Ein paar Foren ziehen die Grenze bei Threads, die "grad mal" einen Monat alt sind, andere mir bekannte Foren bei ca. 3 bis 6 Monaten.

Meine persönliche Meinung dazu ist: Threads, die älter als ein halbes Jahr sollte man definitiv in der Versenkung lassen und lieber einen neuen eröffnen. Bei Thread ab so 3 Monate nur dann noch anhängen, wenn es wirklich sinnvoll (im Sinn von: konkret die Diskussion dort fortzuführen) ist.

[LeastoftheEast]

In einigen Foren gibt es den Hinweis, man solle keine "Leichenfledderei" betreiben.

Und in wieder anderen Foren wird genölt, wenn man themendeckungsgleiche Threads neu aufmacht, mit dem Hinweis, man möge doch die Suchfunktion benutzen, das wurde ja schon 1000 Mal durchgekaut. Wie mans macht, macht mans meist verkehrt und die Möchtegernmods finden sich überall ein.

Der Thread "Wer kickt dich in Bezug auf mediale Personen" oder wie der heisst ist auf jeden Fall noch aus der Zeit meiner ersten Anmeldung hier. Also bestimmt gut drei Jahre alt, wenn nicht sogar noch älter. Den hat auch sicher jemand hochgeholt und keinen hats gestört. Es wäre bei einer solchen Art Thread auch Quatsch, es zu verbieten, da sowas immer aktuell ist. Was anderes ist es natürlich, wenn es in einem Thread um eine Person und deren Probleme geht. Da machts dann wenig Sinn, nach drei Jahren noch Nachfragen zum Problem zu stellen. Aber bei Threads, die eine Meinungsäußerung verlangen, finde ich es in Ordnung.

[w82nrw]

nicht zeitbedingte Stimmungen, Konflikte und Beiträge in dem Thread, die schon "abgearbeitet" sind, wieder "neubeleben".

in solchen Fällen ziehe ich die Grenze schon deutlich früher. Aber weil wir hier auch Themen haben die immer wieder kommen kann es durchaus Sinn machen einen alten Thread zu nutzen wenn dort schon entsprechend gute Beiträge stehen.

[Le Chiffre Zéro]

Der Thread "Wer kickt dich in Bezug auf mediale Personen" oder wie der heisst ist auf jeden Fall noch aus der Zeit meiner ersten Anmeldung hier. Also bestimmt gut drei Jahre alt, wenn nicht sogar noch älter. Den hat auch sicher jemand hochgeholt und keinen hats gestört. Es wäre bei einer solchen Art Thread auch Quatsch, es zu verbieten, da sowas immer aktuell ist. Was anderes ist es natürlich, wenn es in einem Thread um eine Person und deren Probleme geht. Da machts dann wenig Sinn, nach drei Jahren noch Nachfragen zum Problem zu stellen. Aber bei Threads, die eine Meinungsäußerung verlangen, finde ich es in Ordnung.

Gerade bei solchen Threads – Aufzählungsthreads, grundlegende Diskussionen, also eher relativ Allgemeines – sollte es keine Beschränkung geben, wann sie wieder hochgeholt werden dürfen. Wenn man zu dem Thema einen ganz neuen Thread startet, muß das, was im alten stand, vielfach wieder neu geschrieben werden, um die Diskussion, Auflistung etc. vollständig zu haben.

"Ist schon mal diskutiert worden" mit Verweis auf einen gesperrten alten Thread ist Unfug im Quadrat. Das würde nämlich bedeuten, daß gewisse Themen – auch allgemeine – überhaupt nicht mehr besprochen werden dürfen.

Beispiel: Wenn im "Musikinstrument"-Thread ein Jahr oder so keiner postet, weil der Thread von der ersten Seite des Hobby-Unterforums verschwunden ist und die vielen Neuzugänge ihn nicht auf dem Radar hatten und er daraufhin gesperrt wird, und jetzt kommt ein Forumsnutzer an und möchte gern darüber diskutieren, wer ein Musikinstrument spielt, müßte er einen ganz neuen Thread starten, und diejenigen, die im alten schon gepostet haben, müssen das dort Geschriebene wiederholen. Wenn die Forenregeln auch besagen, daß zu einem Thema, zu dem bereits ein Thread existiert, kein neuer gestartet werden darf, dann kann das Thema weder im alten Thread noch in einem neuen diskutiert werden, also überhaupt nie mehr.

[Eric]

Weil es hier reinpasst, verlinke ich mal auf meinen Beitrag hier: http://abtreff.de/viewtopic.php?p=499869#p499869 zum Thema.

Mich würde wirklich interessieren, wieso Threads, auf die man nicht mehr antworten soll, nicht einfach gesperrt werden?

[w82nrw]

wann ist ein Thread alt?

es macht auch keinen Sinn ohne auf das Thema zu achten alle Threads nach xy Tagen zu schließen,
d.h. es müsste jemand regelmässig alle Themen durchgehen und aussortieren. Das ist ein enormer zeitlicher Aufwand der bisher schlicht nicht notwendig war weil die User zwischen macht Sinn zu antworten oder macht keinen Sinn mehr unterscheiden konnten.

[IHaveForgivenJesus]

Eric - vermutlich, weil es normalerweise einfach nicht notwendig ist. Wenn ein Thread so veraltet ist, dass man darin nicht mehr posten sollte, dann postet in der Regel auch niemand mehr darin. Weshalb dann extra noch sperren? Ich selbst kenne kein Forum, in dem das so gehandhabt wird.

Im Übrigen ist es ja nicht grundsätzlich verboten, alte Threads auszugraben. Unter bestimmten Umständen kann das durchaus Sinn machen. Nicht sinnvoll ist es aber in aller Regel, auf monate- oder gar jahrealte Postings zu antworten, wie du es tust.

[Eric]

... weil die User zwischen macht Sinn zu antworten oder macht keinen Sinn mehr unterscheiden konnten.

Ich kann es dann wohl nicht. Das meine ich ernst und ohne Ironie. Ich finde eben manchmal gute Gedanken oder Ideen in einem älteren Thread und mir selbst ist es egal, wie alt der ist. Ich bin nicht der Meinung, dass Themen und Gedanken dazu "veralten" können. Wieso sollte ich einen neuen Thread zu einem Gedanken eröffnen, wenn es schon einen entsprechenden Thread dazu gibt? Dann hänge ich halt meine Antwort unten dran.

Das hier ist nicht mein erstes Forum, aber das erste, in dem ich "Schwierigkeiten" habe, weil ich mich auch für "ältere" Threads interessiere.

[Lion]

Und in wieder anderen Foren wird genölt, wenn man themendeckungsgleiche Threads neu aufmacht, mit dem Hinweis, man möge doch die Suchfunktion benutzen, das wurde ja schon 1000 Mal durchgekaut.

Das ist eher in Foren mit "Fragecharakter" so, wo Leute mal eben schnell Informationen saugen wollen, aber zu faul sind, sich mal vorher etwas umzuschauen, ob eine bestimmte Sache schon thematisiert wurde.

Beispielsweise geht es um ein technisches Gerät, und ob dieses "etwas taugt".

Auch in AB-Foren wiederholen sich Themen, aber kaum ein Wiedergänger ist deckungsgleich zum Vorgänger.

Im Gegenteil sehe ich die Gefahr (wie schon von einem anderen User an anderer Stelle heute angesprochen), dass abgehakte Stimmungen, Emotionen etc. zwangsweise aufgewärmt werden. Beim völlig neuen Thread gilt: Neues Spiel, neues Glück, (hoffentlich) neue Akteure.

[Lion]

Ich kann es dann wohl nicht. Das meine ich ernst und ohne Ironie.

Du wirst ja wohl noch ein Datum lesen können und sehen, wie weit unten ein Thread in der zeitlichen Hierachie eingeordnet ist. Im Gegensatz dazu kannst Du sehen, welche Themen gerade "am leben" sind.

Keiner hätte wohl was dagegen, wenn Du einen neuen Thread mit einem älteren Teil eröffnest:

"Ich habe hier das gelesen: (quote) .... (/quote] und sehe das so ... ".

Wieso sollte ich einen neuen Thread zu einem Gedanken eröffnen, wenn es schon einen entsprechenden Thread dazu gibt?

Das wurde bereits von verschiedenen Leuten deutlich gemacht.

Das hier ist nicht mein erstes Forum, aber das erste, in dem ich "Schwierigkeiten" habe, weil ich mich auch für "ältere" Threads interessiere.

Tja, hier wurde es bisher "gefühlt" anders gehandhabt, ohne feste Regel.


Und nochmals: Du hast einen alten Thread hochgeholt, in dem Du nur einen Smiley rangehängt hast, und sonst nichts.

[Eric]

Und nochmals: Du hast einen alten Thread hochgeholt, in dem Du nur einen Smiley rangehängt hast, und sonst nichts.

Ja, das war beim letzten "alten" Thread der Fall, weil ich mich diese Aussage dort so erstaunt hat, habe ich diesen Smilie verwendet. Alle anderen Beiträge von mir waren länger und mit eigenen Worten gefüllt. Ich glaube auch nicht, dass es einen Unterschied gemacht hätte, wenn ich statt dem Smilie nun auch in dem Thread paar Absätze geschrieben hätte.

Allem Anschein nach ist es nicht erwünscht, "bestimmte alte" Threads zu beantworten, wobei weder das "Alter" noch das "bestimmte" konkreter benannt wird (wie gesagt, gibt es Threads von 2007, die immer noch aktuell beantwortet werden) noch, was genau eine "sinnvolle" Antwort sein soll. Und hier bin ich tatsächlich in der Situation, dass ich aus Unsicherheit eher gar nichts mehr beantworten will, was älter als zwei Tage ist. Ich kann es im Gegensatz zu anderen wohl tatsächlich nicht einschätzen, ob ich eine "erlaubte" Antwort schreibe oder nicht. Das gibt zuerst mir zu denken, warum das so ist. Eine klarere Regelung bzw. Aussage in der Thematik wäre aber denke ich nicht nur für mich hilfreich.

[IHaveForgivenJesus]

Eric, stell dir vor, du siehst ein Video, das eine vor Monaten stattgefundene Diskussion verschiedener Leute darstellt, und hast dann ein Treffen mit einer Gruppe Menschen, von denen einige an jener Diskussion teilgenommen haben. Würdest du bei dieser Gelegenheit nahtlos in die alte Diskussion einsteigen, vielleicht sogar einem Diskussionsteilnehmer übergangslos eine alte, ggf. in der Hitze des Gefechts getätigte Aussage vorhalten? Vermutlich nicht. Wenn überhaupt, würdest du sicherlich eine neue Diskussion mit einem eigenen Gedanken einleiten, weil selbst diejenigen, die an der alten Diskussion teilgenommen hatten, den Verlauf gar nicht mehr vor Augen haben.

[CrashBandicoot]

Und nochmals: Du hast einen alten Thread hochgeholt, in dem Du nur einen Smiley rangehängt hast, und sonst nichts.

Ja, das war beim letzten "alten" Thread der Fall, weil ich mich diese Aussage dort so erstaunt hat, habe ich diesen Smilie verwendet. Alle anderen Beiträge von mir waren länger und mit eigenen Worten gefüllt. Ich glaube auch nicht, dass es einen Unterschied gemacht hätte, wenn ich statt dem Smilie nun auch in dem Thread paar Absätze geschrieben hätte.

Allem Anschein nach ist es nicht erwünscht, "bestimmte alte" Threads zu beantworten, wobei weder das "Alter" noch das "bestimmte" konkreter benannt wird (wie gesagt, gibt es Threads von 2007, die immer noch aktuell beantwortet werden) noch, was genau eine "sinnvolle" Antwort sein soll. Und hier bin ich tatsächlich in der Situation, dass ich aus Unsicherheit eher gar nichts mehr beantworten will, was älter als zwei Tage ist. Ich kann es im Gegensatz zu anderen wohl tatsächlich nicht einschätzen, ob ich eine "erlaubte" Antwort schreibe oder nicht. Das gibt zuerst mir zu denken, warum das so ist. Eine klarere Regelung bzw. Aussage in der Thematik wäre aber denke ich nicht nur für mich hilfreich.

Ja, ich persönlich finde es auch leicht albern, dass du wegen sowas zurechtgewiesen wirst.

Entweder es gibt eine feste Verjährungsfrist für alte Threads, oder es gibt keine. Und deren Gültigkeit sollte eigentlich nicht willkürlich pi mal Daumen von dem Umfang des neuen Beitrags abhängig gemacht werden.

[Lion]

(wie gesagt, gibt es Threads von 2007, die immer noch aktuell beantwortet werden)

Bitte mal verlinken, interessiert mich.

[Unique91]

Also ich persönlich finde schon, dass man alte Threads einfach mal ruhen lassen sollte. Ich bin schon lange in Foren unterwegs und wäre nie auf den Gedanken gekommen, alte Threads wieder rauszukramen. Gibt ja sicher einen Grund, warum er "eingeschlafen" ist. Bei Interesse an dem Thema kann man einfach einen neuen eröffnen.

Ich denke mal die alten Threads sind einfach dazu gut, sich über ein Thema zu informieren das einen interessiert uns es hier schonmal gab. Ich finde es ja gut, wenn Leute die Suchfunktion nutzen und dann auch in alten Threads antworten auf ihre Fragen suchen, aber da reicht doch meistens das lesen aus. Wenn dann immernoch Fragen offen sind, kann ja wie gesagt noch einer erstellt werden und das Thema nochmal erneut angesprochen werden..

[DiplAB]

Und nochmals: Du hast einen alten Thread hochgeholt, in dem Du nur einen Smiley rangehängt hast, und sonst nichts.

Ja, das war beim letzten "alten" Thread der Fall, weil ich mich diese Aussage dort so erstaunt hat, habe ich diesen Smilie verwendet. Alle anderen Beiträge von mir waren länger und mit eigenen Worten gefüllt. Ich glaube auch nicht, dass es einen Unterschied gemacht hätte, wenn ich statt dem Smilie nun auch in dem Thread paar Absätze geschrieben hätte.

Doch, hätte es. Wenn du etwas mit Substanz geschrieben hättest, wäre das OK gewesen. Denn grundsätzlich habe ich nichts dagegen wenn alte Beiträge hoch geholt werden wenn man was wichtiges bzw. neues beizutragen hat. Ein Smiley zählt nicht in diese Kategorie.

Entweder es gibt eine feste Verjährungsfrist für alte Threads, oder es gibt keine. Und deren Gültigkeit sollte eigentlich nicht willkürlich pi mal Daumen von dem Umfang des neuen Beitrags abhängig gemacht werden.

Halte ich nicht für nötig. So viel "Schaden" wird Eric schon nicht anrichten das wir eine extra Regel brauchen

[Silvina]

Halte ich nicht für nötig. So viel "Schaden" wird Eric schon nicht anrichten das wir eine extra Regel brauchen

Eine Extra-Regel nur für ihn?

[Kolinatan]

Eine klarere Regelung bzw. Aussage in der Thematik wäre aber denke ich nicht nur für mich hilfreich.

Das Problem ist weniger das Alter, als das Fettnäpfchen in das Du getapst bist. Interessanterweise hat es anscheinend niemand in der Diskussion bisher erwähnt oder ich habe es überlesen. Das Thema wurde damals mit viel Emotionen und Aufregung hier im Forum diskutiert. Falls Dir ein Thema nicht allein durch das Lesen der Beiträge schon ein Gefühl von gibt, dann sollten Dir die Beiträge mit roten Zahlen aber durchaus aufgefallen sein. Vorausgesetzt Du hast wirklich durch das Thema gelesen und nicht nur einen Beitrag gesucht den Du zitieren kannst, um das Thema ganz unschuldig wiederzubeleben.

Ich würde es mal so formulieren, je mehr rot in einem alten Thema schlummert, desto größer ist die Gefahr für Dich, wenn Du das Thema aus der Versenkung wieder auftauchen lässt, in einen großen Fettnapf zu springen.