Beziehungen heute nurnoch gegenseitiges Benutzen???

[semfi]

Mir ist etwas aufgefallen was ich sehr schlimm finde und zwar habe ich massiv den Eindruck, dass heute Beziehungen geführt werden als sei der Partner ein Konsumgut, das nur solange interessant ist wie es gut funktioniert. Muss man einmal mehr investieren etwa aufgrund von Krankheit, Arbeitslosigkeit, Depressionen des Partners etc. so wird der Partner oftmals ausgetauscht mit Aussagen wie: "Die Luft ist raus", "Ich merke dass ich mich zu anderen hingezogen fühle und das zeigt mir, dass ich dich nicht mehr liebe" etc. Wir sind so gewohnt immer eine Wahl zu haben und alles was nicht perfekt ist auszutauschen, dass wir dies auch in unsere Beziehungen mitgenommen haben.

Mein Eindruck ist, dass die Emanzipation der Frau hierfür eine sehr große Rolle spielt und genau das sagen auch die Frauen selbst wenn sie einmal ehrlich unter sich sprechen. Schauen wir etwa mal dieses Video an:

http://www.gofeminin.de/psychologie-vid ... 08707.html

an der Stelle 1:00 sagt sie auf die Frage warum Frauen heutzutage so oft Single sind: "Dann diese neue Freiheit [...] führt natürlich auch dazu, dass so eine Unverbindlichkeit entstanden ist und so ein Konsumieren von Menschen und Gefühlen eingetreten ist. Das hat sich so eingeschlichen. Schauen wir mal hier kucken wir mal da. Ja...wir gehen aus, unverbindlicher Flirt, vielleicht auch mal ein One Night Stand. Das ist alles ok. Früher war das nicht ok. Ja ich hab das jetzt so locker dargestellt, aber es gibt ja auch ne große Einsamkeit da draußen."

Also ich denke wenn selbst die Frauen das sagen auf Frauenseiten - na dann kann doch wirklich mein Gedanke nicht vollkommen falsch sein, oder??? Ich meine die Frauen haben die Verbindlichkeit verlernt und wollen heute nurnoch Spaß haben. Beziehungen und Ehen werden ja auch weitaus öfter von Frauen geschieden bzw. beendet als von Männern. Hierfür gibt es viele Studien:
http://www.faz.net/aktuell/gesellschaft ... 85657.html

Hier ebenfalls von einer Frau geschrieben: "Harapat: Meiner Erfahrung nach war es so, dass sich häufiger Frauen trennten als Männer. Das lag aber nicht daran, dass sie die Schieflage der Beziehung früher erkannt haben. Ich glaube, dass Frauen weniger genügsam sind und oft anspruchsvoller. Deshalb gehen ihnen Sachen schneller und häufiger gegen den Strich."
http://www.news.de/gesundheit/855231361 ... -machen/1/

Es zeichnet sich für mich immer mehr ein Bild ab von der Frau die den Mann nurnoch als Gebrauchsgegenstand sieht und bei der kleinsten Schwierigkeiten davon läuft und die Emanzipation hat dazu beigetragen und zwar massiv.

Sicherlich gibt es auch viele Männer die Frauen als Konsumgut betrachten. Jedoch denke ich, dass diese Haltung bei Frauen doch intensiver ausgeprägt ist was man eben auch daran erkennt, dass sie sich öfter trennen, dass sie öfter fremd gehen etc. siehe hier:
http://www.welt.de/partnerschaft/articl ... enner.html
http://www.augsburger-allgemeine.de/pan ... 68911.html

[Avalon]

Früher waren viele oder sogar die meisten Frauen finanziell abhängig von ihren Männern. Selbst wenn sie in der Ehe die Hölle auf Erden gehabt haben, konnten sie sich aus rein wirtschaftlichen Gründen nicht aus der Ehe lösen. Sie hätten dann völlig mittellos dagestanden. Dazu wäre die gesellschaftliche Ächtung gekommen.

Heutzutage sind die Frauen Gott sei Dank nicht mehr in dem Maße von ihren Männern finanziell abhängig. Und notfalls gibt's Hilfe vom Staat. Insofern muss keine Frau aus wirtschaftlichen Gründen bei ihrem Mann bleiben.

Dass Frauen Männer nur als Konsumgut betrachten, ist daher in meinen Augen völliger Blödsinn. Ausnahmen mag es sicher geben, aber der Regelfall ist das sicher nicht. Für Männer gilt das umgekehrt sicher genauso.

[Mobienne]

Eine Option fehlt leider, was aber nicht weiter verwunderlich ist.

[semfi]

Dass Frauen früher nur wegen der Kohle bei den Männern waren ist eine Lüge der Emanzipationsbewegung. Wer tatsächlich Paare dieser Zeit kennen gelernt hat weiß, dass das höchstens vereinzelt so war.

Auch heute arbeiten Frauen wenn sie Kinder haben oft nicht oder halbtags. Alleinerziehend zu sein ist in Deutschland der wichtigste Armutsfaktor. Es ist also keineswegs so, dass sich in dieser Hinsicht so viel geändert hätte.

Was sich geändert hat sind die Wertvorstellungen, dass man zusammen durch dick und dünn geht. Das gibt es heute nicht mehr. Wir sind durch unseren Konsum gewohnt Dinge zu ersetzen sobald bessere Alternativen verfügbar sind und wie meine Links und die Zitate oben zeigen tun Frauen das mehr als Männer. Das deckt sich auch mit meinen Beobachtungen bei Freunden und Bekannten.

[semfi]

Eine Option fehlt leider, was aber nicht weiter verwunderlich ist.

welche denn? "Nein, aber Semfi ist trotzdem doof?"

[Avalon]

Sehe ich anders. Frauen, die sehr unglücklich verheiratet waren, sind mit Sicherheit aus wirtschaftlichen Gründen und aus Angst vor der gesellschaftlichen Ächtung bei ihren Männern geblieben. Und nicht, weil sie es so toll fanden, mit einem prügelnden, notorisch fremdgehenden, spielsüchtigen, saufenden oder was auch immer A.rsch verheiratet zu sein.

Alleinerziehende haben's sicher vielfach nicht leicht, aber immerhin gibt's Hilfe vom Staat. Gab es früher in der Form nicht.

Die Wertvorstellungen mögen sich teilweise verändert haben. Das gilt aber keineswegs nur für Frauen. Es gibt auch genügend Männer, die z. B. ihre an Brustkrebs erkrankten Ehefrauen sitzenlassen.

[semfi]

Richtig. Früher waren alle Männer saufende und prügelnde Tyrannen die die Frauen nur mit Ketten bei sich gehalten haben.

[Vahram]

Ja, heute ist ja alles schlimm! Früher war alles besser!
JEDE Generation hat das gesagt. Sei es die Generation von Sokrates oder die eines babylonischen Priesters in der neubabylonischen Zeit. Das Leben ist heute genauso scheisse/gut wie es früher war.

[Avalon]

Richtig. Früher waren alle Männer saufende und prügelnde Tyrannen die die Frauen nur mit Ketten bei sich gehalten haben.

Das hat niemand behauptet.

Es geht darum, dass die Beziehungen früher nicht unbedingt deshalb stabiler waren, weil man gemeinsam durch dick und dünn gegangen ist, sondern deshalb, weil Frauen sich trotz unglücklicher Umstände nicht von ihren Männern trennen konnten. Es so hinzustellen, dass die Frauen im allgemeinen heutzutage dank Emanzipation berechnende, kalte Luder sind, die keinerlei Bock haben, auch in schlechten Zeiten zu ihren Männern zu stehen, ist totaler Quatsch.

[semfi]

Ich sage nicht, dass früher ALLES besser war. Das war es mit Sicherheit nicht. Aber ich sage dass dieser eine Punkt, also die Wertvorstellungen, das Gemeinsam durch dick und dünn gehen besser war.

[semfi]

Richtig. Früher waren alle Männer saufende und prügelnde Tyrannen die die Frauen nur mit Ketten bei sich gehalten haben.

Das hat niemand behauptet.

Es geht darum, dass die Beziehungen früher nicht unbedingt deshalb stabiler waren, weil man gemeinsam durch dick und dünn gegangen ist, sondern deshalb, weil Frauen sich trotz unglücklicher Umstände nicht von ihren Männern trennen konnten. Es so hinzustellen, dass die Frauen im allgemeinen heutzutage dank Emanzipation berechnende, kalte Luder sind, die keinerlei Bock haben, auch in schlechten Zeiten zu ihren Männern zu stehen, ist totaler Quatsch.

Das stimmt nicht. Ich kenne z.B. auch einen Mann, der bei seiner Frau blieb obwohl sie eine schwere Nervenkrankheit hatte durch die sie ein Pflegefall wurde und letztlich auch verstarb. Er blieb bis zum Tod bei ihr, weil es damals üblich war jemanden den man liebt nicht zu verlassen auch dann wenn er das eigene Leben nicht mehr bereichern kann weil man sich einmal versprochen hat: In guten wie in schlechten Zeiten. Und so ein Versprechen ist etwas unheimlich schönes und wertvolles. Ich wäre sofort bereit das einer Frau zu versprechen die es auch bereit wäre mir dasselbe zu versprechen und ich würde so eine Krankheit auch bis zum Ende mit ihr durchstehen wenn sie das gleiche auch für mich täte.

Das ist ein Wert. Das haben auch Männer für Frauen getan. Sicher nicht aus Abhängigkeit. Und wer tut das bitte heute noch?

[Vahram]

Auch heute gibt es das noch.

[semfi]

Auch heute gibt es das noch.

Du willst doch nicht abstreiten, dass sowas heute viel viel seltener ist als früher und heute viel mehr Menschen nicht mehr zu sowas bereit sind als früher.

[IronAngel]

Mein Eindruck ist, echte Liebe ist etwas selbstloses. Aber in unserer Ego-Gesellschaft kennt man Uneigennützigkeit nicht.

Heute betrachten die Leute eine Beziehung als Tauschgeschäft. ''Ich gebe dir das und das, wenn du mir das und das gibts!''

[semfi]

Mein Eindruck ist, echte Liebe ist etwas selbstloses. Aber in unserer Ego-Gesellschaft kennt man Uneigennützigkeit nicht.

Heute betrachten die Leute eine Beziehung als Tauschgeschäft. ''Ich gebe dir das und das, wenn du mir das und das gibts!''

Ja genau den Eindruck habe ich auch.

[schwarzkaeppchen]

heute viel mehr Menschen nicht mehr ...

Richtig, jetzt hast du es: Menschen! Nicht Frauen, nicht Männer, wir können nur von vielen Menschen sprechen.

Dieses

Beziehungen heute nur noch

ist schon eine Verallgemeinerung, die man so nicht stehen lassen kann.

[semfi]

heute viel mehr Menschen nicht mehr ...

Richtig, jetzt hast du es: Menschen! Nicht Frauen, nicht Männer, wir können nur von vielen Menschen sprechen.

Aber Frauen mehr, also ehrlich das glaub ich. Siehe Links und Zitate im Ausganspost. Klar das machen Männer auch. Also ich denke mal vielleicht sind 55% aller Frauen und 40% aller Männer so. So etwa schätze ich es ein. Und ich glaube, dass jetzt in meinem Alter gerade noch die auf dem Singlemarkt sind die eben eher zu den 55% gehören, ganz einfach weil die guten, treuen Frauen bereits vergriffen sind. Dass eine gute Frau im Stich gelassen wird kommt sicherlich auch vor, aber das sind dann vielleicht 5-10% auf dem Singlemarkt. So eine Frau hat 2 Monate nach der Trennung einen anderen Mann. Wenn der was taugt bleibt sie bei ihm für den Rest ihres Lebens. Also ich glaube auf dem Singlemarkt ist gerade der Abfall übrig und dann eben ein paar Ausnahmen zu denen auch ich mich zähle. Aber das ist selten.

[wirrwarr]

Das stimmt nicht. Ich kenne z.B. auch einen Mann, der bei seiner Frau blieb obwohl sie eine schwere Nervenkrankheit hatte durch die sie ein Pflegefall wurde und letztlich auch verstarb. Er blieb bis zum Tod bei ihr, weil es damals üblich war jemanden den man liebt nicht zu verlassen auch dann wenn er das eigene Leben nicht mehr bereichern kann weil man sich einmal versprochen hat: In guten wie in schlechten Zeiten. Und so ein Versprechen ist etwas unheimlich schönes und wertvolles. Ich wäre sofort bereit das einer Frau zu versprechen die es auch bereit wäre mir dasselbe zu versprechen und ich würde so eine Krankheit auch bis zum Ende mit ihr durchstehen wenn sie das gleiche auch für mich täte.

Das ist ein Wert. Das haben auch Männer für Frauen getan. Sicher nicht aus Abhängigkeit. Und wer tut das bitte heute noch?

Liebe ist bedingungsloses Geben. Deshalb finde ich es schade, dass du hier am Ende zu einem gegenseitigen Vertrag kommst und behauptest, dass das ein Wert sei.

[Avalon]

Das ist ein Wert. Das haben auch Männer für Frauen getan. Sicher nicht aus Abhängigkeit. Und wer tut das bitte heute noch?

Es gibt so einige Männer und Frauen, die auch in schlechten Zeiten an der Beziehung festhalten und zu ihrem Partner stehen, und zwar unabhängig von wirtschaftlichen Abhängigkeiten. Das hat's früher gegeben, und das gibt's heute.

Du jedoch stellst es so dar, dass es an den Frauen liegt, dass heutzutage viele Beziehungen in die Brüche gehen, weil eben die Frauen nicht mehr bereit sind, auch in schlechten Zeiten zu ihrem Partner zu stehen. Und dieses Schwarz-Weiß-Denken, das du hier an den Tag legst, ist und bleibt in meinen Augen Blödsinn. Weder war früher diesbezüglich alles besser, noch ist heute diesbezüglich alles schlechter.

[Vahram]

Falls semfis Annahme 100% stimmen sollte; was bringt uns diese Erkenntnis konkret? Sollen wir jetzt im Kollektiv klagen und hoffen, dass uns jemand hört?