Hier verlieren sich viele gerne in irgendwelchen Details und Ausnahmen.
Kann wohl auch ein AB-Grund sein.
Hier verlieren sich viele gerne in irgendwelchen Details und Ausnahmen.
Ich schaue eher auf roemische Sklaven.Schneeleopard hat geschrieben: ↑12 Mär 2018 22:39Richtig. Ich sehe zwar durchaus die Zwänge und Abhängigkeiten in unserer Gesellschaft - nur
halte ich diese für normale unvermeidliche Folgen des menschlichen Leben und den Begriff
'Ketten' für heute (im Gegensatz zu den Arbeitersklaven und den Plantagensklaven zur Zeit
als Marx lebte!) für unangemessen.
Solange wir keine besseren Systeme erleben, oder irgendwie erproben koennen, solange wird unser System auch "das Beste" bleiben. Klar.Das Grundproblem sehe ich darin, dass keine Gesellschafts- (und Finanz-)ordnung perfekt und gerecht
sein kann, sondern immer nur eine für ihre Zeit und deren Resourcen möglichst optimale Annäherung
darin möglich ist. Und diese sehe ich, bei allen unbestreitbaren Nachteilen des Systems in unserem Staat,
und noch viel mehr bei dem Mist in anderen Staaten, in der sozialen Marktwirtschaft.
Lass uns darauf zurueckkommen, wenn ich Dir Dinge vorlegen kann.In der Theorie ist es immer leicht etwas Bestehendes zu kritisieren und die eigene Utopie schönzureden.
Mich hat aber noch keine solche Utopie überzeugen können und ich kann dir (hoffe ich ) für jede
vorhersagen wo ihre Sollbruchstelle ist.
Ich stimmte soweit zu, dass der Faktor Mensch zu wenig beruecksichtigt ist, und saemtliche Systeme daran kranken.In jedem System da die Ursache eben nicht im System sondern im Menschen liegt.Kief hat geschrieben: ↑12 Mär 2018 18:59In unserem System - ja.Schneeleopard hat geschrieben: ↑12 Mär 2018 11:58 Richtig. Nur ist genau dies nach meinem Menschenbild unvermeidlich.
Heisst aber nicht, dass es in allen Systemen passieren muss.
Daher werden bestimmte Probleme in allen Systemen auftauchen.
Das sehe ich gar nicht mehr so.Der einzige Vorteil der (funktionierenden!) Demokratie ist, dass man eine unfähige Regierung
ohne Blutvergiessen loswerden kann. Ich habe einige Jahre gebraucht bis ich die Weisheit dieses
Satzes wirklich verstanden habe und das NUR darin ihr Vorteil gegenüber den anderen Systemen
liegt - dieser Vorteil aber entscheidend ist.
Woran ich arbeite duerfte eher unter Psychologie fallen.
Sklaverei in Rom war ohnehin etwas, was mit unserem heutigen Vorstellungen von Sklaven wenigKief hat geschrieben: ↑13 Mär 2018 13:27Ich schaue eher auf roemische Sklaven.Schneeleopard hat geschrieben: ↑12 Mär 2018 22:39Richtig. Ich sehe zwar durchaus die Zwänge und Abhängigkeiten in unserer Gesellschaft - nur
halte ich diese für normale unvermeidliche Folgen des menschlichen Leben und den Begriff
'Ketten' für heute (im Gegensatz zu den Arbeitersklaven und den Plantagensklaven zur Zeit
als Marx lebte!) für unangemessen.
Da hattest Du genug Sklaven ohne Ketten, die dennoch keine gleichberechtigte Handlungsfreiheit hatten.
Klar, jeder konnte sich theoretisch hocharbeiten.
Alle Wege waren vorhanden.
Aber ich halte mich jetzt lieber raus aus dieser Offtopic-"Diskussion"Das Grundproblem sehe ich darin, dass keine Gesellschafts- (und Finanz-)ordnung perfekt und gerecht
sein kann, sondern immer nur eine für ihre Zeit und deren Resourcen möglichst optimale Annäherung
darin möglich ist. Und diese sehe ich, bei allen unbestreitbaren Nachteilen des Systems in unserem Staat,
und noch viel mehr bei dem Mist in anderen Staaten, in der sozialen Marktwirtschaft.
Gerade unter diesem Aspekt scheinst du deinen blinden Fleck zu haben, da du offensichtlich keinerlei Menschenkenntnis zu haben scheinst, denn ansonsten würdest du nicht zu diesen abstrusen Theorien kommen, die absolut keinerlei Unterstützung außer einer Minderheit, die ähnlich ticken wie du genießen.Kief hat geschrieben: ↑13 Mär 2018 13:27 Woran ich arbeite duerfte eher unter Psychologie fallen.
Welche unterbewussten/unterschwelligen Ablaeufe treten in Menschengruppen auf?
Wie kann ich die gewuenschten unterstuetzen, welche sind unerwuenscht, wie vermeide ich die, welche Vorraussetzungen brauche ich?
Selbstverstaendlich.Schneeleopard hat geschrieben: ↑13 Mär 2018 15:11 Ansonsten übst du viel berechtigte Systemkritik .. ohne irgendwas Konstruktives zu nennen.
Und Du bildest Dir ein, Du waerest in der Position, diese Kritik Dir leisten zu koennen?Glockenspiel hat geschrieben: ↑13 Mär 2018 17:41Gerade unter diesem Aspekt scheinst du deinen blinden Fleck zu haben, da du offensichtlich keinerlei Menschenkenntnis zu haben scheinst, denn ansonsten würdest du nicht zu diesen abstrusen Theorien kommen, die absolut keinerlei Unterstützung außer einer Minderheit, die ähnlich ticken wie du genießen.Kief hat geschrieben: ↑13 Mär 2018 13:27 Woran ich arbeite duerfte eher unter Psychologie fallen.
Welche unterbewussten/unterschwelligen Ablaeufe treten in Menschengruppen auf?
Wie kann ich die gewuenschten unterstuetzen, welche sind unerwuenscht, wie vermeide ich die, welche Vorraussetzungen brauche ich?
Der Ansatz beim Wahlrecht hat doch schon Platon durchgekaut und kommt zum 'wunderschönen' Ergebnis das esKief hat geschrieben: ↑13 Mär 2018 19:36 Ich sehe nicht, dass diese Fragestellung erforscht wird; was ist besser, als unser gewohntes Mehrheitsverfahren?
Kannst Du Dir vorstellen, dass ein weniger konfliktfoerderndes Abstimmungsverfahren brauchbar und erforschenswert ist?
Ist Dir dazu irgendetwas bekannt?
Womoeglich etwas, das auch der Tragweite internationaler Konflikte gerecht waere?
In dieser Richtung sehe ich nicht nur Ansaetze, es gibt bereits Konstruktives und Ergebnisse.
(Und seit vielen Jahren auch Drucksachen.)
Aber gibt es auch Aufmerksamkeit fuer die Suche nach Alternativen?
Du fuehrst hier gerade Varianten aus, die jeweils unterschiedliche Auspraegungen haben.Schneeleopard hat geschrieben: ↑13 Mär 2018 20:48Der Ansatz beim Wahlrecht hat doch schon Platon durchgekaut und kommt zum 'wunderschönen' Ergebnis das esKief hat geschrieben: ↑13 Mär 2018 19:36 Ich sehe nicht, dass diese Fragestellung erforscht wird; was ist besser, als unser gewohntes Mehrheitsverfahren?
Kannst Du Dir vorstellen, dass ein weniger konfliktfoerderndes Abstimmungsverfahren brauchbar und erforschenswert ist?
Ist Dir dazu irgendetwas bekannt?
Menschen aus Gold (~5%), aus Silber (~15%) und aus Holz gibt und nur die aus Gold abstimmen dürften, da nur sie
den Argumenten und nicht der Lüge folgen würden
Für unseren Staat ist schon der Gedanke, dass es bei uns nur das Mehrheitswahlrecht gäbe, falsch.
Das sagst gerade du, der hier mit einer Selbstgefälligkeit und Arroganz sondergleichen anderen ihre vermeintliche Blindheit gegenüber der einzigen Wahrheit, die nur du offensichtlich zu kennen scheinst, aufzeigst?Kief hat geschrieben: ↑13 Mär 2018 19:47Und Du bildest Dir ein, Du waerest in der Position, diese Kritik Dir leisten zu koennen?Glockenspiel hat geschrieben: ↑13 Mär 2018 17:41Gerade unter diesem Aspekt scheinst du deinen blinden Fleck zu haben, da du offensichtlich keinerlei Menschenkenntnis zu haben scheinst, denn ansonsten würdest du nicht zu diesen abstrusen Theorien kommen, die absolut keinerlei Unterstützung außer einer Minderheit, die ähnlich ticken wie du genießen.Kief hat geschrieben: ↑13 Mär 2018 13:27 Woran ich arbeite duerfte eher unter Psychologie fallen.
Welche unterbewussten/unterschwelligen Ablaeufe treten in Menschengruppen auf?
Wie kann ich die gewuenschten unterstuetzen, welche sind unerwuenscht, wie vermeide ich die, welche Vorraussetzungen brauche ich?
Deine Beitraege enthalten unsaubere Argumentation, mehr Provokation als Analyse.
Wuerde ich auf jede Deiner unsachliche Bemerkung mit demselben beleidigenden Ton eingehen, mit demselben Mangel an sachlicher Praezision, dann haetten wir staendig Schlammschlacht.
Du interpretierst, ich haette irgendwas persoenlich gegen Dich - tatsaechlich ist es allein Dein unkonstruktiver Gespraechsstil, weshalb ich manche Details gar nicht erst zur Sprache bringe. In solch einem Klima ist manches einfach total illusorisch - ganz egal wie penetrant Du nachhakst.
Wenn Du ein Thema besprochen haben willst, dann lass es besser jemand anders uebernehmen, als mit dem Kopf durch die Mauer zu wollen.
Ich tue mir einen detaillierten Austausch mit Dir nicht an.
K
Du bist in der Lage dich schriftlich deutlich besser zu artikulieren als ich, aber das ändert nichts an dem Inhalt deiner Texte.Kief hat geschrieben: ↑12 Mär 2018 20:32Wie waere es damit, diffuse Angriffe zu unterlassen, die personalisiert auf bestimmte Personen gemuenzt sind?
Subtile, versteckte und unterschwellige Angriffe sind natuerlich schwerer zu belegen und belangen ... da kann man sich natuerlich sicherer fuehlen, und traut sich mehr ...
K
Du erwartest immer noch, dass ich Dir bestimmte Antworten gebe.Glockenspiel hat geschrieben: ↑13 Mär 2018 21:59 Du bist in der Lage dich schriftlich deutlich besser zu artikulieren als ich, aber das ändert nichts an dem Inhalt deiner Texte.
Und ja, der Ton macht die Musik.
Du beschäftigst dich doch mit Selbstreflexion und Persönlichkeitsentwicklung. Wie wäre es denn, wenn du zur Abwechslung einfach mal weniger arrogant und selbstgefällig auftrittst?
Man muss halt damit rechnen, dass andere Menschen nicht dumm sind und sehr wohl hinterfragen, was dir das Privileg gibt von einem Ross auf sie herunterzuschauen und das habe ich getan, in dem ich von dir Belege gefordert habe, da du mich unter anderem indirekt als Opfer der "perfiden Sklaverei" bezeichnet hast.
Administration: Absolute Beginner TreffBitte stellt das OT ein und kommt zum Ursprungsthema des Threads zurück! Ich weise zudem darauf hin, dass politische Diskussionen im AB-Treff nicht erwünscht sind (siehe Netiquette, Punkt 2). Sollte dieser Hinweis nicht beachtet werden, müssen wir diesen Thread leider schließen. Danke für euer Verständnis!
NeinPferdedieb hat geschrieben: ↑11 Feb 2018 18:15 Weden aber Singles nicht seit Ewigkeiten dadurch benachteiligt? Nach dem Motto: "Du lebst alleine, kannst also auch mehr abdrücken"?
Der Erfolg des Kapitalismus setzt Konsum voraus. Und der, dass genug Leute Arbeit haben und Geld verdienen. Das wird in etwa 30 Jahren mit > 20 Mio. Arbeitslosen in DE aber nicht mehr der Fall sein. Ja, ein besseres Konzept als das, was jetzt da ist, muss her. Es funktioniert bald nicht mehr. Und Alternativen sind sicher einen Blick wert.Glockenspiel hat geschrieben: ↑12 Mär 2018 18:41 Schau dir alle Weltwirtschaften an, wo der Staat seine Kontrolle ausübt und du wirst sehen, dass es in den allermeisten Fällen Verlustgeschäfte sind. Südkorea, Japan, China um mal die aufstrebenden Nationen der letzten 40 Jahre zu nennen.
Gleiches galt für die ehemaligen staatlichen Betriebe in Deutschland.
Natürlich kann man immer sagen:"Ey, liegt nur daran, dass sie schlecht gemanaged wurden!"
Ja, sie wurden schlecht gemanaged, aber wer sagt, dass sich das in Zukunft ändern wird? Ist halt echt einfach zu sagen:"Ja, dann managed das halt richtig und es ist perfekt."
Glaubst du echt, dass der Markt so starr ist, dass er sich nicht schon daran versucht Lösungsansätze für die Probleme der nächsten Jahrzehnte zu finden? Du sprichst im Prinzip das aus, was sowieso schon bekannt ist und an dessen Problem man schon versucht zu arbeiten.
Interessant wäre doch eher ein realisierbares Konzept, welches für die Zukunft geeignet ist. Das fehlt bislang.
Wir leben auch nicht in einer Diktatur, wo man alles genau so machen kann, wie man es gerade selbst gerne hätte. Deine "Ansätze" klingen aber genau danach. Es ist ja alles einfach zu erledigen und nirgendwo kleben weitere Interessen als das Gemeinwohl.
Ok, wollte nur mehr das beantworten, hatte vorher keine Zeit.Lisa hat geschrieben: ↑13 Mär 2018 23:51 -Bitte stellt das OT ein und kommt zum Ursprungsthema des Threads zurück! Ich weise zudem darauf hin, dass politische Diskussionen im AB-Treff nicht erwünscht sind (siehe Netiquette, Punkt 2). Sollte dieser Hinweis nicht beachtet werden, müssen wir diesen Thread leider schließen. Danke für euer Verständnis!-