Kleinlich oder nicht?

[Volta]

Das ist ja wieder so ein Frauending, als würde es einen Mann interessieren, wie ein jetzt die Frau ihre Hände in „den ersten zwei Sekunden“ gehalten hat.

Das ist ja nicht etwas, wofür man sich bewusst "interessiert". Aber es hat eben seinen Effekt. Und wer um diesen Effekt weiß, der kann ihn auch für seine Zwecke nutzen.

In welcher Beziehung steht dein Beitrag zu meinem? Ich hatte ja eigentlich auf was anderes fokussiert als du.

[Obelix]

Das ist ja wieder so ein Frauending, als würde es einen Mann interessieren, wie ein jetzt die Frau ihre Hände in „den ersten zwei Sekunden“ gehalten hat.

Das ist ja nicht etwas, wofür man sich bewusst "interessiert". Aber es hat eben seinen Effekt. Und wer um diesen Effekt weiß, der kann ihn auch für seine Zwecke nutzen.

In welcher Beziehung steht dein Beitrag zu meinem? Ich hatte ja eigentlich auf was anderes fokussiert als du.

Ok, kleiner Fehler meinerseits. Ich hatte dich erst so verstanden, dass es Dir um das geht, worauf die Frau achtet. Aber letztlich hat das nichts mit dem Geschlecht zu tun. Sowohl Frauen als auch Männer achten zwar nicht bewusst auf Handhaltung und ähnliches, aber genau solche Dinge haben einen enormen Einfluss auf unsere intuitive Wahrnehmung. Auch als Mann hast du sehr schnell ein Gefühl dafür, ob der Mensch gegenüber dir wohlgesonnen ist oder nicht. Das hat mit "Frauending" überhaupt nichts zu tun.

[Obelix]

Zum Thema "erster Eindruck" fällt mir noch eine Anekdote ein: Ich hatte einen Kurs in übersichtlichem Kreis an der Uni und kam zum ersten Termin zu spät. Ich war ziemlich gehetzt und etwas durch den Wind. Bevor ich den Raum betrat, wartete ich noch kurz vor der geschlossenen Tür und atmete ein paarmal durch. Dann habe ich beherzt die Tür aufgemacht, bin mit aufrechtem Haupt in den Raum rein, habe die Anwesenden kurz begrüßt und mich auf den letzten freien Platz gesetzt. Danach habe ich erstmal eine ganze Weile gebraucht, um mich zu sammeln. Als erstes musste ich mein Namensschild beschriften und habe mich dabei erstmal verschrieben.
Vielleicht eine Stunde später sollten wir Teilnehmer uns gegenseitig bezüglich unseres Charakters einschätzen (im Kurs ging es um pädagogische Themen). Zu meiner Überraschung schätzten mich etliche Teilnehmer als sehr selbstbewusst ein, was weder meinem Selbstbild entsprach noch meinem üblichen Verhalten. Die Erklärung war dann klar:; Der erste Eindruck, den diese Leute von mir bekommen hatten, war, dass ich beim verspäteten Hereinkommen kein Zeichen von Schüchternheit oder Unsicherheit gezeigt hatte. Obwohl ich mich danach nicht allzu selbstbewusst verhalten hatte, war dieser Eindruck geblieben.

[Volta]

Ok, kleiner Fehler meinerseits. Ich hatte dich erst so verstanden, dass es Dir um das geht, worauf die Frau achtet. Aber letztlich hat das nichts mit dem Geschlecht zu tun.

Das was in dem Artikel behauptet wird, mit dieser 2-Sekunden-Regel, das gibt es bei Männern nicht.

[Obelix]

Ok, kleiner Fehler meinerseits. Ich hatte dich erst so verstanden, dass es Dir um das geht, worauf die Frau achtet. Aber letztlich hat das nichts mit dem Geschlecht zu tun.

Das was in dem Artikel behauptet wird, mit dieser 2-Sekunden-Regel, das gibt es bei Männern nicht.

Behauptet wer?

[Reinhard]

Wenn man nach den ersten 2 Sekunden eh nichts mehr ändern kann, was muss ich dann noch auf die Person zugehen, lächeln, mit den Armen wedeln, positive Sätze sagen, usw. usf.? Oder soll ich das etwa alles in den ersten 2 Sekunden unterbringen?

Ich würde es so formulieren: In den ersten Sekunden macht man sich einen Eindruck vom anderen. Und das ist die "Startposition" von der aus sich das Bild, das man von der Person hat, nur langsam verändert.
Wer also einen guten ersten Eindruck hinterlässt, der kann davon eine ganze Weile zehren und sich durchaus mal im Laufe des weiteren Treffens den einen oder anderen "Schnitzer" leisten, ohne dass das allzu sehr ins Gewicht fällt. Wer hingegen den ersten Eindruck versemmelt, der wird es schwer haben, wieder auf einen grünen Zweig zu kommen. Das heißt natürlich nicht, dass man sich nach den ersten paar Sekunden komplett gehen lassen sollte. Im Großen und Ganzen sollte man schon versuchen, weiterhin so positiv wie möglich rüberzukommen. Aber ein wenig lockerer kann man danach durchaus werden.

Ja, so in etwa dürfte das hinkommen. Wenn man davon ausgeht, dürfen die Autoren aber keinesfalls sagen, dass man mit dem Ersteindruck "gar nicht so falsch" liegt. Sondern sie sollten es exakt als Gegenteil darstellen: dass der Ersteindruck öfter falsch ist, die Leute aber trotzdem anfällig dafür sind, dem Ersteindruck weiter anzuhängen trotz gegenteiliger Information; und dass man diesen Umstand ausnutzen kann, um eine bessere Position (für was auch immer) zu erlangen. Und mit dieser Einleitung kann man ja die "Top 10 Hacks, in die Psyche eines Opfers einzudringen!" --- nur echt mit dem Ausrufezeichen -- im Artikel folgen lassen.


Aber wenn ich eine relevante Aussage am Anfang eines Artikels erstmal für falsch halten muss, damit der Rest einen Sinn ergeben kann, dann hat er ein Glaubwürdigkeitsproblem. Was ist denn sonst noch alles falsch?

[Vogel]

Ja, so in etwa dürfte das hinkommen. Wenn man davon ausgeht, dürfen die Autoren aber keinesfalls sagen, dass man mit dem Ersteindruck "gar nicht so falsch" liegt.

Sie begründet es wie folgt: "Sie (Ambady und Rosenthal ) ließen Studierende fremde Lehrkräfte beurteilen, indem sie ihnen wenige Sekunden lange Videos dieser vorspielten. Dieselben Lehrkräfte ließen sie anschließend von Studierenden bewerten, die ein Semester lang ihren Unterricht besucht hatten. Beide Studierenden-Gruppen gaben denselben Dozentinnen und Dozenten gute beziehungsweise schlechte Noten." Eine Gruppe bewertete die Lehrkräfte anhand eines kurzen Videos; eine andere Gruppe die reale Situation über ein Jahr- die Ergebnisse wurden verglichen. Man müsste sich aber die Studie genauer anschauen, wie das methodisch aufgebaut war, welche Limitationen die ForscherInnen nannten und auf was sie aufbauten. Mal schauen ob ich die Studie finde.

Sondern sie sollten es exakt als Gegenteil darstellen: dass der Ersteindruck öfter falsch ist, die Leute aber trotzdem anfällig dafür sind, dem Ersteindruck weiter anzuhängen trotz gegenteiliger Information; und dass man diesen Umstand ausnutzen kann, um eine bessere Position (für was auch immer) zu erlangen. Und mit dieser Einleitung kann man ja die "Top 10 Hacks, in die Psyche eines Opfers einzudringen!" --- nur echt mit dem Ausrufezeichen -- im Artikel folgen lassen.

Die Aussagen aus der Verhaltenspsychologie waren meiner Erinnerung nach immer so, dass der erste Eindruck sich eingeprägt und dann weitgehend bestehen bleibt, und nur durch recht große Einflüsse verändert werden kann. Und das deckt sich in der Tat mit meinen Erfahrungen als Dozent. Natürlich ist der Ersteindruck immer subjektiv. EDIT: P.S. Hab sie: http://faculty.fortlewis.edu/burke_b/Se ... licing.pdf

Aber wenn ich eine relevante Aussage am Anfang eines Artikels erstmal für falsch halten muss, damit der Rest einen Sinn ergeben kann, dann hat er ein Glaubwürdigkeitsproblem. Was ist denn sonst noch alles falsch?

Erstmal überprüfen, ob sie überhaupt falsch ist- dann weiter einschätzen!

[Vogel]

Ein weiterer interessanter Aspekt: https://www.spektrum.de/magazin/der-ers ... ck/1628774
Leider hinter Bezahlschranke- hab keinen Zugang dazu- Edit: und natürlich populärwissenschaftlich

Aber es gibt eine Übersicht: Dieser Artikel widerspricht der Aussage von Van Edwards. Der erste Eindruck ist demnach selten richtig- aber beeinflusst unser Verhalten, im Sinne einer selbsterfüllenden Prophezeihung.

[Reinhard]

Aber wenn ich eine relevante Aussage am Anfang eines Artikels erstmal für falsch halten muss, damit der Rest einen Sinn ergeben kann, dann hat er ein Glaubwürdigkeitsproblem. Was ist denn sonst noch alles falsch?

Erstmal überprüfen, ob sie überhaupt falsch ist- dann weiter einschätzen!

Damit wollte ich keine Einschätzung abgeben, wie korrekt die Aussage sei.

Ich habe das Dilemma: entweder die Aussage zu Ersteindruck ist falsch, dann ist der Artikel ein bisschen fragwürdig; oder die Aussage zu Ersteindruck ist richtig, dann macht es keinen Sinn, den Ersteindruck verbessern zu wollen.

[Vogel]

Ja, so in etwa dürfte das hinkommen. Wenn man davon ausgeht, dürfen die Autoren aber keinesfalls sagen, dass man mit dem Ersteindruck "gar nicht so falsch" liegt.

Eine kurze Recherche zeigt mir, dass die Aussagen der Autoren auf das Konzept bzw. Verfahren des "Thin Slicing" basieren. Damit konnte die Vailidität und Relabilität von Einschätzungen auf Grundlage des ersten Eindrucks demonstriert werden. Auch neuere Studien zeigen eine hohe prognostische Validität des ersten Eindrucks. Hier z.B.: https://www.researchgate.net/publicatio ... nterrichts

Ich merke gerade, mein Berufsprädagogikstudium liegt doch ne Weile zurück.

[Vogel]

Ich habe das Dilemma: entweder die Aussage zu Ersteindruck ist falsch, dann ist der Artikel ein bisschen fragwürdig; oder die Aussage zu Ersteindruck ist richtig, dann macht es keinen Sinn, den Ersteindruck verbessern zu wollen.

Wie ich oben geschrieben habe, ist an der Aussage mehr als nur was dran- ist halt die Frage, wie übertragbar das tatsächlich auch Datingsituationen ist.
Ob es Sinn macht- Ich würde sagen solange wie Du nämlich nicht weisst, welchen Eindruck die andere Person von Dir hat.

[NBUC]

Im Datingzusammenhang ist das mit dem Meinung wechseln ja eh weitgehend geklärt denke ich:

Entweder ist es ein kaltes Date, dann zählt dieser erste Eindruck, weil die Zeit um den zu wiederlegen, bekommst du ja so gut wie nicht, müsstest also schnell sehr gute Erklärungen/Kompensationen anbieten können.
Kommt das Date aus einem wärmeren Umfeld und du musstest um das Date bitten, ist die Entscheidung wohl schon eh weitestgehend gegen dich ´gefallen. Da sind die Basics des ersten Eindrucks ja schon lange her und reichten eben nicht um für Begeisterung auf der Gegenseite zu sorgen, höchstens noch um im Bedarfs-/Langeweilefall trotz Skepsis auf Lückenfüller geprüft zu werden.
Wenn dein Vorschlag "warm" hingegen auf Begeisterung stoßen sollte, dann wärst du in der komfortablen Lage von einem offenbar positiven Ersteindruck zu zehren.

Was jetzt diese Studie allerdings bedeuten würde wäre, dass auch warme Umfelder nicht wirklich weiter helfen würden wenn Ersteindrücke in weiteren, näheren Kontakten nicht angepasst würden. Das einzige was die dann bringen würden wäre, die erste "Überraschungshemmung" bei Kaltansprachen "draußen" zu umgehen.

Wobei ich mich jetzt frage: Wie sieht es eigentlich aus, wenn die Gegenseite autistisch veranlagt ist und eben Schwierigkeiten mit Leute und Signale lesen etc hat?

[Finnlandfreundin]

Ok, kleiner Fehler meinerseits. Ich hatte dich erst so verstanden, dass es Dir um das geht, worauf die Frau achtet. Aber letztlich hat das nichts mit dem Geschlecht zu tun.

Das was in dem Artikel behauptet wird, mit dieser 2-Sekunden-Regel, das gibt es bei Männern nicht.

Wie kommst du darauf? Einen ersten Eindruck, ob jemand selbstbewusst erscheint oder schüchtern, hat man schnell, aber ob das dann auch wirklich so ist, ist eine andere Frage. So ein erster Eindruck kann aber auch täuschen.

[NBUC]

Wie kommst du darauf? Einen ersten Eindruck, ob jemand selbstbewusst erscheint oder schüchtern, hat man schnell, aber ob das dann auch wirklich so ist, ist eine andere Frage. So ein erster Eindruck kann aber auch täuschen.

Denke ich auch, aber viele revidieren da dann wohl doch nicht - oder erst zur Trennung ... .

[Volta]

Ok, kleiner Fehler meinerseits. Ich hatte dich erst so verstanden, dass es Dir um das geht, worauf die Frau achtet. Aber letztlich hat das nichts mit dem Geschlecht zu tun.

Das was in dem Artikel behauptet wird, mit dieser 2-Sekunden-Regel, das gibt es bei Männern nicht.

Behauptet wer?

Ich. Männer sind nicht so kritisch/abschätzig (zumindest in dem Kontext) gegenüber Frauen.

[Rosenrot]

Die Sendung "First Dates" hatte ich mir auch schon öfter angesehen. Ich persönlich glaube nicht, dass das eine Fake Sendung ist.
Klar werden die Leute getestet, ob sie ganz normal da sitzen und agieren können, wenn irgendwo eine Kamera läuft.

Ich finde das sehr ehrlich von ihr, ihm zu sagen, dass sie das wegen einer verlorenen Wette gemacht hat. Sie hätte das ja auch verschweigen können. Und wenn er wirklich Interesse gehabt hätte, hätte er nachfragen können, um welche Art Wette es ging. Hätte es weiteren Gesprächsstoff gegeben. Im Grunde, war sie nicht das, was er suchte.

[Onkel Herbert]

Ich finde das sehr ehrlich von ihr, ihm zu sagen, dass sie das wegen einer verlorenen Wette gemacht hat. Sie hätte das ja auch verschweigen können. Und wenn er wirklich Interesse gehabt hätte, hätte er nachfragen können, um welche Art Wette es ging. Hätte es weiteren Gesprächsstoff gegeben. Im Grunde, war sie nicht das, was er suchte.

Das mit der Ehrlichkeit ist so eine Sache. Es gibt Situationen, in denen kann sich Ehrlichkeit als überaus ungeschickt erweisen. ("Woran denkst du, Schatz. Du guckst so verträumt in die Ferne?" - "Ach, ich dachte daran dass deine Freundin Mona einen viel knackigeren Hintern hat als du. Aber ich liebe dich trotzdem...")

Wenn die Aussage mit der Wette überhaupt Ehrlichkeit war! Ich habe den Eindruck, dass es nicht wenigen Frauen unangenehm ist bei der Suche nach einem Partner "erwischt" zu werden. Zumindest habe ich oft von datenden Frauen gehört, dass sie eigentlich gar nicht auf der Suche wären sondern nur da sind weil sie eine Wette verloren haben, ihre beste Freundin/Mutter sie dauernd nervt mal auf die Piste zu gehen oder sie sich auf dem Weg zur Damentoilette verlaufen haben.

Offenbar ist die Mehrzahl der Frauen, die man in solchen künstlichen Dating-Situationen trifft, in Wirklichkeit glückliche Singles die durch widrige Umstände gegen ihren Wunsch zur Teilnahme verpflichtet wurden, oder sie schämen sich massiv gezielt auf die Suche gehen zu müssen, weil es im Alltag einfach nicht passiert den richtigen Typen zu finden.

Als Mann, der sich auf Dating-Plattformen bewegt, hört man solche Aussagen daher öfters. Und wenn man zu denen gehört die nicht allzu viel Erfolg dabei haben, dann wird man davon recht schnell entmutigt, denn es entsteht der Eindruck dass die Dame entweder nur mal ihren Marktwert testen will oder vom Mann eine besondere Show erwartet um erobert zu werden oder dass sie sich insgeheim schon gegen einen Entschieden hat und mit der Aussage "hab nur ne Wette verloren" den Korb vorbereiten will, der unweigerlich folgen wird. (Sinngemäß: "Da ich nur wegen einer verlorenen Wette hier bin und gar nicht ernsthaft suche, solltest du es dir nicht zu Herzen nehmen dass ich von dir nix will")

Vielleicht war der Typ wirklich seinerseits selber nicht interessiert, aber vielleicht hat er auch nur einschlägige Erfahrungen gemacht mit Frauen die so eine Haltung vor sich her tragen und wollte keine Mühe investieren, in eine Frau die er eh nicht für sich gewinnen kann.

[Solstice]

Ich finde das sehr ehrlich von ihr, ihm zu sagen, dass sie das wegen einer verlorenen Wette gemacht hat. Sie hätte das ja auch verschweigen können. Und wenn er wirklich Interesse gehabt hätte, hätte er nachfragen können, um welche Art Wette es ging. Hätte es weiteren Gesprächsstoff gegeben. Im Grunde, war sie nicht das, was er suchte.

Das mit der Ehrlichkeit ist so eine Sache. Es gibt Situationen, in denen kann sich Ehrlichkeit als überaus ungeschickt erweisen. ("Woran denkst du, Schatz. Du guckst so verträumt in die Ferne?" - "Ach, ich dachte daran dass deine Freundin Mona einen viel knackigeren Hintern hat als du. Aber ich liebe dich trotzdem...")

Wenn die Aussage mit der Wette überhaupt Ehrlichkeit war! Ich habe den Eindruck, dass es nicht wenigen Frauen unangenehm ist bei der Suche nach einem Partner "erwischt" zu werden. Zumindest habe ich oft von datenden Frauen gehört, dass sie eigentlich gar nicht auf der Suche wären sondern nur da sind weil sie eine Wette verloren haben, ihre beste Freundin/Mutter sie dauernd nervt mal auf die Piste zu gehen oder sie sich auf dem Weg zur Damentoilette verlaufen haben.

Offenbar ist die Mehrzahl der Frauen, die man in solchen künstlichen Dating-Situationen trifft, in Wirklichkeit glückliche Singles die durch widrige Umstände gegen ihren Wunsch zur Teilnahme verpflichtet wurden, oder sie schämen sich massiv gezielt auf die Suche gehen zu müssen, weil es im Alltag einfach nicht passiert den richtigen Typen zu finden.

Als Mann, der sich auf Dating-Plattformen bewegt, hört man solche Aussagen daher öfters. Und wenn man zu denen gehört die nicht allzu viel Erfolg dabei haben, dann wird man davon recht schnell entmutigt, denn es entsteht der Eindruck dass die Dame entweder nur mal ihren Marktwert testen will oder vom Mann eine besondere Show erwartet um erobert zu werden oder dass sie sich insgeheim schon gegen einen Entschieden hat und mit der Aussage "hab nur ne Wette verloren" den Korb vorbereiten will, der unweigerlich folgen wird. (Sinngemäß: "Da ich nur wegen einer verlorenen Wette hier bin und gar nicht ernsthaft suche, solltest du es dir nicht zu Herzen nehmen dass ich von dir nix will")

Vielleicht war der Typ wirklich seinerseits selber nicht interessiert, aber vielleicht hat er auch nur einschlägige Erfahrungen gemacht mit Frauen die so eine Haltung vor sich her tragen und wollte keine Mühe investieren, in eine Frau die er eh nicht für sich gewinnen kann.

+1 Gut erklärt.