Corona-Virus: Wie schlimm wird es? [Keine politischen Diskussionen! Der Thread wird sonst kommentarlos geschlossen!!]

[Swenja]

" Wie viele Menschen starben wirklich?

Wie viele Menschen bislang tatsächlich an Covid-19 starben, lässt sich nur schwer einschätzen.
Statistiken zur Übersterblichkeit bieten viel Interpretationsspielraum – und sind nicht immer vergleichbar. ... "

https://www.spektrum.de/news/wie-viele- ... obal-de-DE

[Martin]

Vortrag von Frau Prof. Dr. rer. nat. Karina Reiss

https://www.youtube.com/watch?v=8mD2BPTp12k

Vortrag von Herrn Prof. Dr. med. Sucharit Bhakdi

https://www.youtube.com/watch?v=leDwQmiNz8A

Talk Spezial mit Herrn Prof. Dr. med. Sucharit Bhakdi

https://www.servustv.com/corona-nur-feh ... it-bhakdi/

Die Maskenpflicht: Virenschutz oder staatliche Bevormundung?

https://www.youtube.com/watch?v=B9iv1AFPc0g

Diese Zahlen zeigen, dass die Corona-Maßnahmen komplett übertrieben sind!

https://www.youtube.com/watch?v=c7PZDpiWuF4

Europa im Impfstoff-Wahn

https://www.youtube.com/watch?v=Z1PU0YqtYPU

[knopper]

Was ist denn bitte für dich "zweifelsfrei"?
Nun sind diese 90% herausgekommen und ich sehe immer noch nicht wo du sie akzeptierst.
Was heißt denn Todesursache falsch interpretieren. Du sprichst von einigen hundert, während der Verband der Pathologen von 90% sprechen. Das sind Welten. Im Prinzip glaubst du einer Version in der das Virus nicht tödlich endet und verharmlost somit das Virus.

es gibt da diesen CDC-Artikel mit den Zahlen der USA, bereits weiter zurück im, bereits im Thread gepostet.
Aber da recherchiere ich noch mal.

Hast du dazu auch eine Quelle, die klar belegt, dass die Maskenpflicht da gar nichts gebracht hat?
Du sagst ja. Man soll immer die Umstände überprüfen und das tue ich gerade.
Die Infektionszahlen könnten z.B. auch dadurch zurückgegangen sein, weil man das öffentliche Leben sehr stark eingeschränkt hat und nahezu alle Flüge gesperrt hat.

ist eindeutig ersichtlich in der Statistik die bei Google angezeigt wird.
Die täglichen Neuinfektionen hatten Anfang Ende März, Anfang April ihren Höchststand von knapp 6000 Neuinfektionen und sanken dann kontinuierlich ab auf ca. 1000-1200 bei Einführung der Maskenpflicht Anfang Mai.

und natürlich kam das auch durch den Lockdown zustande, was man aber gemacht hat ist dass man den Lockdown sofort mit der Maskenpflicht "ersetzt" hat, also nach dem Motto dass nun wieder mehr geöffnet wird, dafür aber als Ausgleich die Maskenpflicht. Ich bin mir nicht sicher ob nicht auch nur die Abstandsregeln weiterhin ausgereicht hätten.

Fährst du auch bei Rot über die Ampel, wenn gerade kein anderes Auto in Sicht ist?
Natürlich erscheinen die Regeln in manchen Situationen übertrieben - gerade wenn mal keiner in der Nähe ist. Aber wenn jeder anfängt, zu argumentieren, warum die Regeln für ihn jetzt gerade nicht gelten, dann halten sich in den Situationen, in denen die Regeln wichtig und sinnvoll sind, auch zu viele nicht daran.

...also wenn du mich so fragts, ja ich bin gestern sogar schnell unter einer Bahnschranke (mit Fahrrad) drunter durch, ganz einfach weil ich die Zugzeiten kenne und er eben noch nicht kam.
Über ne rote Ampel fahre ich nur mit Fahrrad (Fußweg und Straße)...Auto nicht. …natürlich bei wenig bis gar keinem Verkehr.
Aber das ist wieder die Sache mit der Gefahrenabschätzung bzw. was Eigenverantwortung für mich bedeutet. Ich weiß genau was passieren kann....sehe aber das Risiko als so gering an, dass ich die Verantwortung auf übernehme.

Und das Problem beim Virus ist, dass man es im Gegensatz zu einem Auto nicht kommen sieht.

wenn kein Mensch in der Nähe ist, dann ist auch kein Virus da, so zumindest der aktuelle Stand.

[Moon]

falsch nicht, nur halt falsch interpretiert... eben genau das mit den Todesursachen.
Eine direkte Todesursache ist für mich bspw. wenn sich ein junger, gesunder Mensch infiziert hat, erkrankt und eben an Organversagen, ausgelöst durch das Virus stirbt. Hat es gegeben, keine Frage... nur halt wie oft?

Nach der Logik gibt es auch kaum Leute, die an Krebs sterben. Denn wer jung und gesund ist, stirbt normalerweise nicht an Krebs.

[Axolotl]

Vortrag von Frau Prof. Dr. rer. nat. Karina Reiss

https://www.youtube.com/watch?v=8mD2BPTp12k

Vortrag von Herrn Prof. Dr. med. Sucharit Bhakdi

https://www.youtube.com/watch?v=leDwQmiNz8A

Talk Spezial mit Herrn Prof. Dr. med. Sucharit Bhakdi

https://www.servustv.com/corona-nur-feh ... it-bhakdi/

Die Maskenpflicht: Virenschutz oder staatliche Bevormundung?

https://www.youtube.com/watch?v=B9iv1AFPc0g

Diese Zahlen zeigen, dass die Corona-Maßnahmen komplett übertrieben sind!

https://www.youtube.com/watch?v=c7PZDpiWuF4

Europa im Impfstoff-Wahn

https://www.youtube.com/watch?v=Z1PU0YqtYPU

List sich wie das "Who is Who" der Aluhutträger und Flacherdler

[Hanuta]

es gibt da diesen CDC-Artikel mit den Zahlen der USA, bereits weiter zurück im, bereits im Thread gepostet.
Aber da recherchiere ich noch mal.

Und was soll mir der Artikel sagen?

ist eindeutig ersichtlich in der Statistik die bei Google angezeigt wird.
Die täglichen Neuinfektionen hatten Anfang Ende März, Anfang April ihren Höchststand von knapp 6000 Neuinfektionen und sanken dann kontinuierlich ab auf ca. 1000-1200 bei Einführung der Maskenpflicht Anfang Mai.

Du hast meine Frage nicht verstanden. Meine Frage war wie du behaupten kannst, dass die Maske nichts bringt, wenn du nicht mal die Umstände vergleichst.
Wie viele Neuinfektionen haben wir denn seit Einführung der Maskenpflicht im Vergleich zur Periode, wo es keine Maskenpflicht gab, aber alles noch geöffnet werden durfte?

und natürlich kam das auch durch den Lockdown zustande, was man aber gemacht hat ist dass man den Lockdown sofort mit der Maskenpflicht "ersetzt" hat, also nach dem Motto dass nun wieder mehr geöffnet wird, dafür aber als Ausgleich die Maskenpflicht. Ich bin mir nicht sicher ob nicht auch nur die Abstandsregeln weiterhin ausgereicht hätten.

Was heißt "natürlich kam das auch durch den Lockdown"?
Der Lockdown war hauptverantwortlich warum die Infektionszahlen runtergingen. Also "auch" ist da der falsche Begriff.
Und da man das öffentliche Leben wieder in Gang setzen wollte hat man die Maskenpflicht eingeführt.

[Polyphon]

Beitrag auf Wunsch der Userin entfernt.

[Axolotl]

es gibt da diesen CDC-Artikel mit den Zahlen der USA, bereits weiter zurück im, bereits im Thread gepostet.
Aber da recherchiere ich noch mal.

Haben wir das nicht schon geklärt, was für ein Humbug da verbreitet wurde? Oder war das woanders? Blicke da nicht mehr durch. Sind immer die selben Argumente, nur die Namen sind andere.

[knopper]

Du hast meine Frage nicht verstanden. Meine Frage war wie du behaupten kannst, dass die Maske nichts bringt, wenn du nicht mal die Umstände vergleichst.
Wie viele Neuinfektionen haben wir denn seit Einführung der Maskenpflicht im Vergleich zur Periode, wo es keine Maskenpflicht gab, aber alles noch geöffnet werden durfte?

es gab während der Maskenpflicht ja sogar einen Anstieg an Neuinfektionen....meine Vermutung ist also dass die Korrelation hier eher woanders liegt und ein Weglassen aller Masken von heute auf morgen ...zumindest im ÖPNV und Supermärkten, nichts groß ändern würde, weder am R Wert noch an der Anzahl der Neuinfektionen. Zumindest würde es mit Sicherheit keine Explosion geben.

Was heißt "natürlich kam das auch durch den Lockdown"?
Der Lockdown war hauptverantwortlich warum die Infektionszahlen runtergingen. Also "auch" ist da der falsche Begriff.
Und da man das öffentliche Leben wieder in Gang setzen wollte hat man die Maskenpflicht eingeführt.

ja nur bleibt die Frage ob die Maskenpflicht das dann abfangen konnte bzw. sie überhaupt notwendig war. Habe ich schon mehrfach geschrieben aber man hätte ja das öffentliche Leben bspw. 4 Wochen hochfahren können...und dann immer noch sehen können ob man eine Maskenpflicht einführt oder nicht.
Es kam einfach alles knall auf Fall, wirkte seitens der Politik ziemlich hastig, um sich schlagend ("dat, dat, dat, wir machen das jetzt, keine Wiederrede" ) und unbeholfen...so jedenfalls mein Eindruck.

Der CDC Bericht sagt NICHTS darüber aus wieviel Menschen an Covid-19 gestorben sind und wieviel mit Covid-19 gestorben sind.

ja hm...also sagt er im Prinzip gar nichts in Bezug auf Covid19 + gestorbene aus, oder wie? Ich sehe das Ganze jedenfalls immer noch im Verhältnis. In Deutschland sterben ca. 2200 Menschen am Tag.... was für ein riesen Aufschrei wäre das wenn plötzlich 2200 Menschen an Covid19 JEDEN TAG sterben...
Nur es sind trotzdem 2200... nur interessiert es keinen, da nicht Sars-Cov2.

Aber eben auch nicht vollkommen natürlich, also Altersschwäche, halt verschiedenste Ursachen...andere (vermeidbare) Krankheiten, Unfälle, Spätfolgen von Krankheiten usw...

Haben wir das nicht schon geklärt, was für ein Humbug da verbreitet wurde? Oder war das woanders? Blicke da nicht mehr durch. Sind immer die selben Argumente, nur die Namen sind andere.

Interpretationsspielraum... Man wird nie genau wissen ob wie viel von den aktuell 193k in den USA Toten trotzdem gestorben wären in genau dem selben Zeitraum. Sicherlich wären es mehr als 0.
Einziger Marker wäre hier die bereits oft erwähnte Übersterblichkeit, was sich ja am Jahresende zeigen müsste.

[Dagdieb]

https://www.zeit.de/sport/2020-09/train ... uarantaene
Na, sie werden es wohl überleben, trotz vereinzelter Halsschmerzen. In Deutschland gab es bisher 110.000 registrierte Infektionen bei unter 40 Jährigen (immerhin knapp 45% der Bevölkerung) und dabei 38 Todesfälle in Verbindung mit Covid-19. Das ergibt dort eine Fallsterblichkeit von 0.035% und eine Infektionssterblichkeit von (wohl erheblich) unter 0.007% (das RKI selbst rechnet mit einer Dunkelziffer der Infizierten mit Faktor 4,5-11, wobei aufgrund überwiegend fehlender Symptomatik anzunehmen ist, dass diese bei den jüngeren Altersklassen deutlich höher ausfällt als bei den Älteren).

Du hast meine Frage nicht verstanden. Meine Frage war wie du behaupten kannst, dass die Maske nichts bringt, wenn du nicht mal die Umstände vergleichst.
Wie viele Neuinfektionen haben wir denn seit Einführung der Maskenpflicht im Vergleich zur Periode, wo es keine Maskenpflicht gab, aber alles noch geöffnet werden durfte?

es gab während der Maskenpflicht ja sogar einen Anstieg an Neuinfektionen....meine Vermutung ist also dass die Korrelation hier eher woanders liegt und ein Weglassen aller Masken von heute auf morgen ...zumindest im ÖPNV und Supermärkten, nichts groß ändern würde, weder am R Wert noch an der Anzahl der Neuinfektionen. Zumindest würde es mit Sicherheit keine Explosion geben.

Ja, es gibt meines Wissens bis heute keine nachgewiesene Infektionen im Supermarkt jenseits von "ich hab gehört, dass...", auch nicht in Ländern ohne Maskenpflicht (Nordeuropa). Infektionen finden zu 99% bei längerem Kontakt mit geringer Distanz in geschlossenen Räumen statt. Geschäfte erfüllen hierbei nur den dritten Punkt. Wenn man davon ausgeht, dass Masken helfen, wäre eine Pflicht eher genau dort angebracht, wo es aktuell keine gibt, bei privaten Geburtstagsfeiern etc. Es ist aber klar, dass dies die Leute viel mehr auf die Palme bringt, also lässt man dies lieber. Im großen und Ganzen haben Masken eher einen Effekt der Selbstwirksamkeit ("ich kann selbst etwas tun") und sind eine Erinnerung für "Achtung: Pandemie". Der eventuelle positive Effekt wird zudem meistens dadurch konterkariert, dass sehr viele Menschen (mich eingeschlossen) die Masken eh nicht korrekt handhaben bzgl. "Außenseite anfassen" und Co. Es ist korrekt, das die Reproduktionsrate vor der Einführung der Masken sank und es ist zu sehen, dass die Zahl der registrierten Infektionen in Ländern mit massiver Maskenpflicht in der Öffentlichkeit, und sei die Pflicht noch so absurd ("Alleine im Freien" sei hier genannt) auch wieder steigt. Meiner Meinung nach eben genau aus dem Grund, dass dort, wo Infektionen überhaupt realistisch möglich sind, ja eh keine getragen werden. Aber es ist eben ein einfaches Instrument mit dem man als Entscheider Entschlossenheit demonstrieren kann, steigen die Fallzahlen, verschärft man eben die Maskenpflicht.

Macron hat wohl auch kein' Bock mehr auf Corona: https://www.faz.net/aktuell/politik/aus ... 48365.html
"Als demokratisch gewählter Präsident habe er auch andere Aspekte im Blick zu behalten wie „die Bildung unserer Kinder“ und „die Behandlung anderer Krankheiten“." Böser Bube, liest wohl nicht hier mit.

[Axolotl]

Interpretationsspielraum... Man wird nie genau wissen ob wie viel von den aktuell 193k in den USA Toten trotzdem gestorben wären in genau dem selben Zeitraum. Sicherlich wären es mehr als 0.
Einziger Marker wäre hier die bereits oft erwähnte Übersterblichkeit, was sich ja am Jahresende zeigen müsste.

Wo ist denn da Interpretationsspielraum? Du führst hier eine Zahl an, bei der eindeutig da steht "Nur Corona als Todesursache aufgeführt" und behauptest eiskalt, das es also nur die paar Corona-Toten gegeben hätte. Obwohl sogar drüber steht, dass dort alle Todesursachen in Zusammenhang mit Corona aufgeführt sind. Das ist kein Interpretationsspielraum mehr.

Woher kommt denn ein pathologischer Drang, deinen Standpunkt mit kruden Theorien, falschen Annahmen und anti-sozialer Gleichgültigkeit zu verteidigen?

[Moon]

Ja, es gibt meines Wissens bis heute keine nachgewiesene Infektionen im Supermarkt jenseits von "ich hab gehört, dass...", auch nicht in Ländern ohne Maskenpflicht (Nordeuropa).

Das liegt wohl auch daran, dass es kaum möglich, einen solchen Nachweis zu erbringen.

Infektionen finden zu 99% bei längerem Kontakt mit geringer Distanz in geschlossenen Räumen statt. Geschäfte erfüllen hierbei nur den dritten Punkt. Wenn man davon ausgeht, dass Masken helfen, wäre eine Pflicht eher genau dort angebracht, wo es aktuell keine gibt, bei privaten Geburtstagsfeiern etc.

1. Corona kann nicht nur über direkte Tröpfcheninfektion zwischen Menschen übertragen werden, sondern auch über Aerosole, die in geschlossenen Räumen in der Luft anreichern. Da sind Masken ein wirksames Gegenmittel.

2. Auch in Geschäften kann es zu längeren Kontakten zwischen Menschen kommen, z. B. wenn man sich vom Personal beraten lässt oder Bekannte trifft und mit denen plaudert oder in der Warteschlange vor der Kasse. Da kann man sich auch leider nicht darauf verlassen, dass immer ein Mindestabstand gewahrt bleibt.

3. Ob man zu privaten Feiern wie Geburtstagsfeiern geht, kann jeder selbst entscheiden. Einkaufen gehen muss dagegen jeder, auch wenn man zu einer Risikogruppe gehört, zumindest wenn man allein lebt und nicht anderen zumuten möchte, monatelang alle Einkäufe für einen zu erledigen. Daher müssen dort besonders hohe Sicherheitsstandards gelten. Das Gleiche gilt auch für den öffentlichen Personenverkehr.

[Dagdieb]

Infektionen finden zu 99% bei längerem Kontakt mit geringer Distanz in geschlossenen Räumen statt. Geschäfte erfüllen hierbei nur den dritten Punkt. Wenn man davon ausgeht, dass Masken helfen, wäre eine Pflicht eher genau dort angebracht, wo es aktuell keine gibt, bei privaten Geburtstagsfeiern etc.

1. Corona kann nicht nur über direkte Tröpfcheninfektion zwischen Menschen übertragen werden, sondern auch über Aerosole, die in geschlossenen Räumen in der Luft anreichern. Da sind Masken ein wirksames Gegenmittel.

Das klingt ja interessant. Könntest du mir erläutern, auf welche Art und Weise dies geschieht? Ich mag nicht ganz auf dem neuesten Stand der Dinge sein, aber als ich zum letzten Mal an der Universität war, waren die hierbei beteiligten Aerosole noch so klein, dass selbst FFP2 Masken diese nicht effektiv und "Community-Masks" diese überhaupt nicht aufhalten.
https://www.medrxiv.org/content/10.1101 ... 20155119v1

[Moon]

[Das klingt ja interessant. Könntest du mir erläutern, auf welche Art und Weise dies geschieht? Ich mag nicht ganz auf dem neuesten Stand der Dinge sein, aber als ich zum letzten Mal an der Universität war, waren die hierbei beteiligten Aerosole noch so klein, dass selbst FFP2 Masken diese nicht effektiv und "Community-Masks" diese überhaupt nicht aufhalten.
https://www.medrxiv.org/content/10.1101 ... 20155119v1

Aus dem Abstract Deiner verlinkten Studie geht ja nun nicht hervor, welche Masken genau getestet wurden, aber immerhin wurde auch in der Studie festgestellt, dass zwei Masken über die gesamte Aerosolgrößenverteilung hinweg effektiv waren und andere zumindest über einen Teil. Nur einfache Baumwollmasken boten guten Schutz.

Nach anderen Untersuchen können aber auch Baumwollmasken die Verbreitung von Aerosolen in Innenräumen eindämmen. Sie schützen dann weniger den Träger, als die anderen anwesenden. Wer für sich selbst mehr Schutz will, muss eine bessere Maske z. B. nach FFP2-Standard tragen.

https://nachrichten.idw-online.de/2020/ ... -im-buero/

[knopper]

Im großen und Ganzen haben Masken eher einen Effekt der Selbstwirksamkeit ("ich kann selbst etwas tun") und sind eine Erinnerung für "Achtung: Pandemie". Der eventuelle positive Effekt wird zudem meistens dadurch konterkariert, dass sehr viele Menschen (mich eingeschlossen) die Masken eh nicht korrekt handhaben bzgl. "Außenseite anfassen" und Co.

richtig, so sieht es für mich auch aus. Maske als Zeichen für "Pandemie ist noch da, passt auf"... oder so. und Logo im Grund müsste sie eher getragen werden, da wo Menschen in geschlossenen Räumen dicht auf einander hocken bspw. private Feiern... tja wie soll man das anordnen oder kontrollieren?
Stattdessen halt Supermarkt, Geschäften ÖPNV wo man schön "Sicherheitskräfte" durchschicken kann die kontrollieren.

...ich meine ist doch ganz klar das manche Leute selbst das umgehen eben mit Maske hoch - Maske wieder runter. Kann man noch so appellieren und meckern und schimpfen...persönliche Freiheit sag ich nur!

Macron hat wohl auch kein' Bock mehr auf Corona: https://www.faz.net/aktuell/politik/aus ... 48365.html
"Als demokratisch gewählter Präsident habe er auch andere Aspekte im Blick zu behalten wie „die Bildung unserer Kinder“ und „die Behandlung anderer Krankheiten“." Böser Bube, liest wohl nicht hier mit.

richtig, der wird auch langsam kein Bock mehr haben...die Franzosen sind ja da doch etwas temperamentvoller.

Woher kommt denn ein pathologischer Drang, deinen Standpunkt mit kruden Theorien, falschen Annahmen und anti-sozialer Gleichgültigkeit zu verteidigen?

naja ich denke eine krude Theorie ist es eher zu glaube das wirklich 193k direkt an dem Virus gestorben sind...und ohneSars-Cov2 niemand, wirklich niemand von genau diesen 193k gestorben wäre und ale noch leben würden.
So ist eben meine Interpretation der Zahlen, heißt ich sehe es einfach etwas nüchterner und weniger reißerischer.
Selbstverständlich gibt es tragische Einzelfälle wo das Virus, auch leider viele jüngere, Leben zerstört hat. Bestreite ich keiner Weise, kommt ja auch öfters auf CNN. Trotzdem darf man diese Zahl eben nicht so sehen.

[Axolotl]

naja ich denke eine krude Theorie ist es eher zu glaube das wirklich 193k direkt an dem Virus gestorben sind...und ohneSars-Cov2 niemand, wirklich niemand von genau diesen 193k gestorben wäre und ale noch leben würden.

Das sagte auch NIEMAND!

So ist eben meine Interpretation der Zahlen, heißt ich sehe es einfach etwas nüchterner und weniger reißerischer.

Deine "Interpretation" der Zahlen passt aber ziemlich gut auf deine sowieso schon total ignorante Einstellung dem Thema. Zufall?

Selbstverständlich gibt es tragische Einzelfälle wo das Virus, auch leider viele jüngere, Leben zerstört hat. Bestreite ich keiner Weise, kommt ja auch öfters auf CNN. Trotzdem darf man diese Zahl eben nicht so sehen.

Wir müssen es also so sehen wie du, damit du recht hast? Hör auf trollen kopper.

[knopper]

Selbstverständlich gibt es tragische Einzelfälle wo das Virus, auch leider viele jüngere, Leben zerstört hat. Bestreite ich keiner Weise, kommt ja auch öfters auf CNN. Trotzdem darf man diese Zahl eben nicht so sehen.

Wir müssen es also so sehen wie du, damit du recht hast? Hör auf trollen kopper.

nein das habe ich nie behauptet. Natürlich darfst du die Zahlen so sehen wie du willst, ist doch völlig ok.
Und trotzdem...selbst wenn die Dunkelziffer noch 5 mal so hoch ist, natürlich untermauert durch ständige reißerische Meldungen seitens der Medien...die Erde dreht sich trotzdem weiter. ebenso wie mein Alltag, es passiert halt nichts.

[Hanuta]

es gab während der Maskenpflicht ja sogar einen Anstieg an Neuinfektionen....meine Vermutung ist also dass die Korrelation hier eher woanders liegt und ein Weglassen aller Masken von heute auf morgen ...zumindest im ÖPNV und Supermärkten, nichts groß ändern würde, weder am R Wert noch an der Anzahl der Neuinfektionen. Zumindest würde es mit Sicherheit keine Explosion geben.

Und der Grund für einen Anstieg wird dann natürlich nicht erwähnt oder wie?
Meist reicht ja bereits eine private Feier aus, damit es einen Anstieg gibt. Heißt das jetzt, dass die Maske komplett nutzlos ist?
Fakt ist doch, dass die Zahl der Neuinfektionen seit der Maskenpflicht konstant niedrig ist.
Eine "Explosion" würde es vermutlich nicht geben, aber einen erkennbaren Anstieg.

ja nur bleibt die Frage ob die Maskenpflicht das dann abfangen konnte bzw. sie überhaupt notwendig war. Habe ich schon mehrfach geschrieben aber man hätte ja das öffentliche Leben bspw. 4 Wochen hochfahren können...und dann immer noch sehen können ob man eine Maskenpflicht einführt oder nicht.
Es kam einfach alles knall auf Fall, wirkte seitens der Politik ziemlich hastig, um sich schlagend ("dat, dat, dat, wir machen das jetzt, keine Wiederrede" ) und unbeholfen...so jedenfalls mein Eindruck.

Hätte, hätte, Fahrradkette.
Stell dir vor Deutschland hätte den Lockdown schon viel früher gestartet und das öffentliche Leben wie Südkorea massivst eingeschränkt für 1 Monat. Deutschland hätte vermutlich nicht mit den selben Problemen wie jetzt zu kämpfen. Das ist nämlich genau der Preis den jetzt alle zahlen, weil jeder darauf beharrt, dass er ja seine persönliche Freiheit hat.
Als andere Länder schon alles dicht gemacht haben, hat Deutschland noch schön alles offen gehabt, weil es ja noch nicht so schlimm sei. Es wurde aber nur schlimmer und der Virus wurde so weiter verbreitet.
Nochmal das gleiche Szenario, weil einige Bürger denken "Meine Freiheit lasse ich mir NICHT nehmen"?

ja hm...also sagt er im Prinzip gar nichts in Bezug auf Covid19 + gestorbene aus, oder wie? Ich sehe das Ganze jedenfalls immer noch im Verhältnis. In Deutschland sterben ca. 2200 Menschen am Tag.... was für ein riesen Aufschrei wäre das wenn plötzlich 2200 Menschen an Covid19 JEDEN TAG sterben...
Nur es sind trotzdem 2200... nur interessiert es keinen, da nicht Sars-Cov2.

Aber eben auch nicht vollkommen natürlich, also Altersschwäche, halt verschiedenste Ursachen...andere (vermeidbare) Krankheiten, Unfälle, Spätfolgen von Krankheiten usw...

Was ein selten dämlicher Vergleich.

Interpretationsspielraum... Man wird nie genau wissen ob wie viel von den aktuell 193k in den USA Toten trotzdem gestorben wären in genau dem selben Zeitraum. Sicherlich wären es mehr als 0.
Einziger Marker wäre hier die bereits oft erwähnte Übersterblichkeit, was sich ja am Jahresende zeigen müsste.

Nein. Eigentlich gibt es da kein "Interpretationsspielraum" und wenn doch, dann erkläre ihn uns doch mal.

[Hanuta]

Selbstverständlich gibt es tragische Einzelfälle wo das Virus, auch leider viele jüngere, Leben zerstört hat. Bestreite ich keiner Weise, kommt ja auch öfters auf CNN. Trotzdem darf man diese Zahl eben nicht so sehen.

Wir müssen es also so sehen wie du, damit du recht hast? Hör auf trollen kopper.

nein das habe ich nie behauptet. Natürlich darfst du die Zahlen so sehen wie du willst, ist doch völlig ok.
Und trotzdem...selbst wenn die Dunkelziffer noch 5 mal so hoch ist, natürlich untermauert durch ständige reißerische Meldungen seitens der Medien...die Erde dreht sich trotzdem weiter. ebenso wie mein Alltag, es passiert halt nichts.

Ganz gefährlich.
"Natürlich darfst du die Zahlen so sehen wie du willst"
Suggeriert natürlich, dass deine abenteuerlichen Argumente, die jedes mal kräftig widerlegt werden, weil du faktisch falsche Interpretationen aus den vorhandenen Informationen ziehst ähnlich viel Gewichtung hat wie die korrekte Analyse der Tatsachen. Letztendlich dein Versuch das alles auf eine "Glaubensschiene" zu lenken in der es lediglich darum geht welcher "Ideologie" man angehört.
Und wieder bestätigst du, dass du dich nur für dich und deinen Alltag interessierst. Du merkst ja nicht mal, dass die Sicherheitsvorkehrungen dein Leben sogar begünstigen, weil sie es möglich machen, dass die Menschen ein relativ normales öffentliches Leben führen können. In den Lockdown möchte niemand zurück.

[Axolotl]

nein das habe ich nie behauptet.

Du hast es zumindest nicht geschrieben. Gesagt hast du es schon

Natürlich darfst du die Zahlen so sehen wie du willst, ist doch völlig ok.

Und der nächste Versuch irgendwie eine Legitimation für deine Sicht der Dinge zu finden. Aber merkst du was? Es läuft am Ende immer darauf hinaus, dass du nur glaubst etwas zu wissen. Fakten präsentierst du dabei keine.

Deine wiederholt plumpen Versuche die Faktenlage so umzudeuten, dass sie deiner Weltsicht passt ist schon nervig genug. Aber eine Diffamierung von Fakten als Glauben, damit sie auf dem selben Niveau wie deine Behauptungen stehen, das muss man erstmal bringen.

Und trotzdem...selbst wenn die Dunkelziffer noch 5 mal so hoch ist, natürlich untermauert durch ständige reißerische Meldungen seitens der Medien...die Erde dreht sich trotzdem weiter. ebenso wie mein Alltag, es passiert halt nichts.

Du erinnerst mich immer mehr an einen Flacherdler. Ich meine du stellst dich hin und sagst "Ich werde nicht krank, darum kann es ja nicht sein dass andere ernsthaft krank sind" und fängst auf der Basis an kruden Theorien und wilde Spekulationen zu posten, warum denn nun alle unrecht haben und du richtig liegst. Wenn du dann merkst, das fruchtet nicht, pickst du dir die Rosinen aus dem Blätterwald heraus und zitierst zusammenhanglos exakt die Textpassagen, von denen du glaubst sie würden doch nur deine Weltsicht stützen. Und wenn einer kommt und dir das Gegenteil beweist, dann versuchst du ihn dadurch zum Schweigen zu bringen, dass du eine vermeintliche Vergleichbarkeit deiner wilden Theorien mit der Faktenlage vorgaukelst.

Schreibst du zufällig für die Bild?