Corona-Virus: Wie schlimm wird es? [Keine politischen Diskussionen! Der Thread wird sonst kommentarlos geschlossen!!]

[Clochard]

im Grunde ist Corona wie eine Grippewelle, wo man, im Gegensatz zu früheren Grippewellen, genau hinguckt - wen trifft es wie stark und warum usw.

bei ner normalen Gruppe interessiert das keinen, hier wird es total aufgebauscht

[tenorita]

Wenn man Sars-CoV-19 mit Influenza vergleicht, muss man auch die Unterschiede beachten.
Bei den jährlichen Influenzawellen ist die Ausbreitung auch dadurch begrenzt, weil Teile der Bevölkerung durch frühere Infektionen mit ähnlichen Influenzastämmen oder vorhandende Impfstoffe immunisiert sind. Derartige Massensterben wie in Bergamo (Italien) oder in New York gab es in den letzten Jahren bei Influenzapandemien in Industriestaaten mit vergleichsweise hoch entwickeltem Gesundheitssystem jedenfalls nicht.

Das Ausmaß der Sars-CoV-19-Pandemie übertrifft auch die Ausbrüche von verwandten Corona-Viren wie Sars-CoV-2002 oder MERS bei weitem.

+1

im Grunde ist Corona wie eine Grippewelle, wo man, im Gegensatz zu früheren Grippewellen, genau hinguckt - wen trifft es wie stark und warum usw.

bei ner normalen Gruppe interessiert das keinen, hier wird es total aufgebauscht

Falsche Behauptungen werden auch durch häufiges Wiederholen nicht wahrer!

[Moon]

Nach Antikörperuntersuchungen waren aber nur knapp ein Drittel der Bewohner der Bronx mit dem Virus infiziert. Daraus ergibt sich eine IFR von mindestens 1%.

https://www.rnd.de/gesundheit/corona-in ... 4TEKQ.html

https://www.worldometers.info/coronavirus/usa/new-york/

Dort würde auch bei einer "normalen" Grippewelle mehr gestorben - genau wie in den Favelas von Rio oder so. Wieso sind diese "Hotspots", wo Armut, schlechte hygienische Verhältnisse, wenig Ärzte und Krankenhäuser, keine Krankenversicherungen usw. herrschen, der Beweis, dass Corona so brandgefährlich ist? "Its not the virus, its the system"... die Leute dort sterben wegen der schlechten Lebensbedingungen, nicht weil Corona so tödlich ist.

Im reichen Manhattan ist die mutmaßliche IFR sogar noch etwas höher. Zwar sind dort "nur" 0,194% der gesamten Bevölkerung an Covid-19 gestorben, aber dafür wiesen auch nur 16,5 der Menschen Antikörper gegen SARS-CoV-2 auf. (Siehe die beiden Links oben).

Das entspricht einer IFR von 1,175.

[Clochard]

und New York ist repräsentativ für die Welt, weil???

ach so ja, wieso sind in Deutschland so wenige gestorben?

[Moon]

Neues von schwedischen Sonderweg:

"Schweden mit der höchsten Zahl von Todesfällen seit 1869

17.30 Uhr: Schweden verzeichnet in der ersten Hälfte des Jahres so viele Todesfälle wie seit 150 Jahren nicht. Bis Ende Juni starben rund 4500 Menschen an Covid-19. Insgesamt gab es 51.405 Todesfälle, mehr als in jedem Jahr seit 1869, als unter anderem wegen einer Hungersnot 55.431 Menschen starben. Das teilte die Statistikbehörde mit. Schweden hatte im Kampf gegen die Coronavirus-Pandemie deutlich weniger Kontaktbeschränkungen erlassen als viele andere europäische Staaten."

https://www.spiegel.de/wissenschaft/cor ... 853b3daeed

[Clochard]

ist euch eigentlich klar, dass das aus der TAZ war, was ich da eingangs zitiert hatte???

[Clochard]

Neues von schwedischen Sonderweg:

"Schweden mit der höchsten Zahl von Todesfällen seit 1869

17.30 Uhr: Schweden verzeichnet in der ersten Hälfte des Jahres so viele Todesfälle wie seit 150 Jahren nicht. Bis Ende Juni starben rund 4500 Menschen an Covid-19. Insgesamt gab es 51.405 Todesfälle, mehr als in jedem Jahr seit 1869, als unter anderem wegen einer Hungersnot 55.431 Menschen starben. Das teilte die Statistikbehörde mit. Schweden hatte im Kampf gegen die Coronavirus-Pandemie deutlich weniger Kontaktbeschränkungen erlassen als viele andere europäische Staaten."

https://www.spiegel.de/wissenschaft/cor ... 853b3daeed

Argentinien hat den schärfsten Lockdown in ganz Lateinamerika - scheint ja zu funktionieren:

https://www.worldometers.info/coronavir ... argentina/

[Giebenrath]

ach so ja, wieso sind in Deutschland so wenige gestorben?

Das hat sicherlich sehr viel mit Glück zu tun.
Den ersten anfangs großen Ausbruch in Europa bei völliger Planlosigkeit hat zufällig Italien getroffen. Das hätte genauso gut eine deutsche Stadt sein können.
Wenn das Superspreading in Ischgl in die die deutsche Haupturlaubssaison, Weihnachtsferien oder Osterferien, gefallen wäre oder sich das Virus bereits in Karnevalssaison unentdeckt in Deutschland ausgebreitet hätte ...

ist euch eigentlich klar, dass das aus der TAZ war, was ich da eingangs zitiert hatte???

Zitate deutlich kennzeichen ist nicht so deins und "taz" hat auch nicht immer recht.

[Moon]

und New York ist repräsentativ für die Welt, weil???

1. Wegen der hohen Bevölkerungszahl sind Ergebnisse aus New York auf jeden Fall repräsentativer als Studien aus Ortschaften oder Landkreisen mit ein paar tausend Einwohnern.

2. Durch die sehr hohe Infektionsrate ist es leichter, die durch Antikörperstudien die IFR zu schätzen. Wenn über 20% der Einwohner Antikörper haben, fallen Fehler durch falschpositive Tests oder einfach durch Zufall weniger ins Gewicht, als wenn nur 0,5% der Einwohner Antikörper aufweisen.

ach so ja, wieso sind in Deutschland so wenige gestorben?

Weil sich in Deutschland im Vergleich zu New York nur sehr weniger Menschen infiziert haben!

Die Case Fatality Rate liegt bei uns immer auch bei etwa 4%. Da hier viel getestet wurde und wird, dürfte die IFR hier auch nicht wesentlich niedriger liegen als in New York.

[Clochard]

40% der Infektionen stammen aus dem Ausland:

https://www.zdf.de/nachrichten/heute-se ... t-100.html

Das bedeutet, im Wesentlichen trugen die Aufhebung der Reisebeschränkung dazu bei, dass es anstieg. Die anderen Lockerungen eher nicht.

Außerdem wird nun mehr getestet.

das war auch abzusehen

aber "offene Grenzen" sind halt heilig - wie sollen sonst die ganzen Flüchtlinge rein

Keine politischen Themen!

[Clochard]

Weil sich in Deutschland im Vergleich zu New York nur sehr weniger Menschen infiziert haben!

und warum? wegen Trump?

[Moon]

Argentinien hat den schärfsten Lockdown in ganz Lateinamerika - scheint ja zu funktionieren:

https://www.worldometers.info/coronavir ... argentina/

Damit steht Argentinien immerhin noch wesentlich besser da als die meisten anderen südamerikanischen Länder.

Und das obwohl dort gerade Winter ist.

[Moon]

Weil sich in Deutschland im Vergleich zu New York nur sehr weniger Menschen infiziert haben!

und warum? wegen Trump?

Sicher z. T. auch wegen Trump, aber für die Diskussion über die IFR ist es unerheblich, woran die unterschiedlichen Infiziertenzahlen liegen.

[Clochard]

Und das obwohl dort gerade Winter ist.

da werdens die nächsten Tage 18 Grad

[ComebackCat]

Nach Antikörperuntersuchungen waren aber nur knapp ein Drittel der Bewohner der Bronx mit dem Virus infiziert. Daraus ergibt sich eine IFR von mindestens 1%.

https://www.rnd.de/gesundheit/corona-in ... 4TEKQ.html

https://www.worldometers.info/coronavirus/usa/new-york/

Dort würde auch bei einer "normalen" Grippewelle mehr gestorben - genau wie in den Favelas von Rio oder so. Wieso sind diese "Hotspots", wo Armut, schlechte hygienische Verhältnisse, wenig Ärzte und Krankenhäuser, keine Krankenversicherungen usw. herrschen, der Beweis, dass Corona so brandgefährlich ist? "Its not the virus, its the system"... die Leute dort sterben wegen der schlechten Lebensbedingungen, nicht weil Corona so tödlich ist.

Im reichen Manhattan ist die mutmaßliche IFR sogar noch etwas höher. Zwar sind dort "nur" 0,194% der gesamten Bevölkerung an Covid-19 gestorben, aber dafür wiesen auch nur 16,5 der Menschen Antikörper gegen SARS-CoV-2 auf. (Siehe die beiden Links oben).

Das entspricht einer IFR von 1,175.

Manhattan hat aber auch ärmere Bevölkerungsschichten. In Upper Manhattan (Harlem, etc.) ist die Gentrifizierung noch nicht abgeschlossen...

[Reinhard]

ist das wichtig ob 0,1 oder 0,3?

Ich habe mich gewundert, weil mir eventuell eine Studie entgangen sein könnte und ich versuche immerhin, da informiert zu sein. Die Heinsberg-Studie mit 0,37% ist schon eher am unteren Rand des mir Bekannten und kann man nicht ernsthaft auf 0,3% abrunden (oder es käme ein Bereich 0,3% bis 0,5% raus oder so). Und mit 0,1% eben noch weniger. Die Untersuchung in einem Slum in Delhi ist mir zumindest von der Existenz her bekannt, kenne ich aber nicht, aber wenn die gemeint sein sollte, dann wäre es ein ziemlicher FAIL daraus auf Deutschland zu schließen.

[Clochard]

ja wie gesagt,Quelle ist die TAZ, wendet euch an die

was wollen die eigentlich danach noch schreiben? Corona trifft Männer und Frauen gleich schwer? LGBT Menschen leiden an Corona nicht schlimmer als heteronormative?

[Reinhard]

Die von der Politik als Entscheidungsgrundlage übernommenen Hochrechnungen gingen von der Grundannahme einiger Virologen aus, dass das Virus vollkommen neu sei und sich jeder, ungeachtet anderer Faktoren, infizieren könne, dass es also weltweit keine Immunität gegen das neue Virus gebe. Dem ist aber nicht so. Das Immunsystem vieler Menschen ist offenbar durch frühere Kontakte mit Viren aus der Coronagruppe mit deren und ähnlichen Antigenen vertraut – so bei der saisonalen Grippe, die ja durch einen Virencocktail, dem häufig auch Coronaviren angehören, hervorgerufen wird –, weshalb viele Menschen offenbar eine Immunität oder Teilimmunität gegen Sars-CoV-2 aufweisen. Eine Teilimmunität gegen Sars-CoV-2 erklärt auch die langen Inkubationszeiten – und warum sich nur vergleichsweise wenige Menschen infizieren, viele nicht sehr schwer erkranken oder ganz symptomlos bleiben.

jap, ich hoffe das ist nun endlich gesichert bzw. wird auch mehr publiziert.
Wie gesagt als ich das erste mal ein Modell von Sars-Cov2 sah und dann eins der anderen Coronaviren, viel mir sofort auf dass die ja irgendwie fast genauso aussehen, also mit den Spikes usw... hier schlussfolgerte ich damals schon dass evt. ein Immunität bestehen könnte.
Wie gesagt, in Berührung gekommen ist damit jeder schon mal.

Nochmal zur Wiederholung: ich sehe Kreuzimmunität nicht als gute Nachricht, da ich annehme, dass die eher kurzlebig ist im Vergleich zu einer echten Immunisierung. (Am besten wäre, wenn ein Großteil der Menschen es überhaupt nicht kriegen würde. Oder überhaupt kein Mensch, d.h. es ein Tier-Virus geblieben wäre). Der positive Effekt ist, dass es nicht alle gleichzeitig infiziert, was für die Belastung des Gesundheitssystems durchaus wichtig ist. Aber zum Beispiel haben wir dann das echte R₀ noch nie gesehen und es liegt höher als die Beobachtung in einer teilimmunisierten Bevölkerung vermuten lässt.

[Reinhard]

40% der Infektionen stammen aus dem Ausland:

https://www.zdf.de/nachrichten/heute-se ... t-100.html

Das bedeutet, im Wesentlichen trugen die Aufhebung der Reisebeschränkung dazu bei, dass es anstieg. Die anderen Lockerungen eher nicht.

Außerdem wird nun mehr getestet.

das war auch abzusehen

aber "offene Grenzen" sind halt heilig - wie sollen sonst die ganzen Flüchtlinge rein

Die gelobte Reisefreiheit wird für geschäftlich Reisende (Montagearbeiter usw.) und für Touristik so hochgehalten. Wo es eigentlich ums Geld geht. Und deswegen musste das ja auch unbedingt weg, dass diese Reisenden in Quarantäne gesteckt werden, weil sonst das Geld nicht fließen würde.

Die Flüchtlinge da reinzuziehen ist . Denen wäre nämlich eine Quarantäne egal. Lieber zwei Wochen in Quarantäne sitzen als zwei Wochen in einem Kriegsgebiet in dem es noch dazu nichts zu essen gibt.



Diese Art von offenen Grenzen haben wir doch nicht wegen Flüchtlingen.

[ComebackCat]

Das bedeutet, im Wesentlichen trugen die Aufhebung der Reisebeschränkung dazu bei, dass es anstieg. Die anderen Lockerungen eher nicht.

Das ist ein bisschen pauschal. Die meisten Infektionen begrenzen sich ja offenbar auf Rückkehrer vom Balkan und aus der Türkei. Aber EU-Reisen spielen doch keine große Rolle (abgesehen von Kroatien und Bulgarien).

Ob jetzt jemand aus Hamburg in München Urlaub macht oder in Salzburg, ist für das Infektionsgeschehen wahrscheinlich vollkommen irrelevant. Salzburg ist vermutlich auf Grund der geringeren Bevölkerungszahl noch sicherer und die Rückkehr des Reisenden ohne Infektion ist wahrscheinlicher.