Corona-Virus: Wie schlimm wird es? [Keine politischen Diskussionen! Der Thread wird sonst kommentarlos geschlossen!!]

[eiertanz]

Ich würde das gerne empirisch ermitteln. Dazu müsste "Hans im Glück" einfach nur in meiner Heimatstadt eine Filiale eröffnen, auch wenn die Marktanalyse pessimistisch sein sollte.

Außerdem: Warum sollten die Bürger in meiner Stadt ein anderes Kaufverhalten haben als die Bürger in den Städten mit "Hans im Glück"-Filialen?

vielleicht läuft der laden nicht, aber aus ganz anderen gründen? z b weil der chef mit der führung des ladens überfordert ist, die bedienungen alle frech und das klo immer total dreckig?

Es gibt in meiner Heimatstadt schlicht keine Filiale. Also auch keine frechen Bedienungen und keine dreckigen Klos.

[eiertanz]

Es gibt mehr als genug Burgerläden, die deutlich besser sind als McDonalds oder Burger King. Die schaffen es dennoch nicht, sich einen ordentlichen Marktanteil zu sichern. Frag dich doch mal warum das so ist.

Wird wohl daran liegen, dass sie in viel zu wenigen Städten präsent sind, während in gefühlt jeder popeligen Kleinstadt ein McDonald's existiert. Durch Existenz in jeder popeligen Kleinstadt wird auch die Marke bekannter und das ist förderlich für den Erfolg. Hat man nur in wenigen Städten eine Filiale, wirkt sich das negativ aus, weil die Kette dann halt niemand kennt.

Natürlich stimmt das auch bei denen. Gerade McDonalds fährt riesen Imagekampagnen.

Warum nehmen die nicht einfach das ganze Geld, das diese Imagekampagnen kostet und anstatt davon eine Imagekampagne zu finanzieren, wird das direkt in bessere Arbeitsbedingungen und Umweltstandards investiert.

So langsam gehst du mir auf die Eier eiertanz. Du weißt ganz genau, dass eine Filiale nicht eröffnet wird, bevor man sicher ist dass es sich auch lohnt. Dass dies selbst dann noch mit Risiko verbunden ist, ist dir doch auch klar.

In den wenigen Städten ist "Hans im Glück" das Risiko eingegangen.

Dann zeig doch, dass dem nicht so ist.

Zeig du doch, dass dem so ist. Du gehst also davon aus, dass jemand, der in München wohnt, jeden Tag bei "Hans im Glück" vegane Burger isst, diese Lust und Kaufbereitschaft aufeinmal zufällig genau dann verliert, bloß weil er in meine Heimatstadt zieht.

Umgekehrt gehst du davon aus, dass die Leute, die in meiner Heimatstadt leben, Mc Donalds bevorzugen, auf einmal zu Liebhabern und Käufern veganer Burger bei "Hans im Glück" mutieren, bloß weil sie nach München umziehen.

Das sind alles Folgen der zu frühen Lockerungen.

Teilweise: Eine der Lockerungen war, dass Gottesdienste erlaubt wurden. Das hat Ausbrüche in Glaubensgemeinschaften/bei Gottesdiensten begünstigt. Daher würde ich begrüßen, das Verbot von Gottesdiensten bis zum Ende der Pandemie wieder einzuführen.

Ansonsten: Egal wie oft man Einzelhandel schließt oder Ausgangsbeschränkungen verhängt, das hat keinen Einfluss die Einflüsse bei Tönnies gehabt. In der Fleischindustrie gab es nie einen Lockdown.

Hier wäre es also sinnvoll, als zusätzliche Maßnahme einzuführen, alle Fleischereibetriebe einzustellen und die Arbeiter in menschenwürdigen Einzelunterkünften unterzubringen

[NBUC]

Warum nehmen die nicht einfach das ganze Geld, das diese Imagekampagnen kostet und anstatt davon eine Imagekampagne zu finanzieren, wird das direkt in bessere Arbeitsbedingungen und Umweltstandards investiert.

Das geht um die Größenordnungen. Wenn die eine 1Mio-€-Kampagne im Jahr fahren sind das bei 60K Angestellten 1,40€ mehr Monatslohn brutto.

Bezgl. Fleischindustrie:
Nach einer T-online-Recherche könnte/soll die Tönnies-Epedimie auch in einem Gottesdienst begonnen haben.

Die Unterkünfte werden von Subunternehmer gestellt und von den Leuten genutzt, damit sie nicht noch eine extra Wohnung in D selber bezahlen müssen. Wenn der Fleischereibetrieb zu ist, ist auch nichts da um Löhne oder Unerkünfte zu finanzieren. Dann heißt das einfach Arbeitslosigkeit bzw. zurück nach Rumämien für eine Bruchteil des Lohns.

Was man machen könnte und sollte wären entsprechende Kontrollen des Ordnungsamtes in diesen Unterkünften und entsprechende Maßnahmen, wenn da die gesetzlichen Randbedingungen nicht eingehalten werden. Bleibt die Frage wie gut EU-Recht funktioniert, um da an die letztlich verantwortlichen Hintermänner der Verleihfirmen zu kommen.

[Axolotl]

Wird wohl daran liegen, dass sie in viel zu wenigen Städten präsent sind, während in gefühlt jeder popeligen Kleinstadt ein McDonald's existiert. Durch Existenz in jeder popeligen Kleinstadt wird auch die Marke bekannter und das ist förderlich für den Erfolg. Hat man nur in wenigen Städten eine Filiale, wirkt sich das negativ aus, weil die Kette dann halt niemand kennt.

Du drehst dich im Kreis. Auf die Antwort hin, "Liegt wohl daran, dass die zu wenig präsent sind" hättest du dich mal lieber fragen sollen, woran das nun wieder liegt.

Warum nehmen die nicht einfach das ganze Geld, das diese Imagekampagnen kostet und anstatt davon eine Imagekampagne zu finanzieren, wird das direkt in bessere Arbeitsbedingungen und Umweltstandards investiert.

Was fragst du mich das? Arbeite ich bei dem Laden?

In den wenigen Städten ist "Hans im Glück" das Risiko eingegangen.

Und hat, wie NBUC dargelegt hat damit auch keinen wirklichen erfolg.

Zeig du doch, dass dem so ist. Du gehst also davon aus, dass jemand, der in München wohnt, jeden Tag bei "Hans im Glück" vegane Burger isst, diese Lust und Kaufbereitschaft aufeinmal zufällig genau dann verliert, bloß weil er in meine Heimatstadt zieht.

Muss ich gar nicht. Denn ich argumentiere ja nicht gegen die Faktenlage. Du stellst die Hypothese auf, dass es laufen würde. Dann musst du das auch zeigen.

Umgekehrt gehst du davon aus, dass die Leute, die in meiner Heimatstadt leben, Mc Donalds bevorzugen, auf einmal zu Liebhabern und Käufern veganer Burger bei "Hans im Glück" mutieren, bloß weil sie nach München umziehen.

Das habe ich nirgends auch nur angedeutet. Aber du vergleichst hier auch gerade Großstadt, Anlaufpunkt für aller möglichen Menschen, mit der Kleinstadt in der du offenbar lebst. Das Konsumverhalten einer Stadt wie München oder gar Berlin wird ein anderes sein, als zum Beispiel in Gütersloh. Daher ist es grob falsch München zu nehmen und sagen, dass was in München klappt woanders auch gehen muss.

Teilweise: Eine der Lockerungen war, dass Gottesdienste erlaubt wurden. Das hat Ausbrüche in Glaubensgemeinschaften/bei Gottesdiensten begünstigt. Daher würde ich begrüßen, das Verbot von Gottesdiensten bis zum Ende der Pandemie wieder einzuführen.

Ansonsten: Egal wie oft man Einzelhandel schließt oder Ausgangsbeschränkungen verhängt, das hat keinen Einfluss die Einflüsse bei Tönnies gehabt. In der Fleischindustrie gab es nie einen Lockdown.

Ich finde es immer wieder erstaunlich, wie du es schaffst alle Ereignisse strikt voneinander getrennt zu halten, ohne zu hinterfragen wo die Leute dort es her haben. Du schaffst es geschickt den größeren Zusammenhang nicht zu sehen oder sehen zu wollen. Du scheinst nicht zu begreifen, dass wir hier nicht in getrennten Systemen leben, sondern dass alles miteinander interagiert und somit zusammenhängt.

Hier wäre es also sinnvoll, als zusätzliche Maßnahme einzuführen, alle Fleischereibetriebe einzustellen und die Arbeiter in menschenwürdigen Einzelunterkünften unterzubringen

Das hat aber per se nichts mit Corona zu tun. Und die starken Ausbrüche in Israel und Südkorea erklärst du auch nicht mit Tönnies weg. Ebenso wenig die starken Ausbrüche in Berlin und anderen Regionen.

[eiertanz]

Ich finde es immer wieder erstaunlich, wie du es schaffst alle Ereignisse strikt voneinander getrennt zu halten, ohne zu hinterfragen wo die Leute dort es her haben. Du schaffst es geschickt den größeren Zusammenhang nicht zu sehen oder sehen zu wollen. Du scheinst nicht zu begreifen, dass wir hier nicht in getrennten Systemen leben, sondern dass alles miteinander interagiert und somit zusammenhängt.

Ich habe komischerweise noch nie einen Bericht gelesen: "Massenausbruch unter Besuchern eines Supermarktes/Baumarktes/Geschenkladens/Friseursalons/Fitnessstudios/etc".

Bei Tönnies könnte die Ursache ein Gottesdienst sein. Dass sich dort einer der Mitarbeiter angesteckt hat

Hier wäre es also sinnvoll, als zusätzliche Maßnahme einzuführen, alle Fleischereibetriebe einzustellen und die Arbeiter in menschenwürdigen Einzelunterkünften unterzubringen

Das hat aber per se nichts mit Corona zu tun.

Doch. Weil die Unterbringung in Gemeinschaftsunterkünften eben die Weiterverbreitung des Virus begünstigt.

Und die starken Ausbrüche in Israel und Südkorea erklärst du auch nicht mit Tönnies weg.

Mit anderen Ländern und deren Maßnahmen/Lockerungen kenne ich mich nicht aus.

Ebenso wenig die starken Ausbrüche in Berlin und anderen Regionen.

Gemäß des Situationsberichtes des RKI ist es ein Ausbruch innerhalb einer Glaubensgemeinschaft.

[Axolotl]

Ich habe komischerweise noch nie einen Bericht gelesen: "Massenausbruch unter Besuchern eines Supermarktes/Baumarktes/Geschenkladens/Friseursalons/Fitnessstudios/etc".

Was genau hat das damit zu tun? Die können sich irgendwo anstecken und übertragen das dann am Fließband auf einander. Das kann dir überall passieren.

Bei Tönnies könnte die Ursache ein Gottesdienst sein. Dass sich dort einer der Mitarbeiter angesteckt hat

Ach sag bloß Hast du dir dieses Doppeldenken eigentlich selbst beigebracht, oder ist das das Resultat einer Art von Erziehung?

Doch. Weil die Unterbringung in Gemeinschaftsunterkünften eben die Weiterverbreitung des Virus begünstigt.

Nein. Es ist ein generelles Problem, welches auch ohne Corona besteht.

Mit anderen Ländern und deren Maßnahmen/Lockerungen kenne ich mich nicht aus.

Ja, mit allem anderen auch nicht.

Gemäß des Situationsberichtes des RKI ist es ein Ausbruch innerhalb einer Glaubensgemeinschaft.

Was genau ändert das?

[eiertanz]

Gemäß des Situationsberichtes des RKI ist es ein Ausbruch innerhalb einer Glaubensgemeinschaft.

Was genau ändert das?

Es zeigt eben auf, dass es keine gute Idee war, bei Gottesdiensten zu lockern.

[Hoppala]

Wenn das stimmen würde, gäbe es keine im Ansatz verreckten Geschäfte und keine Pleiten (hätten ja alle rechtzeitig wieder zugemacht). Es gäbe dann auch nicht dieses Legitimationsargument "Risiko" für überproportionales Einsacken.
Die meisten Firmen haben außerdem diese Instrumente nicht, mangels Kohle.

Wir reden hier aber nicht von Tante Emmas Kramladen.

Worüber dann? Drück dich spezifischer aus. [Nein, tu das nicht, sondern beachtet einfach mal die Hausregeln ].
Du sprachst generell von "Firmen", ohne jede Diffrenzierung, wieso Hans im Glück eine Firma mit den von dir genannten Eigenschaften und Möglichkeiten sei, und umgekehrt wer warum nicht.

Wenn man bedenkt, dass du mit diesem Argument deine vulgärökonomische These vom nachfrageorientierten Markt stützen willst, fällt schon mal auf, dass die wohl nicht uneingeschränkt gelten kann.
Es wäre also an dir zu begründen, warum die These im speziell vorliegenden Fall: "wenn es entsprechende Nachfrage gäbe, gäbe es auch eine Hans im Glück Filiale, ergo: da es keine Filiale gibt, gibt es keine entsprechende Nachfrage" spezifisch zutrfft.

Die Generalisierung deiner Ausgangspunkte ist aber schon mal dahin.

Als Gegenpol dazu die persönlichen Anschauungen von eiertanz vor Ort. Nach Lage der Dinge ist seine Darlegung damit wenigstens schon mal schlüssig begründet, wenn auch dünn.


Nun hat das mit Corona natürlich erst mal nix zu tun. Angesichts des "Partnermarkt"-Themas parallel (mir kommt da mittlerweile die Wortschöpfuing AB-Esoterik in den Sinn ...), das nun immerhin auf ökonomische Umvertelung umgeschwenkt ist und somit zumindest etwas Substanz gewinnt - denn der esoterische "Partnermarkt"-Bezug ist so erst mal wieder aus dem Rennen -, erscheint mir sinnvoll darauf hinzuweisen, dass ökonomische Theorien selbst weithin esoterische Grundlagen haben. Eine Diskussion über menschliche Bedürfnisse und Bedürfnisbefriedigung, die sich an der Realität orientiert, sollte sich eher des Verstands und eines klaren Sets diskutierbarer und diskutabler ethisch-moralischer Normen bedienen (und hinreichender Faktenkenntnis, wenn's geht), als dieser gequirlten Theorieesoterik; noch dazu haben wohl die Allermeisten hier nur arg lückenhafte Kenntnisse der Esoteriken, derer sie sich bedienen wolllen ...
kurz und gut: das Beste, was bei solchen Debatten rauskommen kann, ist: Nichts.

[Calliandra]

Nun hat das mit Corona natürlich erst mal nix zu tun.

Richtig. Wenn ich da nochmal meinen Kollegen zitieren darf:
viewtopic.php?f=62&t=26080&start=4560#p1207594

[Reinhard]

Ich finde es immer wieder erstaunlich, wie du es schaffst alle Ereignisse strikt voneinander getrennt zu halten, ohne zu hinterfragen wo die Leute dort es her haben. Du schaffst es geschickt den größeren Zusammenhang nicht zu sehen oder sehen zu wollen. Du scheinst nicht zu begreifen, dass wir hier nicht in getrennten Systemen leben, sondern dass alles miteinander interagiert und somit zusammenhängt.

Ich habe komischerweise noch nie einen Bericht gelesen: "Massenausbruch unter Besuchern eines Supermarktes/Baumarktes/Geschenkladens/Friseursalons/Fitnessstudios/etc".

Was vielleicht auch daran liegt, dass man in solchen Fällen die Ansteckung nicht aufklären konnte. Die unentdeckten Ausbreitungen bei überwiegend harmlosen Ereignissen machen mir eher mehr Sorge als größere aber zuordenbare Ausbrüche.

Bei Tönnies kann man noch davon ausgehen, dass man die meisten schon erwischt indem man die Mitarbeiter und ihre Familien in Isolation nimmt. Da kommen mittlerweile ein paar tausend Personen zusammen, aber mit der Maßnahme sollte man die Zahl doch wieder klein kriegen. Wenn man hingegen eine unerkannte Ausbreitung irgendwo hatte und man merkt es erst, wenn jeden Tag ein neuer Intensivfall ins Krankenhaus geliefert wird, dann ist ein bissele spät ...


Übrigens: Der Kreis Gütersloh hat mehr als die Hälfte seiner insgesamten Fälle in den letzten sieben Tagen entdeckt.



Dann will ich mal noch zwei Texte verlinken, die mir so untergekommen sind und sich mit der Letalität von Covid-19 beschäftigen:

Telepolis: Wie gefährlich ist Covid-19 im Vergleich zur saisonalen Grippe?

Fefes Blog: Noch ein Leserbrief zu Statistiken und Coronavirus

[Axolotl]

Worüber dann? Drück dich spezifischer aus. [Nein, tu das nicht, sondern beachtet einfach mal die Hausregeln ].

Sei froh,d ass ich anders als du weiß was ich mich besser nicht zu spezifisch ausdrücke.

Du sprachst generell von "Firmen", ohne jede Diffrenzierung, wieso Hans im Glück eine Firma mit den von dir genannten Eigenschaften und Möglichkeiten sei, und umgekehrt wer warum nicht.

Ja ich sprach von Firma. Allerdings gehe ich auch davon aus, dass Leute dem Kontext folgen. Vielleicht sollte man im Forum eine Warnung anpinnen, dass man für dich ne Extrawurst braucht.

Wenn man bedenkt, dass du mit diesem Argument deine vulgärökonomische These vom nachfrageorientierten Markt stützen willst, fällt schon mal auf, dass die wohl nicht uneingeschränkt gelten kann.

Ich finde es ja immer lustig, wenn du Wörter aneinander reihst und eine gewisse Überlegenheit zu implizieren, dann aber nicht mal differenziert ohne Fehler schrieben kannst. Ih warte, da war ja noch mehr inhaltloses Gebabbel hinten dran.

Es wäre also an dir zu begründen, warum die These im speziell vorliegenden Fall: "wenn es entsprechende Nachfrage gäbe, gäbe es auch eine Hans im Glück Filiale, ergo: da es keine Filiale gibt, gibt es keine entsprechende Nachfrage" spezifisch zutrfft.

Ich soll also begründen waurm der Markt funktioniert, wie er funktioniert? Guter Witz.

Die Generalisierung deiner Ausgangspunkte ist aber schon mal dahin.

Deiner Ansicht nach. Aber was ist die an der Stelle eigentlich noch wert?

Als Gegenpol dazu die persönlichen Anschauungen von eiertanz vor Ort. Nach Lage der Dinge ist seine Darlegung damit wenigstens schon mal schlüssig begründet, wenn auch dünn.

Ist ja interessant....oh warte. Was ich noch mal das Gegenteil davon?

Nun hat das mit Corona natürlich erst mal nix zu tun. Angesichts des "Partnermarkt"-Themas parallel (mir kommt da mittlerweile die Wortschöpfuing AB-Esoterik in den Sinn ...), das nun immerhin auf ökonomische Umvertelung umgeschwenkt ist und somit zumindest etwas Substanz gewinnt - denn der esoterische "Partnermarkt"-Bezug ist so erst mal wieder aus dem Rennen -, erscheint mir sinnvoll darauf hinzuweisen, dass ökonomische Theorien selbst weithin esoterische Grundlagen haben. Eine Diskussion über menschliche Bedürfnisse und Bedürfnisbefriedigung, die sich an der Realität orientiert, sollte sich eher des Verstands und eines klaren Sets diskutierbarer und diskutabler ethisch-moralischer Normen bedienen (und hinreichender Faktenkenntnis, wenn's geht), als dieser gequirlten Theorieesoterik; noch dazu haben wohl die Allermeisten hier nur arg lückenhafte Kenntnisse der Esoteriken, derer sie sich bedienen wolllen ...
kurz und gut: das Beste, was bei solchen Debatten rauskommen kann, ist: Nichts.

Wie du soeben anschaulich bewiesen hast

Es zeigt eben auf, dass es keine gute Idee war, bei Gottesdiensten zu lockern.

Also nichts.

[Hoppala]

... die Kunst, Zitate zu kommentieren ohne inhaltlich aufs Zitierten einzugehen ... aber immer schön rumholzen ...

[Axolotl]

... die Kunst, Zitate zu kommentieren ohne inhaltlich aufs Zitierten einzugehen ... aber immer schön rumholzen ...

Ja hm, schwierig auf etwas inhaltlich einzugehen, wenn es keinen Inhalt hat

[eiertanz]

Wird wohl daran liegen, dass sie in viel zu wenigen Städten präsent sind, während in gefühlt jeder popeligen Kleinstadt ein McDonald's existiert. Durch Existenz in jeder popeligen Kleinstadt wird auch die Marke bekannter und das ist förderlich für den Erfolg. Hat man nur in wenigen Städten eine Filiale, wirkt sich das negativ aus, weil die Kette dann halt niemand kennt.

Du drehst dich im Kreis. Auf die Antwort hin, "Liegt wohl daran, dass die zu wenig präsent sind" hättest du dich mal lieber fragen sollen, woran das nun wieder liegt.

Aus dem selben Gründen, aus denen früher Frauen schlechter gebildet waren: Irgendwelche Chauvinisten haben gesagt, Frauen sind sowieso doof, also brauchen die keine Schule. Das hat dazu geführt, dass Frauen schlechtere Schulbildung bekamen, wodurch sich dann in Tests "bestätigt" haben, dass sie ja doof sind. Und weil sie ja doof sind, bekommen sie keine Schulbildung. Eine selbsterfüllende Prophezeiung.

Oder aus dem gleichen Gründen, aus denen gute Fernsehsendungen meistens nicht Samstags zur Primetime, sondern werktags mitten in der Nacht um 02:13 früh laufen: Der Programmdirektor denkt sich "das schaut ja eh' niemand, dafür wollen wir die wertvolle Primetime nicht vergeuden, also bringen wir es nachts um 02:13." Und weil die Sendung dann halt zu so einer bescheuerten Uhrzeit läuft, schaut das dann halt wirklich niemand. Da fühlt sich der Programmdirektor bestätigt "Seht her, sowas will niemand sehen.", dabei liegt es halt nicht an der Sendung, sondern an der Uhrzeit.

Oder aus dem selben Gründen, warum Kriminelle rückfallen: Wegen schlechten Führungszeugnisses bekommt er keinen Job. Deswegen bekommt er Hartz IV was viel zu wenig ist. Und eben weil er wenig Geld hat, begeht er dann doch mal wieder einen Banküberfall, den er nicht begangen hätte, wenn er trotz schlechtem Führungszeugnis einen gut bezahlten Job bekommen hätte. Und schon heißt es "Guckt mal, Kriminelle werden rückfällig, wir haben ihm zurecht keinen Job gegeben" dabei ist ja die Verweigerung des Jobs genau die Ursache davon.

Und genauso denkt wohl "Hans im Glück": Die denken sich, in kleineren Städten kaufen die Leute ja eh nur bei McDonald's. Deswegen wird in kleineren Städten keine Filiale aufgemacht. Und weil es in kleineren Städten dann halt keinen "Hans im Glück" gibt, gehen die Leute halt zwangsläufig zu McDonalds, weil es halt leider nichts besseres gibt. Und schon fühlt sich "Hans im Glück" bestätigt und sie sagen "Seht her, wir hatten Recht, in kleineren Städten gehen die Leute nur zum McDonald's. Wird wohl daran liegen, dass den Leuten McDonald's am besten gefällt.". In Wahrheit ist halt der Grund, dass es keinen "Hans im Glück" gibt.

[eiertanz]

Was vielleicht auch daran liegt, dass man in solchen Fällen die Ansteckung nicht aufklären konnte. Die unentdeckten Ausbreitungen bei überwiegend harmlosen Ereignissen machen mir eher mehr Sorge als größere aber zuordenbare Ausbrüche.

Das muss doch im Gesundheitsamt auffallen wenn haufenweise Infizierte bei der Befragung angeben: "Ich war am Samstag bei Susis süßer Sishabar in der Sophien-Allee essen." oder "Ich habe mir am Freitag bei Harrys haariger Haarbar in der Harrislee-Passage die Haare schneiden lassen" oder "Ich war am Mittwoch bei Giselas knuffigem Geschenkeshop in der Karlsbach-Chausee shoppen um für meine Schwägerin Hildegard ein paar dekorative Häkelmützen zu kaufen"

[Axolotl]

Aus dem selben Gründen, aus denen früher Frauen schlechter gebildet waren

Waren sie das? Ist schon interessant. Denn als die Kirche Bildungsträger war, wurden sowohl Priester als auch Nonnen entsprechend gebildet. Bildung für die Massen gab es weder für Frauen noch Männer. Seit Einführung der Schulpflicht in Deutschland, werden alle Geschlechter gleichermaßen gebildet. So chauvinistisch kann die Bildung also gar nicht sein

Oder aus dem gleichen Gründen, aus denen gute Fernsehsendungen meistens nicht Samstags zur Primetime, sondern werktags mitten in der Nacht um 02:13 früh laufen.

Und warum macht der Programmdirektor das? Weil das Programm kein wirkliches Interesse findet, sondern nur eine Nische mit wenig Zuspruch bedient Und das bringt kein Geld

Oder aus dem selben Gründen, warum Kriminelle rückfallen.

Also jetzt wirds albern.

Und genauso denkt wohl "Hans im Glück": Die denken sich, in kleineren Städten kaufen die Leute ja eh nur bei McDonald's. Deswegen wird in kleineren Städten keine Filiale aufgemacht.

Schon mal dran gedacht, dass dem so sein könnte? Ich weiß, bahnbrechend neue Erkenntnis

All deine Beispiele zeigen nur, dass du generell Situationen nur nach deinem begrenztem Wissenstand und deinen Vorlieben beurteilst. Daher mein Rat: Mach besser niemals ein Geschäft auf.

[eiertanz]

Und warum macht der Programmdirektor das? Weil das Programm kein wirkliches Interesse findet, sondern nur eine Nische mit wenig Zuspruch bedient Und das bringt kein Geld

Das sieht eben nur so aus. Weil es halt mitten in der Nacht läuft. Da schaut niemand fern, das ist der Grund warum die Sendung wenig Zuschauer hat und anstatt dass die Programmdirektoren erkennen "OK, das muss wohl an der miserablen Uhrzeit liegen" denken die halt "Liegt wohl am mangelnden Interesse der Zuschauer.".

Schon mal dran gedacht, dass dem so sein könnte? Ich weiß, bahnbrechend neue Erkenntnis

Dem ist zwar so, das liegt aber daran, dass es neben McDonald's eben keine Alternative gibt. Anstatt dass sie Manager erkennen "Die Leute gehen deswegen zu McDonald's, weil es halt nichts besseres gibt und McDonald's eben die Notlösung ist" denken sie halt "Die Leute gehen deswegen zu McDonald's, weil sie McDonald's ja so toll finden."

Das ist so als würde man denken "VW, Mercedes und BMW waren in der DDR total unpopuläre Autos und alle DDR-Bürger haben einen Trabi gefahren. Liegt ganz bestimmt daran, dass die DDR-Bürger den Trabi ja so toll fanden und VW, Mercedes und BMW total schlecht. Wir sollten besser keine Autohäuser in der DDR eröffnen, weil das Risiko ist zu hoch, dass niemand die Autos kauft, weil ja alle so scharf drauf sind, den Trabi zu kaufen."

[SciFiGirl]

Aus dem selben Gründen, aus denen früher Frauen schlechter gebildet waren

Waren sie das? Ist schon interessant. Denn als die Kirche Bildungsträger war, wurden sowohl Priester als auch Nonnen entsprechend gebildet. Bildung für die Massen gab es weder für Frauen noch Männer. Seit Einführung der Schulpflicht in Deutschland, werden alle Geschlechter gleichermaßen gebildet. So chauvinistisch kann die Bildung also gar nicht sein

Davon, dass Frauen nicht studieren durften (u.a.) hast du anscheinend noch nichts gehört. Von einer Gleichheit waren wir jahrhundertelang komplett entfernt. In Jungenbildung wurde auch immer mehr Geld gesteckt als in Mädchenbildung. Diese hatten ja ohnehin nur Mütter zu sein und die Stammhalter in die Welt zu setzen. Von daher kannst du viel über Schulpflicht nachdenken, die Realität war bis weit ins 20 Jh. eine andere.

[schmog]

Schweiz: Corona-Lockerungen: «Die zweite Welle kommt sanfter, aber kann mehr Tote fordern»
https://www.srf.ch/news/schweiz/corona- ... te-fordern

[Reinhard]

Was vielleicht auch daran liegt, dass man in solchen Fällen die Ansteckung nicht aufklären konnte. Die unentdeckten Ausbreitungen bei überwiegend harmlosen Ereignissen machen mir eher mehr Sorge als größere aber zuordenbare Ausbrüche.

Das muss doch im Gesundheitsamt auffallen wenn haufenweise Infizierte bei der Befragung angeben: "Ich war am Samstag bei Susis süßer Sishabar in der Sophien-Allee essen." oder "Ich habe mir am Freitag bei Harrys haariger Haarbar in der Harrislee-Passage die Haare schneiden lassen" oder "Ich war am Mittwoch bei Giselas knuffigem Geschenkeshop in der Karlsbach-Chausee shoppen um für meine Schwägerin Hildegard ein paar dekorative Häkelmützen zu kaufen"

Ja, vielleicht. Dass es "muss" ist optimistisch. Jeder Mensch hat ein Dutzend Orte, an denen er in der letzten Woche war und sich angesteckt haben könnte (oder er die anderen). Dabei sind manche mehr verdächtig als andere. Arbeitsstätte, weil man da viel Zeit verbringt. An der Wohnung aus dem gleichen Grund. Vielleicht war mal einer bei wem eingeladen. Oder das Personal im Geschenkeladen hat schon so verdächtig geschnieft. Oder jemand, der gerade frisch positiv getestet wurde, gibt an, dass er das erste Mal Symptome bemerkt hat, als er im Laden einen Hustenanfall bekam ... da bietet sich dann an, dort mögliche weitere Ansteckungen zu suchen.

Ansonsten wird es schwierig, da drauf zu kommen. Unwahrscheinliche Ansteckungsorte werden halt anzahlsmäßig viele.

Leute, die als Gemeinsamkeit angeben können, dass sie alle im selben Supermarkt in der Nachbarschaft einkaufen, die haben ja dann auch die Nachbarschaft gemein. Die kennen dann vielleicht auch alle denselben Frührentner, der beim Gassigehen gern ein Pläuschchen hält. Oder holen sich ihr Abendessen beim selben Dönermann ... so Zeug halt.