Ich verstehe gerade nicht genau den Bezug zu dem was du zitiert hast. Ich meinte in dem Teil eigentlich nur, dass jemand der bei der Optik anspruchsvoll ist dann auch weniger potentiell charakterlich passende Partner zur Auswahl hat - unter der Prämisse, dass Charakter und Aussehen nicht korrelieren (Bsp.: 20% aller Menschen passen charakterlich, 5% passen optisch - dann ist man auf 1% potentielle Partner eingeschränkt).LonesomeCoder hat geschrieben: ↑16 Jun 2019 21:03Was schon der Fall ist: unattraktive Leute scheinen öfters als attraktive Leute Charakter und Bildung in den Vordergrund zu stellen. Das ist ein Versuch, die Optik zu kompensieren. So wie ein Hersteller eines Autos mit schwachen Motor nicht mit Fahrspaß und Leistung, sondern mit Umwelt schonen und niedrigen Kosten wirbt.Cornerback hat geschrieben: ↑16 Jun 2019 16:49 Deinen "Mythos", habe ich hier so eigentlich noch nicht gelesen. Ich glaube du interpetierst da was rein. Das Problem ist ja, wenn nur wenige Menschen von der Optik her für eine Beziehung in Frage kommen, dann ist es natürlich entsprechend noch viel schwerer jemanden zu finden der dann auch charakterlich passt, als wenn man bei der Optik nicht so wählerisch ist.
Das es normal und auch richtig ist, seine besseren Eigenschaften in den Vordergrund zu stellen, wollte ich dann am Ende des Beitrags zum Ausdruck gebracht haben.
Ich frage mich aber hier sowieso öfter mal, ob ich meinen Gedankensalat denn nun irgendwie rüberbringen konnte.