BartS hat geschrieben: ↑16 Aug 2018 11:30
Hoppala hat geschrieben: ↑16 Aug 2018 10:56
Beziehungsaufbau ist für Menschen so natürlich wie Hunger spüren, Nahrung verdauen können, Ich-Bewusstssein entwickeln .... Und manchmal gibt es da Störungen. Die Grundfertigkeit bleibt.
Das ist sogar ein treffender Vergleich. Wir leben in Zeiten und in einer Gesellschaft mit den meisten Lebensmittelunverträglichkeiten, Allergien und Reizmagen- und -darmsyndrom (letzteres betrifft schätzungsweise bis zu 20% der Bevölkerung). Ja, man spricht da von einer Funktionsstörung. Nur was an der Stelle wenig hilft ist denen zu sagen, dass die Grundfertigkeit besteht.
Es behauptet niemand mit Lebensmittelstörungen (hab ich jedenfalls noch nicht erlebt), dass er von nun an für den Rest seinens Lebens auf jede Nahrung verzichten und daher verhungern müsse. Es behauptet auch niemand, wegen der fiesen Herstellbedingungen werde ihm von "der Gesellschaft"/"den Landwirten"/"der Lebensmittelindustrie"/"den Supermärkten" Ernährung verwehrt. (Außer in Teilbereichen, wenn Zusatzstoffe/Verarbeitung das Wohlbefinden stören; aber "Teil" legt bereits nahe, dass es auch andere Teile gibt.).
Vielmehr suchen sich Menschen mit Lebensmuttelunverträglichkeiten/Allergien Situationen, Möglichkeiten und Hilfen, die ihnen dennoch ausreichende Ernährung ermöglichen. Denn DASS sie sich im Grundsatz ernähren können, stellt niemand in Frage.
Wenn schon "Vergleiche" als richtig erkannt werden, ist hilfreich, sie auch richtig fortzuführen.
Deine Methode ist hingegen wie bei der Übertragung der obskuren "Markt"analogie. Irgendwas rauspicken, und in den anderen Teich werfen. Prämissen und Situation betrachten? Stört nur beim "Beleg" der Meinung.
Künstliche Ernährung - wie bei intensiv Kranken in der Klinik - wäre für einige wenige ABs wahrscheinlich sogar ein Mittel der Wahl - gäbe es das fürs Beziehungsthema (manche versuchen es mit Paysex, andere mit "Vernunft"beziehungen). Die meisten brauchen aber - zum Glück - was weniger Drastisches.
.
Ganz nebenbei ist kaum ein "Krankheitstrend" so überzogen wie die Lebensmittelunverträglichkeiten. Den wenigen echten Fällen steht viel hysterische "Vorsicht" entgegen, welche die Probleme erst erzeugt.
Das Allergieproblem leiße sich mit weniger Hygienewahn und "buntere", nicht industriell gefertigte Nahrung, insbesodnere für Kinder, auch reduzieren.
Problem: Noch lässt sich mit der Problemerzeugung mehr Geld verdienen, als mit der Vermeidung.
Aber das führt hier auch wieder vom Thema weg.
BartS hat geschrieben: ↑16 Aug 2018 11:30
Du kennst einfach nicht die Situation, wie sich ein AB dann fühlt.
Danke, dass du mir meine persönliche Lebensgeschichte absprichst. Du haust ganz schön auf die Kacke, werter BartS.
BartS hat geschrieben: ↑16 Aug 2018 11:30
Du holst die Leute nicht da ab, wo sie sich befinden.
Ich halte es für einen vermessenen Anspruch, das überhaupt vesuchen zu wollen. Niemand weiß besser, wo er steht, als er selbst (oder kann das genauer herausfinden). Jeder muss sich selbst seine Orientierung und seine Weg suchen. Neue Informationen/Sichtweisen sind immer auch neue Möglichkeiten. Muss man nicht benutzen. Aber man könnte sie schon mal in den Vorratsschrank legen.
Wenn meine stete Betonung, dass das möglich sein kann und ist, dass es - vielleicht noch unerkannte - Chancen gibt, nichts bewirkt - so ist sie doch wenigstens nicht demotivierend.
Meinetwegen soll sich darüber ärgern wer will. Ärger kann auch ein guter Motivator sein.
BartS hat geschrieben: ↑16 Aug 2018 11:30
Aber es kommt nicht bei den Leuten an. Weil die eben das empfinden, was sie gerade empfinden und das ihr Leben dominiert. Es fehlen u.a. die konkreten Erfolgserlebnisse, siehe Steppenpflanzen-Metapher, mit der man auch Veränderungen leichter angehen kann.
Erfolgserlebnisse gibt es nur, wenn man was versucht. Das beinhaltet das Risiko des Schweitern. Um dieses Dilemma kommt niemand herum.
Das hinderliche Empfinden zu verändern, bzw, den Umgang damit, ist darum erforderlich. Ich werde das Hinderliche nicht (absichtlich) bestätigen/verstärken. Wer sich nicht bewegen will, kann meine Hinweise nichit als Abholung auffassen - das ist richtig. Ich hole niemand ab (wie gesagt: wäre vermessen).
Und nur weil einige dagegen argumentieren, heißt das nicht, dass es nicht bei einigen ankommt.
Im übrigen soll es hier doch wohl gerad nicht um Hoppalas Hinweise, sondern um das Pseudothema "Konkurrenz" gehen.
Dir gehgen doch wohl nicht die Argumente aus?
BartS hat geschrieben: ↑16 Aug 2018 11:30
So wie vieles was Du hier schreibst logisch vollkommen richtig ist.
Wenn es richtig ist, liegt es letztlich an jedem selbst, was davon mitzunehmen. Logisch richtig finde ich besser als logisch falsch. Auch besser als emotonal behindernd. Und nicht schlechter als emotional richtig.
Es ist schon ein starkes Stück, zu sagen: "Richtig, was du sagst. Sag das aber keinem. Mancheiner könnte es nciht hören wollen."
Wenn du das Rchtige "emotional" besser rüberbringen kannst, bist du herzlich eingeladen dass zu tun. Das Richtige wäre zum Beispiel, das "Konkurrenzthema" als den Fake darzustellen, dass es ist. Gutes Gelingen.
Nutzungsregeln: Mediale Äußerungen von Menschen ersetzen keine Begegungen. Was du hier schreibst, bist nicht du. Was ich hier schreibe, bezieht sich nicht auf dich. Nur auf deinen Beitrag. Ich schreibe meine Meinung, deren Bedeutung in deinem eigenen Ermessen liegt. Vergiss, was dir nichts nützt.