Singlebörsenauswahl

[Pacifica]

Ich kenn das aber auch von Männern, wenn die allerdings natürlich im Allgemeinen (nicht alle, bevor mich da wieder wer festnagelt) optischer orientiert sind als Frauen. Das ist ja auch kein Geheimnis, das erzählen z.B. Transsexuelle, die eine Geschlechtsangleichung haben vornehmen lassen.

Wie meinst Du das jetzt? Sind die nach eigenen Aussagen optikfixiert oder nicht? Und sind sie das mit Hinsicht auf Männer oder Frauen? Oder fällt ihnen erst dann auf, daß Männer ihnen mit Optikfixiertheit begegnen?

Ich habe von Leuten, die MzF Angleichung hatten, gehört, dass ihr Begehren weniger "visuell" wurde als es vorher war, als sie Testoblocker und weibliche Hormone bekamen. Ein Beispiel ist auch hier ab 4:19: https://www.youtube.com/watch?v=lrYx7HaUlMY, sie sagt das auch.

Und von FzM-Transsexuellen hörte ich, dass ihr sexuelles Begehren "visueller" wurde und v.a. auch der Sextrieb stärker, als sie Testosteron bekamen. Und es geht nicht um "optikfixiert", es geht darum, dass Optik eine stärkere Rolle spielte.


@Two-Tone: Es geht um sexuelle Anziehung. Ja, unfruchtbare Menschen können sympathisch, sogar sexuell anziehend sein. Es geht um das angebliche "Anrecht" auf einen Partner, weil das ja evolutionär sinnvoll wäre. Es gibt nicht mal ein Anrecht auf Fortpflanzung.
Es ist einfach so, Sexualhormone spielen eine Rolle. Auch wenn du das doof findest.

Nur bei denen, die einen Cocktail von "widerlich" (Annehmlichkeit < 0,1) haben, werden, egal wie sympatisch sie sind, auf der Strecke bleiben. Ich gehe sogar so weit zu sagen: Um eine Freundin zu bekommen, muss einen gewissen Wert überschreiten

Bloß weil eine Person den Hormoncocktail nicht interessant findet, heißt das nicht, dass NIEMAND ihn interessant findet. Ich hab das Gefühl, du liest das so als ob Person A einfach einen ungünstigen Hormonmix hat und deshalb leer ausgeht.
Person A und Person B sind dann bloß vielleicht nicht aufeinander scharf, während Person A und C oder Person B und Person D sich total scharf finden. Das ist einfach völlig individuell zwischen zwei Personen.
Das ist nicht, dass Person A stinkt oder grundsätzlich unsympathisch oder doof oder unattraktiv ist, nur weil Person B sie nicht vögeln will.
Es ist wohl eher der Normalfall, dass eine Person unter x Personen vielleicht nur 1 oder 2 findet, mit denen sie gerne Sex hätte. Ausnahmen bestätigen wie immer die Regel

Ich glaub, die zwei Personen, die ich in meinem Leben getroffen habe, die ich wirklich einach "nicht riechen" konnte, haben es verkraftet. Sie wussten es ja auch nicht. Wir hatten halt einfach keinen weiteren Kontakt. Und ich habs auch überlebt, dass irgendwer auf mich nciht scharf war - aus welchen Gründen auch immer.

[Cornerback]

Da ich mich nicht ständig mit jemandem treffe, kann man dennoch zusammen einen Kaffee trinken oder einen Spaziergang machen. Man hat immerhin Überschneidungen auf anderen Gebieten. Ein schöner Abend kann es dennoch werden.
Wieso gleich ein ganzes Treffen absagen? Fotos zeigen nur einen Sekundenausschnitt. Diejenigen, die sich gut in Pose setzen können, bekommen eine Chance und diejenigen, die das nicht können, werden schon bevor es losgeht, abgeschossen.

Ich finde deine Einstellung grundsätzlich klasse und drücke dir die Daumen, dass du einen schönen Abend haben wirst!
Für mich persönlich wäre das leider nichts weil mir eine Frau optisch wirklich zusagen muss, damit da für mich überhaupt nur die theoretische Möglichkeit bestünde, dass mehr draus werden könnte.
Ob die Frau grundsätzlich mein Typ sein könnte, kann ich auch auf unvorteilhaft getroffenen Fotos erkennen und das eine in der Realität besser als auf ihren Fotos aussah, ist mir nur 1-2x bei meinen über 100 Dates passiert. Meistens ging es eher in die andere Richtung.

Ich bin aber ja auch ein Mann und ticke da definitiv anders, als die meisten Frauen.

Allerdings gibt es Leute, die einfach nicht fotogen sind, aber persönlich durchaus attraktiv (und anders rum). Ich muss sagen: Den Mann, den ich jetzt date und den ich wirklich attraktiv finde, hätte ich nur von seinen Fotos tatsächlich nicht ausgesucht.
Ich mein damit nur: Dir kann jemand durchaus auch optisch zusagen in live, wenn sie es auf einem Bild nicht tut. Außer du hakst sofort nach Haarfarbe/Haarlänge etc ab. Und Attraktivität beinhaltet ja noch mehr als NUR die REINE Optik: Wie sich jemand gibt, wie jemand lächelt und lacht, auch die hier so oft verpönte persönliche Chemie...

Geht mir als Mann aber auch so. Ich finde, dass Frauen auf Fotos oftmals so unterschiedlich wirken, dass ich gar nicht weiß, wie ich sie in der Realität wahrnehmen würde. Von einem OdB kenne ich auch Bilder auf denen ich sie nicht annähernd so attraktiv finde, wie in der Realität; jetzt nicht unbedingt so, dass ich sie aufgrund des Bildes völlig unattraktiv finde, aber sie wäre mir da mit Sicherheit nicht so aufgefallen wie in der Realität.
Ein Lächeln z.B. ist ja eben nicht eine Momentaufnahme, sondern ein Prozess und bei fotogenen Leuten wirkt auch die Momentaufnahme sehr gut, und ich glaube weniger fotogene leute können sich vor der Kamera weniger gut verkaufen, d.h. das kameralächeln z.B. sieht zu gestellt aus. Und natürlich kann auch der Winkel und das Licht immens beeinflussen wie eine Person auf Bildern aussieht, indem bestimmte Attribute des Gesichts oder Körpers hervorgehoben oder abgemildert werden. In der Realität kann man eine Person ganz anders wahrnehmen. Gleichzeitig fallen mir Makel usw. auf Bildern viel extremer auf als in der Realität, wo ich mehr die Gesamterscheinung wahrnehme. Auf Bildern kommt viel mehr die genetische Schönheit durch, als in der Realität, wo mir oft Kleidung, Styling, Auftreten etc. erheblich die Sicht "vernebelt".

[Hanuta]

Unfruchtbare und zeugungsunfähige Menschen können trotzdem als sympatisch wahrgenommen werden, weil der Cocktail manchen Leuten schmeckt. Würde man das als mathematischen Wert annehmen, werden zeugungsunfähige Menschen z.B. einen Annehmlichkeitswert von 0,5 von 1 haben, oder 5 von 10.
Frauen, die einen Mann suchen, aber erst im Nachhinein feststellen: "Hoppla, der ist ja impotent?" werden überrascht sein, weil der Cocktail ihre Nase eventuell irritiert hat, aber mit Sympathie macht er das dann wett. Weil sonst wäre Zeugungsunfähigkeit = Schicksal besiegelt, keine Freundin. Aber es gibt halt auch Menschen, die geben einen Fick darauf, was die Biologie vorschreibt, weil sie reflektieren können. Und es gibt sicherlich zeugungsunfähige Menschen, die eine Partnerin haben. Sie haben ihr Anrecht also durch Sympathie erreichen können.

Ich verstehe nicht was du uns damit sagen willst.
Impotenz ist ja nicht ersichtlich, wenn man jemanden kennenlernt. Daher kann die Nase einen auch nicht "irritieren", weil man Impotenz nicht riecht.

Nur bei denen, die einen Cocktail von "widerlich" (Annehmlichkeit < 0,1) haben, werden, egal wie sympatisch sie sind, auf der Strecke bleiben. Ich gehe sogar so weit zu sagen: Um eine Freundin zu bekommen, muss einen gewissen Wert überschreiten, z.B. 60 Punkte. Sympathie gibt dir aber einen Maximalwert, sagen wir z.B. 50. Wenn du mit deinem Cocktail also "widerlich" riechst, kannst du soviel Sympathie haben, wie du willst, du kannst keine Bindung eingehen mit einem Menschen. Weil um eine Bindung einzugehen, muss man sich auch sexuell zueinander fühlen.

Und wer legt diesen Wert fest?

Was sagt man diesen Menschen dann, die das Los der geringen Wahrscheinlichkeit getroffen haben? "Sorry, aber in diesem Leben wirst du keine Freundin haben?"
Die werden sicherlich nicht stolz durchs Leben marschieren.

Da hast du mich falsch verstanden. Ich sagte, dass es sehr unwahrscheinlich ist, dass eine Frau, die jetzt vor dir steht, dich nur aufgrund deines "Pheromonmixes" ablehnt. Dass es einen "Pheromonmix" gibt, der bei allen abstinkt halte ich für so wahrscheinlich wie es keinen auf der Welt gibt, der die Farbe gelb als Lieblingsfarbe hat.

[Melli]

Ich habe von Leuten, die MzF Angleichung hatten, gehört, dass ihr Begehren weniger "visuell" wurde als es vorher war, als sie Testoblocker und weibliche Hormone bekamen. Ein Beispiel ist auch hier ab 4:19: https://www.youtube.com/watch?v=lrYx7HaUlMY, sie sagt das auch.

Ok.

IRL hält mir ja niemand Vorträge über optikorientiertes vs. holistisches Begehren. Und ich wäre nie auf die Idee gekommen, ausgerechnet danach zu fragen

Nur was dann gleich über männliche vs. weibliche soziale Positionen folgt, habe ich schon ein paarmal gehört. Aber da hat sie recht, davon habe ich tatsächlich keine Ahnung (außerhalb von Bücherwissen und so ).

[Pacifica]

Ich habe von Leuten, die MzF Angleichung hatten, gehört, dass ihr Begehren weniger "visuell" wurde als es vorher war, als sie Testoblocker und weibliche Hormone bekamen. Ein Beispiel ist auch hier ab 4:19: https://www.youtube.com/watch?v=lrYx7HaUlMY, sie sagt das auch.

Ok.

IRL hält mir ja niemand Vorträge über optikorientiertes vs. holistisches Begehren. Und ich wäre nie auf die Idee gekommen, ausgerechnet danach zu fragen

Nur was dann gleich über männliche vs. weibliche soziale Positionen folgt, habe ich schon ein paarmal gehört. Aber da hat sie recht, davon habe ich tatsächlich keine Ahnung (außerhalb von Bücherwissen und so ).

Ich hab das einfach tatsächlich schon häufiger gehört und gelesen von Trans*Personen. Das scheinen Erfahrungen zu sein, die mehrere von ihnen gemacht haben. Ich kann da auch nur "aus zweiter Hand" sprechen natürlich

[Ringelnatz]

Ohhh, das habe ich nie gemacht und würde es auch zukünftig nicht machen.
Ich will doch wissen, wie jemand aussieht und möchte auch, dass mein Gegenüber weiß, wie ich aussehe.

Was ist wenn dir das Foto dann nicht gefällt?
Ich hätte dann kein Interesse mehr an einem Treffen.

Würde mir auch so gehen... aber die beiden wollen ja Fotos vor dem Treffen tauschen. Somit bestünde dann ja noch die Chance, das Treffen abzusagen.

Wieso gleich ein ganzes Treffen absagen? Fotos zeigen nur einen Sekundenausschnitt. Diejenigen, die sich gut in Pose setzen können, bekommen eine Chance und diejenigen, die das nicht können, werden schon bevor es losgeht, abgeschossen.

Nein, muss man natürlich nicht! Ich finde es gut, dass du einfach mal verschiedene Wege probierst. Vielleicht ist das ja genau richtig für dich. Ich drücke dir die Daumen für ein tolles Date und bin gespannt, was du erzählst!

[Two-Tone]

Bloß weil eine Person den Hormoncocktail nicht interessant findet, heißt das nicht, dass NIEMAND ihn interessant findet. Ich hab das Gefühl, du liest das so als ob Person A einfach einen ungünstigen Hormonmix hat und deshalb leer ausgeht.

Ich gehe davon aus, dass es Cocktails gibt, die so abstinken, das nicht nur Person B Person A nicht scharf findet, sondern sämtliche Menschen auf der Welt.

Eine Beziehung funktioniert nicht ohne die sexuelle Komponente. Wie Hanuta schon sagt, du kannst so sympatisch sein wie du willst, du wirst mit deinem Hormoncocktail niemals die Barriere überwinden, damit es zu einer Beziehung kommt. Ja, Ausnahmen bestätigen da die Regel: Man geht eine Beziehung ein, obwohl man eigentlich nicht will. Aber das ist auch nicht im Sinne des Erfinders.

Und wer legt diesen Wert fest?

Die Werte sind in sofern irrelevant, weil du genauso gut 500/600 oder 7/12 oder so wählen kannst. Hauptsache, es gibt einen gewissen Grenzwert den du überschreiten musst, um eine Freundin zu bekommen. Auch du sagtest es: Du kannst noch so nett und sympathisch sein. Also, wenn du diese Schwelle nicht überwinden kannst, tja..... kannst du nur hoffen, die Frau mag dich aus Mitleid.

[Captain Unsichtbar]

Wenn jemand Sympathie hat, aber man kann ihn trotzdem nicht leiden, landet der Typ halt schnell in die Friendzone.

Finde den Fehler.

[Hanuta]

Ich gehe davon aus, dass es Cocktails gibt, die so abstinken, das nicht nur Person B Person A nicht scharf findet, sondern sämtliche Menschen auf der Welt.

Wie weißt du, dass sowas überhaupt realistisch ist?

Die Werte sind in sofern irrelevant, weil du genauso gut 500/600 oder 7/12 oder so wählen kannst. Hauptsache, es gibt einen gewissen Grenzwert den du überschreiten musst, um eine Freundin zu bekommen. Auch du sagtest es: Du kannst noch so nett und sympathisch sein. Also, wenn du diese Schwelle nicht überwinden kannst, tja..... kannst du nur hoffen, die Frau mag dich aus Mitleid.

Das siehst du meiner Ansicht nach ein wenig verkehrt. Es gibt keinen allgemeinen Schwellenwert im Bezug auf "sich riechen können". Für jeden ist das sehr individuell und biologisch abhängig. Sozioökonomische Gesichtspunkte haben da nichts verloren.
Wenn man gerade auf diese Person trifft, die man nicht riechen kann, dann ist das tatsächlich egal wie nett oder sympathisch man ist.
Das dürfte eine verschwindend geringe Anzahl an Menschen sein, die einen aufgrund des "Pheromonmixes" ausschließen.

[Two-Tone]

Wenn jemand Sympathie hat, aber man kann ihn trotzdem nicht leiden, landet der Typ halt schnell in die Friendzone.

Finde den Fehler.

Damit meine ich die sexuelle Komponente. Was heute morgen geredet wurde, man könne Menschen gut/schlecht "riechen".

Wie weißt du, dass sowas überhaupt realistisch ist?

Also realistisch genug muss es schon sein. Es dürfte eine nicht zu vernachlässigende Prozentzahl x sein. Weil sonst wäre sowas ja irrelevant und du wärst kurz vor 12 Uhr mittags bestimmt einer der ersten gewesen, die InVitoVeritas und Pacificas Ansichten mit dem Biococktail als irrelevant abgestempelt hättest.

Das dürfte eine verschwindend geringe Anzahl an Menschen sein, die einen aufgrund des "Pheromonmixes" ausschließen.

Weil heute nachmittag von Pacifica gemeint wurde, der Pheromonmix hat ausschließlich eine sexuelle Komponente: Glaubst du genau das denn auch bei reinen Sex- und Fetischtreffen?

[Melli]

Weil heute nachmittag von Pacifica gemeint wurde, der Pheromonmix hat ausschließlich eine sexuelle Komponente: Glaubst du genau das denn auch bei reinen Sex- und Fetischtreffen?

Auf den Sex würde das doch genau zutreffen. Nur an einem Faible für bestimmter Praktiken dürften Pheromone wohl eher nicht beigetragen haben. Wie auch immer man sich im einzelnen psychosexuelle Entwicklungen nun vorstellen wollte.

Nebenbei sollte noch erwähnt werden, daß ob man "jemanden riechen kann", und schon gar im bewußten Erleben, an anderen biochemischen Faktoren liegt.

Uncharmanterweise muß ich sagen, da mußte ich mich manchmal höflichkeitshalber schon etwas zusammenreißen

[Hanuta]

Also realistisch genug muss es schon sein.

Woher weißt du das?

Es dürfte eine nicht zu vernachlässigende Prozentzahl x sein. Weil sonst wäre sowas ja irrelevant und du wärst kurz vor 12 Uhr mittags bestimmt einer der ersten gewesen, die InVitoVeritas und Pacificas Ansichten mit dem Biococktail als irrelevant abgestempelt hättest.

In der Gesamtbetrachtung bleiben diese Einzelfälle irrelevant. Das siehst du richtig.
Die bloße Existenz so einer Ablehnung durch "sich nicht riechen können", ist ja kein Beleg dafür, dass viele, ein Großteil oder gar die gesamte Menschheit einen deswegen ablehnt. Damit argumentierst du ja. Ich argumentiere, dass es sich dabei um vernachlässigbare Einzelfälle handelt.

Weil heute nachmittag von Pacifica gemeint wurde, der Pheromonmix hat ausschließlich eine sexuelle Komponente: Glaubst du genau das denn auch bei reinen Sex- und Fetischtreffen?

Jap, auch da spielt das eine Rolle, aber scheinbar ist die Wahrscheinlichkeit, dass man sich tatsächlich nicht riechen kann so gering, dass das nicht mal als relevanter Faktor miteinbezogen wird.

[Finnlandfreundin]

Ich schreibe auch Profile an, die kein Foto drinnen haben, die Gründe können unterschiedlich sein, weshalb jemand inkognito bleiben möchte. [...] Erst kurz vor einem Treffen kommt es zum Austausch von Bildern.

Ohhh, das habe ich nie gemacht und würde es auch zukünftig nicht machen.
Ich will doch wissen, wie jemand aussieht und möchte auch, dass mein Gegenüber weiß, wie ich aussehe.

Was ist wenn dir das Foto dann nicht gefällt?
Ich hätte dann kein Interesse mehr an einem Treffen.

Dann schreibst du nur Profile mit Foto an bzw fragst sofort nach einem Foto bevor man ins Gespräch kommt?

Ich hatte heute ein Treffen über eine Singlebörse und sah gestern erst ein Foto von ihm. Vom Foto her hätte ich ihn vermutlich nicht angeschrieben, obwohl ich nicht einen bestimmten Typ habe.

Aber ich hatte einen wundervollen Tag, wir haben viel geredet, er gefällt mir optisch und von der Art her. Wir sehen uns nächsten Sonntag wieder.

Ich finde deine Einstellung grundsätzlich klasse und drücke dir die Daumen, dass du einen schönen Abend haben wirst!
...
Berichte mal wie es gelaufen ist!

[Calliandra]

Ich hatte heute ein Treffen über eine Singlebörse und sah gestern erst ein Foto von ihm. Vom Foto her hätte ich ihn vermutlich nicht angeschrieben, obwohl ich nicht einen bestimmten Typ habe.

Das heißt, sein Foto war eher unvorteilhaft, wenn du sagst, du hättest ihn vom Foto her nicht angeschrieben, er dir live aber optisch gefällt?
Oder kam er da vom Charakter irgendwie anders rüber?

Aber ich hatte einen wundervollen Tag, wir haben viel geredet, er gefällt mir optisch und von der Art her. Wir sehen uns nächsten Sonntag wieder.

[Informatiker]

Dann schreibst du nur Profile mit Foto an bzw fragst sofort nach einem Foto bevor man ins Gespräch kommt?

Was hat dich an seinem Profil überzeugt, dass du als Frau trotz dem fehlenden Foto die Initiative ergriffen hast?

Aber ich hatte einen wundervollen Tag, wir haben viel geredet, er gefällt mir optisch und von der Art her. Wir sehen uns nächsten Sonntag wieder.

[Hathor]

Ich hatte heute ein Treffen über eine Singlebörse und sah gestern erst ein Foto von ihm. Vom Foto her hätte ich ihn vermutlich nicht angeschrieben, obwohl ich nicht einen bestimmten Typ habe.

Aber ich hatte einen wundervollen Tag, wir haben viel geredet, er gefällt mir optisch und von der Art her. Wir sehen uns nächsten Sonntag wieder.

Wie schön, das hört sich ja gut an! Ich drücke mal die Daumen.

Nur die Tatsache, dass jemand mir auf einem Foto nicht gefällt, wäre für mich auch absolut kein Grund, jemanden nicht treffen zu wollen, ich selbst bin schließlich auch kein bisschen fotogen. Wie derjenige im schriftlichen und telefonischen Kontakt 'rüberkommt, was und wie er von sich erzählt, wäre mir wesentlich wichtiger. Über Tinder & Co. hätten mein Freund und ich uns nie kennengelernt, wir hätten gegenseitig unsere Fotos sofort weggewischt.

[Kalypso]

Ich schreibe auch Profile an, die kein Foto drinnen haben, die Gründe können unterschiedlich sein, weshalb jemand inkognito bleiben möchte. [...] Erst kurz vor einem Treffen kommt es zum Austausch von Bildern.

Ohhh, das habe ich nie gemacht und würde es auch zukünftig nicht machen.
Ich will doch wissen, wie jemand aussieht und möchte auch, dass mein Gegenüber weiß, wie ich aussehe.

Was ist wenn dir das Foto dann nicht gefällt?
Ich hätte dann kein Interesse mehr an einem Treffen.

Dann schreibst du nur Profile mit Foto an bzw fragst sofort nach einem Foto bevor man ins Gespräch kommt?

Ich habe immer nur Männer angeschrieben, die Fotos online hatten. Am besten fand ich es, wenn da sogar mehrere verschiedene Fotos waren.
Profile ohne Foto haben mich nicht interessiert und vollständig ausgefüllte Profile (z.B. alle Fragen bei OkCupid beantwortet) fand ich ziemlich seltsam.

[desigual]

Ich habe immer nur Männer angeschrieben, die Fotos online hatten. Am besten fand ich es, wenn da sogar mehrere verschiedene Fotos waren.
Profile ohne Foto haben mich nicht interessiert und vollständig ausgefüllte Profile (z.B. alle Fragen bei OkCupid beantwortet) fand ich ziemlich seltsam.

Volle Zustimmung!

Ich hatte zweimal Dates mit Männern, von denen ich vorher kein oder aber erst sehr spät ein Foto gesehen habe. Das bringt nichts. Wenn ich wen unattraktiv finde, will ich nichts Körperliches. Und dann kann man sich ein Date irgendwie auch sparen. Bzw. es ist dann einfach ein Treffen, ganz unsexuell.

Wobei ich nach einer schönen Erfahrung vom letzten Sommer/Herbst sagen muss, dass ich mich schon in wen verlieben kann, der optisch eigentlich nicht mein Typ ist. Da habe ich mich schon eher in den Charakter verliebt. Äußerlich fand ich ihn aber auch nicht unattraktiv, sondern einfach eigentlich nicht mein Typ.
Da habe ich gemerkt, dass es schon einen gewissen Spielraum gibt... Dass der Charakter jemanden attraktiver machen kann.
Wobei es bei uns im Bett nicht so lief und dass vielleicht schon auch daran lag, dass ich ihn körperlich einfach nicht so begehrt habe.

[Pacifica]

Ich hatte heute ein Treffen über eine Singlebörse und sah gestern erst ein Foto von ihm. Vom Foto her hätte ich ihn vermutlich nicht angeschrieben, obwohl ich nicht einen bestimmten Typ habe.

Aber ich hatte einen wundervollen Tag, wir haben viel geredet, er gefällt mir optisch und von der Art her. Wir sehen uns nächsten Sonntag wieder.

[Finnlandfreundin]

Ich hatte heute ein Treffen über eine Singlebörse und sah gestern erst ein Foto von ihm. Vom Foto her hätte ich ihn vermutlich nicht angeschrieben, obwohl ich nicht einen bestimmten Typ habe.

Das heißt, sein Foto war eher unvorteilhaft, wenn du sagst, du hättest ihn vom Foto her nicht angeschrieben, er dir live aber optisch gefällt?
Oder kam er da vom Charakter irgendwie anders rüber?

Aber ich hatte einen wundervollen Tag, wir haben viel geredet, er gefällt mir optisch und von der Art her. Wir sehen uns nächsten Sonntag wieder.

Die Fotos waren unvorteilhaft und er schaute sehr ernst.