Welche Möglichkeit habe ich als Kerl, um mit einer Frau Sex zu bekommen?

[NBUC]

Das finde ich nun durchaus logisch. Sie konnte sich sicher sein, daß Du ihren Beziehungsstatus respektierst und lockerer Dir gegenüber agieren. Da fällt vermutlich auf Dich zurück, daß Du als bedürftiger Single, der wirklich endlich wo landen will rüber kommst. Und als solcher warste dann nicht attraktiv genug. Für verspieltes Flirten, was man und frau ja durchaus mal macht um den eigenen Marktwert zu testen oder das Selbstwertgefühl zu erhöhen (oder beides), warst Du aber gut genug. Muß noch nicht einmal bewußt und absichtlich passieren. Wird genährt von dem eigenen Gefühl von Sicherheit in der Nähe eines Mannes. Oh, sowat kann sogar ich (und ich bin eher so'n Flirttrottel), mit Männern flirten, die ich eh nie kriegen würde (und sei es auch "nur" weil ich deren festen Beziehungsstatus "vergeben" respektiere). Ja, das ist etwas schräg. Andererseits erlebste als Frau auch oft, daß Du Single total unbegehrt bist, aber sobald Du mit jemandem was angefangen hast, stehen die Männchen Schlange und interessieren sich für das, was vorher uninteressant war. Konkurrenz und Sicherheit, komisches Konglomerat was da zusammen wirkt.

Ja, aber es ging bei der Kette ja mal um die Aussage:
Deine Ansprechprobleme als MAB liegen daran, dass du so ein unsympathischer, allgemein sozial unfähiger, langweiliger Gesprächspartner mit creepy/needy Ausstrahlung bist.
Unsympathisch und langweilig hätte aber auch gegenüber den gebundenen Frauen gelten müssen.
Creepy/needy hätte dann gegenüber den von mir schon vorher als uninteressant eingestuften wie auch bei den Spontanfällen nicht vorliegen dürfen, wohl aber bei denen, die interessant waren, sich dann aber hinterher als vergeben herausgestellt haben.

Also war meine Variante: das hängt davon ab, ob sie für sich denkt, dass das eine "unseriöse" Ansprache sein könnte - egal was da real anlag - und dasmit der "unseriösen" Vermutung ist bei Kaltansprachen effektiv Standard, wenn du keine extrem gute Erklärung vorzuweisen hast.
Wenn das mit der Unseriösitätsvermutung so ist, wird direkt der extraharte Attraktrivitätscheck für Stufe 4 / Beziehungsanbahnung gezogen, ansonsten die nur auf allgemeine Verträglichkeit und Unterhaltenswert abzielende Prüfung für die Aufnahme von smalltalk für Stufe 2.

[Schattennacht]

Im zweiten Fall sollten so emphatische Wesen auch positive Stimmungen lesen können (oder dieses "Lesen" istr doch nur das sich schönreden des oberflächlichen Attraktivitätseindrucks ohne viel mehr dahinter).

Werden sie, sofern sie ihre Emotionen und Begeisterung auch via Tonalität, Körpersprache und Mimik ausdrücken und die jeweilige Person sich auch mit einem identifizieren kann. Das erfordert natürlich auch, dass man die andere Person in seine "Geschichte" einbezieht und ihr zeigt inwiefern die Geschichte für sie "relevant" ist. Relevant ist sie meiner Ansicht nach dann, wenn die Person sich mit einem identifizieren kann.

In meiner Vergangenheit habe ich auf diversen Veranstaltungen viele Männer getroffen, die ich eher in die Kategorie "sehr rational" stecken würde. Das waren alles Menschen mit denen man sehr gut ein sachliches Gespräch führen oder über die Welt diskutieren konnte, aber selbst bei Themen die sie wahrlich interessiert haben waren sie meist nicht wirklich ausdrucksstark im Bezug auf ihr Verhalten. Man konnte den Informationen aber sehr gut entnehmen, dass sie sich sehr viele Gedanken darüber gemacht haben, aber rüberkamen taten sie eher wie ein Stein. Manchen fiel es sichtlich schwer ihren Monolog zu stoppen, weil sie so viel zu erzählen hatten. Das kam dann aber eher als "Volllabern" rüber, weil sie dabei völlig vergaßen, dass da noch eine Person vor ihnen steht.
Keine Gegenfrage, keine Beachtung, ob die Person einem überhaupt folgen kann. Die andere Person hat dann einfach alles abgenickt und gehofft, dass die "Laberei" irgendwann aufhörte. Umso überraschender wenn die Person dann dachte, dass man sich ja gut "unterhalten" hätte.

Das meinte ich vorhin, als ich schrub ich würde beide Seiten von so irgendwie schief laufenden Smalltalk-Situationen kennen.

[Schattennacht]

Ich bin Mitte 20 und Akademiker. Kinderkriegen ist bei Frauen zwischen 18 und Mitte 20 bis auf ein paar Umfälle noch kein Thema.

Wow, was machen nur all die Frauen in dem Alter, die schon mit 3 Kindern von 4 verschiedenen Männern dasitzen...
(es gibt "Umfelder" da ist das anders will ich damit "andeuten")

[Schattennacht]

Das Theoriegebilde ist hier für ein Selbsthilfe-Forum, wo es doch eigentlich darum geht das Forenproblem zu verstehen und idealerweise dann damit Abhilfe zu schaffen.
Das ist wie wenn du in einem Kochforum dich über Hinweise zu Rezepten, Nährstoffen, Garzeiten aufregst sondern lieber persönliche Geschichten über leckeres Essen erwartest und dann sagst: Die Theorie verdirbt mir aber den Appetit.

Naja, das ist tatsächlich in Kochforen so: die Männer kochen (alle immer ) strikt nach Rezept mit mehrfachen Messungen von diversen Sachen. Die Frauen machen alles (immer nur) nach Gefühl. Am Ende haben die Meisten ein leckeres Gericht vor sich stehen (oder auch nicht) und wundern sich über die Art und Weise, wie der Andere so an's gleiche Ziel gekommen ist.

Will sagen: unterschiedliche Welten und Erfahrungen prallen aufeinander und versuchen sich irgendwie auszutauschen. Da kann ich x-Mal anerkennen, wenn Du die Temperatur in Deinem Ofen überprüfst, ich aber nach wie vor "pi-Mal-Daumen" mit meinem eigenen Ofen klar komme. Aber es ist doch schön wenn wir mal drüber gesprochen haben und man aus dem Gespräch die Idee doch mal Gewürz xy auszuprobieren oder Gemüse trallala weg zu lassen. Wo man doch stundenlange Diskussionen über spezielle Ofentemperaturen hatte. Manchmal ist das was man mitnimmt nicht das über das man dachte, die ganze Zeit zu diskutieren. Auf beiden Seiten. (oder auch nicht, also muß nicht so sein, kann aber).

[Menelaos]

Das Theoriegebilde ist hier für ein Selbsthilfe-Forum, wo es doch eigentlich darum geht das Forenproblem zu verstehen und idealerweise dann damit Abhilfe zu schaffen.
Das ist wie wenn du in einem Kochforum dich über Hinweise zu Rezepten, Nährstoffen, Garzeiten aufregst sondern lieber persönliche Geschichten über leckeres Essen erwartest und dann sagst: Die Theorie verdirbt mir aber den Appetit.

Ich denke das Problem ist die praktische Umsetzung, denn man kann eine Theorie ewig weiter spinnen, aber wenn sie in der Praxis versagt ist sie nutzlos. Aber vielleicht ist es auch so dass es dir völlig genügt eine Theorie zu haben mit der du dir all das zufriedenstellend erklären kannst, vielleicht ist es dir ja egal ob das deine Chancen bei der Partnersuche positiv oder negativ beeinflusst. Anderen ist das deutlich wichtiger.

Oder um im Bild zu bleiben: Kann schon sein dass dein Kochrezept theoretisch perfekt ist, aber wenn es einfach nicht schmeckt spielt das nicht wirklich eine Rolle.

[NBUC]

Ich denke das Problem ist die praktische Umsetzung, denn man kann eine Theorie ewig weiter spinnen, aber wenn sie in der Praxis versagt ist sie nutzlos. Aber vielleicht ist es auch so dass es dir völlig genügt eine Theorie zu haben mit der du dir all das zufriedenstellend erklären kannst, vielleicht ist es dir ja egal ob das deine Chancen bei der Partnersuche positiv oder negativ beeinflusst. Anderen ist das deutlich wichtiger.

Es werden jederzeit gerne bessere Vorschläge gehört/gelesen - was dann allerdinsg auch zu zeigen wäre.

"Wer Rezepte braucht und sich Gedanken über Zutatenqualität und Gartemperaturen macht kann einfach nicht kochen" ist allerdings schon einmal ein Beispiel für einen schlechten Vorschlag.

[Menelaos]

"Wer Rezepte braucht und sich Gedanken über Zutatenqualität und Gartemperaturen macht kann einfach nicht kochen" ist allerdings schon einmal ein Beispiel für einen schlechten Vorschlag.

Darum ja meine Frage: Produzieren deine Rezepte auch etwas Essbares? Denn wenn die Antwort "Nein" lautet, dann kannst du per Definition tatsächlich nicht kochen, egal wie präzise deine wissenschaftlichen Analysen von Lebensmitteln sind.

[NBUC]

"Wer Rezepte braucht und sich Gedanken über Zutatenqualität und Gartemperaturen macht kann einfach nicht kochen" ist allerdings schon einmal ein Beispiel für einen schlechten Vorschlag.

Darum ja meine Frage: Produzieren deine Rezepte auch etwas Essbares? Denn wenn die Antwort "Nein" lautet, dann kannst du per Definition tatsächlich nicht kochen, egal wie präzise deine wissenschaftlichen Analysen von Lebensmitteln sind.

Ohne Theorie hat es 25 Jahre auch nur Fehlschläge gegeben.
Zumindest in dem Fall, der mich dann abschließend hier her getrieben hat, würde ich jetzt wohl nicht mehr so hilflos sein wie es dann in der Geschichte war. Dass der nächste Fall als Asperger dann leider direkt ein extremer Sonderfall war, unglücklich.

Aber deine Aussage bedeutet doch letztlich nichts anderes als: Wenn du nicht intuitiv aus entsprechender Erfahrung kochen kannst und auf so Krücken wie Rezepte angewiesen wärst, dann vergiss es und verhunger du Looser!

[Menelaos]

"Wer Rezepte braucht und sich Gedanken über Zutatenqualität und Gartemperaturen macht kann einfach nicht kochen" ist allerdings schon einmal ein Beispiel für einen schlechten Vorschlag.

Darum ja meine Frage: Produzieren deine Rezepte auch etwas Essbares? Denn wenn die Antwort "Nein" lautet, dann kannst du per Definition tatsächlich nicht kochen, egal wie präzise deine wissenschaftlichen Analysen von Lebensmitteln sind.

Ohne Theorie hat es 25 Jahre auch nur Fehlschläge gegeben.
Zumindest in dem Fall, der mich dann abschließend hier her getrieben hat, würde ich jetzt wohl nicht mehr so hilflos sein wie es dann in der Geschichte war. Dass der nächste Fall als Asperger dann leider direkt ein extremer Sonderfall war, unglücklich.

Es mag sein dass man als Asperger eine klarere Struktur braucht und sich viel weniger auf seine Intuition verlassen kann als "normale" Menschen. Das weiß ich aber nicht, ich kenne mich bestenfalls flüchtig mit Asperger aus. In dem Fall solltest du dich aber auch fragen ob die Tatsache dass so wenige etwas mit deinem Theoriegebäude anfangen können vielleicht darin begründet liegt, dass die meisten von uns nicht-Asperger sind, und wie sinnvoll es ist deine Theorie mit uns zu besprechen.

Aber deine Aussage bedeutet doch letztlich nichts anderes als: Wenn du nicht intuitiv aus entsprechender Erfahrung kochen kannst und auf so Krücken wie Rezepte angewiesen wärst, dann vergiss es und verhunger du Looser!

Nein, es bedeutet wenn du ein Rezept wieder und wieder ausprobierst, und jedes Mal nur ein Klumpen Kohle dabei heraus kommt, dann ist es an der Zeit das Rezept wegzuschmeißen und ein Neues auszuprobieren.
Dass dir ein anderes Rezept einen brennenden Ofen eingebracht hat, macht dieses Rezept zwar besser, aber nicht automatisch gut.

[NBUC]

Die Kandidatin war wohl Asperger. Da haben die vorherigen Beobachtungen und Erkenntnisse natürlich nicht mehr gepasst.

Nein, es bedeutet wenn du ein Rezept wieder und wieder ausprobierst, und jedes Mal nur ein Klumpen Kohle dabei heraus kommt, dann ist es an der Zeit das Rezept wegzuschmeißen und ein Neues auszuprobieren.
Dass dir ein anderes Rezept einen brennenden Ofen eingebracht hat, macht dieses Rezept zwar besser, aber nicht automatisch gut.

Dazu müsste man aber erst einmal wissen, was dieses Rezept ausmacht und woran es dann gescheitert ist.
Du lehnst aber doch das drüber nachdenken und damit gezielte Lernen gerade ab.
Oder kannst du so einfach umsetzungsfähig beschreiben, was denn nun besser "Neues" probiert werden soll?

Und um über Try&Terror und die große Zahl ähnlich ahnungsloser wechselnder Kandidatinnen aus primär warmen Umfeld etwas ableiten zu können ist die Zeit lange vorbei, bzw. gab es dank reiner Jungenklasse so erst gar nicht.

[Hanuta]

Flächendeckend natürlich nicht und auf freier Wildbahn gar nicht. Aber im Sportumfeld bekommt man das teils schon raus.

Erst ging es um Vorlesung und jetzt plötzlich um das sportliche Umfeld?
Wenn wir jetzt von dem Vorlesungs-Szenario ausgehen. Wie weißt du denn, dass die Frauen nun vergeben waren?
Im Sportumfeld kennt man sich ja wenigstens flüchtig und hat die Möglichkeit einander zu beobachten. D.h. sie kannten dich vermutlich auch schon ohne, dass du sie angesprochen hast. Daher greift ja wohl der Mechanismus, dass sie dich schon länger beobachten konnten.

Ich kann mir nicht vorstellen, wie du das nicht erkennen kannst.

Weil es nicht so ist. Warum sollte jemand einen höheren Status genießen, weil er am Wochenende mal gern ins Stadion geht oder eine Kneipe besucht, die in der Szene beliebt ist?
Wir gehen ja nicht von exklusiven Lokalitäten oder Veranstaltungen aus, die von sehr wenigen Menschen überhaupt besucht werden können. Klar kann ich mir vorstellen, dass jemand der letzte Woche Live bei der Oscar-Verleihung war oder auf der Geburtstagsparty von Justin Bieber eine gewisse Status-Zuschreibung bekommt. Wie sieht es aber mit ganz normalen Dingen aus an denen jeder teilnehmen kann und wo nur der Wille und das nötige Kleingeld entscheidend sind?

Das X kann man meiner Erfahrung nach nur begrenzt weit "melken", selbst wenn der Initialkontakt erfolgreich lief. Und die persönlichen passenden Anekdoten muss man auch erst mal haben. "ich war früher auch schon mal in einem Supermarkt" ist nicht soo prickelnd.

Aber dann befindest du dich doch bereits im Smalltalk und das weitere Problem wäre dann wie man den Smalltalk oder das Gespräch aufrecht erhält.

Die wird genauso ausgedrückt wie das was da an "crrepy" angeblcih wahrgenommen wird. Und das erfolgt doch schon beim ersten Kontakt oder angeblich gar noch weit vorher, teils bevor mann die Person überhaupt selbst wahrgenommen hat. Was soll da der Schieß jetzt mit "in seine Geschichte mit einbeziehen? Wie soll man da eine Geschichte rüberbringen, wenn mann schon vorher gekickt wird?

In dem man generell erstmal überhaupt für die Person interessant wirkt. Humor, Charme, Selbstbewusstsein und zeigen, dass man die Person versteht oder weiß wie sie sich gerade fühlt könnten z.B. gute Voraussetzungen sein, um sich für eine andere Person interessant zu machen.
Die Geschichte kommt dann erst später, wenn man schon ein wenig miteinander gesprochen hat und es um Hobbys oder Leidenschaften geht. Ohne gewecktes Interesse der anderen Person ist das für sie nur langweilig.

Und was waren das für Veranstaltungen? Die warfen dann wohl auch kaum in der Zahl an dir amourös interessiert.

Partys, Kneipengespräche, Geburtstage, Vereinsveranstaltungen etc.
Natürlich waren sie an mir nicht amourös interessiert, aber an Frauen offensichtlich und da hat man schon anhand der Körpersprache gesehen, dass die jeweiligen Frauen keine Lust hatten, aber einfach aus Höflichkeit noch geblieben sind.
Selbst im Gespräch mit mir gilt ähnliches oder was unterscheidet ein Kennenlernen zwischen Mann u. Frau und ein Kennenlernen zwischen Mann u. Mann?
Letztendlich sind das ähnliche Vorgehensweisen, wobei bei Mann u. Frau eben noch das "flirten" ins Spiel kommt.

In dem Fall eine Präsentation, wo mann nach "Guten Abend, ich bin Xy" schon von der Bühne gebuht wird.

Wir haben keine Informationen über die Umstände und dem Verhalten.
- Haben die Menschen einen schon beobachtet?
- Wie war die Körperhaltung?
- Wie war der Blickkontakt?
- Wie hat man die Menschen angesprochen?
- Wie ist man auf die Menschen zugegangen?
- War ein "ehrliches" Lächeln erkennbar?
- Wie war die Tonlage?

Das sind alles Informationen, die man innerhalb weniger Sekunden bekommt.

Wie - waren es nicht die unsympatischen, sozial defizitären MABs, die ihr Gegenüber einfach nicht wertschätzen und sich für nichts interessieren? Jetzt die heiligen Normalo auch ...

Es geht doch darum was ankommt und nicht darum was man selbst von sich hält.
Wenn die Frage nach "Welche Relevanz hast du in meinem Leben?" nicht beantwortet wird und du einen 10 stündigen Monolog hältst, dann wäre mir das egal, weil es mich einfach nicht interessiert.
Wenn die Frage für mich aber als "Du bist ein interessanter Typ mit ich mich gut unterhalten kann und der viel Sachverständnis hat" beantwortet wird und ich auch offen für so eine Art der Kommunikation bin, dann würde mich auch interessieren was du zu sagen hast, da die Informationen für mich potentiell relevant sind.
Für Frauen wird das ähnlich funktionieren.

[Hanuta]

Dazu müsste man aber erst einmal wissen, was dieses Rezept ausmacht und woran es dann gescheitert ist.
Du lehnst aber doch das drüber nachdenken und damit gezielte Lernen gerade ab.
Oder kannst du so einfach umsetzungsfähig beschreiben, was denn nun besser "Neues" probiert werden soll?

Das ist leider wieder mal eine dumme Unterstellung von dir.
Nur weil man nicht alles systematisch auseinandernimmt wie du, heißt das nicht, dass man nicht darüber nachdenkt. Ganz im Gegenteil. Die Person ist dann sogar lösungsorientierter als du es zu sein scheinst.
Sie weiß darum, dass der Faktor Mensch in seiner Ausprägung zu individuell ist als das man darauf ein Modell anwenden könnte, denn damit ein Modell überhaupt funktioniert müsste es vollkommene Informationen geben, die man aber so nicht hat.
Also setzt du "Gedankenlesen" als Vorbedingung für dein Modell voraus.

[NBUC]

Erst ging es um Vorlesung und jetzt plötzlich um das sportliche Umfeld?
Wenn wir jetzt von dem Vorlesungs-Szenario ausgehen. Wie weißt du denn, dass die Frauen nun vergeben waren?
Im Sportumfeld kennt man sich ja wenigstens flüchtig und hat die Möglichkeit einander zu beobachten. D.h. sie kannten dich vermutlich auch schon ohne, dass du sie angesprochen hast. Daher greift ja wohl der Mechanismus, dass sie dich schon länger beobachten konnten.

Die Betrachtung hat doch mehr als ein Element.
In dem Uni-Fall: Ein Vereinskamerad hat bei einer anderen Wettkampffahrt aus dem Nähkästchen geplaudert.
Wenn sie mich in abseits der Veranstaltung z.B. in der Bahn nicht erkannt haben, kann es mit dem vorher beobachtet haben nicht so weit her gewesen sein. Vor allem hätten dann sowohl vergebene wie nichtvergebene dieselbe Chance zu gehabt und hätten da ja mangels persönlichem Bezug in dem Moment auf denselben Eindruck kommen müssen, wenn es von mir abgehangen haben sollte.

Weil es nicht so ist. Warum sollte jemand einen höheren Status genießen, weil er am Wochenende mal gern ins Stadion geht oder eine Kneipe besucht, die in der Szene beliebt ist?
Wir gehen ja nicht von exklusiven Lokalitäten oder Veranstaltungen aus, die von sehr wenigen Menschen überhaupt besucht werden können. Klar kann ich mir vorstellen, dass jemand der letzte Woche Live bei der Oscar-Verleihung war oder auf der Geburtstagsparty von Justin Bieber eine gewisse Status-Zuschreibung bekommt. Wie sieht es aber mit ganz normalen Dingen aus an denen jeder teilnehmen kann und wo nur der Wille und das nötige Kleingeld entscheidend sind?

Komm doch mal von den clicheehaft übertriebenen Kleinkindermotiven beim Gedanken an Status weg.
Das eine ist beispielsweise eine Punkerkneipe, das andere eine Popperbar. Je nachdem ob du mit einem Punker oder Popper redest wird der hinwies, "da war ich letztens" signalisieren "Einer Von uns" bzw. "igitt". Und wenn das dann ein besonderes Event war, wo nicht alle reinkamen, du aber schon ist die Reaktion "Toll, hätte ich auch gern", bzw. wenn da nicht nur Glück sondern Beziehungen ursächlich waren (wie z.B: CL-Endspiel-Zugang gewesen wäre) ist das Bild: "wow, kennt da richtig wichtige Leute" (ggf. auch, "Gutstellen, vielleicht fällt ja demnächst auch mal eine Karte für mich mit ab") -das ist Status: Zugehörigkeit zur gleichen Gruppe, oder gar einer Gruppe, welche im Ansehen der wertenden Person sogar noch darüber steht und dann die soziale Positionierung innerhalb dieser Gruppe.
Das was dann das erste Gefühl von "Wellenlänge" setzt, bevor diesen Gefühl dann durch weitere Interaktion geprüft und verfeinert werden kann.

Das X kann man meiner Erfahrung nach nur begrenzt weit "melken", selbst wenn der Initialkontakt erfolgreich lief. Und die persönlichen passenden Anekdoten muss man auch erst mal haben. "ich war früher auch schon mal in einem Supermarkt" ist nicht soo prickelnd.

Aber dann befindest du dich doch bereits im Smalltalk und das weitere Problem wäre dann wie man den Smalltalk oder das Gespräch aufrecht erhält.

Nein, dann habe ich den ersten Kontakt geschaffen.Von dem Spruch und der Antwort oder auch vielleicht nur einem Lachen als Antwort muss der Übergang zu einem Gespräch erst einmal erfolgen. Im Standardfall geht jemand nach so einem Austausch einfach weiter oder guckt wieder ins smartphone etc. .

In dem man generell erstmal überhaupt für die Person interessant wirkt. Humor, Charme, Selbstbewusstsein und zeigen, dass man die Person versteht oder weiß wie sie sich gerade fühlt könnten z.B. gute Voraussetzungen sein, um sich für eine andere Person interessant zu machen.
Die Geschichte kommt dann erst später, wenn man schon ein wenig miteinander gesprochen hat und es um Hobbys oder Leidenschaften geht. Ohne gewecktes Interesse der anderen Person ist das für sie nur langweilig.

Interessant wirken stimmt noch . Humor bekommt man bei einem passenden zufälligen Anlass auch noch hin. Wenn unter Selbstbewußt nicht noch etwas anders untergeschoben sein sollte, sollte dies mit einem spontanen Ansprechen auch zumindest durchschnittlich verbucht sein. Und wie soll in 2 sec Charme aussehen?
Und meiner Erfahrung nach werden persönliche Bezüge gerade eher als übergriffig empfunden. Wer will schon, dass wildfremde sich über die eigenen Gefühle gerade auslassen.

Partys, Kneipengespräche, Geburtstage, Vereinsveranstaltungen etc.
Natürlich waren sie an mir nicht amourös interessiert, aber an Frauen offensichtlich und da hat man schon anhand der Körpersprache gesehen, dass die jeweiligen Frauen keine Lust hatten, aber einfach aus Höflichkeit noch geblieben sind.
Selbst im Gespräch mit mir gilt ähnliches oder was unterscheidet ein Kennenlernen zwischen Mann u. Frau und ein Kennenlernen zwischen Mann u. Mann?
Letztendlich sind das ähnliche Vorgehensweisen, wobei bei Mann u. Frau eben noch das "flirten" ins Spiel kommt.

Und es ist natürlich völlig undenkbar, dass die Frauen einfach wegen der sonstigen Attraktivität keine Lust auf diese Männer hatten, hmm. Sah es denn bevor sie was gesagt haben so viel besser aus?

Wir haben keine Informationen über die Umstände und dem Verhalten.
- Haben die Menschen einen schon beobachtet?
- Wie war die Körperhaltung?
- Wie war der Blickkontakt?
- Wie hat man die Menschen angesprochen?
- Wie ist man auf die Menschen zugegangen?
- War ein "ehrliches" Lächeln erkennbar?
- Wie war die Tonlage?

Das sind alles Informationen, die man innerhalb weniger Sekunden bekommt.

Haben wir nicht, aber wir haben die Kontrollgruppe, wo es besser lief und die jeweilige eigene innere Position, welche ja als Ursache zu Unterschieden noch hereinzuziehen wäre.

Wie - waren es nicht die unsympatischen, sozial defizitären MABs, die ihr Gegenüber einfach nicht wertschätzen und sich für nichts interessieren? Jetzt die heiligen Normalo auch ...

Es geht doch darum was ankommt und nicht darum was man selbst von sich hält.
Wenn die Frage nach "Welche Relevanz hast du in meinem Leben?" nicht beantwortet wird und du einen 10 stündigen Monolog hältst, dann wäre mir das egal, weil es mich einfach nicht interessiert.
Wenn die Frage für mich aber als "Du bist ein interessanter Typ mit ich mich gut unterhalten kann und der viel Sachverständnis hat" beantwortet wird und ich auch offen für so eine Art der Kommunikation bin, dann würde mich auch interessieren was du zu sagen hast, da die Informationen für mich potentiell relevant sind.
Für Frauen wird das ähnlich funktionieren.

Nein, den MABs wird doch vorgeworfen die Frauen in ihrer Umgebung nicht wert zu schätzen und sich zu interessieren - vor dem ersten Kontakt ja schon. Aber jetzt heißt es plötzlich doch: Und was hast du dafür getan um Wertschätzung und Interesse zu verdienen?
Völlig korrekt, aber dann ist der vorherige Vorwurf an die MABs schon abgrundtief bescheuert.

Wobei eine mögliche Sichtweise wäre:
Der (erfolgreiche) Normalo-Single sieht Frauenkontakt primär als Datechance, zumindest wenn die Optik stimmt. Also erzählt er, was er bis dahin als erfolgsfördernd erlernt hat.
Der MAB redet so gut wie nie mit Frauen, ggf auch nicht mit Männern außerhalb seiner eher fokusierten Milieus.
Diejenigen, die an Datechancen denken, werden entsprechend nervös mit all seinen Folgen, diejenige, die da nicht dran denken laufen entsprechend im Standardmodus des Milieus, wo die Frage sonst diskutiert wird oder bleiben halt still, weil "nodatafound"-exception.
Und es würde zu der beobachteten Taktik passen: Hau emotional ruhig kräftig und schnell auf die Kacke und überleg dir später wie ernst du das gemeint haben willst - eine da auf Täuschung basierende dann von MAB-Seite dann oft als AL-Move eingegstufte Taktik. Aber dann ist diese Frage nach der "Welche Relevanz hast du in meinem Leben?" halt zumindest bauchgefühltechnisch formell korrekt beantwortet, wenn auch nicht ehrlich.

[Hanuta]

In dem Uni-Fall: Ein Vereinskamerad hat bei einer anderen Wettkampffahrt aus dem Nähkästchen geplaudert.

Du hast doch selbst gesagt, dass das mehrere hundert Leute waren. Wie kann dein Vereinskamerad da wissen wen du konkret da angesprochen hast?

Wenn sie mich in abseits der Veranstaltung z.B. in der Bahn nicht erkannt haben, kann es mit dem vorher beobachtet haben nicht so weit her gewesen sein. Vor allem hätten dann sowohl vergebene wie nichtvergebene dieselbe Chance zu gehabt und hätten da ja mangels persönlichem Bezug in dem Moment auf denselben Eindruck kommen müssen, wenn es von mir abgehangen haben sollte.

Das galt doch für das kleinere Sportumfeld und nicht für die Vorlesung. Leute aus der Vorlesung werden dich vermutlich nicht erkannt haben, wenn du selbst unauffällig bist.
Um mal kurz darzustellen was ich verstehe:

1. Fall:
Du: In der Vorlesung waren so viele Leute. Da ist es sehr unwahrscheinlich, dass die mich schon vor der Ansprache beobachtet haben und dennoch haben mich die Single-Frauen vergleichsweise sofort abgeblockt während die vergebenen eher gesprächsbereit waren.(Legitim)
Ich: Ja, aber wie kannst du wissen, dass die Frauen die positiv reagiert haben vergeben waren und die die negativ reagiert haben Single?
Du: Ja, im Sportumfeld hat man ja näheren Kontakt und kennt sich vielleicht flüchtig.(Was hat das mit der Vorlesungssituation zu tun?)

2. Fall:
Du: Im Sportumfeld kennt man sich ja besser und deswegen weiß man von Gesprächen wer Single ist und wer vergeben.(Legitim)
Ich: Ja, dann haben die dich ja schon länger beobachten können und dadurch eine gewisse unattraktive Aura vernommen.
Du: Ich bezweifle, dass mich jemand aus der Vorlesung unter den hunderten von Leuten wiedererkannt hat oder beobachten konnte.(Was hat das mit dem Sportumfeld zu tun?)

Komm doch mal von den clicheehaft übertriebenen Kleinkindermotiven beim Gedanken an Status weg.

Du sagst erstmal das und kommst genau mit einem Beispiel an, was meine Aussage sogar noch unterstreicht?

Und wenn das dann ein besonderes Event war, wo nicht alle reinkamen, du aber schon ist die Reaktion "Toll, hätte ich auch gern", bzw. wenn da nicht nur Glück sondern Beziehungen ursächlich waren (wie z.B: CL-Endspiel-Zugang gewesen wäre) ist das Bild: "wow, kennt da richtig wichtige Leute" (ggf. auch, "Gutstellen, vielleicht fällt ja demnächst auch mal eine Karte für mich mit ab")

Wo ist das ein Unterschied zu meinem Beispiel der Oscar-Verleihung?
Aber gehen wir doch mal von ganz normalen Dingen aus wie CL-Endspiel ohne Corona-Situation und jeder hat Zugang solange das Geld stimmt.
Inwiefern ist das dann statusbildend?
Gleiches können wir mit Kneipen machen. Das einzige wo ich dir zustimmen kann ist die "Gruppenzugehörigkeit", aber die ist nicht notwendigerweise statusbildend, wenn daraus kein besonderer Umstand resultiert, der einen besonders macht. Und wir gehen vom Ottonormalbürger aus oder gibt es überzeugende Argumente dafür, dass der Maßstab nun Promis sind oder Verbindungen zu "hohen Tieren"?

Nein, dann habe ich den ersten Kontakt geschaffen.Von dem Spruch und der Antwort oder auch vielleicht nur einem Lachen als Antwort muss der Übergang zu einem Gespräch erst einmal erfolgen. Im Standardfall geht jemand nach so einem Austausch einfach weiter oder guckt wieder ins smartphone etc. .

Du sagst doch selbst "Das X kann man nur begrenzt "melken"". Also bist du ja selbst davon ausgegangen, dass da schon etwas weiteres folgt und das ist doch bereits Smalltalk.

Interessant wirken stimmt noch . Humor bekommt man bei einem passenden zufälligen Anlass auch noch hin. Wenn unter Selbstbewußt nicht noch etwas anders untergeschoben sein sollte, sollte dies mit einem spontanen Ansprechen auch zumindest durchschnittlich verbucht sein. Und wie soll in 2 sec Charme aussehen?
Und meiner Erfahrung nach werden persönliche Bezüge gerade eher als übergriffig empfunden. Wer will schon, dass wildfremde sich über die eigenen Gefühle gerade auslassen.

Inwiefern sollte "Selbstbewusstsein" durchschnittlich verbucht werden?
Charme kann man anhand des Auftretens vermuten.
Inwiefern werden persönliche Bezüge als übergriffig empfunden?

Und es ist natürlich völlig undenkbar, dass die Frauen einfach wegen der sonstigen Attraktivität keine Lust auf diese Männer hatten, hmm. Sah es denn bevor sie was gesagt haben so viel besser aus?

Undenkbar sicher nicht, aber dadurch, dass auch ich ihre Ausstrahlungen wahrgenommen habe schon sehr unwahrscheinlich, dass es an dem Aussehen lag. Davor wirkten die Frauen wohl eher neutral bzw. oberflächlich freundlich.

Haben wir nicht, aber wir haben die Kontrollgruppe, wo es besser lief und die jeweilige eigene innere Position, welche ja als Ursache zu Unterschieden noch hereinzuziehen wäre.

Inwiefern haben wir die Kontrollgruppe?

Nein, den MABs wird doch vorgeworfen die Frauen in ihrer Umgebung nicht wert zu schätzen und sich zu interessieren - vor dem ersten Kontakt ja schon. Aber jetzt heißt es plötzlich doch: Und was hast du dafür getan um Wertschätzung und Interesse zu verdienen?
Völlig korrekt, aber dann ist der vorherige Vorwurf an die MABs schon abgrundtief bescheuert.

Kannst du diesen Vorwurf bitte zitieren und vor allem die Stelle wo es den "MABs" vorgeworfen wird?
Interesse: Die Frau sieht gut aus oder wirkt allgemein interessant.
Das reicht denke ich für die Motivation des Erstkontakts, aber die Person dann auch wirklich kennenlernen zu wollen muss man auch entsprechend rüberbringen.
Wo kommt denn der Strohmann des Verdienst der Aufmerksamkeit?
Es geht doch darum, dass man für die Person interessant wirkt und sie daher einen Anreiz hat. Deine Darstellung ist daher grob falsch, denn die suggeriert, dass das Kräfteverhältnis einseitig bei der Frau liegt.

Der (erfolgreiche) Normalo-Single sieht Frauenkontakt primär als Datechance, zumindest wenn die Optik stimmt. Also erzählt er, was er bis dahin als erfolgsfördernd erlernt hat.

Damit unterstellst du dem Normal-Single doch manipulativ zu sein.

[NBUC]

In dem Uni-Fall: Ein Vereinskamerad hat bei einer anderen Wettkampffahrt aus dem Nähkästchen geplaudert.

Du hast doch selbst gesagt, dass das mehrere hundert Leute waren. Wie kann dein Vereinskamerad da wissen wen du konkret da angesprochen hast?

Nicht meiner, ihrer: Fahrgemeinschaft zu Unimeisterschaften und ich habe erwähnt, dass ich da mit Person X auch jemanden aus seinem Verein schon kenne.

Ansonsten: 1 einzelner Fall aus Vorlesung - weil so viele Frauen gab es da gar nicht, einige so "draußen" , die meisten über den Sport.

Inwiefern ist das dann statusbildend?
Gleiches können wir mit Kneipen machen. Das einzige wo ich dir zustimmen kann ist die "Gruppenzugehörigkeit", aber die ist nicht notwendigerweise statusbildend, wenn daraus kein besonderer Umstand resultiert, der einen besonders macht. Und wir gehen vom Ottonormalbürger aus oder gibt es überzeugende Argumente dafür, dass der Maßstab nun Promis sind oder Verbindungen zu "hohen Tieren"?

Kann sich nicht jeder leisten, dabei gewesen sein ist toll und sagt etwas über die "Opferbereitschaft" des Fans aus seinen Verein zu unterstützen.
Und komm beim Status weg vom Promi. Das beginnt viel einfacher.

Du sagst doch selbst "Das X kann man nur begrenzt "melken"". Also bist du ja selbst davon ausgegangen, dass da schon etwas weiteres folgt und das ist doch bereits Smalltalk.

Das ist das Scheitern beim Versuch von X auf Smalltalk zu kommenn.

Inwiefern sollte "Selbstbewusstsein" durchschnittlich verbucht werden?
Charme kann man anhand des Auftretens vermuten.
Inwiefern werden persönliche Bezüge als übergriffig empfunden?

Aktiv ansprechen sollte für etwas zählen.
Weil man sich direkt in etwas ziemlich persönliches einmischt, was die allerwenigsten Leute mit wildfremden so spontan teilen wollen.

Inwiefern haben wir die Kontrollgruppe?

Die vergebenen, von denen ich erzählt habe.

Kannst du diesen Vorwurf bitte zitieren und vor allem die Stelle wo es den "MABs" vorgeworfen wird?
Interesse: Die Frau sieht gut aus oder wirkt allgemein interessant.
Das reicht denke ich für die Motivation des Erstkontakts, aber die Person dann auch wirklich kennenlernen zu wollen muss man auch entsprechend rüberbringen.
Wo kommt denn der Strohmann des Verdienst der Aufmerksamkeit?
Es geht doch darum, dass man für die Person interessant wirkt und sie daher einen Anreiz hat. Deine Darstellung ist daher grob falsch, denn die suggeriert, dass das Kräfteverhältnis einseitig bei der Frau liegt.

Zitate Unten.
Klar, für manche ist "Frau sieht gut aus" ausreichend für Interesse. Und sonst ist sie eben "allgemein interessant" ...

Welcher Strohmann des Verdienst der Aufmerksamkeit?

In dem Fall kommt diese Zuschreibung des einseitigen Kräfteverhältnbisses aus deiner Beschreibung: Mann muss sich interessant machen, Frau sieht ja schon gut aus, das reicht ...

Das ist richtig. Dennoch kommt man nicht drumherum sich auf neue Menschen einzulassen.
"Passende Chemie" zu erweitern könnte man, wenn man allgemein lernt sich für andere Menschen zu interessieren. Wenn das nicht der Fall ist und man an Menschen sowieso kein Interesse hat, dann wird das langfristig auch nichts und vielleicht ist es in diesem Fall sogar besser sich damit zu arrangieren ein Leben alleine zu führen.

Dann liegt es daran, dass der AB mehr aus sich herauskommen muss. In der Regel reicht das schon, wenn man generelles Interesse an Menschen zeigt und mit ihnen einfach nur eine schöne Zeit verbringen will. Mehr ist da eig. nicht nötig.

[Menelaos]

Die Kandidatin war wohl Asperger. Da haben die vorherigen Beobachtungen und Erkenntnisse natürlich nicht mehr gepasst.

Ah okay, steht ja auch so da, hätte ich mal gründlicher lesen müssen. Sorry!

Dazu müsste man aber erst einmal wissen, was dieses Rezept ausmacht und woran es dann gescheitert ist.

Kann man machen, hilft vielleicht auf einem theoretischen Level, aber in jedem Fall nützt es nichts weiter nach diesem Rezept kochen zu wollen.

Du lehnst aber doch das drüber nachdenken und damit gezielte Lernen gerade ab.

Durch reines Nachdenken kann man nichts lernen, sondern nur im Zusammenspiel mit Praxistests. Ist deine Theorie zutreffend? Ist sie nützlich um das Ziel zu erreichen? Wie würde man das testen?
Erlaubt die LMS-Theorie dir oder jemandem den du kennst, der dir helfen würde, eine Situation herzustellen in der ihr erfolgreich eine Beziehung herstellen könnt, oder sonstwie die Theorie zu testen?
Wenn ja: Wie sah das Ergebnis aus?
Wenn nein: Wozu ist sie dann gut?

Oder kannst du so einfach umsetzungsfähig beschreiben, was denn nun besser "Neues" probiert werden soll?

Um das zu beurteilen müsste ich dich und deine Situation, dein Verhalten kennen. Vielleicht würde mir was besseres einfallen, vielleicht auch nicht. Pauschal könnte ich nur vage Dinge sagen die du vermutlich schon etliche Male gehört hast.

[NBUC]

Kann man machen, hilft vielleicht auf einem theoretischen Level, aber in jedem Fall nützt es nichts weiter nach diesem Rezept kochen zu wollen.

Bis ein neues da ist, hat man gar keins und fastet.

Durch reines Nachdenken kann man nichts lernen, sondern nur im Zusammenspiel mit Praxistests. Ist deine Theorie zutreffend? Ist sie nützlich um das Ziel zu erreichen? Wie würde man das testen?
Erlaubt die LMS-Theorie dir oder jemandem den du kennst, der dir helfen würde, eine Situation herzustellen in der ihr erfolgreich eine Beziehung herstellen könnt, oder sonstwie die Theorie zu testen?
Wenn ja: Wie sah das Ergebnis aus?
Wenn nein: Wozu ist sie dann gut?

LMS- ist nicht alles sondern dominierend bei Kaltansprachen, was das hier alles nicht waren, Resteffekte bleiben aber immer noch.

Erkenntnis ODB1: Nicken und und nur einfach zustimmen wird gegen einen ausgelegt , selbst wenn man es ernst meint. Es wird eine gewisse "Reibung" und proaktive, eigene und selbstbewusst vertretene Position erwartet, um ernst genommen zu werden. Ähnliche berufliche Positionierung (politisch gestaltend) wird auch positive gesehen.

Erkenntnis ODB2: Dynamisch auftreten und Vorschläge machen ist Gift, wenn die Gegenseite eine gewisse Sozialphobie und Gewohnheitsbindung hat und auf "Überraschungen" und "Überladungen" schlagartig mit Überforderung und Totalblockade reagiert.

Erkenntnis Akuter Fall: Dynamisch auftreten und Vorschläge machen laufen ins Leere, wenn es sich zu sehr in die Zukunft zieht (Corona) und dann auch noch irgendwie als uncool eingestuft wird. (Oder es wird hingehalten)

Um das zu beurteilen müsste ich dich und deine Situation, dein Verhalten kennen. Vielleicht würde mir was besseres einfallen, vielleicht auch nicht. Pauschal könnte ich nur vage Dinge sagen die du vermutlich schon etliche Male gehört hast.

Und mein Punkt ist, ob du nun dieselben Worte/Modelle benutzt oder nicht - letztlich müsstest du dir zur Analyse auch solche Gedanken machen.

[LonesomeCoder]

Ganz ehrlich: wenn ich auch nur ansatzweise das Gefühl habe von jemanden angequatscht zu werden, weil er direkt sexuelle oder partnersuchende Absichten hat (außer ich wäre auf einer expliziten Singleparty oder dergleichen), dann würde ich per se abblocken. Ich bin doch kein Bedürfnisbefriedigungsgegenstand. (zumal ich persönlich auf "irgendwie blödes" Angequatsche im öffentlichen Raum auch meist abweisend reagiere, weil ich meist irgendwas zu tun habe, sonst wäre ich nicht unterwegs)

Finde ich schade, aber leider sind viele Frauen so drauf

Ich bin Mitte 20 und Akademiker. Kinderkriegen ist bei Frauen zwischen 18 und Mitte 20 bis auf ein paar Umfälle noch kein Thema.

Wow, was machen nur all die Frauen in dem Alter, die schon mit 3 Kindern von 4 verschiedenen Männern dasitzen...
(es gibt "Umfelder" da ist das anders will ich damit "andeuten")

Ist bei Leuten im Alter von mir und ihm unter Akademikern heutzutage so. Kinder kriegen geht da so mit 29 oder 30 los, aber die Partner dazu haben die Leute schon mit 25 oder 26. Spätestens. Wenn der aktuelle Partner mit 24 oder 25 keine Kinder will, gibts oft Trennungen und ein neuer Mann mit Kinderwunsch wird gesucht.

[Hanuta]

Nicht meiner, ihrer: Fahrgemeinschaft zu Unimeisterschaften und ich habe erwähnt, dass ich da mit Person X auch jemanden aus seinem Verein schon kenne.

Ansonsten: 1 einzelner Fall aus Vorlesung - weil so viele Frauen gab es da gar nicht, einige so "draußen" , die meisten über den Sport.

Dann zählt doch dein Auftreten, welches schon von den Frauen beobachtet wurde. Oder was spricht dagegen, dass du einfach generell schon als "unattraktiv" wahrgenommen wurdest? Immerhin hatten sie die Zeit dafür.

Kann sich nicht jeder leisten, dabei gewesen sein ist toll und sagt etwas über die "Opferbereitschaft" des Fans aus seinen Verein zu unterstützen.
Und komm beim Status weg vom Promi. Das beginnt viel einfacher.

Und inwiefern ist das nun "statusfördernd"?
Ich gehe gerne auf Konzerte oder Festivals. Die Leute finden es natürlich toll, dass ich dort war. Einen Bonus bzgl. des Status' bekomme ich nicht. Ich habe lediglich die Möglichkeit mehr zu erzählen.

Das ist das Scheitern beim Versuch von X auf Smalltalk zu kommenn.

Es reicht selbst ein Kommentar über das Wetter aus, um den Smalltalk in Gang zu bringen und da die meisten Menschen so banale Dinge erwähnen ist das Wetter schon zum Klischee in Deutschland geworden.

Aktiv ansprechen sollte für etwas zählen.

?
"Aktiv ansprechen" kann doch in zahlreichen Ausprägungen geschehen. Hauptsächlich ist doch das Auftreten der Person maßgeblich für den "Erfolg" verantwortlich.

Weil man sich direkt in etwas ziemlich persönliches einmischt, was die allerwenigsten Leute mit wildfremden so spontan teilen wollen.

Inwiefern mischt man sich in "persönliches" ein?
Nenn' mal ein Beispiel.

Die vergebenen, von denen ich erzählt habe.

Die Frage bleibt für mich ungeklärt und darauf bist du auch gar nicht weiter eingegangen. Woher weißt du denn, dass die Frauen vergeben waren?
Im Sportumfeld kennt man sich flüchtig. Da kann ich es mir gut vorstellen, wenn du schon einen eher "needy" Eindruck machst und generell eher unattraktiv wirkst, dass die Frauen, die Single sind einen großen Bogen um dich machen.
Das hat dann aber wiederum mit der beobachteten Ausstrahlung zu tun.

Welcher Strohmann des Verdienst der Aufmerksamkeit?

In dem Fall kommt diese Zuschreibung des einseitigen Kräfteverhältnbisses aus deiner Beschreibung: Mann muss sich interessant machen, Frau sieht ja schon gut aus, das reicht ...

Genau das ist doch der Strohmann.
Mann muss gar nichts. Die Suggestion, dass Frau da steht und die einzelnen Männchen in einem Casting durchlaufen lässt ist halt keine korrekte Darstellung. Frau steht ja nicht oben auf dem Thron und lässt immer wieder Männer reinbitten und wartet so lange bis der passende Clown dabei ist, der dann für den Job des Hofnarren genügt.
Es ist eher eine flache Hierarchie. Frau weiß gar nicht, um das Interesse am Mann. Sie sieht ein Individuum und sieht ihn erstmal nur als Gesprächspartner. Wenn sich aber im Verlauf des Gespräches Qualitäten zeigen, die sie selbst interessant findet, dann wird nochmal evaluiert.
Das ist also eine ganz andere Dynamik als du versuchst darzustellen. Praktisch sieht es natürlich danach aus, aber es geht doch um die Motivation dahinter und weniger um das was sichtbar wirkt. Ob es Mord oder Totschlag ist macht ja auch einen gewaltigen Unterschied, aber in beiden Fällen hat man einen Toten.

Meine Zitate schön aus den Kontexten zu reißen beherrscht du auf jeden Fall sehr gut, aber das sind wir hier ja gewohnt, dass du einfach mal entgegen jedweder Logik einfach Dinge aus den Kontexten zu reißen, die dann deine schwache Basis stützen sollen.
Letztendlich suchst du eh nur nach mehr Material dafür, um es gegen einen zu verwenden. Da wird dann auch mal tendenziös und suggestiv etwas abgefragt, damit man die passende Antwort dann woanders reinschneiden kann. Das sind ja beinahe Praktiken, die man sonst nur aus dem privaten Fernsehen kennt.

[t385]

Meine Zitate schön aus den Kontexten zu reißen beherrscht du auf jeden Fall sehr gut, aber das sind wir hier ja gewohnt, dass du einfach mal entgegen jedweder Logik einfach Dinge aus den Kontexten zu reißen, die dann deine schwache Basis stützen sollen.
Letztendlich suchst du eh nur nach mehr Material dafür, um es gegen einen zu verwenden. Da wird dann auch mal tendenziös und suggestiv etwas abgefragt, damit man die passende Antwort dann woanders reinschneiden kann. Das sind ja beinahe Praktiken, die man sonst nur aus dem privaten Fernsehen kennt.

Dein Hochmut deckt sich leider nicht mit deinen Inhalten. Ich habe selten einen User gesehen, der so viel schreibt wie du, nie konkret wird und somit keinerlei Hilfe für die hier anwesenden ABs darstellt. Du willst hier nur deine Geltungssucht befriedigen und schreibst übrigens 1:1 wie zwei bereits gesperrte User.