Hanuta hat geschrieben: ↑31 Jan 2020 19:25
Nein, auch logisch betrachtet ergibt dein Ansatz leider absolut wenig Sinn.
Nehmen wir an es handele sich der Einfachheit um einen 3-Schritt:
Kontakte
(A)->Chemie
(B)->Sex, Beziehung, Liebe, Freundschaft+ etc.
(C).
Du behauptest, dass vielen die soziale Kompetenz fehlt und die nötige Erfahrung, um sich interessant für Sex, Liebe etc. zu machen.
Ja, da gehe ich mit und daher sage ich, dass man sich die Erfahrung eben erstmal holen sollte. Erfahrung meint hier vor allem menschliche Interaktion.
In diesem Teilaspekt wird aber lediglich B diskutiert. Du hingegen weist aber immer auf A hin, obwohl das für den Teilaspekt komplett irrelevant ist, weil eben lediglich B diskutiert wird. Daher bringt es nichts in einer Diskussion, die sich nur um B dreht, ständig A mit ins Spiel zu bringen. Das wäre so wie wenn man über das Verhalten der Kinder im Kindergarten diskutiert und jemand anderes immer dazwischen ruft, dass man erstmal Kinder braucht.
Weiter wird hier auch darüber diskutiert, wie B sich äußern muss, damit auch ein C eintritt. Du hingegen polterst immer wieder rum und weist penetrant darauf hin, dass ja A immer noch fehlt.
Die logische Folge wäre ohne C kein B und ohne B kein A. Und da hier nur über Steps nach A diskutiert wurde, sollte man seine Argumentation auch so aufbauen, dass A bereits als gegeben angenommen werden sollte.
Denn es ging in diesem Teilstrang darum "wie man Chemie aufbaut" und nicht woher man die Kontakte nehmen soll. Daher trägt dein penetranter Hinweis nichts zur Debatte.
Nein, ich weise einmal darauf hin, dass man "soziale Kompentenz" und Kontakte nicht als einen monolithischen Block auffassen darf.
Wenn man das allgemein sieht, gibt es keinen Grund zur Annahme, dass ABs da zwingend ein
generelles Problem schon mit A haben, den in der Nerdgruppe oder auch bei Arbeit oder Verein etc. gibt es da nicht unbedingt dieselben Probleme.
Wenn man das beziehungsspezifisch sieht, ist es hier gerade das Thema, das auf A schon kein Kontakt zu Stande kommt, siehe Themenüberschrift. Und entsprechend mecker ich dann.
Wobei das Problem bei Kaltansprachen ist, dass man quasi A und B in einem Rutsch erledigen muss, denn für nur A gibt es da üblicherweise keinen Aufhänger, doppelt, wenn jemand als Nichtmainstreamler nicht einmal auf die üblichen verbindenden smalltalk-Elemente bei sich doch bietenden Gelegenheiten zurückgreifen kann.
Hanuta hat geschrieben: ↑31 Jan 2020 19:25
NBUC hat geschrieben: ↑31 Jan 2020 16:06
Gegeninteresse als Basis für Kontakte erzeugt man während Kontakten.
Chemie ist halt Chemie, da kann man nicht genauer hinterschauen, woher das kommt.
Wer Probleme mit Kontakten hat sucht sich halt einfach welche ...
Und Leute zur willkürlichen neuen Kontaktaufnahmen aufzufordern, hat natürlich auch nichts mit Kaltansprachen zu tun.
Ja, genau. Wer Probleme hat mit Kontakten kann doch so einige andere hier schon zig diskutierten Threads aufschlagen, wo es darum geht "Wo man Kontakte knüpfen kann".
Deine Unterstellungen werden auch einfach nicht besser. Klar kannst du dich gerne unwissend stellen und mir in den Mund legen, dass ich doch die Menschen auffordere andere Menschen einfach auf der Straße anzusprechen.
Dass ich schon hundertfach erwähnte, dass man sich dafür geeignete Vereine, Gruppen, Kurse etc. suchen kann, ignorieren wir mal geflissentlich. Ist ja doch schöner, wenn man sich die Feindfigur so aufstellen kann wie man sie für richtig befindet
Da kann ich nach dem hundertsten Mal einfach nur schmunzeln.
Du bist im hier falschen Thema. Denn genau das Problem erst gar keinen Kontakt zu bekommen - hier in der onlinevariante - ging es hier.
Du ignoriest das Grudnproblem hier, weil du eben da nichst konstruktives zu bieten hast und damit deine weiteren Ausführungen haltlos sind. Und ohne diese Basis bleibt für deine Forderung nach mehr Kontakten dannnur der kalte Weg. Den anderen hast du ja gerade NICHT bedient.
Hanuta hat geschrieben: ↑31 Jan 2020 19:25
NBUC hat geschrieben: ↑31 Jan 2020 16:06
Das hier belegt doch genau das Problem. "Lecker" ist die vertraut vorkommende, aber für die Beschreibung völlig wertlose Worthülse und für den Koch völlig wertlose Angabe.
Ich könnte aber mal drüber nachdenken, was ich gerne mag, welche Zutaten mir schmecken, welche nicht, welche typischen Konsistenzen und Würzrichtungen etc. . Das wird nicht alles perfekt abdecken, aber bestimmt 80%.
Gerade die Nahrungsmittelindustrie weiß auch, wie man das für möglichst viele (nicht 100%) Leute passend schneidert.
Du kannst dir ausmahlen welche Zutaten du in Kombination magst, aber letztendlich weißt du auch nicht ganz genau, warum es "lecker" ist. Das einzige was du weißt ist: "es schmeckt".
Gerade bei Gerichten, die man nicht kennst, kannst du nicht genau sagen, was schmeckt, sondern es fällt dir nur auf, dass es deinem Gaumen mundet. Oder kannst du da eindeutig herausfiltern warum es schmeckt?
Vor allem mit dem Hintergrund, dass du die Zutaten des Gerichts nicht kennst.
So und genau das gleiche hast du in der Liebe. Es gibt gewisse Typen von Frauen/Männern die vielen Leuten zusagen und dann gibt es Frauen/Männer, die weniger Menschen zusagen.
Ich muss es nicht GANZ genau wissen. Dieser Teilstand ist bereits erheblich besser als dem Koch nur zu sagen: Mach lecker Essen.
Hanuta hat geschrieben: ↑31 Jan 2020 19:25
Du willst halt nicht mal verstehen, dass hier nicht über A, sondern ausschließlich B diskutiert wird, oder?
Ich frage mich aber gleichzeitig warum du über "angenehm sein" etc. diskutierst, wenn deiner Auffassung nach A nicht existiert. Schon irgendwie widersprüchlich. Wenn ich meine Argumentation zu B abgebe, weist du mich penetrant darauf hin, dass A nicht existiert und man daher erstmal A lösen muss. Wenn du aber deine Argumentation dazu abgibst, dass B ja lediglich Humbug ist und eine durch LMS hervorgerufene Folge ist, die aber "naiv und magisch" unter dem Codewort "angenehm sein" versteckt ist, weil die Menschen nicht oberflächlich wirken wollen, dann spielt es für dich gar keine Rolle, dass A fehlt. Schon eine sehr komische Auffassung von "Logik" hast du da.
Du willst nicht verstehen, dass es hier noch genau um A geht und ohen das B keine basis hat. Doppelt, wenn du mit deinen Vorwürfen zu den allgemeienn sozialen Defiziten ja auch noch auf A abzielst.
Und zu B kommt dann von dir ja effektiv auch nicht mehr als "Das muss halt passen, musst du halt öfter probieren", also nichts, wo jemand mit Problemen dort mit Verbesserungenansetzen könnte - weil du dich eben gegen die Analyse sträubst und das als ein mystisches Gesamtkonstrukt behalten willst.
Hanuta hat geschrieben: ↑31 Jan 2020 19:25
NBUC hat geschrieben: ↑31 Jan 2020 16:06
Mich verwundert nicht, dass du die Unterschiede in den sozialen Anforderungen bezgl . Job und denen zu Partnerfindung nicht unterscheiden kannst.
Naja, hier wird darüber geschrieben, dass gewisse Erfahrungen einen so weit im realen Leben zurückwerfen, dass man ja angeblich nicht altert und immer noch der kleine Junge ist.
Das Leben besteht aber nicht nur aus einem Aspekt, sondern aus vielen, die jeweils Einfluss auf die Lebenswirklichkeit einer Person haben. Also zu behaupten man sei sozial ja soweit hinten, weil man keine Beziehungen hatte, halte ich für ziemlich weit hergeholt.
Intime Erfahrungen mit Frauen/Männern, ok, aber das ist ja lediglich ein Teilaspekt. Freunde, Soziales Umfeld etc. gehören auch dazu bzw. den Umgang mit Menschen.
Eben Beziehungserfahrung, Erfahrungen im entsprechenden Datingumfeld. Und da sind dann die anderen Aspeket letztlich randläufige Hintergrundserscheinungen. Du siehst auch hier nur das als konturloses Einheitsgebilde und verstehst nicht, dass Erfahrungen mit z.B. der Arbeit oder im Nerdkreis, oder in der Sportmannschaft nahezu keine Kompensationswirkung auf das Beziehungsleben haben, oft auch eher im Gegenteil.
Hanuta hat geschrieben: ↑31 Jan 2020 19:25
Hm, also eine Lunge kann man medizinisch durchleuchten.
Wenn du mir erzählst wie man Gedanken lesen kann, können wir gerne aufhören Emotionen als "angenehm sein", "unangenehm sein", "anziehend" etc. zu beschreiben, aber solange wir keine Gedanken lesen können und dir damit die grundlegendste Basis zur Untersuchung fehlt - nämlich die Gedanken einer Person - können wir leider nicht genauer sein
Ohne Leute, die sich um Details Gedanken machen hätte es den Röntgenapperat nie gegeben. Und auch wenn das bei sozialen Wissenschaften etwas schwerer ist, ist das kein völlig regelloser Raum.
knopper hat geschrieben: ↑01 Feb 2020 20:27
Informatiker hat geschrieben: ↑01 Feb 2020 18:32
Außerdem kannst du mit deiner Persönlichkeit überzeugen und ein Korb ist aus einem warmen Umfeld unwahrscheinlicher. Man muss das Treffen ja nicht direkt als Date verpacken.
..stimmt! Problem dabei ist bloß der riesige Aufwand sich dieses "warme Umfeld" erstmal zu schaffen. Da erscheint schnell ein par Tinder-Dates doch etwas einfacher...das ist ja das verlockende.
Muss da auch noch mal n wenig was an meinen Bildern "drehn"…. mal schauen.
Sich so ein warmes Umfeld zu schaffen ist immer noch schwer, mehr noch als nur "Kontakte" finden, denn es setzt dann auch noch voraus, dass der Pool auch Partnerschaftskandidaten enthält, in deren Suchmuster du dann fällst oder dich hineinarbeiten kannst.
Aber wenn so etwas sich dann aufgetan hat, erhöht es für die Leute mit Sekundärtugenden oder anderen Problemen mit dem Punkten bei Kaltansprache das Ganze unter ihnen IM VERHÄLTNIS deutlich besser liegenden Bedingungen zu versuchen. Dann muss immer noch die Eskalation auf die Beziehungsfindung und Anziehungsbildung erfolgen, aber dann hast du auch als nicht-Topmann (oder auch -frau) zumindest eine Chance zur Präsentation, wo du im kalten Umfeld quasi aussichtlos direkt abgebügelt würdest - also ungefähr eine Pokerrunde statt nur die 3 Reihen Lotto, die dann den Jackpot ziehen müssen.