Video: A low-risk technique for gaining intimacy with people

[Reinhard]

Ich weiß nicht, wie ich Bindungen aufbaue. Das passiert mir eher passiv, darum kann ich nicht richtig beurteilen, was mein Beitrag ist.

Weisst Du denn, was passieren muss, und wie lange das passieren muss, damit Du eines Morgens aufwachst und merkst "Oh, da hat sich in mir eine Bindung aufgebaut" ?

Unterschiedlich.
Bei Katzen reicht es schon, wenn sie hin und wieder zu mir kommen, um sich kraulen zu lassen.
Menschen sind komplizierter.

Du behandelst Deine Freunde nicht rücksichtsvoller als Fremde? Du schützt Dich vor nicht einschätzbaren Menschen aus Deinem Nahbereich nicht mehr als vor Menschen, denen Du nie wieder begegnen willst?

Hmm. Weiß nicht. Die Frage scheint mir schon merkwürdig, wieso sollte ich denn einen Fremden rücksichtsloser behandeln?

Nicht rücksichtslos. Nur neutral. Rücksichtsvoll kann man nur jemanden behandeln, wenn man ihn halbwegs kennt. Weiß ich z.B., dass mein Gesprächspartner ein Aquarium voller Garnelen hat, verzichte ich im Restaurant auf den Garnelensalat. Weiß ich nichts über ihn, kann ich auch keine Rücksicht nehmen.

Das Beispiel behandelt das Rücksichtnehmen-KÖNNEN. Aber das ist dann wohl doch was anderes als das Rücksichtnehmen-wollen?

Oder: was ist gemeint mit "sich schützen vor"?

Erzählst Du der Sekretärin in eurer Firma, dass Du AB bist? Oder willst Du Dich vor möglichem Klatsch und Tratsch und dezenten Verkupplungsversuchen bei der Weihnachtsfeier schützen und erzählst es daher nur engen, nicht tratschenden Freunden, oder anonmyen bzw. weit weg lebenden Menschen?

Naja, das wäre mir relativ egal. Global gesehen ist es vermutlich besser, wenn aufgrund korrekter Informationen getratscht wird, auch wenn das dem Tratsch den Reiz nimmt. Außerdem gehe ich davon aus, dass das bei mir eh jeder vermutet.

Irgendwann ist man halt durch mit allem, was man dazu zu sagen hat. (Insbesondere, wenn man das mit der Oma nicht erzähken will(/kann/darf).)

Wenn Dein Gegenüber Dir auf die Borkenkäfer-Stufe gefolgt ist, dann kannst Du ja auf die nächste Stufe gehen und über die Oma reden. Ich hab hier irgendwann mal ein anders, vierstufiges Modell erläutert - Smalltalk -> Allgemeine Sachinformationen -> Private Sachinformationen -> Emotionales. Funktioniert auch. Wenn die Gegenseite folgt, kannst Du in 5 Minuten bei der Oma sein. Kommt halt immer auf das Gegenüber an. Ich war schon mit Opas beim Brötchenkauf in drei Minuten auf Stufe 4, andere Leute kenn ich seit Jahren und bin immer noch bei privaten Sachinfos.

Für die Brötchenkaufbegegnung gilt wohl die Ausnahme des "sieht man eh nicht wieder".
Und im allgemeinen gehe ich halt davon aus, das will der andere doch gar nicht wissen.

[Hoppala]

Weisst Du denn, was passieren muss, und wie lange das passieren muss, damit Du eines Morgens aufwachst und merkst "Oh, da hat sich in mir eine Bindung aufgebaut" ?

Unterschiedlich.
Bei Katzen reicht es schon, wenn sie hin und wieder zu mir kommen, um sich kraulen zu lassen.
Menschen sind komplizierter.

1. Sind Menschen wirklich komplizierter? Hast du schon mal einen Menschen bei dir menschenhaltungsgerecht aufgenommen? - Nicht alle sind gleich. Das ist wie bei Katzen.
2. Vielleicht bist du komplizierter?
3. Deine konkrete Antwort auf die konkrete Frage: "Unterschiedlich":
Das antwortet nicht auf die Frage. Umfasst dein "unterschiedlich" ein "ich weiß, was passieren muss"? Falls ja: dann wäre die Antwort, das zu schildern. Falls nein: Antworte nein. "Ich bin mir nicht sicher" wäre auch eine Option. Oder "unter Umständen" (die man dann näher in Erfahrung bringen könnte, und dann das "was passieren muss").
Du antwortest, indem du alles offen lässt. Und auf Katzenkraulen ablenkst.

Ist wieder ein so schönes Beispiel für dein permanentes Ausweichen, dass ich leider nicht widerstehen konnte.

Hmm. Weiß nicht. Die Frage scheint mir schon merkwürdig, wieso sollte ich denn einen Fremden rücksichtsloser behandeln?

Nicht rücksichtslos. Nur neutral. Rücksichtsvoll kann man nur jemanden behandeln, wenn man ihn halbwegs kennt. Weiß ich z.B., dass mein Gesprächspartner ein Aquarium voller Garnelen hat, verzichte ich im Restaurant auf den Garnelensalat. Weiß ich nichts über ihn, kann ich auch keine Rücksicht nehmen.

Das Beispiel behandelt das Rücksichtnehmen-KÖNNEN. Aber das ist dann wohl doch was anderes als das Rücksichtnehmen-wollen?

Und gleich noch mal.
Tania fragte nach dienem Tun. "Wie behandelst du".
Du stellst eine Rückfrage (die für sich schonmerkwürdig ist; aber naja). Die Antwort zerlegst du in Können und Wollen und fragst weiter. Ablenkung.
Die Ausgangsfrage lässt du unbeantwortet.

Und im allgemeinen gehe ich halt davon aus, das will der andere doch gar nicht wissen.

Aufgrund welcher Informationen?
Das kannst du doch erst beurteilen, wenn du ein entsprechendes "Angebotsbündel" gemacht hast, und das dann zurückgewiesen wird. Oder dir ein Stopp signalisiert wird.

Und im übrigen geht es auch darum nicht. Es ging um "stufenweises", besser: gleitendes Näherkommen.
Gehst du davon aus, dass du per se zu uninteressant bist für andere? Dass die eh nichts von dir wissen wollen, dich eh nicht kennen wollen?
Was für die meisten durchaus zutreffen mag. Es geht aber um die anderen. Alle Menschen haben deutlich mehr Nicht-gut-Bekannte als Gut-Bekannte. Es geht nicht um die, die einen nicht gut kennen (wollen). Oder die man selbst nicht gut kennen will. Es geht um die, denen du Gelegenheit gibst, dass sie nach einer individuellen Gewöhnungszeit - die du ihnen ermglichen müsstest - von dir gekrault werden wollen - und das dann (auf ihre Art) zeigen.
Deine Katzen kommen ja auch nicht zum Kraulen, wenn du dich katzensicher absperrst. Erst mal hast du ihnen angeboten, dein Zuhause mit dir zu teilen, und es ihnen so gemütlich wie möglich gemacht (regelmäßig Futter, Katzenklo und ein bedarfsweiser Kraulorganismus, der den Dosseöffner bedienen kann. Womöglich gar weiche Polster, ne Heizung und ein Fenster zum Rausgucken. Und das bietest du alles initial an, obwohl denen Reinhard eigentlich ziemlich egal ist. Was bietet Reinhard Menschen zum Wohlfühlen - außer "Möglichst-wenig-vorhanden-sein"?).

[Tania]

Weisst Du denn, was passieren muss, und wie lange das passieren muss, damit Du eines Morgens aufwachst und merkst "Oh, da hat sich in mir eine Bindung aufgebaut" ?

Unterschiedlich.
Bei Katzen reicht es schon, wenn sie hin und wieder zu mir kommen, um sich kraulen zu lassen.
Menschen sind komplizierter.

Bei Menschen würde es Dir also nicht reichen, wenn sie hin und und wieder zu mir kommen, um sich kraulen zu lassen?

Die Frage scheint mir schon merkwürdig, wieso sollte ich denn einen Fremden rücksichtsloser behandeln?

Nicht rücksichtslos. Nur neutral. Rücksichtsvoll kann man nur jemanden behandeln, wenn man ihn halbwegs kennt. Weiß ich z.B., dass mein Gesprächspartner ein Aquarium voller Garnelen hat, verzichte ich im Restaurant auf den Garnelensalat. Weiß ich nichts über ihn, kann ich auch keine Rücksicht nehmen.

Das Beispiel behandelt das Rücksichtnehmen-KÖNNEN. Aber das ist dann wohl doch was anderes als das Rücksichtnehmen-wollen?

Deine Frage war: wieso sollte ich denn einen Fremden rücksichtsloser behandeln? Meine Antwort ist: weil Du sie mangels Wissen über ihre wunden Punkte nicht genauso rücksichtsvoll behandeln kannst, wie Nicht-Fremde. Über "wollen" habe ich nie geschrieben und wäre da auch nicht kompetent - ich will eigentlich auf alle gleichermaßen Rücksicht nehmen.

Für die Brötchenkaufbegegnung gilt wohl die Ausnahme des "sieht man eh nicht wieder".

Partiell. Er wohnt in der Gegend, man läuft sich öfter über den Weg. Aber wahrscheinlich werden wir nie beste Freunde.

Und im allgemeinen gehe ich halt davon aus, das will der andere doch gar nicht wissen.

Aber vielleicht möchte der andere sich ja einfach gern nett unterhalten und ein bisschen sozialisieren, und das Thema ist ihm völlig egal? Oder vielleicht findet er einfach Dich interessant und möchte mit Dir ins Gespräch kommen?

Eine Konversation hat doch nicht nur die inhaltliche Ebene ...

[Reinhard]

Weisst Du denn, was passieren muss, und wie lange das passieren muss, damit Du eines Morgens aufwachst und merkst "Oh, da hat sich in mir eine Bindung aufgebaut" ?

Unterschiedlich.
Bei Katzen reicht es schon, wenn sie hin und wieder zu mir kommen, um sich kraulen zu lassen.
Menschen sind komplizierter.

1. Sind Menschen wirklich komplizierter? Hast du schon mal einen Menschen bei dir menschenhaltungsgerecht aufgrenommen? - Nicht alle sind gleich. Das ist wie bei Katzen.
2. Vielleicht bist du kompizierter?
3. Deine konkrete Antwort auf die konkrete Frage: "Unterschiedlich":
Das antwortet nicht auf die Frage. Umfasst dein "unterschiedlich" ein "ich weiß, was passieren muss"? Falls ja: dann wäre die Antwort, das zu schildern. Falls nein: Antworte nein. "Ich bin mir nicht sicher" wäre auch ein Option. Oder "unter Umständen" (die man dann näher in Erfahrung bringen kann, und dann das "was passieren muss").
Du antwortest, indem du alles offen lässt. Und auf Katzenkraulen ablenkst.

Was ist an "unterschiedlich" denn unkonkret, wenn es denn tatsächlich unterschiedliche Arten gibt, mittels derer ich Bindung aufbauen könnte?

Und nach meiner Antwort folgt eben KEINE abschließende Liste, eben weil die länger werden könnte und ich selbst nicht alles kenne, was da drauf gehört.

Das ist wie wenn Tania gefragt hätte: Welche Primzahlen kennst du?
Ich: sehr viele. 2 zum Beispiel. Und die anderen sind alle ungerade.
Hoppala von der Seite rein: wenn du nicht 3, 5 und 23 nennst, dann weichst du aus!!!

Ist wieder ein so schönes Beispiel für dein permanentes Ausweichen, dass ich leider nicht widerstehen konnte.

Nicht rücksichtslos. Nur neutral. Rücksichtsvoll kann man nur jemanden behandeln, wenn man ihn halbwegs kennt. Weiß ich z.B., dass mein Gesprächspartner ein Aquarium voller Garnelen hat, verzichte ich im Restaurant auf den Garnelensalat. Weiß ich nichts über ihn, kann ich auch keine Rücksicht nehmen.

Das Beispiel behandelt das Rücksichtnehmen-KÖNNEN. Aber das ist dann wohl doch was anderes als das Rücksichtnehmen-wollen?

Und gleich noch mal.
Tania fragte nach dienem Tun. "Wie behandelst du".
Du stellst eine Rückfrage (die für sich schonmerkwürdig ist; aber naja). Die Antwort zerlegst du in Können und Wollen und fragst weiter.
Die Ausgfangsfrage lässt du immer noch unbeantwortet.
Ablenkung.

Die Frage impliziert, dass man Fremde nicht so rücksichtsvoll behandelt. Warum sollte man das tun? (Innerhalb der Grenzen des Könnens.)

Und im allgemeinen gehe ich halt davon aus, das will der andere doch gar nicht wissen.

Aufgrund welcher Informationen?
Das kannst du doch erst beurteilen, wenn du einen entsprechechendes "Angebotsbündel" gemacht hast, und das dann zurückgewiesen wird.

Und im übrigen geht es auch darum nicht. Es ging um "stufenweises", besser: gleitendes Näherkommen.
Gehst du davon aus, dass du per se zu uninteressant bist für andere? Dass die eh nichts von dir wissen wollen, dich eh nicht kennen wollen?
Was für die meisten durchaus zutreffen mag. Es geht aber um die anderen. Alle Menschen haben deutlich mehr Nicht-gut-Bekannte als Gut-Bekannte. Es geht nicht um die, die einen nicht gut kennen (wollen). Oder die man selbst nicht gut kennen will. Es geht um die, denen du Gelegenheit gibst, dass sie nach einer individuellen Gewöhnungszeit von dir gekrault werden wollen - und das dann (auf ihre Art) zeigen.

Ja. (Du willst konkrete Antworten.)

[Reinhard]

Weisst Du denn, was passieren muss, und wie lange das passieren muss, damit Du eines Morgens aufwachst und merkst "Oh, da hat sich in mir eine Bindung aufgebaut" ?

Unterschiedlich.
Bei Katzen reicht es schon, wenn sie hin und wieder zu mir kommen, um sich kraulen zu lassen.
Menschen sind komplizierter.

Bei Menschen würde es Dir also nicht reichen, wenn sie hin und und wieder zu mir kommen, um sich kraulen zu lassen?

Doch, schon, es ist auf der Liste. Das machen Menschen halt anscheinend nicht und gilt als creepy (Kausalitätsrichtung unklar).

Das Beispiel behandelt das Rücksichtnehmen-KÖNNEN. Aber das ist dann wohl doch was anderes als das Rücksichtnehmen-wollen?

Deine Frage war: wieso sollte ich denn einen Fremden rücksichtsloser behandeln? Meine Antwort ist: weil Du sie mangels Wissen über ihre wunden Punkte nicht genauso rücksichtsvoll behandeln kannst, wie Nicht-Fremde. Über "wollen" habe ich nie geschrieben und wäre da auch nicht kompetent - ich will eigentlich auf alle gleichermaßen Rücksicht nehmen.

Nochmal einen Schritt zurück, es ging eigentlich um die Ausgewogenheit von Kenntnissen, auf die der andere Rücksicht nehmen sollte. Aber wieso sollte ich dem anderen Fakten aufdrängen, die er berücksichtigen soll, und wehe, wenn nicht ...

Da ist es dann stressfreier, wenn man dem anderen keine zu berücksichtigenden Umstände nennt, und das dann ignoriert, wenn er in Folge etwas tatsächlich nicht berücksichtigt.

Für die Brötchenkaufbegegnung gilt wohl die Ausnahme des "sieht man eh nicht wieder".

Partiell. Er wohnt in der Gegend, man läuft sich öfter über den Weg. Aber wahrscheinlich werden wir nie beste Freunde.

Und im allgemeinen gehe ich halt davon aus, das will der andere doch gar nicht wissen.

Aber vielleicht möchte der andere sich ja einfach gern nett unterhalten und ein bisschen sozialisieren, und das Thema ist ihm völlig egal? Oder vielleicht findet er einfach Dich interessant und möchte mit Dir ins Gespräch kommen?

Eine Konversation hat doch nicht nur die inhaltliche Ebene ...

Wenn ihm das Thema völlig egal ist, ist es auch sinnfrei, was ich antworte und ob überhaupt ...

[Tania]

Das ist wie wenn Tania gefragt hätte: Welche Primzahlen kennst du?
Ich: sehr viele. 2 zum Beispiel. Und die anderen sind alle ungerade.

Nur hatte im im Kontext "Beziehungen zu anderen Menschen" nach Bindungen gefragt. Also im Kontext "Alphabet" nach Vokalen. Und da hast Du quasi geantwortet "Ich kenne Umlaute. Die gehören zwar nicht zum Alphabet, aber es gibt da gewisse Parallelen. Und ich kenne unterschiedliche Vokale."

Ich präzisiere also meine Frage: kannst Du anhand einiger konkreter Beispiele aufzeigen, was Du brauchst, damit in Dir das Gefühl einer Bindung (also einer intensiveren Empfindung als Bekanntschaft oder Arbeitskollegen) zu einem anderen Menschen entsteht, und wie lange das ungefähr dauert? Wenn die Liste mehr als 5 Einträge enthalten sollte, reichen die 5 von Dir als am meisten relevant bewerteten.

[Reinhard]

Das ist wie wenn Tania gefragt hätte: Welche Primzahlen kennst du?
Ich: sehr viele. 2 zum Beispiel. Und die anderen sind alle ungerade.

Nur hatte im im Kontext "Beziehungen zu anderen Menschen" nach Bindungen gefragt. Also im Kontext "Alphabet" nach Vokalen. Und da hast Du quasi geantwortet "Ich kenne Umlaute. Die gehören zwar nicht zum Alphabet, aber es gibt da gewisse Parallelen. Und ich kenne unterschiedliche Vokale."

Und Hoppala dann so: Sag E oder ich werfe dir vor, auszuweichen.

[Tania]

Bei Menschen würde es Dir also nicht reichen, wenn sie hin und und wieder zu mir kommen, um sich kraulen zu lassen?

Doch, schon, es ist auf der Liste. Das machen Menschen halt anscheinend nicht ...

Ach, doch, machen sie schon. Nur damit sie (Katzen oder Menschen) es tun, musst Du bisschen was leisten. Zum Beispiel sie regelmäßig füttern oder ihnen einen warmen und sicheren Schlafplatz bieten. Im Fall von Menschen täte es auch ein finanzielles Äquivalent.

Da ist es dann stressfreier, wenn man dem anderen keine zu berücksichtigenden Umstände nennt, und das dann ignoriert, wenn er in Folge etwas tatsächlich nicht berücksichtigt.

Am allerstressfreisten wäre es doch, dem anderen komplett aus dem Weg zu gehen.

Aber vielleicht möchte der andere sich ja einfach gern nett unterhalten und ein bisschen sozialisieren, und das Thema ist ihm völlig egal? Oder vielleicht findet er einfach Dich interessant und möchte mit Dir ins Gespräch kommen?

Eine Konversation hat doch nicht nur die inhaltliche Ebene ...

Wenn ihm das Thema völlig egal ist, ist es auch sinnfrei, was ich antworte und ob überhaupt ...

Wenn Du das Gespräch/die Bekanntschaft vertiefen willst, musst Du unweigerlich antworten. Und wenn Deine Antworten dazu führen, dass sich das Gegenüber unwohl fühlt oder Dich unsympathisch findet, wird das Gespräch nur kurz sein.

[Hoppala]

Das ist wie wenn Tania gefragt hätte: Welche Primzahlen kennst du?
Ich: sehr viele. 2 zum Beispiel. Und die anderen sind alle ungerade.
Hoppala von der Seite rein: wenn du nicht 3, 5 und 23 nennst, dann weichst du aus!!!

Tanja hat m. E. gefragt, ob du weißt, was Primzahlen sind. Du. "Unterschiedlich."

Die Frage impliziert, dass man Fremde nicht so rücksichtsvoll behandelt. Warum sollte man das tun? (Innerhalb der Grenzen des Könnens.)

Das "Warum" steht aber erst mal nicht in Frage. Weil sie "fremd" sind. Was, wie du richtig erkennst, impliziert, dass man ihnen gar nicht so rücksichtsvoll begegnen kann. Du wiederholst und "analysierst" die Frage auf einer Ebene, die ohnehin klar ist bzw. die gerad keine Rolle spielt. Anstatt zu abntworten.

Aufgrund welcher Informationen?
Das kannst du doch erst beurteilen, wenn du einen entsprechechendes "Angebotsbündel" gemacht hast, und das dann zurückgewiesen wird.

Und im übrigen geht es auch darum nicht. Es ging um "stufenweises", besser: gleitendes Näherkommen.
Gehst du davon aus, dass du per se zu uninteressant bist für andere? Dass die eh nichts von dir wissen wollen, dich eh nicht kennen wollen?
Was für die meisten durchaus zutreffen mag. Es geht aber um die anderen. Alle Menschen haben deutlich mehr Nicht-gut-Bekannte als Gut-Bekannte. Es geht nicht um die, die einen nicht gut kennen (wollen). Oder die man selbst nicht gut kennen will. Es geht um die, denen du Gelegenheit gibst, dass sie nach einer individuellen Gewöhnungszeit von dir gekrault werden wollen - und das dann (auf ihre Art) zeigen.

Ja. (Du willst konkrete Antworten.)

Und du willst unsichtbar sein. Wie gerad wieder demonstriert.

[Reinhard]

Bei Menschen würde es Dir also nicht reichen, wenn sie hin und und wieder zu mir kommen, um sich kraulen zu lassen?

Doch, schon, es ist auf der Liste. Das machen Menschen halt anscheinend nicht ...

Ach, doch, machen sie schon. Nur damit sie (Katzen oder Menschen) es tun, musst Du bisschen was leisten. Zum Beispiel sie regelmäßig füttern oder ihnen einen warmen und sicheren Schlafplatz bieten. Im Fall von Menschen täte es auch ein finanzielles Äquivalent.

Das ist die Methode, wie Eltern-Kind-Bindung funktioniert. Hier hast du Schlafplatz, Essen und wirst gekrault (solange du klein bist) ...

Bei Erwachsenen kommt das zum Vertiefen der Bindung zum Einsatz. Da ist man doch schon zusammen, wenn man soweit ist, sich einen warmen Schlafplatz zu bieten und gegenseitig zu kraulen.

Da ist es dann stressfreier, wenn man dem anderen keine zu berücksichtigenden Umstände nennt, und das dann ignoriert, wenn er in Folge etwas tatsächlich nicht berücksichtigt.

Am allerstressfreisten wäre es doch, dem anderen komplett aus dem Weg zu gehen.

Schon.
Geht nur nicht immer.

Aber vielleicht möchte der andere sich ja einfach gern nett unterhalten und ein bisschen sozialisieren, und das Thema ist ihm völlig egal? Oder vielleicht findet er einfach Dich interessant und möchte mit Dir ins Gespräch kommen?

Eine Konversation hat doch nicht nur die inhaltliche Ebene ...

Wenn ihm das Thema völlig egal ist, ist es auch sinnfrei, was ich antworte und ob überhaupt ...

Wenn Du das Gespräch/die Bekanntschaft vertiefen willst, musst Du unweigerlich antworten. Und wenn Deine Antworten dazu führen, dass sich das Gegenüber unwohl fühlt oder Dich unsympathisch findet, wird das Gespräch nur kurz sein.

Ich verstehe das halt nicht, wie Leute sich mit langweiligen Sachen zutexten wollen und sich hinterher denken: ach den mag ich, der mich so sympathisch gelangweilt ...

[Reinhard]

Ich präzisiere also meine Frage: kannst Du anhand einiger konkreter Beispiele aufzeigen, was Du brauchst, damit in Dir das Gefühl einer Bindung (also einer intensiveren Empfindung als Bekanntschaft oder Arbeitskollegen) zu einem anderen Menschen entsteht, und wie lange das ungefähr dauert? Wenn die Liste mehr als 5 Einträge enthalten sollte, reichen die 5 von Dir als am meisten relevant bewerteten.

Ach naja ... soll ich jetzt von dem einen Mal erzählen, wo es gut geklappt hat?

Ansonsten ...
Bei den Eltern ...weiß ich nicht. Vermutlich das mit den Essen und Schlafplatz ...

Mit Schulkameraden: (gezwungenermaßen) Zeit miteinander verbringen und nebeneinander an den gleichen Problemen kämpfen (oder was man halt in dem Alter dafür hält)

--- bei denen, wo es vertrauter wurde, würde ich das darauf schieben, dass wir uns gegenseitig unterstützt haben. Weiß aber auch nicht, was da die Ursache und Folge war ...

Wenn jemand Anfangsinteresse an mir zeigt, ist auch ganz gut, da bin ich dann neugierig.

Ansonsten würde ich sagen, klappt es einigermaßen, wenn jemand mit mir gegen die gleichen Schwierigkeiten oder Umstände kämpft. Das funktioniert auch hier im Forum einigermaßen. Oder mit ähnlichen Argumenten oder Sichtweisen daherkommt ....

Gut ist es natürlich, wenn mehrere Dinge zusammenkommen.

[DuelaDent]

Doch, schon, es ist auf der Liste. Das machen Menschen halt anscheinend nicht ...

Ach, doch, machen sie schon. Nur damit sie (Katzen oder Menschen) es tun, musst Du bisschen was leisten. Zum Beispiel sie regelmäßig füttern oder ihnen einen warmen und sicheren Schlafplatz bieten. Im Fall von Menschen täte es auch ein finanzielles Äquivalent.

Das ist die Methode, wie Eltern-Kind-Bindung funktioniert. Hier hast du Schlafplatz, Essen und wirst gekrault (solange du klein bist) ...

Bei Erwachsenen kommt das zum Vertiefen der Bindung zum Einsatz. Da ist man doch schon zusammen, wenn man soweit ist, sich einen warmen Schlafplatz zu bieten und gegenseitig zu kraulen.

Da ist es dann stressfreier, wenn man dem anderen keine zu berücksichtigenden Umstände nennt, und das dann ignoriert, wenn er in Folge etwas tatsächlich nicht berücksichtigt.

Am allerstressfreisten wäre es doch, dem anderen komplett aus dem Weg zu gehen.

Schon.
Geht nur nicht immer.

Wenn ihm das Thema völlig egal ist, ist es auch sinnfrei, was ich antworte und ob überhaupt ...

Wenn Du das Gespräch/die Bekanntschaft vertiefen willst, musst Du unweigerlich antworten. Und wenn Deine Antworten dazu führen, dass sich das Gegenüber unwohl fühlt oder Dich unsympathisch findet, wird das Gespräch nur kurz sein.

Ich verstehe das halt nicht, wie Leute sich mit langweiligen Sachen zutexten wollen und sich hinterher denken: ach den mag ich, der mich so sympathisch gelangweilt ...

Das, was du "zutexten" nennst ist der normale Austausch, würde sich jemand mit mir einsilbig unterhalten- das wäre öde und langweilig und würde (meistens) darauf hinweisen, dass mein Gegenüber null Interesse an mir hat. Wenn die Person aber in einem Dialog (!!) mit mir einiges zu sagen hat, dann ist es großartig und wünschenswert. Nur so kann ich herausfinden, ob wir uns sympathisch sind.
Zugegeben, wenn man sich online großartig unterhält, kann es im echten Leben trotzdem lahm sein, man sitzt sich gegenüber und fühlt sich irgendwie unwohl - aber dafür gibt es ja auch dieses Reality-Check.
Und ja, es gibt Augenblicke, in denen jeder von uns sich mal über Themen unterhalten muss, die ihn überhaupt nicht interessieren- einfach, um zu zeigen, dass einen die Person hinter diesem Thema interessiert. Zum Beispiel gilt das für alle StarTrek Unterhaltungen, die ich je führen musste aber was solls, Nerds sind heiß

[Cavia]

Ich verstehe das halt nicht, wie Leute sich mit langweiligen Sachen zutexten wollen und sich hinterher denken: ach den mag ich, der mich so sympathisch gelangweilt ...

Ziemlich arrogant. Wenn dich die Themen anderer Menschen nicht interessieren, dann interessieren Menschen dich schlicht und einfach nicht. Und dann verstehe ich nicht, wieso du überhaupt Kontakt willst.

Du hast hier irgendwann mal ne Liste mit Themen gepostet, über die du dich gern austauschen würdest. Hat sich da eigentlich mal jemand gemeldet?

Rein über das Diskutieren kommt man Menschen nunmal nicht näher. Das passiert über persönliche Themen. Wir sind soziale Wesen, wir brauchen enge Kontakte. Menschen, denen wir vertrauen. Die in Krisen bei uns sind und helfen. Mit denen wir unsere Freude teilen können.

Enge Bindungen entstehen nunmal nicht, indem man sachlich über den Sinn des Atomausstiegs diskutiert.

Und wenn du weniger komplexe Themen oder sogar vielleicht persönliche Themen anderer Menschen als uninteressant (weil evtl. nicht intellektuell fordernd) einstufst, dann wirst du keine Freunde finden und schon gar keine Partnerin.

[DuelaDent]

Ich verstehe das halt nicht, wie Leute sich mit langweiligen Sachen zutexten wollen und sich hinterher denken: ach den mag ich, der mich so sympathisch gelangweilt ...

Ziemlich arrogant. Wenn dich die Themen anderer Menschen nicht interessieren, dann interessieren Menschen dich schlicht und einfach nicht. Und dann verstehe ich nicht, wieso du überhaupt Kontakt willst.

Du hast hier irgendwann mal ne Liste mit Themen gepostet, über die du dich gern austauschen würdest. Hat sich da eigentlich mal jemand gemeldet?

Rein über das Diskutieren kommt man Menschen nunmal nicht näher. Das passiert über persönliche Themen. Wir sind soziale Wesen, wir brauchen enge Kontakte. Menschen, denen wir vertrauen. Die in Krisen bei uns sind und helfen. Mit denen wir unsere Freude teilen können.

Enge Bindungen entstehen nunmal nicht, indem man sachlich über den Sinn des Atomausstiegs diskutiert.

Und wenn du weniger komplexe Themen oder sogar vielleicht persönliche Themen anderer Menschen als uninteressant (weil evtl. nicht intellektuell fordernd) einstufst, dann wirst du keine Freunde finden und schon gar keine Partnerin.

toll zusammengefasst.

[NBUC]

Ich hab hier irgendwann mal ein anders, vierstufiges Modell erläutert - Smalltalk -> Allgemeine Sachinformationen -> Private Sachinformationen -> Emotionales. Funktioniert auch. Wenn die Gegenseite folgt, kannst Du in 5 Minuten bei der Oma sein. Kommt halt immer auf das Gegenüber an. Ich war schon mit Opas beim Brötchenkauf in drei Minuten auf Stufe 4, andere Leute kenn ich seit Jahren und bin immer noch bei privaten Sachinfos.

Ich auch schon.
Der Knackpunkt ist dabei aber, dass du irgendwie das zum nächsten Schritt benötigte Interesse erst einmal erzeugen musst, also die passenden Gesprächsinhalte liefern, welche für die Gegenseite passen oder wenigstens positiv interessant sind (was dann wohl auch ein Unterschied zwischen "hat was tolles zu Erzählen" und "Zutexten" ist - bei von außen gleichem Gesprächsverlauf) .
In manchen Konstellationen wirkt auch oberflächliche Attraktivität um ein Gegenüber eine Weile bei Laune zu halten, aber irgendwann muss dann üblicherweise doch geliefert werden, damit es weiter geht.

Und dann kommen Forderungen bzw. Tipps, welche frühzeitiges persönliches Interesse zum Inhalt haben - und damit im Gegensatz zu diesem Video stehen.

Hier z.B:

Ziemlich arrogant. Wenn dich die Themen anderer Menschen nicht interessieren, dann interessieren Menschen dich schlicht und einfach nicht. Und dann verstehe ich nicht, wieso du überhaupt Kontakt willst.

Du hast hier irgendwann mal ne Liste mit Themen gepostet, über die du dich gern austauschen würdest. Hat sich da eigentlich mal jemand gemeldet?

Rein über das Diskutieren kommt man Menschen nunmal nicht näher. Das passiert über persönliche Themen. Wir sind soziale Wesen, wir brauchen enge Kontakte. Menschen, denen wir vertrauen. Die in Krisen bei uns sind und helfen. Mit denen wir unsere Freude teilen können.

Enge Bindungen entstehen nunmal nicht, indem man sachlich über den Sinn des Atomausstiegs diskutiert.

Und wenn du weniger komplexe Themen oder sogar vielleicht persönliche Themen anderer Menschen als uninteressant (weil evtl. nicht intellektuell fordernd) einstufst, dann wirst du keine Freunde finden und schon gar keine Partnerin.

[Cavia]

Ich auch schon.
Der Knackpunkt ist dabei aber, dass du irgendwie das zum nächsten Schritt benötigte Interesse erst einmal erzeugen musst, also die passenden Gesprächsinhalte liefern, welche für die Gegenseite passen oder wenigstens positiv interessant sind (was dann wohl auch ein Unterschied zwischen "hat was tolles zu Erzählen" und "Zutexten" ist - bei von außen gleichem Gesprächsverlauf) .
In manchen Konstellationen wirkt auch oberflächliche Attraktivität um ein Gegenüber eine Weile bei Laune zu halten, aber irgendwann muss dann üblicherweise doch geliefert werden, damit es weiter geht.

Und dann kommen Forderungen bzw. Tipps, welche frühzeitiges persönliches Interesse zum Inhalt haben - und damit im Gegensatz zu diesem Video stehen.

Es ist ganz einfach, man muss nicht inhaltlich mit besonders tollen Themen "liefern", um Interesse zu erzeugen. Ich denke doch nicht:"Wow, der Thomas weiß aber viel über Schach. Den möchte ich gern näher kennenlernen".

Menschen reden gern über sich selbst und ihre Themen oder auch Sorgen. Man muss anderen Menschen nur ehrliches Interesse entgegenbringen, zuhören, nachfragen.

Wie bist du bloß mit deiner Freundin zusammengekommen, wenn es so unmöglich ist, mit anderen Menschen Beziehungen aufzubauen?

Das Problem vieler ABs ohne Freunde ist, dass sie gar kein echtes Interesse an anderen Menschen haben.

[Hoppala]

Und Hoppala dann so: Sag E oder ich werfe dir vor, auszuweichen.

Du hast den Eindruck, ich möchte dich zu einer vorgegebenen spezifischen Antwort drängen? Wenn ich meine und dir (meist) mit Begründung mitteile, dass deine Antwort nicht antwortet?

Aus deinen letzten Beiträgen färbt sich für mich der Verdacht deutlich rot ein, dass du mit der emotionalen Ebene eines Kontakts wenig anfangen kannst. "Ich verstehe das halt nicht, wie Leute sich mit langweiligen Sachen zutexten wollen und sich hinterher denken: ach den mag ich, der mich so sympathisch gelangweilt ... :" Die Sach/Themenebene ist für dich immer dominant. Dir kommt nicht in den Sinn, dass die Sachen deshalb nicht "langweilig" sein könnten, weil sie von dieser oder jener Person in dieser oder jener Situation geäußert werden (und das hat nichts mit deren Fachkenntnis zu tun!).

Hast du dich mal mit dem Thema "Asperger"/"hochfunktionales Autismus-Spektrum" beschäftigt oder bist in einem psychologischen Anamneseprozess gegangen?

Dass dir hier "Arroganz" konstatiert wird, wäre z. B: typisch.
"So kann es geschehen, dass die Schwierigkeiten von Menschen mit Asperger-Syndrom als bewusste Provokation empfunden werden, obwohl dies nicht der Fall ist." (Wikipedia Abschnitt Asperger, https://de.m.wikipedia.org/wiki/Autismus)
Ich finde dich gar nicht arrogant. Aber (fast schon störrisch) blind für zwischenmenschliche Beziehungsprozesse. "Seh ich nicht, gibt es nicht."
"Im englischen Sprachraum bezeichnen viele Menschen mit Asperger ihr Anderssein scherzhaft als „Wrong Planet Syndrome“ (deutsch: Falscher-Planet-Syndrom) und drücken damit ihr Gefühl aus, irrtümlich auf einem fremden Planeten gestrandet zu sein, dessen Regeln und Bewohner sie nicht verstehen." (Wikipedia, https://de.m.wikipedia.org/wiki/Asperge ... lverhalten). Hab ich nicht fast wortwörtlich sowas schon von dir gelesen? Z. B. "erst müssen sich die anderen ändern"?

"Es gibt jedoch eine Vielzahl von Belegen dafür, dass Betroffene ein großes Interesse an sozialen Kontakten entwickeln, jedoch nicht wissen, wie sie dies umsetzen können. (...) Während Menschen evolutionsbiologisch als Spezialisten für sozialen Kontakt bezeichnet werden, entwickeln Asperger-Autisten diese Spezialkompetenz nicht oder in unzureichendem Maße." https://de.m.wikipedia.org/wiki/Asperge ... lverhalten
Solltest du dich mit der Entwicklungsphysiologie des Menschen beschäftigst - also: wie wird aus so ein paar zufällig verbundenen Zellen ein Mensch - wird es dir oft begegnen, dass das Materielle, Sachliche nur Mittel zum Zweck ist, um das Geistig-Emotionale, die "Kontaktkompetenz", zu entwickeln. Schon die Stimmung, mit der Eltern die Geburt ihres Kinds erwarten, stellt Weichen für sein späteres Sein, sein "Selbst-Gefühl", jenseits der Frage: "Tut mir körperlich was weh / funktioniert alles?".

Das ist selbstredend kein Versuch, irgendwas zu diagnostizieren. Mir fallen halt nur ein paar Parallelen auf, wo Teile zusammenpassen. Ob sie tatsächlich zusammengehören, kann ich nicht beurteilen.

Ein guter Freund von mir ist Asperger-diagnostiziert. Ich fand ihn immer nur etwas eigen, aber einen der liebsten, aufmerksamsten und fürsorglichsten Menschen der Welt (meine Intuition ist in dieser.Hinsicht recht gut, wie ich mit fortschreitender Lebenserfahrung registriere.) Er "kümmert sich". Und ja, er kann (unabsichtlich) sehr nervig sein. Man braucht ab und an Pause von ihm - so wie er von anderen.
Seine Wohnung: auf den ersten Blick "Messi", jede Ecke mit irgendwas vollgestellt. Ich habe später erfahren, dass das seine Art ist, Ordnung zu halten und Dinge wiederzufinden - hat man ein Teil an eine andere Stelle gestellt, findet er es kaum wieder. Er hat seine Diagnose spät erhalten und lernt nach und nach, wie er es vermindert, dass Menschen ihn als "der ist komisch -> der ist schwierig -> dem geh ich aus dem Weg" empfinden. (Liebes)Beziehungen gab es auch.
Allerdings war und ist er auch ein kommunikativer Typ (oft zum Leidwesen seiner Mitmenschen, die soviel Sachinformationen gar nicht wissen wollen ... ). Das hilft natürlich beim "Sozialkontakt".

[NBUC]

Ich auch schon.
Der Knackpunkt ist dabei aber, dass du irgendwie das zum nächsten Schritt benötigte Interesse erst einmal erzeugen musst, also die passenden Gesprächsinhalte liefern, welche für die Gegenseite passen oder wenigstens positiv interessant sind (was dann wohl auch ein Unterschied zwischen "hat was tolles zu Erzählen" und "Zutexten" ist - bei von außen gleichem Gesprächsverlauf) .
In manchen Konstellationen wirkt auch oberflächliche Attraktivität um ein Gegenüber eine Weile bei Laune zu halten, aber irgendwann muss dann üblicherweise doch geliefert werden, damit es weiter geht.

Und dann kommen Forderungen bzw. Tipps, welche frühzeitiges persönliches Interesse zum Inhalt haben - und damit im Gegensatz zu diesem Video stehen.

Es ist ganz einfach, man muss nicht inhaltlich mit besonders tollen Themen "liefern", um Interesse zu erzeugen. Ich denke doch nicht:"Wow, der Thomas weiß aber viel über Schach. Den möchte ich gern näher kennenlernen".

Menschen reden gern über sich selbst und ihre Themen oder auch Sorgen. Man muss anderen Menschen nur ehrliches Interesse entgegenbringen, zuhören, nachfragen.

Wie bist du bloß mit deiner Freundin zusammengekommen, wenn es so unmöglich ist, mit anderen Menschen Beziehungen aufzubauen?

Das Problem vieler ABs ohne Freunde ist, dass sie gar kein echtes Interesse an anderen Menschen haben.

Das ist doch genau der Knackpunkt: Es gibt kein generelles Interesse als ein/aus, sondern das ist ein Prozess über verschiedene ineinander übergehende Stufen.

Und nach dem Video ist das was du erzählst dann genau das, was dann einige (ggf. von solchen tipps inspiriert) falsch machen und zu früh zu persönlich werden.
Du scheinst mir das rein aus der Sicht auf den krönenden letzten Schritt zu sehen und der Rest verblast im Nirgendwo.
Typisch der Vorwurf an Reinhard und die (M)ABs an sich nicht für andere zu interessieren und arrogant gegenüber deren Themen zu sein.

Das geht in beide Richtungen. Du bewertest Desinteresse an den allgemeinen Themen oder gar deinen persönlichen Befindlichkeiten ohne dich vorher selbst um die dafür notwendigen Vorstufen zu kämpfen als "kein echtes Interesse an anderen Menschen haben", hältst es aber umgekehrt für völlig normal z:B. Schach - das den entsprechenden Sprecher offenbar intensiv beschäftigt - als uninteressant einzustufen.

Erkennst du die Doppelmoral?

Und entsprechend hat es bei mir geholfen, dass es mit dem gemeinsamen Sport eine größere Gemeinsamkeit als Basis gab und sich dann im weiteren Gespräch weitere Gemeinsamkeiten ergeben haben - Stück für Stück, nicht auf einmal alles oder nichts.

Ein übliches Problem - insbesondere von MABs (ggf für mich ungesehen auch WABs? Bsp. Pferdemädchen?) - scheint mir, dass eben schon recht früh eben durch unterausgeprägte Mainstreamkonatkte im Privaten die üblcihen Themen eben nicht bedient werden können und so die frühen Schritte von Rapport nicht erfolgen.
Quasi panisch dann auf den letzten Waggon des zunehmend beschleunigenden Western-Zuges aufspringen zu wollen ist dann eben Harakiri, auch wenn es für Leute, die im vorletzten Wagon schon sitzen nur ein mäßig kritischer Sprung ist.

Interesse will Schritt für Schritt geweckt werden. Da reicht manchmal reine Äußerlichkeit, aber dann dürfen die so Operierenden sich auch nicht wundern, dass das Interesse (erst einmal) auch rein daran hängt und wenn dann die Schritte nicht nachgeholt werden auf diese Oberflächlichkeiten beschränkt bleiben und ggf schnell wieder erlöschen.

[time4change]

auf den ersten Blick "Messi", jede Ecke mit irgendwas vollgestellt. Ich habe später erfahren, dass das seine Art ist, Ordnung zu halten und Dinge wiederzufinden - hat man ein Teil an eine andere Stelle gestellt, findet er es kaum wieder.

Sind die Ludolfs bekannt?

Und deren "Haufenprinzip" in der Lagerhaltung...

[Cavia]

Ich hatte einen längeren Beitrag verfasst, aber eigentlich habe ich keine Lust auf ein Gespräch.

Erzähle ruhig den Menschen, wie man Beziehungen aufbaut. Für mich bist du eher Fachmann im Abschrecken.