Welche Möglichkeit habe ich als Kerl, um mit einer Frau Sex zu bekommen?

[Hanuta]

Naja, du hättest ja auch einfach nur sagen können, dass es nicht dein Geschmack ist.
Musst ja nicht drauf und dran sein den Geschmack von anderen absolut mies zu machen und das in einer Deutlichkeit, dass auch der letzte mitbekommt, dass du das für den letzten "Rotz" hältst.
Ich würde hier ja auch nicht 10mins. lang darüber abranten wie schlimm ich Schlager finde und dass die Zuhörer von Schlager alle mal die Ohren gewaschen bekommen sollten.

Nicht das ich ein schlagerfan bin, aber es wird hier schon mal häufiger so über schlager geredet.
Für recht vielen 'Gehen die echt nicht.'
Na, und?
Persönlichen geschmack.
Mir doch egal?

Ist ja auch in Ordnung. Es geht ja lediglich darum, dass man - auch wenns die persönliche Meinung ist - nicht in aller Deutlichkeit den Geschmack von anderen mies macht.
Kannst ja auch einfach sagen, dass dir entsprechende Musik nicht gefällt und dass du damit nicht vibest und jeder hätte seine Informationen, die er braucht.
So kommt es halt schon eher so rüber als wenn du andere Menschen für ihren "schlechten" Musikgeschmack verurteilst. So nach dem Motto "Kannst ruhig Techno hören, aber dann bist du halt scheiße."

[t385]

Jeder hat seinen eigenen Geschmack, das ist völlig in Ordnung, doch grundsätzlich wird die meiste Musik mit Liebe und Hingabe gemacht und das sollte man respektieren. Und genau mit so einer Aussage machst du das Gegenteil davon, mal ganz davon abgesehen, dass du auch nicht definierst was gute Musik ist und welche Sparte gute Musik produziert. Das zeigt klar wie intolerant du zumindest beim Thema Musik bist. Seh ja auch nicht nur ich so

Im Bereich der Musik wird so viel Müll produziert, da kann man schon einmal intolerant sein. So weit kommts noch, dass ich den Produzenten von Saufschlagern Respekt für ihr Arbeit zolle.

Ist ja auch in Ordnung. Es geht ja lediglich darum, dass man - auch wenns die persönliche Meinung ist - nicht in aller Deutlichkeit den Geschmack von anderen mies macht.

Das habe ich mal bei ner Gruppe Helenefans gemacht. Es war göttlich.

[dr_Levelboss]

für mich - Nicht 'Für alle'.

Auch das war vorhersehbar, sind immer die gleichen Ausflüchte.
Wenn der Nazi also das Zauberwort "für mich" in seine intolerante Weltanschauung einbaut ist alles in Ordnung?
Ganz billiger Versuch sich mithilfe eines Schlüsselwortes hinter der Meinungsfreiheit zu verstecken.

Ich hasse diese musik.
Sie macht mich unruhig und ich ertrage sie nicht lange.
Man kann mich damit verjagen.
Brauchst du nicht verstehen.

Mit der Ausführung machst du es nicht besser. Das sagt ein Nazi auch über Menschen.

Und dein Nazi-vergleich ist wohl ganz hart daneben, sorry.

Brauchst dich nicht dafür zu entschuldigen, dass du den Volltreffer nicht bemerkst.

[t385]

Lass mal deinen unsäglichen Nazi-Vergleich stecken.

[Nonkonformist]

Ich hasse diese musik.
Sie macht mich unruhig und ich ertrage sie nicht lange.
Man kann mich damit verjagen.
Brauchst du nicht verstehen.

Mit der Ausführung machst du es nicht besser. Das sagt ein Nazi auch über Menschen.

Ich kann auch nicht mit alle menschen.
Es gibt welche, um denen ich einen großen bogen mache.
Willst du mir jetzt sagen das ich mich mit alle menschen anfreunden soll?
Sorry, aber nein.
Eher mag ich ein paar ausnahmen.
Den ganze rest ignoriere ich, und das betrachte ich als mein gutes recht.
Ein Nazi sagt: mag mich, verehre mich, gehorche mich, oder ich bestrafe dich.
Und individualität ist für Nazis ein verbrechen.

Ich glaube in das friedliche an einander vorbei, nicht in ein gezwungenes miteinander und assimilierung.
Und mit sicherheit nicht in vernichtungslager.

Und sicher nicht in ein diktatur über was und wem ich mögen müß und ob ich über mein geschmack reden darf.

[dr_Levelboss]

Ich hasse diese musik.
Sie macht mich unruhig und ich ertrage sie nicht lange.
Man kann mich damit verjagen.
Brauchst du nicht verstehen.

Mit der Ausführung machst du es nicht besser. Das sagt ein Nazi auch über Menschen.

Ich kann auch nicht mit alle menschen.
Es gibt welche, um denen ich einen großen bogen mache.
Willst du mir jetzt sagen das ich mich mit alle menschen anfreunden soll?
Sorry, aber nein.
Eher mag ich ein paar ausnahmen.
Den ganze rest ignoriere ich, und das betrachte ich als mein gutes recht.
Ein Nazi sagt: mag mich, verehre mich, gehorche mich, oder ich bestrafe dich.
Und individualität ist für Nazis ein verbrechen.

Ich glaube in das friedliche an einander vorbei, nicht in ein gezwungenes miteinander und assimilierung.
Und mit sicherheit nicht in vernichtungslager.

Und sicher nicht in ein diktatur über was und wem ich mögen müß und ob ich über mein geschmack reden darf.

Leg mir keine Worte in den Mund und vor allem bezieh sie nicht auf ein anderes Thema.
Ich sage dir lediglich, dass du völlig ohne Zusammenhang und ohne Ansatz den Musikgeschmack von anderen pauschal abwertest und dich und deinen Geschmack darüber stellst. Hanuta hat dir das ja auch schon erklärt. Und ich finde dieses pseudoelitäre Rumgetue beim Thema Musik, welches sich auch noch ähnlicher Argumente bedient wie Nazis, einfach nur überflüssig. Soetwas machen nur Menschen die gegenüber fremder Individualität nicht sehr tolerant sind.

[Nonkonformist]

Leg mir keine Worte in den Mund und vor allem bezieh sie nicht auf ein anderes Thema.
Ich sage dir lediglich, dass du völlig ohne Zusammenhang und ohne Ansatz den Musikgeschmack von anderen pauschal abwertest und dich und deinen Geschmack darüber stellst. Hanuta hat dir das ja auch schon erklärt. Und ich finde dieses pseudoelitäre Rumgetue beim Thema Musik, welches sich auch noch ähnlicher Argumente bedient wie Nazis, einfach nur überflüssig. Soetwas machen nur Menschen die gegenüber fremder Individualität nicht sehr tolerant sind.

Du nennst mich ein Nazi, mehrfach sogar, was ein tausendfach grosseren beleidigung ist als das nicht mögen von irgendeinen musikrichtung.
Ich glaub, das sagt mich etwas über dich.

[dr_Levelboss]

Leg mir keine Worte in den Mund und vor allem bezieh sie nicht auf ein anderes Thema.
Ich sage dir lediglich, dass du völlig ohne Zusammenhang und ohne Ansatz den Musikgeschmack von anderen pauschal abwertest und dich und deinen Geschmack darüber stellst. Hanuta hat dir das ja auch schon erklärt. Und ich finde dieses pseudoelitäre Rumgetue beim Thema Musik, welches sich auch noch ähnlicher Argumente bedient wie Nazis, einfach nur überflüssig. Soetwas machen nur Menschen die gegenüber fremder Individualität nicht sehr tolerant sind.

Du nennst mich ein Nazi, mehrfach sogar, was ein tausendfach grosseren beleidigung ist als das nicht mögen von irgendeinen musikrichtung.
Ich glaub, das sagt mich etwas über dich.

Das ist einfach nicht wahr und das habe ich nie getan. Du verdrehst wiederholt die Tatsachen und meine Aussagen und teilst mir dann auch noch mit, dass du dir aufgrund dieser verdrehten Hirngespinnste eine Erkenntnniss über mich einbildest. Find ich ziemlich strange und deswegen können wir das diskutieren an dieser Stelle auch lassen.

[Calliandra]

Bitte lasst jetzt diesen Streit hier, der außerdem nichts mehr mit dem Thema zu tun hat. Man kann irgendwas nicht mögen und das auch sagen, aber es wäre schön, wenn es weniger wertend passiert. Genauso unpassend ist es allerdings, dann mit Beleidigungen zu kontern und gleich die Nazikeule zu schwingen. Also mal wieder tief durchatmen und zurück zum Thema.

[Cyrill_Figgus]

Ist ja auch in Ordnung. Es geht ja lediglich darum, dass man - auch wenns die persönliche Meinung ist - nicht in aller Deutlichkeit den Geschmack von anderen mies macht.

Das habe ich mal bei ner Gruppe Helenefans gemacht. Es war göttlich.

Für Dich vielleicht. Für die meisten Außenstehenden sind solche Streitereien aus dem Kindergarten eher nen Grund für's Fremdschämen. Sowohl die Fans die sich triggern lassen, als auch der Lausbub, der sich damit als überlegen hinstellen will.

Da schüttelt es mich schon, wenn ich es mir vorstelle...

edit: da es ja bereits einen Modhinweis gab, versuche ich noch die Brücke zum eigentlichen Thema zu schlagen. Nach meiner Erfahrung helfen Souveränität und Lockerheit unheimlich, um als Mann als sexuell interessant zu wirken. Übermäßige Triggeranfälligkeit wirkt, wie in der Diskussion jetzt teilweise zu beobachten, wirkt da wohl eher kontraproduktiv...

[Peter]

L und M gehören aber zu S. L und M von S zu trennen ist ein rhetorisches Mittel, welches einen gezielten Zweck verfolgt. Und genau dieser Zweck ist das, was an der LMS-Theorie so unsympathisch ist und sie auf eine Spur führt, die ins Unwahre führt.

Wie meinen?

Das musst du näher erleutern. Für mich sind das alles drei alleinstehende Säulen, die am Ende die attraktivität bestimmen.

Zunächst zu den drei alleinstehenden Säulen.

Money: Geld hat nichts mit Status zu tun? Obwohl man sich damit so viele hübsche Statussymbole kaufen kann? Dinge, die ihren Status dadurch erhalten, dass sie teuer sind?
Natürlich ist Geld etwas, dass auf den Status auswirkt.

Look: Hier im Forum habe ich wahrlich schon viele Beiträge gelesen, die direkt einen Bezug von der Optik der Partnerin / des Partners zum Status ziehen.
Ich will jetzt gar nicht mit dem Finger auf andere zeigen. Ich wähle stattdessen einen der drei Finger, die beim Zeigen auf andere auf mich selbst zurück zeigen.
Als ich süße 14 war, hat sich ein Mädel sehr um mich bemüht. Ist sogar mit ihrem Fahrrad mehrere Kilometer zu mir gefahren und hat einiges dafür getan, von mir geküsst zu werden. Das wäre sicher auch aufregend und spannend gewesen. Lust dazu hatte ich schon. Aber sie war mir in dem Rahmen nicht hübsch genug, als das es mir peinlich gewesen wäre, wenn die anderen im Schulbus davon erfahren hätten.

Selbstverständlich bin ich mittlerweile dermaßen moralisch überlegen, dass ich heutzutage völlig frei bin von dem, was andere denken. Und selbstverständlich kommen solche Statusüberlegungen unter Erwachsenen überhaupt nicht mehr vor

Status ist letztlich so ein wischiwaschi Begriff, in dem man fast alles hineinlegen kann.

Und da kommen wir zum rhetorischen Zweck dieser Aufzählung von drei Begriffen. Sie unterstellen allen Frauen oberflächliche Auswahlkriterien, bei denen Mann mit seinen inneren Werten nicht Punkten kann. Und dadurch wird die Frau als solche als oberflächlich dargestellt. Alle anderen Eigenschaften, die einen Mann für eine individuelle Frau attraktiv machen können, werden ausgeschlossen. Patrick, Du formulierst das ja selbst: „Für mich sind das alles drei alleinstehende Säulen, die am Ende die attraktivität bestimmen“. Anderes bestimmt demnach die Attraktivität nicht.

Man könnte aber problemlos weitere Schlagwörter hinzufügen, die dann aber die Intention der Aufzählung widersprechen würden. Weshalb man das eben nicht macht. Zum Beispiel „Communication“ verbunden mit all den Skills, die man mit diesem Begriff assoziiert.

Darüber hinaus kann man oft beobachten, dass häufig die Personen, die mit LMS argumentieren, ebenfalls gerne mal die Arschlochtheorie in den Raum werfen.

Soviel zur Intention.

Ein Blick in die Welt zeigt jedoch auf, dass viele Männer weder mit besonderer Schönheit noch viel Geld vom Leben ausgestattet worden sind. Und es auch sehr schwer fällt zu erkennen, über welch tollen Status sie verfügen, um das Fehlen dieser beiden Eckpfeiler ausgleichen zu können. Und trotzdem sind sie verpartnert. Und bei gar nicht wenigen von diesen Männern reicht es nicht mal zum Arschloch, weil sie viel zu nett dafür sind.

Auch wenn wir gerne immer ganz einfache Antworten auf komplexe Sachverhalte hätten, ist LMS dafür nicht geeignet.

[NBUC]

Zunächst zu den drei alleinstehenden Säulen.

Money: Geld hat nichts mit Status zu tun? Obwohl man sich damit so viele hübsche Statussymbole kaufen kann? Dinge, die ihren Status dadurch erhalten, dass sie teuer sind?
Natürlich ist Geld etwas, dass auf den Status auswirkt.
...

Selbstverständlich bin ich mittlerweile dermaßen moralisch überlegen, dass ich heutzutage völlig frei bin von dem, was andere denken. Und selbstverständlich kommen solche Statusüberlegungen unter Erwachsenen überhaupt nicht mehr vor.

Status ist letztlich so ein wischiwaschi Begriff, in dem man fast alles hineinlegen kann.

Und da kommen wir zum rhetorischen Zweck dieser Aufzählung von drei Begriffen. Sie unterstellen allen Frauen oberflächliche Auswahlkriterien, bei denen Mann mit seinen inneren Werten nicht Punkten kann. Und dadurch wird die Frau als solche als oberflächlich dargestellt. Alle anderen Eigenschaften, die einen Mann für eine individuelle Frau attraktiv machen können, werden ausgeschlossen. Patrick, Du formulierst das ja selbst: „Für mich sind das alles drei alleinstehende Säulen, die am Ende die attraktivität bestimmen“. Anderes bestimmt demnach die Attraktivität nicht.

Man könnte aber problemlos weitere Schlagwörter hinzufügen, die dann aber die Intention der Aufzählung widersprechen würden. Weshalb man das eben nicht macht. Zum Beispiel „Communication“ verbunden mit all den Skills, die man mit diesem Begriff assoziiert.

Darüber hinaus kann man oft beobachten, dass häufig die Personen, die mit LMS argumentieren, ebenfalls gerne mal die Arschlochtheorie in den Raum werfen.

Soviel zur Intention.

Ein Blick in die Welt zeigt jedoch auf, dass viele Männer weder mit besonderer Schönheit noch viel Geld vom Leben ausgestattet worden sind. Und es auch sehr schwer fällt zu erkennen, über welch tollen Status sie verfügen, um das Fehlen dieser beiden Eckpfeiler ausgleichen zu können. Und trotzdem sind sie verpartnert. Und bei gar nicht wenigen von diesen Männern reicht es nicht mal zum Arschloch, weil sie viel zu nett dafür sind.

Auch wenn wir gerne immer ganz einfache Antworten hätten, ist LMS dafür nicht geeignet.

Das kommt so nicht hin, weil diese Betrachtung zu kurz greift und aus dem Gesamtbild gerissen ist.

LMS ist der Block an Eigenschaften , welcher schnell aus oberflächtiger Betrachtung und manchmal noch aus schnell erfahrbaren Information (Smalltalk, Profilen) abgegriffen werden kann und damit entscheidend ist bei entsprechenden Situationen, wo nur soclhe Informationen zur Verfügung stehen.

Das sind dann auch die entsprechenden Situationen, welche als "freie Wildbahn" dann auch allgemein frei zugänglich sind und damit auch zum verbleibenden und gleichzeitig denkbar ungünstigen Suchpool sonst abgehängter wird.
Es sind also nicht die dominanten Kriterien aller Partnerfindungsprozesse, aber der offenen Reste und damit besonders relevant für diejenigen, welche kein warmes Umfeld und entsprechende die Partnersuche unterstützende soziale Netzwerke haben.
Und damit bekommen sie hier eine besondere Aufmerksamkeit, welche der Gesamtheit der Gesellschaft nicht angemessen wäre.

Umgekehrt sind damit all die Hinweise auf die normalen "anderen" ebenfalls hinfällig, weil man in der Regel deswegen zum AB wird, weil man - oft in mehrerer Hinsicht - da Defizite/Probleme bei hat(te).

Intern haben LMS natürlich auch wieder Interdependenzien, aber sie wirken halt auch einzeln und haben damit jeweils ihren eigenen Buchstaben. Wobei das natürlich wieder milieuspezifisch zu sehen ist und auch sichtbar sein muss, um im Sinne der Theorie zu wirken.

Kommt man per Zufall, Qualifikation oder moderierendem Umfeld über die erste Hürde der Kontaktanbahnung kommt halt die zweite,m wo auf Ähnlichkeit, Unterhaltungswert etc gefiltert wird, bis man dann im persönlichen Umfeld landet und dann dioe Gelegenheit hat mit der Zeit alle Facetten erkennbar zu machen und damit ins Spiel zu bringen - wobei die Punkte der ersten Hürden nicht irrelevant werden, aber halt ihr vorheriges Übergewicht verlieren und mit möglichen später erkennbaren Qualitäten kompensierbar werden.

In Summe: LMS erklärt nicht generell, wie Beziehungen zu Stande kommen. Es hat aber die große Schlüsselfunktion, wenn man sich in kalten Umfeldern Kontakte suchen muss und wird hinterher auch nicht irrelevant.

Arschlochtheorie ist eine nur grob verbundene andere Linie und steht teils dafür, dass es oft nur sehr nachrangige Bedeutung hat, wie jemand an M und S gekommen ist, teils aber auch für die erkannte Widersprüchlichkeit zwischen dem, was einem PC an angemessenem Umgang mit Frauen beigebracht wurde und dem, was dann in der Praxis zum erfolg führt.
Es geht also zumindest im zweiten Teil nicht nur darum, dass das tatsächlich Arschlöcher wären, sondern vielfach auch, dass völlig normales und damit von Frauen erwartetes wie dann auch erfolgreiches Handeln per PC-Erziehung zu Arschlochverhalten erklärt worden ist - mit den entsprechenden Schäden.

[Cyrill_Figgus]

In Summe: LMS erklärt nicht generell, wie Beziehungen zu Stande kommen. Es hat aber die große Schlüsselfunktion, wenn man sich in kalten Umfeldern Kontakte suchen muss und wird hinterher auch nicht irrelevant.

Das ist doch aber keine große Überraschung. Im kalten Umfeld stechen nunmal als erstes die Leute in Blickfeld, die gewisse positive Attribute mit sich bringen. Und in dieses LMS kann man eben - auch wenn es ja hier anscheinend immer negativ behaftet und als oberflächlich angesehen wird - jede Menge positive Attribute reininterpretieren: Gesunder Lebensstil, Durchhaltevermögen, Sicherheit, einen Plan im Leben, Verantwortungsbewusstsein, Spaß, soziale Skills.

Jeder Mann und jede Frau gewichten dabei ihre Präferenzen unterschiedlich. Und wenn ein Attribut dabei besonders positiv heraussticht, ist man eben auch bereit, negative Aspekte einfach mal auszublenden.

[Peter]

Und in dieses LMS kann man eben - auch wenn es ja hier anscheinend immer negativ behaftet und als oberflächlich angesehen wird - jede Menge positive Attribute reininterpretieren: Gesunder Lebensstil, Durchhaltevermögen, Sicherheit, einen Plan im Leben, Verantwortungsbewusstsein, Spaß, soziale Skills.

Klar. Hinter diesen Begriffen finden sich zahlreiche Eigenschaften. Aber haben die üblichen Nutzer der LMS-Theorie wirklich diese Eigenschaften im Blick?
Warum werden diese nicht stattdessen benannt?
Wenn sich quasi ein Berg voll Möglichkeiten hinter diesen Begriffen verbirgt, welchen Sinn haben sie dann noch um irgendetwas zu erklären?
Was bleibt dann noch außer Worthülsen mit negativer Intention?

NBUC: Was ist Deine Schlussfolgerung aus LMS?

[inVinoVeritas]

Peter und NBUC ihr schreibt beide meiner Meinung nach nichts grundlegend falsches, aber gerade du @NBUC blendest doch etwas sehr wichtiges aus, was hier im Forum auch von vielen anderen immer wieder ignoriert wird.

Ein Blick in die Welt zeigt jedoch auf, dass viele Männer weder mit besonderer Schönheit noch viel Geld vom Leben ausgestattet worden sind. Und es auch sehr schwer fällt zu erkennen, über welch tollen Status sie verfügen, um das Fehlen dieser beiden Eckpfeiler ausgleichen zu können. Und trotzdem sind sie verpartnert. Und bei gar nicht wenigen von diesen Männern reicht es nicht mal zum Arschloch, weil sie viel zu nett dafür sind.

Volle Zustimmung hier, bei allen in den Foren dieser Welt umherschwirrenden Theorien wird immer wieder in den Hintergrund gedrängt, dass der absolute Großteil aller Männer in diesem Land es über Jahrzehnte hinweg immer wieder schafft, bei diversen Frauen zu landen. Die durchschnittliche Anzahl an Sexualkontakten liegt im oberen einstelligen Bereich und ich kenne in der Realität bis auf sehr wenige Ausnahmen auch nur Männer, die schon mehrere Beziehungen/Techtelmechtel/etc seit ihrer Jugend hatten.


Was ich aber mit "ausblenden" oben meinte ist eher folgendes:

LMS ist der Block an Eigenschaften , welcher schnell aus oberflächtiger Betrachtung und manchmal noch aus schnell erfahrbaren Information (Smalltalk, Profilen) abgegriffen werden kann und damit entscheidend ist bei entsprechenden Situationen, wo nur solche Informationen zur Verfügung stehen.

[...] und damit besonders relevant für diejenigen, welche kein warmes Umfeld und entsprechende die Partnersuche unterstützende soziale Netzwerke haben.

Grundsätzlich richtig, beim oberflächlichen "kalten" Kennenlernen zählen natürlich erstmal oberflächliche Wahrnehmung und entsprechende Fakten wie das Aussehen.
Dies gilt umso mehr im abstrus verzerrten Onlinedating, welches - und da verrennen sich hier häufig Leute in ihren Argumenten (nicht du NBUC, du differenzierst meiner Meinung nach gut) - allerdings nur wenig mit der Partnerfindung in der wirklichen Realität zu tun hat.
Gründe hierfür mag ich nicht weiter im Detail erläutern, da bekannt: "Auswahlparadoxon", Männerüberschuss, Nachrichten- & Like-Spam seitens der Männer beeinflussen weibliches Verhalten, häufig nutzen Männer qualitativ sehr schlecht gemachte Fotos (Beispiele gab es selbst hier im Forum unzählige, die sogar noch verteidigt wurden).

In der echten Realität also, z.B. auf einem Marktplatz, im Supermarkt, in einer Bar, auf einem Fest, bei einer Spontacs- oder Neu-in-XY-Gruppe, einer Party oder wo auch immer man(n) kalt eine neue Frau ansprechen oder irgendwie kennenlernen könnte, ist LMS sehr viel weniger relevant, als es hier in den Diskussionen oft geglaubt wird.
Natürlich hilft gutes Aussehen grundsätzlich und macht vieles leichter, aber schon bei Money und Status fehlt mir die Fantasie, wie das einen besonderen Einfluss auf eine Frau haben soll, die mich gerade vor einer Minute zum ersten Mal gesehen hat und nichts über mich weiß.
Was grundsätzlich ausgeblendet wird von LMS-ist-so-wichtig-in-kalten-Umfeldern-Befürwortern: der Habitus, die Ausstrahlung, die Sprachgewandheit des Mannes, der da gerade eine Frau anspricht.
Wenn man nicht gerade ein prominenter Filmstar, bekannter Besitzer des coolsten Clubs der Stadt oder Calvin Klein Unterwäschemodel ist, wo das sichtbare LMS die Frau geradezu überwältigt, muss man(n) nämlich wissen wie man sympathisch und charmant auf die Frau zugeht.
Sozialkompetenz, Flirten können, Interesse wecken, positive Vibes ausstrahlen: das ist entscheidend wenn du eine Frau an der Theke eines Fests ansprichst, und nicht ob du vielleicht einen Porsche hast, deine Klamotten besonders hochwertig sind, du der Anführer deiner Clique bist oder einen besonders angesehenen Job ausübst. All diese Dinge mögen beim Bekanntwerden einen kleinen zusätzlichen positiven Gefühlspunkt auf der unterbewussten Bauch-Skala der Frau bedeuten, aber all das ist nicht ausschlaggebend wenn die Frau innerlich mit sich ringt, ob sie dir nun ihre Nummer geben (und somit ein Date versprechen) soll, oder nicht.

In Summe: LMS erklärt nicht generell, wie Beziehungen zu Stande kommen. Es hat aber die große Schlüsselfunktion, wenn man sich in kalten Umfeldern Kontakte suchen muss und wird hinterher auch nicht irrelevant.

Zusammenfassend muss ich dir sagen, dass meiner Erfahrung nach deshalb diese angebliche "Schlüsselfunktion" zu kurz gedacht ist. Sie verkennt den absolut riesigen Einfluss der "soften" Attribute, die ich oben genannt habe. Diese Dinge sind es, die dich zur "angenehmen Gesellschaft" werden lassen, auch Männern gegenüber. Deshalb haben manche ein großes lebendiges Umfeld und sind bei den Mitmenschen beliebt, während andere eher gemieden werden.
Jemand der zu den "sozial Gemiedenen" gehört, wird auch mit Porsche, Chef-Arzt-Visitenkarte in der Hand und anderen oberflächlich gesehen positiven LMS-Merkmalen extrem viel schlechter beim Ansprechen einer Frau in einem der kalten Umfelder ankommen, als der sympathische, lockere, charmante Typ ohne großartiges LMS, der die Frau in ein lustig-angenehmes Gespräch verwickelt.

Insofern finde ich den häufig durchschimmernden Ratschlag, man solle doch am LMS arbeiten, ziemlich schädlich und irreführend.
Zuallererst sollte man daran arbeiten, im Bereich der Sozialkompetenz (EQ >>>> IQ) Fortschritte zu machen.
Denn sonst könnte die Überraschung groß sein wenn man merkt, dass die ganze Arbeit umsonst war, wenn man irgendwann als gutbezahlter Abteilungsleiter aus dem neuen Porsche steigt und die Frau nach stocksteifem Gebrabbel wieder "sorry kein Interesse" sagt.

Wie oft finden sich hier im Forum Äußerungen die darauf schließen lassen, dass der entsprechende User keine Ahnung hat worüber er mit Frauen reden soll? Wie oft liest man von Gesprächen, die sich nur auf der Sachebene bewegen? Wie oft, dass man nicht weiß was "Flirten" ist? Wie oft, dass man garkein Interesse an der Persönlichkeit fremder Menschen zeigen kann, wenn nicht ein bestimmtes und spezielles Interesse an einem Fachthema geteilt wird?
Dies sind die Baustellen vieler User hier und nicht ein eventuell ausbaufähiges LMS.

[NBUC]

NBUC: Was ist Deine Schlussfolgerung aus LMS?

Für einen selbst:
Es müsste halt erst einmal jeder für sich prüfen, in wie weit er da Wege sieht sich zu verbessern.
Wobei Defizitabbau einen nicht selbst direkt nach vorne bringt, aber eben bedeutet weniger kompensieren zu müssen, wenn man es aus irgendwelchen Gründen doch mal in eine nächste Runde oder ein wärmeres Umfeld schafft.

Für andere:
Leute von denen man nicht persönlich genau weiß, dass sie tatsächlich nur bereits vorhandene Aufmerksamkeit (was dann im Kern auf vorhandenes LMS zurück zu führen wäre) in solchen Situationen übersehen - und das dürften hier die allerwenigsten sein - in Kaltansprachesituationen zu schicken ist eine Bösartigkeit, doppelt mit solchem Beiwerk wie "einfach mal machen","müsstest dich bloß mal trauen" etc. Das ist ungefähr das emotionale Äquivalent wie einen Nichtschwimmer zu drängen von der Kanalbrücke zu springen.

[NBUC]

Peter und NBUC ihr schreibt beide meiner Meinung nach nichts grundlegend falsches, aber gerade du @NBUC blendest doch etwas sehr wichtiges aus, was hier im Forum auch von vielen anderen immer wieder ignoriert wird.

Ich blende da nicht aus, ich weise das nur unterschiedlichen Abstandschichten zu.

Volle Zustimmung hier, bei allen in den Foren dieser Welt umherschwirrenden Theorien wird immer wieder in den Hintergrund gedrängt, dass der absolute Großteil aller Männer in diesem Land es über Jahrzehnte hinweg immer wieder schafft, bei diversen Frauen zu landen. Die durchschnittliche Anzahl an Sexualkontakten liegt im oberen einstelligen Bereich und ich kenne in der Realität bis auf sehr wenige Ausnahmen auch nur Männer, die schon mehrere Beziehungen/Techtelmechtel/etc seit ihrer Jugend hatten.

Andere Leute andere Regeln. 90+% der Leute im erwerbstätigen alter werden die 50m unter 20sec laufen - aber manche Leute sind eben gehbehindert oder sitzen im Rollstuhl.

Schichtenmodell:

Zwischen Personen bestehen entsprechende Abstände, welche sich aus ihrer bisherigen Geschichte, den jeweiligen Absichten und daraus folgenden Bewertung dieses Verhältnisses ergeben.
Die allermeisten Personen sind sich völlig fremd und es müssen entsprechende Schritte erfolgen, um in die nächste Schicht - zeitweilig oder dauerhaft - zu wechseln.
Entsprechende externe Umstände wie ein guter Anlass, externer Zwang oder motivation zur Zusammenarbeit, gemeinsame Kontakte etc können helfen Schichten schneller oder direkt zu überspringen. Aber von alleine passiert erst einmal nichts.

0) Fremder
1) Kontaktsphäre - jemand akzeptiert die Kontaktanfrage einer Person und erlaubt die distanzierte Kommunikation.
2) Geselligkeitssphäre - Smalltalk, allgemeine Basisgruppenakzeptanz
3) Freundschaftliche Sphäre - der Umgang wird privat und regelmäßig geführt.
4) Intimsphäre /Beziehung

Und mit jeder Schicht ändern (und verschärfen) sich typischerweise die Anforderungen. Genauso kann der Zugang wieder widerrufen werden.

Grundsätzlich richtig, beim oberflächlichen "kalten" Kennenlernen zählen natürlich erstmal oberflächliche Wahrnehmung und entsprechende Fakten wie das Aussehen.
Dies gilt umso mehr im abstrus verzerrten Onlinedating, welches - und da verrennen sich hier häufig Leute in ihren Argumenten (nicht du NBUC, du differenzierst meiner Meinung nach gut) - allerdings nur wenig mit der Partnerfindung in der wirklichen Realität zu tun hat.
Gründe hierfür mag ich nicht weiter im Detail erläutern, da bekannt: "Auswahlparadoxon", Männerüberschuss, Nachrichten- & Like-Spam seitens der Männer beeinflussen weibliches Verhalten, häufig nutzen Männer qualitativ sehr schlecht gemachte Fotos (Beispiele gab es selbst hier im Forum unzählige, die sogar noch verteidigt wurden).

Mit der üblichen Partnerfindung in der Realität zu tun hat, weil unter den harten kalten Umständen das auch für Normalos hartes Brot ist.
Aber warmer Umstände sind halt eben auch nicht immer gegeben und wer dann auf kalt angewiesen ist, der hat gute Chancen zu scheitern.

In der echten Realität also, z.B. auf einem Marktplatz, im Supermarkt, in einer Bar, auf einem Fest, bei einer Spontacs- oder Neu-in-XY-Gruppe, einer Party oder wo auch immer man(n) kalt eine neue Frau ansprechen oder irgendwie kennenlernen könnte, ist LMS sehr viel weniger relevant, als es hier in den Diskussionen oft geglaubt wird.

Das ist jetzt eine Aufzählung von Beispielen aus verschiedenen Schichten. Natürlich wirken die anders.

Natürlich hilft gutes Aussehen grundsätzlich und macht vieles leichter, aber schon bei Money und Status fehlt mir die Fantasie, wie das einen besonderen Einfluss auf eine Frau haben soll, die mich gerade vor einer Minute zum ersten Mal gesehen hat und nichts über mich weiß.

Money indirekt über Statussymbole, Lifestyle und ggf daraus erwachsende Sicherheit / Problemlösungspotential. Bilder von einem tollen Urlaubsziel werden dann auf die postende Person übertragen.
Status aus den Reaktionen der Umgebung, Symbolen, ggf. auch erst einmal aus einer entsprechenden extrovertiertren Ausstrahlung/Auftreten geschlossen.

Was grundsätzlich ausgeblendet wird von LMS-ist-so-wichtig-in-kalten-Umfeldern-Befürwortern: der Habitus, die Ausstrahlung, die Sprachgewandheit des Mannes, der da gerade eine Frau anspricht.

Dazu musst du erst einmal die Schicht 1, oder eher noch Schicht 2 vorgestoßen sein.

Sozialkompetenz( ?, das ist mir zu breit und damit nichtssagend), Flirten können, Interesse wecken, positive Vibes ausstrahlen: das ist entscheidend wenn du eine Frau an der Theke eines Fests ansprichst, und nicht ob du vielleicht einen Porsche hast, deine Klamotten besonders hochwertig sind, du der Anführer deiner Clique bist oder einen besonders angesehenen Job ausübst. All diese Dinge mögen beim Bekanntwerden einen kleinen zusätzlichen positiven Gefühlspunkt auf der unterbewussten Bauch-Skala der Frau bedeuten, aber all das ist nicht ausschlaggebend wenn die Frau innerlich mit sich ringt, ob sie dir nun ihre Nummer geben (und somit ein Date versprechen) soll, oder nicht.

Auch das wirkt frühestens ab 2 und schießt direkt auf 4. Bis dahin musst du erst einmal kommen - und erscheint mir auch eher ambitioniert.

In Summe: LMS erklärt nicht generell, wie Beziehungen zu Stande kommen. Es hat aber die große Schlüsselfunktion, wenn man sich in kalten Umfeldern Kontakte suchen muss und wird hinterher auch nicht irrelevant.

Zusammenfassend muss ich dir sagen, dass meiner Erfahrung nach deshalb diese angebliche "Schlüsselfunktion" zu kurz gedacht ist. Sie verkennt den absolut riesigen Einfluss der "soften" Attribute, die ich oben genannt habe. Diese Dinge sind es, die dich zur "angenehmen Gesellschaft" werden lassen, auch Männern gegenüber. Deshalb haben manche ein großes lebendiges Umfeld und sind bei den Mitmenschen beliebt, während andere eher gemieden werden.

Jemand der zu den "sozial Gemiedenen" gehört, wird auch mit Porsche, Chef-Arzt-Visitenkarte in der Hand und anderen oberflächlich gesehen positiven LMS-Merkmalen extrem viel schlechter beim Ansprechen einer Frau in einem der kalten Umfelder ankommen, als der sympathische, lockere, charmante Typ ohne großartiges LMS, der die Frau in ein lustig-angenehmes Gespräch verwickelt.

Diese soften Attribute greifen erst ab da, wo sie entsprechend erkennbar werden udn bis da musst du eben erst einmal kommen - durch günstige äußeren Umstände oder eben LMS und Konsorten.

Und man kann auch hervorragend gemieden werden, weil man mit LMS irgendwo hinten runter gefallen ist oder auch deswegen zur Zielscheibe von Mobbing geworden ist, gerade im Schulumfeld, wo die meisten dann ihre ersten Schritte machen und ihre Grundskills erwerben, die du da feierst!

Insofern finde ich den häufig durchschimmernden Ratschlag, man solle doch am LMS arbeiten, ziemlich schädlich und irreführend.
Zuallererst sollte man daran arbeiten, im Bereich der Sozialkompetenz (EQ >>>> IQ) Fortschritte zu machen.
Denn sonst könnte die Überraschung groß sein wenn man merkt, dass die ganze Arbeit umsonst war, wenn man irgendwann als gutbezahlter Abteilungsleiter aus dem neuen Porsche steigt und die Frau nach stocksteifem Gebrabbel wieder "sorry kein Interesse" sagt.

Um daran zu arbeiten musst du erst einmal irgendwo in Stufe 2 kommen. 3 ist eigentlich schon wieder zu viel, da man da bereits persönlich akzeptiert ist und die Gruppenintegration quasi abgeschlossen.

Wie oft finden sich hier im Forum Äußerungen die darauf schließen lassen, dass der entsprechende User keine Ahnung hat worüber er mit Frauen reden soll? Wie oft liest man von Gesprächen, die sich nur auf der Sachebene bewegen? Wie oft, dass man nicht weiß was "Flirten" ist? Wie oft, dass man garkein Interesse an der Persönlichkeit fremder Menschen zeigen kann, wenn nicht ein bestimmtes und spezielles Interesse an einem Fachthema geteilt wird?
Dies sind die Baustellen vieler User hier und nicht ein eventuell ausbaufähiges LMS.

Ja, ist relevant, aber eben nicht umsetzbar, solange du den Schritt in Stufe 2 bzw. für Flirts dann ggf. auch 3 nicht schaffst.
Und das heißt eben gute Rahmenbedingungen schaffen oder - voraussichtlich erfolglos ohne LMS oder jede Menge Glück - dich durch Stufe 1 kämpfen. (und im Hinterkopf behalten, von einem Glücksfall alle paar Jahre, der dich mal in Schicht 2 bringt, holst du dein Erfahrungsdefizit auch nicht auf)

[Strange Lady]

Was grundsätzlich ausgeblendet wird von LMS-ist-so-wichtig-in-kalten-Umfeldern-Befürwortern: der Habitus, die Ausstrahlung, die Sprachgewandheit des Mannes, der da gerade eine Frau anspricht.
Wenn man nicht gerade ein prominenter Filmstar, bekannter Besitzer des coolsten Clubs der Stadt oder Calvin Klein Unterwäschemodel ist, wo das sichtbare LMS die Frau geradezu überwältigt, muss man(n) nämlich wissen wie man sympathisch und charmant auf die Frau zugeht.
[Sozialkompetenz, Flirten können, Interesse wecken, positive Vibes ausstrahlen: das ist entscheidend wenn du eine Frau an der Theke eines Fests ansprichst, und nicht ob du vielleicht einen Porsche hast, deine Klamotten besonders hochwertig sind, du der Anführer deiner Clique bist oder einen besonders angesehenen Job ausübst. All diese Dinge mögen beim Bekanntwerden einen kleinen zusätzlichen positiven Gefühlspunkt auf der unterbewussten Bauch-Skala der Frau bedeuten, aber all das ist nicht ausschlaggebend wenn die Frau innerlich mit sich ringt, ob sie dir nun ihre Nummer geben möchte.


Zusammenfassend muss ich dir sagen, dass meiner Erfahrung nach deshalb diese angebliche "Schlüsselfunktion" zu kurz gedacht ist. Sie verkennt den absolut riesigen Einfluss der "soften" Attribute, die ich oben genannt habe. Diese Dinge sind es, die dich zur "angenehmen Gesellschaft" werden lassen, auch Männern gegenüber. Deshalb haben manche ein großes lebendiges Umfeld und sind bei den Mitmenschen beliebt, während andere eher gemieden werden.
Jemand der zu den "sozial Gemiedenen" gehört, wird auch mit Porsche, Chef-Arzt-Visitenkarte in der Hand und anderen oberflächlich gesehen positiven LMS-Merkmalen extrem viel schlechter beim Ansprechen einer Frau in einem der kalten Umfelder ankommen, als der sympathische, lockere, charmante Typ ohne großartiges LMS, der die Frau in ein lustig-angenehmes Gespräch verwickelt.


Insofern finde ich den häufig durchschimmernden Ratschlag, man solle doch am LMS arbeiten, ziemlich schädlich und irreführend.
Zuallererst sollte man daran arbeiten, im Bereich der Sozialkompetenz (EQ >>>> IQ) Fortschritte zu machen.
Denn sonst könnte die Überraschung groß sein wenn man merkt, dass die ganze Arbeit umsonst war, wenn man irgendwann als gutbezahlter Abteilungsleiter aus dem neuen Porsche steigt und die Frau nach stocksteifem Gebrabbel wieder "sorry kein Interesse" sagt.

This!!!!!

Danke, das mal aus der Feder eines Mannes zu lesen.

Den meisten ABs würde ich als erstes ein Sprech- und Kommunikationstraining empfehlen.

[Clochard]

das ist doch wieder nur dasselbe wie mit dem "Selbstbewusstsein": klar, wer selbstbewusst ist, braucht auch keinen Porsche - aber Selbstbewusstsein speist sich aus Erfolgen - und die müssen erstmal da sein! wer keine hat, kann auch kein Selbstbewusstsein entwickeln

[Vogel]

Wie oft finden sich hier im Forum Äußerungen die darauf schließen lassen, dass der entsprechende User keine Ahnung hat worüber er mit Frauen reden soll? Wie oft liest man von Gesprächen, die sich nur auf der Sachebene bewegen? Wie oft, dass man nicht weiß was "Flirten" ist? Wie oft, dass man garkein Interesse an der Persönlichkeit fremder Menschen zeigen kann, wenn nicht ein bestimmtes und spezielles Interesse an einem Fachthema geteilt wird?
Dies sind die Baustellen vieler User hier und nicht ein eventuell ausbaufähiges LMS.

+1
(und das ist auch meine persönliche Erkenntnis für mich in diesem halben Jahr Forenanwesenheit)