Seb-X hat geschrieben: ↑20 Mai 2022 22:41
Hoppala hat geschrieben: ↑20 Mai 2022 22:36
Hoppala hat geschrieben:
Daher lautet meine Antwort:
In sich völlig paradoxe Annahmen sind lustig als Hirntraining, aber ansonsten völlig irrelevant. "Wollen ohne Antrieb" ist eine völlig paradoxe Annahme.
Deine sinnlose Frage findet logischerweise keine sinnvolle Antwort.
Jedenfalls keine logisch sinnvolle.
Emotional/psychisch sinnvolle halte ich für möglich, wenn nicht wahrscheinlich. Das aber wiederum kann hier nicht sinnvoll über die reine Andeutung der Möglichkeit hinausgehen.
Dies ist die um meine Fragen - die du nicht beantworten willst, und somit ist zum Beispiel völlig unklar, was deine Unterscheidung von Willen und Wollen hier bedeuten soll, außer eventuell rhetorisch ins Unbestimmte auszuweichen - gekürzte Fassung: also die Antwort auf das Beantwortbare. Steht ja auch da.
Von da aus kann man weitermachen, wenn man will.
Aber nicht immer wieder die Schleife zurückdrehen. Oder stets ein neues Faß aufmachen. Auch bei komplex zusammenhängenden Themen muss man irgendwo anfangen und sich Stück für Stück vorarbeiten; solange es nicht den Magic Trick gibt, der alles mit einem Zauberspruch in allseitige Begeisterung auflöst.
Also doch nur bürgerliche Logik (Wollen ohne Antrieb gibt's nicht, also will er gar nicht wirklich, der verwöhnte Bengel, also soll er sich gefälligst nicht beschweren) in Verbindung mit der üblichen Überheblichkeit (sinnlose Frage).
Und zusammenfassend: Wenn ich vorankommen will, bleibt nur die Mühsal. Also alles wie bisher.
Du willst die Schleife schon wieder zurückdrehen. Antwortest mit deinen bereits bekannten Behauptungen, aber mit keiner Silbe auf meine, von dir eingeforderte, Antwort. Und beantwortest keine Verständnisfragen (bemängelst aber mangelndes Verständnis ...)
Ich mache das nicht mit. Willst du dich weiter im Kreis drehen, machst du das ohne mich.
Erläutere: Was wäre für dich "nicht-bürgerliche Logik" in Bezug auf die Differenz oder Nicht-Differenz von Willen uind Wollen?
(Und wo wir schon dabei sind: was fällt für dich alles unter "bürgerliche Logik"?) Du verwirfst meine Antwort mit Bezug darauf, teilst aber nicht mit, welche Denkmodell du zur Gurndlage nimmst. Folglich kann ich (und woh auch sonst niemand) dir nichtoflgen, sondenr nur raten. Undjedes Raten wird von dir disqualifiziert. So kann keinerlei Austausch entstehen, sondern es passeirt, was passiert: du fühlst dich angegriffen und ich fühle mich von dir veräppelt. Denn du hast meine Antwort eingefordert, ich habe sie dir 2x gegeben, du wischst sie aber mit dem großen Besen und ohne jedes Draufeingehen oder gar sowas wie "danke" vom Tisch.
Deine Folgerungen in Bezug auf meine Meinung zu deiner Person sind entsprehend auch aus der Luft gegriuffen. Ich denke nicht so, wie du mir unterstellst.
Deine "Zusammenfassung": Ich weiß nicht, was du das zusammenfasst. Es ist jedenfalls weder das, was ich dir geantwqortet habe, noch meine Meinung. Im übrigen fasst du nicht zusammen, sondenr schlussfolgerst - un dads wiederum nicht nachvollziehbar. Nein, wenn man vorankommen will, bleibt nicht " nur" Mühe. Und warum überhaupt "vorankommen"? Eben noch hast du "bürgerliche Logik" abgelehnt?
Du scheinst da dein ganz eigenes Logik- und Wertesystem zu haben. Legst es aber nicht konsistent verstädnlich dar. Stattdessen watscht du jedden ab, der versucht, es ernst zu nehmen. Und fühlst dich noch dazu zusätzlich in die Ecke getrieben.
Du machst den Eindruck eines massic Bedrängten. Fühlst du dich bedrängt?
Welche Tür soll dir wer öffnen, damit das Bedrängtsein etwas weniger wird? (Nur erst mal weniger).
Ich bemerke, dass du in einem fort "schlussfolgerst" und wertest (und zwar abwertend), noch bevor igrendwelche tatsächlichen Grundlagen geklärt sind.
Einfach gesagt: Du trampelst in einem fort auf mich ein und behandelst jede higereichte Hand wie eine hinterrücks-Messerattacke. Ich gebe dir hier meinen Eindruck wieder und versuche ausdrücklich, dich zu verstehen. Du watscht das ab. Dabei habe ich gar kein Interesse daran, dass es dir schlechter geht. Worin sollte das liegen? Und selbst wenn, könntest du das nur vermuten (= "werten ohne Grundlage").
Auf diese Weise kann man eigentlich nur im Streit mit der Welt liegen. Und ja: dann wirkt alles sehr mühselig.
Wäre das eine treffende Aussage für dich? "SebX liegt im Streit mit der Welt." ???
Nutzungsregeln: Mediale Äußerungen von Menschen ersetzen keine Begegungen. Was du hier schreibst, bist nicht du. Was ich hier schreibe, bezieht sich nicht auf dich. Nur auf deinen Beitrag. Ich schreibe meine Meinung, deren Bedeutung in deinem eigenen Ermessen liegt. Vergiss, was dir nichts nützt.