Hoppala hat geschrieben:1. Du bist heute erwachsen. Nimm dir die Freiheit, zu entscheiden, was dir gut tut und was nicht, und was dir wehtun darf und was nicht. 2. Für "Fundamentinstandsetzungen" gibt es viele Wege und Methoden, die mehr oder weniger irgendwie mit der Vorsilbe "psycho" zu tun haben. Such dir was aus. (Geht nur sinnvoll über informieren und ausprobieren, erleben.)
Mach ich ja. Aber diesen Punkt konnte mein Therapeut bisher zwar herausarbeiten, aber mir keinen Weg zeigen, warum oder gar wie ich das ändern kann / sollte. Für mich gibt es keinen Nachvollziehbaren Grund, mich da anzupassen. Was für mich mit 12 oder 13 war, nämlich dass ich das ablehne, ist für mich heute noch so logisch wie damals.
Das ist kein Wettbewerb. Andererseits. wer gar nicht mitmachen "will" (auf welche Art auch immer), darf sich natürlich nicht wundern ...
Das liest sich hier aber weitgehend anders.... Nein bei so was mache ich nicht mit. Das hat für mich im Nachhinein betrachtet seinen Platz in der Jugendlichenzeit aber als Erwachsener - gerade dann - nee. Meiner Meinung nach ist es sogar ein Rückschritt im Vergleich zur Kindheit, sich so zu verhalten. Kein Kind ist so blöd sich so zu verhalten. Ich verstehe es nicht. Maximal aus künstlerischer Sicht (Theater) kann ich so was nachvollziehen. In gewisser Weise nähere ich mich da auch "als Spiel" ein wenig indem ich mit meiner Liebsten so ein paar Kleinigkeiten austausche mit dem Unterschied, dass wir BEIDE wissen, dass ich sie über alles verehre und dass sie diese Spiele spielen will, weil sie das nicht verpassen will. Da gebe ich ihr recht. Sie ist noch in dem Alter, grad noch so, wenn nicht jetzt ist es vorbei. Deswegen freue ich mich auch für sie, wenn sie sich überwindet und unter Leute geht und ein bisschen "spielt". Aber es hat keinen ernsten Hintergrund. Sie tut es um Spaß zu haben, um sich zu Spaß zu zwingen. Das macht es fast absurd und umoralisch denn keiner der Kerle wird eine Chance haben. Aber sie wollen es ja so. Ich war zwar nie dabei aber ich bin davon überzeugt, dass sie nicht bösartig spielt sondern süß
.
Es ist der bessere Weg, weil es funktioniert und darum naheliegend ist ("leicht" ist ja sehr relativ, die meisten im Forum finden es sehr schwer). Ob antiquiert oder überflüssig: es existiert. Freunde dich damit an. Du musst es ja nicht nachmachen. Aber damit so umgehen, dass du mit dir selöbst zufrieden sein kannst (also ohne zugleich zu bedauern, dass du dir damit deine Wünsche nicht erfüllen kannst).
Ja wie gesagt - ich halte es für unreif. Aber möglicherweise spricht da wirklich der reine Kopfmensch, der seine Gefühle oder gar Triebe bisher nicht kennt und nur das Leid kennt, dass dieses "Gebalze" mit sich bringt. Meiner Meinung nach ist es für einen Jugendlichen, der unbefangen ausprobieren kann, das richtige Mittel. Ein sensibler, kluger und ich sage mal "weiser" Erwachsener wird daran eher schmerz und Leid erfahren als Erfolg. Das Problem ist, die krasse Maskerade, die man dabei betreiben kann und die betrieben wird. Erkenne, was gespielt und was ehrlich ist, gerade als unerfahrener? Diesem Schmerz sich zusätzlich noch auszusetzen? Für mich ist das kein sinnvolles Verhalten - weder auf Gefühls noch auf Logikebene, es ist triebdurchsetzt. Deswegen würde ich die Logikebene an die erste Stelle stellen und zuerst über gemeinsame Interessen, Aktivitäten usw. möglichst viel "Deckungsgleichheit" anstreben und da dann die Fühler ausstrecken. Dieses pure Gebalze über "Beeindrucken", das würde ich nicht machen. Das ist zu verlogen. Dafür würde ich mich nicht hergeben. Vielleicht reden wir auch nicht zwingend vom gleichen "Gebalze". Ich hab da ein recht klassisches Bild vor mir, das ich abstoßend finde.
Und ja - mein Elternhaus und mein Umfeld war ein negatives Beispiel.
Es hat verhindert, dass ich überhaupt bereit war irgendein Risiko in dieser Hinsicht einzugehen. Damit ist "Spiel" für mich schwierig. Und vielleicht sehe ich immer nur die Gefahren und will auch beschützen. Aber ich musste es immer wieder erleben. Alkohol z.B. kann ich nicht ab, allein der Geruch. Alkohol hat dazu geführt, dass ich wimmernd neben meinem Bruder kniete und dachte mein Stiefvater hätte ihn totgeschlagen, dass ich meinen Vater davon abhalten musste, sich volltrunken ans Steuer zu setzen während seine Frau mit geladener Waffe rumfuchtelte und ihn vom Hof jagen wollte. Meine Mutter wurde geschlagen, missbraucht.... Wenn ich auch nur mitbekomme, dass eine gewisse "Angeheitertheit" einsetzt, geht bei mir alles auf rot. Dann muss ich entweder weg oder ich bin auf Daueralarmzustand. Und da ich regelmäßig im Ernstfall nicht bestehen kann (bin kein guter Kämpfer, habe keine Waffe) halte ich mich aus solchen Situationen fern. Und sie passieren immer und immer wieder. Und wenn es nur im kleinen ist. Dass dann plötzlich das Kind geschlagen wird oder so was. Ich kann es nicht. Für mich ist das alles zu wenig Hirn und zu viel Trieb. Da kommt das Tier im Mensch durch, die Instinkte. Und niemand tut etwas dagegen. Tue ich was, ziehe ich den kürzeren (entweder, weil ich verliere, oder weil ich noch eins krieg wegen Körperverletzung oder schlimmer). Nee - sorry - das geht bei mir nicht. Vielleicht muss ich einfach andere gesellschaftliche Kreise erkunden. Aber da wird dann "das Spiel" subtiler, das körperliche Leid vielleicht geringer, aber der seelische Schmerz länger anhaltender. Für mich ist das alles irgendwie nicht passend für eine hoch entwickelte Zivilisation.
Aber - und das ist das, was ich ja auch seit längerem denke und immer wieder erzähle - muss man zuerst mal die 99% ausfiltern, mit denen es eh nichts wird und die eh anders ticken. Man muss etwas finden, wo sich Menschen tummeln, die so sensibel sind und so ticken, wie man selbst. Dann geht es bestimmt. Aber es ändert nichts daran, dass es für mich ein Relikt ist.
Ich finde das überhaupt nicht logisch. Ich halte es für unmöglich.
Ich weiß ja nicht,was für dich "geistige/geistliche Vervollkommnung" sein soll. Für mich ist das ein unmögliches Ziel. Du hast es (vielleicht) erreicht, wenn du tot bist. Bis dahin besteht die Vervollkommnung maximal darin, mit der fortwährenden Veränderung, die das Leben einem verschafft, umzugehen. Für mich hat "Vervollkommnung" einen Zustand zum Ziel. Das ist aber nicht Leben.
Und zum Leben des Menschen gehören Instinkte und Triebe nun mal dazu. Wie willst du dich vervolkommnen, wenn du das nur um Preis des Todes bekommen kannst - ohne Triebe und Instinkte? Du musst nicht entsagen. Du solltest dich vielmehr mit diesen Teilen deiner selbst befreunden und sich darum kümmern, dass es auch(!) ihnen gut geht. Denn nur dann kann es dir selbst gut gehen.
Das wird jetzt zwar sehr philosophisch und religiös. Aber eines steht für mich fest: Selbst wer geistige Vollkommenheit erreicht, wird nicht aufhören ständig neu zu denken, weiterzudenken, nochmal zu denken. Es geht meiner Ansicht darum, durch geistige Schulung möglichst unabhängig von der materiellen Welt zu sein und gerade dadurch dort möglichst gutes und wertvolles Leisten zu können - in dem, was man sich selbst zum Lebensinhalt gemacht hat - und dadurch im Tod am Ende des Lebensgangs vollkommen zu werden. Dadurch steht man ab einem gewissen Punkt nämlich über den Dingen, die einem zwischen die Beine geworfen werden und den Widrigkeiten, die einem tagtäglich entgegenschlagen. Und dann ist man auch glücklich. Und eine Lebenspartnerschaft kann da wertvoll sein, weil man sich gegenseitig dabei unterstützen kann. Wahrscheinlich wird trotzdem jeder für sich seinen Weg finden müssen. Aber es gibt Gemeinsamkeiten und wenn die so groß sind, dass es für eine Lebenspartnerschaft reicht, wäre das sehr toll, eine zu gründen und füreinander da zu sein. So etwas möchte ich. Und ich glaube nicht, dass ich das durch ein "Spiel" finde.
Und deshalb sind das keine Gegenpole, von denen der eine in Grenzen gehalten werden muss. Es sind zwei Aspekte, die einander bedingen, und einander die Grenzen weisen. Ähnlich wie Ying und Yang. Schaltest du eines aus, verlierst du das andere. Wird eines zu dominant, kippt das Ganze.
So ist es. Ich habe nie behauptet, dass Liebe (Gefühle) und Vernunft Gegenpole sind. Gefühle sind auf dieser Welt nur dem Menschen eigen, sie sind etwas höheres, wohingegen Triebe animalisch sind Sie sind in der Tierwelt zu Hause. (Gefühle und Vernunft / Verstand = menschlich, Triebe und Instikt = animalisch). Der Mensch kann sie beherrschen, das Tier nicht, denn dem Tier ist der Verstand nicht gegeben. Für mich ist es widersinnig, dass gerade Triebe aus dem Tierreich dem verstandbegabten Menschen zur Findung seines Glücks gereichen sollen wo dieses "Glücksempfinden" doch dem Mensch eigen ist. Es geht also darum, sich eben auf Gefühle und Verstand und NICHT auf Triebe zu verlassen. Das "Gebalze" ist aber in der Regel auch triebdurchdrungen (Sexualtrieb z.B.). Und da setzt dann der Verstand aus. Der Trieb beherrscht die Gefühle, verfälscht sie, missbraucht sie. Und das ist meiner Ansicht nach das Problem. Lässt man die Triebe weg und nutzt Gefühle und Verstand, funktioniert es denke ich schon. Vielleicht ist es eine Frage des Niveaus. Aber hier wird ja immer gerade auf den Sexualtrieb abgehoben. Der steht der Findung des Glücks auch im "Balzspiel" entgegen (wie kann ein Trieb, der nur der erfolgreichen Fortpflanzung dient, Gefühl und Glück fördern?). Wobei das Wort "Balz" ja von mir absichtlich gebraucht wird, weil es aus dem Tierreich stammt. Es würde dann nicht mehr passen
PS: Ja ich bin kompliziert
