Blue One hat geschrieben:
Nun ja, bei mir ist es auch so, dass ich schwanke, mal will ich unbedingt Kinder, dann wieder gar nicht. Hat bestimmt auch mit den Hormonen zu tun. Nur eben, wenn Mutter Natur mir die Entscheidung komplett abnimmt und es nicht mehr geht, und ich mich bis dahin nicht klipp und klar entschieden habe, davor habe ich Angst. Aber gut, man darf sich auch nicht zu viele Gedanken machen, es kommt eh, wie es kommen soll...
Oha... Das dies bei euch Frauen so ist, hätte ich nicht gedacht...
Doch, das ist auch bei Frauen so.
Ich will ja eigentlich ganz erklärt eben keine Kinder, aber phasenweise und mit Blick auf einen Mann, den ich sehr toll finde, kommt dann schon mal auch ein Gedanke in Richtung "Naja, mit dem, wenn er unbedingt wollte, vielleicht schon.".
Blue One hat geschrieben:
Nun ja, bei mir ist es auch so, dass ich schwanke, mal will ich unbedingt Kinder, dann wieder gar nicht. Hat bestimmt auch mit den Hormonen zu tun. Nur eben, wenn Mutter Natur mir die Entscheidung komplett abnimmt und es nicht mehr geht, und ich mich bis dahin nicht klipp und klar entschieden habe, davor habe ich Angst. Aber gut, man darf sich auch nicht zu viele Gedanken machen, es kommt eh, wie es kommen soll...
Oha... Das dies bei euch Frauen so ist, hätte ich nicht gedacht...
Doch, das ist auch bei Frauen so.
Ich will ja eigentlich ganz erklärt eben keine Kinder, aber phasenweise und mit Blick auf einen Mann, den ich sehr toll finde, kommt dann schon mal auch ein Gedanke in Richtung "Naja, mit dem, wenn er unbedingt wollte, vielleicht schon.".
Ist ja eigentlich auch nicht erstaunlich, bei dem was eine Frau ihrem Körper antun muss. Und es wird erwartet, dass die Frau in ihrer Karriere zurücksteckt (und den Männern werden Steine in den Weg gelegt, wenn sie Elternzeit nehmen wollen).
Bei mir ist der Kinderwunsch leider garnicht schwankend, wenn dann Zeitpunkt. Manchmal am liebsten sofort, manchmal denke ich mit Ende 40 geht doch auch noch irgendwie.
Einsamer Igel hat geschrieben:
Habt ihr schonmal drüber nachgedacht, Kindern, die schon da sind und die keiner will, die in irgendwelchen Heimen hocken, ein liebevolles Zuhause zu geben?
Will dir deinen Traum nicht zerbrechen aber soweit mir bekannt ist gibt es 'hierzulande' einen kräftigen Überschuss von Adoptionswilligen gegenüber Kindern ohne Eltern. Also sowas 4:1. Man muss also eher um ein Adoptivkind betteln gehen. Und mit 35+ ist man da auch eher chancenlos weil zu alt
Die große Liebe ist wie ein 6er im Lotto - es gehört viel Glück dazu. Aber man sollte nicht auch noch warten, bis einem jemand den Lottoschein schenkt...
Everyone is entitled to his own opinion, but not his own facts.
--Moynihan
Wegen Partnerschaft 'leider' inaktiv aber per PN erreichbar.
Und jetzt kommt der olle Vega mit einem destruktiven Anti-Beitrag
und will wieder alles puttmachen.
Nein im Ernst, Männer: Überlegt Euch das mit dem Kinderkriegen echt mehr als einmal.
Der deutsche Staat hat durch seine Gesetzgebung in den letzten Jahrzehnten Männern das Kinderkriegen derart madig gemacht, dass immer mehr gebildete männliche Leistungsträger dieses Risiko schlichtweg aus wirtschaftlichen Gründen nicht mehr einzugehen bereit sind.
Völlig zu Recht. Wenn Du heute als Mann mit einer Frau Kinder zeugst, lieferst Du Dich im Prinzip ihrer völligen Willkür aus.
Wenn sie Bock hat kann sie Dir von einem auf'n anderen Tag Dein Kind wegnehmen und Du darfst die nächsten Jahre lediglich noch zahlen bis Du völlig blank (!) bist, während Du um jede Stunde Umgang betteln und Dich demütigen lassen musst.
Glaubt Ihr nicht, gell? Is aber so. Hier in Deutschland.
Ein anderes Beispiel:
Nehmen wir an Vega und Uschi leben in einer Partnerschaft. Uschi kommt eines Tages daher und sagt. "Vega, Du wirst Papa, Du darfst Dich freuen!" Sagt Vega: "Nett, dass Du's probierst, aber ich bin vasektomiert Mädchen, nix für ungut. Warste wohl wieder mal Samstag Nacht auf irgendeinem Rücksitz gelegen, wat?"
Jetzt hat SIE das Recht den armen Vega gerichtlich dazu zu veranlassen, dass er nen Papaschaftstest machen muss, zur Not auch unter Zwang, schlichtweg auf ihre Aussage hin, von wegen der hat die meiste Kohle, von dem muss das Kind sein...
Jetzt nehmen wir an Vega und Uschi HABEN zusammen ein Kind. Kind wird älter und älter, und irgendwann fällt Vega auf, dass Kind so gar nicht nach Vega aussieht, eher so nach Hassan, Physiotherapeut von Uschi.
Wenn Vega jetzt diese unseligen Zweifel aus der Welt räumen möchte und seinerseits einen Papaschaftstest fordert,
so darf er das - und jetzt kommt's - nur mit Zustimmung der Mutti. Wenn die net will, gib't nix. Is geil oder? Nennt sich Schlampenschutzgesetz und is von 2005.
Beispiele wie dieses gibt's zuhauf. Drum, Augen auf Männer, und passt auf wen ihr schwängert. Auch wenn das Kind als allerletztes was dafür kann, als Papa habt Ihr praktisch nix zu melden wenn Mutti net mitspielt.
Liebe Grüße
Vega
Zuletzt geändert von Vega am 30 Jan 2015 12:41, insgesamt 1-mal geändert.
Das tut mir leid für dich, Vega, dass du offenbar von so einigen Frauen verletzt wurdest, so dass du hier immer wieder mit "destruktiven" (Zitat) Beiträgen um dich wirfst, in der Frauen Schlampen, Ausbeuterinnen etc. sind. Oder du bist in deinem stillen Kämmerlein eigentlich ein sehr verletzlicher und sensibler Mensch, nur dass du nicht stark genug bist, dazu zu stehen, sondern es durch deine "destruktive" (Zitat) Art hier im Forum zu verstecken suchst. Wie gesagt: so was kann mir nur noch leid tun.
Vega hat geschrieben:Nein im Ernst, Männer: Überlegt Euch das mit dem Kinderkriegen echt mehr als einmal.
Wie stellst Du Dir das denn anders vor, damit die Frau nicht völlig ruiniert wird, wenn das Paar sich trennt?
Meine Mutter hat meinen Vater verlassen, weil er gewalttätig war und uns beide misshandelt hat. Ohne Unterhaltszwang wären wir vermutlich vor die Hunde gegangen.
Kinder sind ein immenses finanzielles Risiko, aber warum soll man das ausschließlich der Frau ans Bein binden?
Und Kinder bedeuten halt für Frauen fast immer nen Karriereknick.
Vega hat geschrieben:Nein im Ernst, Männer: Überlegt Euch das mit dem Kinderkriegen echt mehr als einmal.
Wie stellst Du Dir das denn anders vor, damit die Frau nicht völlig ruiniert wird, wenn das Paar sich trennt?
Meine Mutter hat meinen Vater verlassen, weil er gewalttätig war und uns beide misshandelt hat. Ohne Unterhaltszwang wären wir vermutlich vor die Hunde gegangen.
Kinder sind ein immenses finanzielles Risiko, aber warum soll man das ausschließlich der Frau ans Bein binden?
Und Kinder bedeuten halt für Frauen fast immer nen Karriereknick.
Es geht ja nicht um die Risiken ausschließlich der Frau ans Bein binden, sondern dass akut alle legalen Risiken beim Mann liegen.
Wíeso z.B. ist der umgekehrte Test nicht möglich? Warum werden weibliche Verfehlungen nicht sanktioniert? Warum sind es imer die Frauen, welche alleine festlegen dürfen, was denn "Kindeswohl" ist?
Natural Born UnCool
Alle gesellschaftlichen Betrachtungen enthalten zwangsläufig Verallgemeinerungen und werden daher Ausnahmen und Einzelfälle enthalten, denen sie nicht gerecht werden können.
wenn ich nicht antworten sollte heißt das nicht, dass du Recht hast, sondern ich kein Internet!
Wie stellt Ihr Euch das denn konkret vor, dass es anders laufen soll?
Okay, abgesehen von dem Vaterschaftstest auf Verlangen des Mannes.
Kinder haben nun mal empirisch erwiesener Maßen v.a. in den ersten Jahren eine stärke Bindung zur Mutter. Die ist in der Regel auch maßgeblich für die Entwicklung des Grundvertrauens und allerhand anderen entwicklungspsychologischen Kram verantwortlich. Der Vater auch, aber in der Regel in wesentlich geringerem Ausmaß. Sind halt doch die Mütter, die die meiste und intensivste Zeit mit dem Baby verbringen (,außer in Sonderfällen, wo die Mutter bei der Geburt verstorben ist o.ä.,)
, auch weil sie selbst durch hormonelle Veränderungen noch stärker auf das Kind geprägt sind als die Männer. Deswegen bleibt das Kind bei der Mutter. Die kann halt gar nicht und später nur Teilzeit arbeiten, außer die Großeltern unterstützen sie enorm.
Väter wollen dann auch meistens das Kind am Wochenende und nicht etwa z.B. für drei Werktage unter der Woche.
Kinder sind halt sehr teuer, gerade wenn dem Kind auch Perspektiven geboten werden sollen.
Im Normalfall einer Trennung sollte gemeinsames Sorgerecht Standard sein, sowie eine Festschreibung des alten Familienstandorts und damit ermöglicht Betreuungsverhaltens. Wenn eine Seite durch ihr Verhalten das unannehmbar genmacht hat, so ist dies gerichtlich festzustellen.
Die Mehrkosten der Trennung dürfen nicht alleine ihm zur Last gelegt werden sondern im Neutralfall auch netto aufgeteilt werden, und nicht nach der Maxime "ihr Lebensstandard muss unbedingt erhalten bleiben" (solange bei ihm was zu holen ist).
Auch eine entsprechende Sanktionierung, wenn sie ihren Pflichten nicht nachkommt.
Natural Born UnCool
Alle gesellschaftlichen Betrachtungen enthalten zwangsläufig Verallgemeinerungen und werden daher Ausnahmen und Einzelfälle enthalten, denen sie nicht gerecht werden können.
wenn ich nicht antworten sollte heißt das nicht, dass du Recht hast, sondern ich kein Internet!
Weil's grad so Spaß macht:
Auch so geil - Unterhaltszahlungen nur in Cash und nur direkt an die Mutti (Quelle: trennungsfaq.com)
"Der Unterhalt ist in voller Höhe pünktlich an die Mutter zu bezahlen, nicht ein einziger Cent davon darf abgezogen und an das Kind direkt gegeben, zweckgebunden oder mit etwas anderem als offiziellen Zahlungsmitteln bezahlt werden. Andernfalls können beim Pflichtigen gewichtige Rechtsmittel zur Anwendung kommen, zum Beispiel Pfändung wenn der Unterhalt tituliert ist. Es ist beispielsweise nicht erlaubt, die Kindergartengebühren komplett statt anteilig selbst zu zahlen und den Mehrbetrag mit dem Unterhalt zu verrechnen. Die Verwendung des Unterhalts ist völlig frei. Die Mutter darf das Geld auch abheben und am nächsten Kiosk vertrinken oder das Motorrad ihres neuen Freundes finanzieren, während das Kind wegen fehlender Beiträge vom Kindergarten verwiesen wird. Das deutsche Unterhaltsrecht gibt ihr die volle Freiheit dafür. Weitreichende Zwangsverpflichtungen mit detaillierter Auskunftspflicht gibt es nur zur Erwirtschaftung der Unterhaltsleistung, nicht für ihre Verwendung.
Bezieht die Mutter Arbeitslosengeld II, fliesst ein Teil des väterlichen Kindesunterhalts ganz offiziell in den Bedarf der Mutter, nicht den des Kindes. Überdies kann der Vater dies nicht wie bei Ehegattenunterhalt steuerlich geltend machen. Kindesunterhalt wird dann zum Einkommen der Bedarfsgemeinschaft gezählt, der Staat kürzt das Arbeitslosengeld an die Mutter entsprechend. Höherer Kindesunterhalt kommt nicht etwa dem Kind zugute, sondern führt zu einer Leistungskürzung des mütterlichen Bedarfs seitens der Arbeitsagentur.
Der oft geäusserte pauschale Hinweis an Väter "zahle viel Unterhalt, er kommt deinem Kind zugute" ist nur gültig, wenn die Mutter von sich aus dauerhaft kooperativ, ehrlich, keine Sozial- oder ALG II-Geldempfängerin, kindeswohlzentriert und verantwortungsvoll ist. Selbst eine minimale Prüfung, wem das Geld des Unterhaltspflichtigen tatsächlich zugute kommt, ist ihm keinesfalls gestattet. Wenn ein Unterhaltspflichtiger für sein Kind etwas leisten will, das ihm garantiert zugute kommt und das unersetzlich ist, dann sollte er statt Konzentration auf Geldzuflüsse so viel wie möglich persönliches Engagement zeigen und für das Kind da sein. Eltern sind für ein Kind im Gegensatz zu Unterhalt einzigartig und unersetzlich."
Erlkönigin hat geschrieben:Kinder haben nun mal empirisch erwiesener Maßen v.a. in den ersten Jahren eine stärke Bindung zur Mutter. Die ist in der Regel auch maßgeblich für die Entwicklung des Grundvertrauens und allerhand anderen entwicklungspsychologischen Kram verantwortlich. Der Vater auch, aber in der Regel in wesentlich geringerem Ausmaß. Sind halt doch die Mütter, die die meiste und intensivste Zeit mit dem Baby verbringen (,außer in Sonderfällen, wo die Mutter bei der Geburt verstorben ist o.ä.,)
, auch weil sie selbst durch hormonelle Veränderungen noch stärker auf das Kind geprägt sind als die Männer. Deswegen bleibt das Kind bei der Mutter. Die kann halt gar nicht und später nur Teilzeit arbeiten, außer die Großeltern unterstützen sie enorm.
So ist es. Männer und Frauen sind eben nicht gleich. Wenn das mehr beherzigen würden hätten wir viel gewonnen.
Erlkönigin hat geschrieben:Väter wollen dann auch meistens das Kind am Wochenende und nicht etwa z.B. für drei Werktage unter der Woche.
Kinder sind halt sehr teuer, gerade wenn dem Kind auch Perspektiven geboten werden sollen.
Das erstere ist von Vater zu Vater unterschiedlich, das Zweitere ist keine Entschuldigung dafür den Vater als entmündigten Zahlmeister entsorgen zu können, sofern sie es einfach so will.
Erlkönigin hat geschrieben:Wie stellt Ihr Euch das denn konkret vor, dass es anders laufen soll?
Wenn wir die Missstände aufgezeigt und es den Leuten bewusst gemacht haben, dann kann man konkreteres dazu sagen.
Einen guten Richtweiser hat NBUC schon gegeben.
NBUC hat geschrieben:Im Normalfall einer Trennung sollte gemeinsames Sorgerecht Standard sein, sowie eine Festschreibung des alten Familienstandorts und damit ermöglicht Betreuungsverhaltens. Wenn eine Seite durch ihr Verhalten das unannehmbar genmacht hat, so ist dies gerichtlich festzustellen.
Die Mehrkosten der Trennung dürfen nicht alleine ihm zur Last gelegt werden sondern im Neutralfall auch netto aufgeteilt werden, und nicht nach der Maxime "ihr Lebensstandard muss unbedingt erhalten bleiben" (solange bei ihm was zu holen ist).
Auch eine entsprechende Sanktionierung, wenn sie ihren Pflichten nicht nachkommt.
Jelly Belly hat geschrieben:Der Vega tut mir auch sehr leid, so viel Frust
Keiner zwingt dich Kinder zu haben, wenn du nicht willst, dann krieg halt keine
Aber stell dir vor, es gibt auch viele Beziehungen mit Kind die lange halten...
Ich kann mir ehrlich gesagt kaum Vorstellen, dass Frauen mit Männern mit solchen Einstellungen überhaupt Kinder haben wollen.
Also ich zumindest würde wenn überhaupt und höchstens über Kinder nachdenken, wenn der Mann das unbedingt möchte und ich davon ausgehen könnte, dass er mich maximal möglich unterstützen würde, so dass ich möglichst kurz aus dem Beruf bleibe.(Ich möchte wie gesagt eigentlich keine Kinder, aber wenn der Eine unbedingt ein Kind wollte, müsste man halt sehen, was man da machen kann.)
Aber wenn man nach manchen Forenbeiträgen geht, hab ich ja auch einfach den Rundbrief der feministischen Weltverschwörung mit dem Aufruf, bloß allen Männern Kinder unterzujubeln, verpasst.
Ich sollte mein Postfach sorgfältiger kontrollieren...
Reni hat geschrieben:Und im Normalfall ist das anders?
Wie die Quote ist weiß ich nicht. Es reicht aber wohl doch schon aus dass das möglich ist.
Nein, nicht? In dem Fall: Ganz schön egoistisch.
@JellyBelly u. Erlkönigin:
Frau hat "ausversehen" die Pille vergessen oder Pille sonstwie versagt (gibt ja kein 100% Schutz) ? Nein, nein!
Das Gummi ist beim Akt gerissen? Nein, nein!
Frau ist aus einem sonst unerklärlichem Grund schwanger geworden obwohl man verhütet hat und nichts bemerkt hat? Nein, nein! (vielleicht sogar nen ONS beim Karneval gehabt und Vater endet als Kuckucksvater? *hupps* sagt die Frau , scheiße geht's dem Mann)
Und ganz ehrlich. Mit solch egoistischen Frauen denen diese Sorge piep egal ist würde ich wohl auch nichts zu tun haben wollen.
Zuletzt geändert von Rosta am 30 Jan 2015 14:33, insgesamt 2-mal geändert.
Nur eben, wenn Mutter Natur mir die Entscheidung komplett abnimmt und es nicht mehr geht, und ich mich bis dahin nicht klipp und klar entschieden habe, davor habe ich Angst. Aber gut, man darf sich auch nicht zu viele Gedanken machen, es kommt eh, wie es kommen soll...
