@User: Einige AB wollen unbedingt eine sehr schöne Frau.

[Anne Shirley]

Könntest Du mal bitte den Zusammenhang zwischen Sexualdimorphismus und Polygamie erläutern? Das interessiert mich ja jetzt!

[Blueberry15]

Das hat ganz einfach mit sexueller Selektion zu tun.
EIn Mann der viele Frauen bedienen kann und ihnen Nachwuchs schenkt ist fitter als seine Konkurrenz. Die Merkmale die diese Überlegenheit demonstrieren, werden bis zu dem Punkt selektiert, an denen sie noch kein Nachteil in der natürlichen Selektion sind. z.B ein großer Penis tritt tiefer in die scheide ein und somit hat der Samen eine kürzere Distanz, viele Spermien erhöhen die Chance auf Nachwuchs. Ein kräftiger körper suggeriert Stärke im Überlebenskampf, glatte haut Resistenz gegen Parasiten, ein schönes symmetrisches Gesicht eine stabiles Wachstum.
Das Menschen keine ein meter penis haben liegt daran, das a) irgendwann das maximum des längen vorteils bzgl der Vulva erreicht ist,b) ein sehr großer penis bei der fortbewegung behindert. Das nicht jeder wie arnold aussieht, liegt beim selben grund mehr muskeln= mehr energie= weniger beweglichkeit.
Bei Frauen verhält es sich deswegen anders weil eine Schwangerschaft viel Zeit und Energie kostet, das heißt der sexpartner sollte genetisch top ware sein.
Dennoch haben Studien gezeigt, das auch monogame Männer in einer polygamen(den der Mensch ist polygam, sonst hätte er keinen sexualdiphormismus) erfolg haben kann. Indem er auch in den Nachwuchs investiert, bzw vllt natürliche Selektionsvorteile aufweißt. Intelligenz zb.
Denn hätten nur Testperson bolzen eine chance würde es bei uns eher wie bei den Schimpansen zugehen. Also deutlich polygamer.
Der Mensch is eine Mischung bzgl seines Sexualverhaltens, auch wenn die Tendenz eher Richtung polygamie geht.
Deswegen ist das modell mit erfolgreichen Männern=viele Frauen und tolle Frauen=wenige Männer so tief in uns drin .
eine Frau die wählen kann, zeigt ihren hohen sexuellen Wert und ein Mann der viele Frauen klar macht den seinen.
Fast alle sozialen Kischees und Steroptypen haben biologische Ursachen, sei es Dominanz durch Männer, xenophobie, etc pp.
Soziale Einflüsse werden überschätz und biologische stark unterschätzt

Sagt wer?

[Bloom]

Soziale Einflüsse werden überschätz und biologische stark unterschätzt

Ich empfinde das eher umgekehrt

[mdma1984]

Das hat ganz einfach mit sexueller Selektion zu tun.
EIn Mann der viele Frauen bedienen kann und ihnen Nachwuchs schenkt ist fitter als seine Konkurrenz. Die Merkmale die diese Überlegenheit demonstrieren, werden bis zu dem Punkt selektiert, an denen sie noch kein Nachteil in der natürlichen Selektion sind. z.B ein großer Penis tritt tiefer in die scheide ein und somit hat der Samen eine kürzere Distanz, viele Spermien erhöhen die Chance auf Nachwuchs. Ein kräftiger körper suggeriert Stärke im Überlebenskampf, glatte haut Resistenz gegen Parasiten, ein schönes symmetrisches Gesicht eine stabiles Wachstum.
Das Menschen keine ein meter penis haben liegt daran, das a) irgendwann das maximum des längen vorteils bzgl der Vulva erreicht ist,b) ein sehr großer penis bei der fortbewegung behindert. Das nicht jeder wie arnold aussieht, liegt beim selben grund mehr muskeln= mehr energie= weniger beweglichkeit.
Bei Frauen verhält es sich deswegen anders weil eine Schwangerschaft viel Zeit und Energie kostet, das heißt der sexpartner sollte genetisch top ware sein.
Dennoch haben Studien gezeigt, das auch monogame Männer in einer polygamen(den der Mensch ist polygam, sonst hätte er keinen sexualdiphormismus) erfolg haben kann. Indem er auch in den Nachwuchs investiert, bzw vllt natürliche Selektionsvorteile aufweißt. Intelligenz zb.
Denn hätten nur Testperson bolzen eine chance würde es bei uns eher wie bei den Schimpansen zugehen. Also deutlich polygamer.
Der Mensch is eine Mischung bzgl seines Sexualverhaltens, auch wenn die Tendenz eher Richtung polygamie geht.
Deswegen ist das modell mit erfolgreichen Männern=viele Frauen und tolle Frauen=wenige Männer so tief in uns drin .
eine Frau die wählen kann, zeigt ihren hohen sexuellen Wert und ein Mann der viele Frauen klar macht den seinen.
Fast alle sozialen Kischees und Steroptypen haben biologische Ursachen, sei es Dominanz durch Männer, xenophobie, etc pp.
Soziale Einflüsse werden überschätz und biologische stark unterschätzt

Sagt wer?

Wozu brauchst du eine Quelle, klingt doch logisch und in dem Zusammenhang schon öfter von Evolutions -und oder Verhaltensforschern gehört. Die Wahrheit schmeckt nun mal nicht jedem, vor allem dann wenn man sich selbst als "ausselektiert" fühlt.

Oder anders gefragt, was gefällt dir an dieser Erklärung nicht ?

[Anne Shirley]

Das hat ganz einfach mit sexueller Selektion zu tun.
EIn Mann der viele Frauen bedienen kann und ihnen Nachwuchs schenkt ist fitter als seine Konkurrenz. Die Merkmale die diese Überlegenheit demonstrieren, werden bis zu dem Punkt selektiert, an denen sie noch kein Nachteil in der natürlichen Selektion sind. z.B ein großer Penis tritt tiefer in die scheide ein und somit hat der Samen eine kürzere Distanz, viele Spermien erhöhen die Chance auf Nachwuchs. Ein kräftiger körper suggeriert Stärke im Überlebenskampf, glatte haut Resistenz gegen Parasiten, ein schönes symmetrisches Gesicht eine stabiles Wachstum.
Das Menschen keine ein meter penis haben liegt daran, das a) irgendwann das maximum des längen vorteils bzgl der Vulva erreicht ist,b) ein sehr großer penis bei der fortbewegung behindert. Das nicht jeder wie arnold aussieht, liegt beim selben grund mehr muskeln= mehr energie= weniger beweglichkeit.
Bei Frauen verhält es sich deswegen anders weil eine Schwangerschaft viel Zeit und Energie kostet, das heißt der sexpartner sollte genetisch top ware sein.
Dennoch haben Studien gezeigt, das auch monogame Männer in einer polygamen(den der Mensch ist polygam, sonst hätte er keinen sexualdiphormismus) erfolg haben kann. Indem er auch in den Nachwuchs investiert, bzw vllt natürliche Selektionsvorteile aufweißt. Intelligenz zb.
Denn hätten nur Testperson bolzen eine chance würde es bei uns eher wie bei den Schimpansen zugehen. Also deutlich polygamer.
Der Mensch is eine Mischung bzgl seines Sexualverhaltens, auch wenn die Tendenz eher Richtung polygamie geht.
Deswegen ist das modell mit erfolgreichen Männern=viele Frauen und tolle Frauen=wenige Männer so tief in uns drin .
eine Frau die wählen kann, zeigt ihren hohen sexuellen Wert und ein Mann der viele Frauen klar macht den seinen.
Fast alle sozialen Kischees und Steroptypen haben biologische Ursachen, sei es Dominanz durch Männer, xenophobie, etc pp.
Soziale Einflüsse werden überschätz und biologische stark unterschätzt

Sagt wer?

Wozu brauchst du eine Quelle, klingt doch logisch und in dem Zusammenhang schon öfter von Evolutions -und oder Verhaltensforschern gehört. Die Wahrheit schmeckt nun mal nicht jedem, vor allem dann wenn man sich selbst als "ausselektiert" fühlt.

Oder anders gefragt, was gefällt dir an dieser Erklärung nicht ?

Was davon hast Du denn von Evolutions- / Verhaltensforschern gehört?

[mdma1984]

Man wird als Frau ganz anders angeguckt, je nachdem, ob man es geschafft hat, sich einen Mann zu angeln und an sich zu binden. Denn das, so wird Frauen manchmal noch gern suggeriert, ist das Wesentliche, was sie im Leben hinzubringen hat. Deswegen unterscheidet man auch nach wie vor noch zwischen Frau (hat oder hatte einen Mann) und Fräulein (hat keinen abgekriegt). Die Frage, ob sie eine BEziehung vorweisen kann, entscheidet für eine Frau ganz wesentlich über ihren eigenen Status und Ansehen. DAbei muss der Mann nicht unbedingt selbst was vorzuweisen haben, es reicht völlig aus, dass es ein Mann ist, denn ohne einen Mann ist eine Frau in den Augen der Gesellschaft unvollständig und zu bemitleiden. Deswegen möchte sie, dass die Welt es weiß, wenn ihr das gelungen ist. .

Ja das ist mir auch aufgefallen. Man gilt wirklich als unvollständig, und es ist ein ganz deutlicher Unterschied, ob man mit einem Mann irgendwo aufkreuzt (auch wenn´s natürlich nur ein Kumpel ist), oder alleine. Es würde mich interessieren, ob das auch für MABs oder männliche Langzeit-Singles gilt. Schließlich ist der allgemeine Standard ja der, dass man Bestandteil eines Paares zu sein hat und falls man es nicht ist, unter diesem Mangel wenigstens zu leiden hat.

Als Frau ohne Beziehungserfahrung ist es zwar nicht toll, aber man ist damit nicht der komische Kauz / der Freak. Darüber wird hinweg gesehen.

Leider muss ich das bezweifeln. Das stimmt vielleicht bis Mitte, maximal Ende 20. Danach driftet eine Frau unaufhaltsam auf einen Ruf als "Alte Jungfer mit Haaren auf den Zähnen" oder als eventuell ja doch vielleicht lesbisch ("Die hat auch immer Hosen an") zu.

MABs werden Gesellschaftlich weit weniger Akzeptiert. Das was viele dann machen, ist sich völlig zurück zu ziehen, z.B. Familienfeste und sonstige Veranstaltungen zu meiden. Deshalb kreuzt man als MAB nicht irgendwo auf, sondern versucht es zu umschiffen.... der Druck ist sonst viel zu groß.

[Blueberry15]

Das hat ganz einfach mit sexueller Selektion zu tun.
EIn Mann der viele Frauen bedienen kann und ihnen Nachwuchs schenkt ist fitter als seine Konkurrenz. Die Merkmale die diese Überlegenheit demonstrieren, werden bis zu dem Punkt selektiert, an denen sie noch kein Nachteil in der natürlichen Selektion sind. z.B ein großer Penis tritt tiefer in die scheide ein und somit hat der Samen eine kürzere Distanz, viele Spermien erhöhen die Chance auf Nachwuchs. Ein kräftiger körper suggeriert Stärke im Überlebenskampf, glatte haut Resistenz gegen Parasiten, ein schönes symmetrisches Gesicht eine stabiles Wachstum.
Das Menschen keine ein meter penis haben liegt daran, das a) irgendwann das maximum des längen vorteils bzgl der Vulva erreicht ist,b) ein sehr großer penis bei der fortbewegung behindert. Das nicht jeder wie arnold aussieht, liegt beim selben grund mehr muskeln= mehr energie= weniger beweglichkeit.
Bei Frauen verhält es sich deswegen anders weil eine Schwangerschaft viel Zeit und Energie kostet, das heißt der sexpartner sollte genetisch top ware sein.
Dennoch haben Studien gezeigt, das auch monogame Männer in einer polygamen(den der Mensch ist polygam, sonst hätte er keinen sexualdiphormismus) erfolg haben kann. Indem er auch in den Nachwuchs investiert, bzw vllt natürliche Selektionsvorteile aufweißt. Intelligenz zb.
Denn hätten nur Testperson bolzen eine chance würde es bei uns eher wie bei den Schimpansen zugehen. Also deutlich polygamer.
Der Mensch is eine Mischung bzgl seines Sexualverhaltens, auch wenn die Tendenz eher Richtung polygamie geht.
Deswegen ist das modell mit erfolgreichen Männern=viele Frauen und tolle Frauen=wenige Männer so tief in uns drin .
eine Frau die wählen kann, zeigt ihren hohen sexuellen Wert und ein Mann der viele Frauen klar macht den seinen.
Fast alle sozialen Kischees und Steroptypen haben biologische Ursachen, sei es Dominanz durch Männer, xenophobie, etc pp.
Soziale Einflüsse werden überschätz und biologische stark unterschätzt

Sagt wer?

Wozu brauchst du eine Quelle, klingt doch logisch und in dem Zusammenhang schon öfter von Evolutions -und oder Verhaltensforschern gehört. Die Wahrheit schmeckt nun mal nicht jedem, vor allem dann wenn man sich selbst als "ausselektiert" fühlt.

Oder anders gefragt, was gefällt dir an dieser Erklärung nicht ?

Klar, mit dem Argument habe ich auch meine Examensarbeiten ohne Quellenangaben eingereicht.
Vielleicht möchte ich nachforschen, ob alles hier "richtig" dargestellt wurde. Oder ich möchte mich intensiver mit der Theorie auseinandersetzen.
Und nur, weil etwas logisch klingt, ist es noch lange nicht richtig. Frühere Evolutionstheorien z.B. klangen auch logisch, wurden dann aber durch neue abgelöst.
Und wieso sollte mir diese Theorie nicht schmecken?

[__Markus]

Soziale Einflüsse werden überschätz und biologische stark unterschätzt

Ich empfinde das eher umgekehrt

dann gib dir die Debatten mal in gender studies

@anna

neuweltaffen und altweltaffen z.b

der unterschied zwischen weiblichen und männlichen kapuzineräffchen ist deutlich geringer als bei gorillas oder schimpansen.
http://en.wikipedia.org/wiki/Monogamous ... in_animals
unter sexual diphormism
http://www.jstor.org/discover/10.2307/3 ... 4390911657
studie bei insekten.

[mdma1984]

Oder anders gefragt, was gefällt dir an dieser Erklärung nicht ?

Was davon hast Du denn von Evolutions- / Verhaltensforschern gehört?[/quote][/quote]

Jetzt stellt euch doch nicht blöd, das was Markus geschrieben hat, ist weitgehend Akzeptiert, so funktioniert unsere Sexualität. Ich kann doch jetzt nicht hergehen und dir irgendwelche Namen nennen, ich kann mich nicht mal mehr an den Namen der Sendung erinnern....
Auch dich frage ich mal, was davon gefällt dir nicht? Schmerzen diese Tatsachen zu sehr? Keine Sorge du bist nicht allein, wir sitzen im gleichen Boot.

[DannyDark]

Ja, ich möchte auch ne hübsche Frau...,
ob sich das bei der heutigen Partnermarkt
Situation umsetzen lässt ist eine andere
Sache...

[Anne Shirley]

Ich weiß, was "Sexualdimorphismus" bedeutet, aber mir ist nicht klar wie Du auf folgendes kommst:

der Mensch ist polygam, sonst hätte er keinen sexualdiphormismus

[Anne Shirley]

Jetzt stellt euch doch nicht blöd, das was Markus geschrieben hat, ist weitgehend Akzeptiert, so funktioniert unsere Sexualität. Ich kann doch jetzt nicht hergehen und dir irgendwelche Namen nennen, ich kann mich nicht mal mehr an den Namen der Sendung erinnern....
Auch dich frage ich mal, was davon gefällt dir nicht? Schmerzen diese Tatsachen zu sehr? Keine Sorge du bist nicht allein, wir sitzen im gleichen Boot.

Wie Cassie schon sagte, ich habe nie gesagt, dass mir das nicht gefällt. Und ich stelle mich nicht blöd, mir ist diese Theorie, die Du "weitgehend akzeptiert" nennst, einfach noch nie begegnet, und ich würde das gern mal nachlesen/recherchieren. Deshalb wüsste ich einfach gern, wo Ihr das her habt.

[__Markus]

Ich weiß, was "Sexualdimorphismus" bedeutet, aber mir ist nicht klar wie Du auf folgendes kommst:

der Mensch ist polygam, sonst hätte er keinen sexualdiphormismus

in der studie über insekten stehts doch drin, sexualdiphormismus bedeutet zb größere Männchen haben mehr Chancen sich fortzupfalnzen, ergo wird nach ihnen selektiert und sie treiben es öfter. Damit ein merkmal sexuell selektiert wird, pflanz sichdas tier das dieses merkmal besitzt öfter fort.

[mdma1984]

Klar, mit dem Argument habe ich auch meine Examensarbeiten ohne Quellenangaben eingereicht.
Vielleicht möchte ich nachforschen, ob alles hier "richtig" dargestellt wurde. Oder ich möchte mich intensiver mit der Theorie auseinandersetzen.
Und nur, weil etwas logisch klingt, ist es noch lange nicht richtig. Frühere Evolutionstheorien z.B. klangen auch logisch, wurden dann aber durch neue abgelöst.
Und wieso sollte mir diese Theorie nicht schmecken?

Wenn du das alles möchtest, dann brauchst du mich nicht dafür, weil mir das jetzt zuviel arbeit ist, dir Quellen raus zu suchen, ich speicher die nun mal nicht ab. Ist mir zu viel arbeit, entweder du nimmst es so hin oder du schaust selber nach, mehr kann ich dir eig. nichts dazu sagen.

[Anne Shirley]

Ich weiß, was "Sexualdimorphismus" bedeutet, aber mir ist nicht klar wie Du auf folgendes kommst:

der Mensch ist polygam, sonst hätte er keinen sexualdiphormismus

in der studie über insekten stehts doch drin, sexualdiphormismus bedeutet zb größere Männchen haben mehr Chancen sich fortzupfalnzen, ergo wird nach ihnen selektiert und sie treiben es öfter. Damit ein merkmal sexuell selektiert wird, pflanz sichdas tier das dieses merkmal besitzt öfter fort.

Ja, aber beim Menschen ist doch die Größe kein Sekundäres Geschlechtsmerkmal???

[Bloom]

Jetzt stellt euch doch nicht blöd, das was Markus geschrieben hat, ist weitgehend Akzeptiert, so funktioniert unsere Sexualität. Ich kann doch jetzt nicht hergehen und dir irgendwelche Namen nennen, ich kann mich nicht mal mehr an den Namen der Sendung erinnern....

Stimmt ja auch so, diese "Theorie" ist ja schliesslich bekannt. Man sollte meiner Meinung nach aber auch immer die Sozialen Aspekte mit einbeziehen, denn diese sind nicht unerheblich. Zum Beispiel weiß man ja das die Partnerwahl sehr sehr stark durch das Elternhaus beeinflusst wird.

[mdma1984]

Jetzt stellt euch doch nicht blöd, das was Markus geschrieben hat, ist weitgehend Akzeptiert, so funktioniert unsere Sexualität. Ich kann doch jetzt nicht hergehen und dir irgendwelche Namen nennen, ich kann mich nicht mal mehr an den Namen der Sendung erinnern....

Stimmt ja auch so, diese "Theorie" ist ja schliesslich bekannt. Man sollte meiner Meinung nach aber auch immer die Sozialen Aspekte mit einbeziehen, denn diese sind nicht unerheblich. Zum Beispiel weiß man ja das die Partnerwahl sehr sehr stark durch das Elternhaus beeinflusst wird.

Was war aber zuerst da, die Biologie oder die Erziehung? Auch da ist die Biologie Ausgangspunkt, wie für alles andere was das menschliche Verhalten ausmacht.

[__Markus]

Ja, aber beim Menschen ist doch die Größe kein Sekundäres Geschlechtsmerkmal???

das stimmt, aber die größe ist beim menschen ein sexueller diphormismus und darum gings ja.
Der Mensch ist nicht so polygam wie ein schimpanse, sonst wäre der hoden größer. aber auch nicht so klein wie beim gorilla.
Wie gesagt der Mensch liegt zwischen neuweltaffen und altweltaffen, generell leben Menschen monogam. Aber eben nicht wie Kapuzineraffen alle und ein leben lang. Und auch unter den monogam lebenden gibt es genug, die zb fremdgehen.
Und dadurch das es sehr viele Menschen gibt ist die Varianz auch hoch.

[Anne Shirley]

Ja, aber beim Menschen ist doch die Größe kein Sekundäres Geschlechtsmerkmal???

das stimmt, aber die größe ist beim menschen ein sexueller diphormismus und darum gings ja.

Und da wüsste ich die Quelle jetzt wirklich gern! "Sexualdimorphismus" bezieht sich per definitionem doch genau auf die Sekundären Geschlechtsmerkmale - das hat mit Hoden, Penis, Vagina überhaupt nix zu tun. Deshalb verstehe ich ja die ganze Herleitung nicht und würde das gern mal nachlesen...

[Bloom]

Was war aber zuerst da, die Biologie oder die Erziehung? Auch da ist die Biologie Ausgangspunkt, wie für alles andere was das menschliche Verhalten ausmacht.

Soziales Verhalten gab es auch schon in der Urzeit, in dem Moment als ne Frau zum ersten mal n Kind rausgedrück hat. Hat besagte Frau automatisch angefangen das Kind zu erziehen... Die Erziehung hat sich im Laufe der Zeit nur in eine andere Richtung entwickelt. Es ist doch bekannt das viele Menschen sich Partner aussuchen die den Eltern ähneln. Ganz besonders bei Frauen soll dieses Verhalten sehr stark ausgeprägt sein (papa ist der beste).