Eure Erfahrung mit Tinder?

[inVinoVeritas]

Ich muss zugeben, dass ich jetzt schon anfange, selektiver zu liken. Am Anfang habe ich alles geliked, was mir so grob gefiel, nicht mehr als 40km weg wohnte und nicht gerade nach Ober-Checker/Macho oder Fitnessfreak aussah.
[...]
Ich like jetzt nur noch die, die mir echt gut gefallen. Ich finds selbst etwas schade, das jetzt so krass über die Optik zu selektieren, aber ist halt Tinder... Hmn.

Interessant etwas zu diesem bekannten Mechanismus auch mal hier im AB-Forum zu lesen.
Das Überangebot an willigen Männern sorgt nun mal wie hier plastisch dargestellt dafür, dass die Attraktivitätsgrenze immer weiter nach oben verschoben wird, ab welcher ein Mann überhaupt ein Match erhält bzw. ein Chat zustande kommt.
Ist ja das gleiche wie bei den Singlebörsen. Wenn Frau da 50 Nachrichten im Briefkasten hat, antwortet sie natürlich auch nur den Sahnestücken, weil sie sonst garnicht mehr hinterher kommt.
Gerade bei Tinder verursachen die Männer das Problem aber selbst: sehr viele liken aus Verzweiflung so ziemlich jede Frau (gibt sogar Zusatz-Programme, die automatisch alle Frauen nach rechts wischen, ohne dass man(n) noch was tun muss). Das sorgt für den bekannten Effekt, dass Frau bei nahezu jedem Rechtswisch ein Match erhält und dann nach kurzer Zeit beginnt, immer selektiver zu voten.

Aus Sicht des Mannes hat das aber auch etwas positives: ein Match wird dadurch wertvoller, d.h. die Chance ist relativ groß, dass die Frau auch antwortet wenn man ihr etwas schreibt. Denn sie scheint ihn ja zumindest den Fotos nach ziemlich attraktiv zu finden.

[Harald Toepfer]

Gerade bei Tinder verursachen die Männer das Problem aber selbst: sehr viele liken aus Verzweiflung so ziemlich jede Frau (gibt sogar Zusatz-Programme, die automatisch alle Frauen nach rechts wischen, ohne dass man(n) noch was tun muss). Das sorgt für den bekannten Effekt, dass Frau bei nahezu jedem Rechtswisch ein Match erhält und dann nach kurzer Zeit beginnt, immer selektiver zu voten.

Da muss ich klar widersprechen. Die Situation lässt sich spieltheoretisch sehr leicht erklären. Folgende Beobachtung gilt für alle Männer außer den wenigen, die optisch extrem attraktiv sind und sehr hohe Matchquoten haben (ich habe mal gelesen, dass die durchschnittliche Matchquote der Männer (bei normalem Wischverhalten) bei etwa 7% liegen soll, kann diese Zahl aber nicht einschätzen, da ich die zugrundeliegende Studie/Erhebung und deren Methodik nicht kenne).

Für den einzelnen Mann ist "immer liken" die dominante Strategie, d.h. diese Strategie ist unabhängig vom Verhalten der anderen Spieler (Männer) für den Einzelnen am besten. Das hat folgenden Grund. Wenn keiner oder nur sehr wenige diese Strategie anwenden würden, würde der Anstieg der Selektivität der Frauen nicht stattfinden. Da das Verhalten eines Einzelnen keinen messbaren Einfluss darauf hat, wäre es für den Einzelnen in diesem Fall also optimal immer zu liken, da man sich dann nur die Frauen, die Interesse an einem haben, genauer anschaut und somit keine Zeit damit verbringt Frauenprofile intensiv anzuschauen, mit denen dann jedoch kein Match zustandekommt.

Wenn viele Männer immer liken, werden die Frauen selektiver. Für den Einzelnen lohnt es sich trotzdem nicht von der Strategie abzuweichen, da die oben genannten Vorteile trotzdem bestehen und der Verzicht eines Einzelnen die Selektivität der Frauen nicht beeinflusst.

Ein vernünftiger* Mann wird also immer liken. Das hat nicht zwangsläufig etwas mit Verzweiflung zu tun, auch wenn es diese Fälle vermutlich auch gibt. Ich persönlich würde aus oben genannten Gründen ebenfalls alle Frauen liken, wenn ich Tinder nutzen würde.

Der einzige Ausweg aus dieser mit dem Gefangenendilemma vergleichbaren Situation ist eine Anpassung der Rahmenbedingungen, die dazu führt, dass die Strategie "immer liken" nicht mehr dominant ist. Beispiele für solche Anpassungen sind ein weniger selektives Verhalten der Frauen, sodass die Matchquote der Männer im Schnitt so stark erhöht würde, dass sich oben genanntes Verhalten nicht mehr lohnt (wird aber nicht passieren, wenn die Frauen sich vernünftig* verhalten) oder eine starke Limitierung der maximalen Anzahl der möglichen Likes innerhalb eines festen Zeitabschnitts.


*vernünftig ist hier im ausschließlich im wörtlichen Sinne (d.h. im Sinne von vernunftorientiert, rational) gemeint und nicht wertend im Sinne von "vernünftig = gut" und "unvernünftig = schlecht", wie es im alltäglichen Sprachgebrauch oft der Fall ist

[inVinoVeritas]

Gerade bei Tinder verursachen die Männer das Problem aber selbst: sehr viele liken aus Verzweiflung so ziemlich jede Frau (gibt sogar Zusatz-Programme, die automatisch alle Frauen nach rechts wischen, ohne dass man(n) noch was tun muss). Das sorgt für den bekannten Effekt, dass Frau bei nahezu jedem Rechtswisch ein Match erhält und dann nach kurzer Zeit beginnt, immer selektiver zu voten.

Da muss ich klar widersprechen. Die Situation lässt sich spieltheoretisch sehr leicht erklären.
[…]

Der einzige Ausweg aus dieser mit dem Gefangenendilemma vergleichbaren Situation ist eine Anpassung der Rahmenbedingungen, die dazu führt, dass die Strategie "immer liken" nicht mehr dominant ist. Beispiele für solche Anpassungen sind ein weniger selektives Verhalten der Frauen, sodass die Matchquote der Männer im Schnitt so stark erhöht würde, dass sich oben genanntes Verhalten nicht mehr lohnt (wird aber nicht passieren, wenn die Frauen sich vernünftig* verhalten) oder eine starke Limitierung der maximalen Anzahl der möglichen Likes innerhalb eines festen Zeitabschnitts.

Interessanter Einwurf, von diesem Blickwinkel aus habe ich es noch nicht betrachtet.


Was die meisten Männer bzw. generell Tinder-User aber nicht wissen: es gibt tatsächlich eine Anpassung der Rahmenbedingungen, die wahlloses liken „bestraft“.
Vor einiger Zeit wurde bei Tinder ein Ranking-Algorithmus eingeführt, der nach dem ELO-Prinzip funktioniert.
Dieser gibt wohl jedem User eine Punktzahl, die bestimmt wie häufig er Leuten welchen Attraktivitätslevels überhaupt zum Wischen angezeigt wird:

New accounts get a noob boost (not to be confused with the new paid boost feature), lasting approximately two days, during which their profile is shown to a very wide audience and featured prominently in their decks. During this time, an account’s ELO score is first calculated. Once the boost has run its course, this score determines your visibility and audience. *This is why you get comparatively many matches in your first few days and why that count drops rapidly within a week.*

The score system and matching algorithm doesn’t work in terms of a 1-10 attractiveness scale, but the effect can be expressed as such: If you have been determined to be a 6, you will be regularly shown to 5-7, and rarely to >7, or <5 rated people, and vice versa.

What factors affect it:
A combination of % of people who like you as a whole…
…% of the people you like who like you back (“are you playing within your league?”)…
…and those people’s own rating. A person with a higher rating than your own liking you carries more weight than one with a lower rating liking you (like getting more points for defeating a higher ranking team in a ranked tournament).

Your pickiness. Both swiping right to everyone and to almost no one are penalized, though mass swiping right a lot more severely than being too picky. A right swipe quota of 30-70% seems to be the sweet spot.
Whether you actually send messages to most of your matches. Sending messages, as well as receiving replies, is beneficial.

[Captain Unsichtbar]

Da muss ich klar widersprechen. Die Situation lässt sich spieltheoretisch sehr leicht erklären. Folgende Beobachtung gilt für alle Männer außer den wenigen, die optisch extrem attraktiv sind und sehr hohe Matchquoten haben (ich habe mal gelesen, dass die durchschnittliche Matchquote der Männer (bei normalem Wischverhalten) bei etwa 7% liegen soll, kann diese Zahl aber nicht einschätzen, da ich die zugrundeliegende Studie/Erhebung und deren Methodik nicht kenne).
...
Ein vernünftiger* Mann wird also immer liken. Das hat nicht zwangsläufig etwas mit Verzweiflung zu tun, auch wenn es diese Fälle vermutlich auch gibt. Ich persönlich würde aus oben genannten Gründen ebenfalls alle Frauen liken, wenn ich Tinder nutzen würde.]

Von der Theorie her ist das ja auch logisch (auch ganz ohne detailliertes Auseinanderpflücken ), geht ja bloss darum die Chancen zu erhöhen.
Was nutzt dir das in der Praxis? Wenn du alle likest die dir nicht gefallen bringt dir das keinen Mehrwert, solltest du dann einen Match erhalten, kannst du damit dann ja eh nichts anfangen.
Es geht ja immer noch um Menschen, nicht ums Lotto spielen, und da liegt der grosse Unterschied: Bei Menschen zählt eben jeder einzeln individuell für sich.

[Harald Toepfer]

Von der Theorie her ist das ja auch logisch (auch ganz ohne detailliertes Auseinanderpflücken ), geht ja bloss darum die Chancen zu erhöhen.
Was nutzt dir das in der Praxis? Wenn du alle likest die dir nicht gefallen bringt dir das keinen Mehrwert, solltest du dann einen Match erhalten, kannst du damit dann ja eh nichts anfangen.
Es geht ja immer noch um Menschen, nicht ums Lotto spielen, und da liegt der grosse Unterschied: Bei Menschen zählt eben jeder einzeln individuell für sich.

Es geht nicht darum, die Chancen zu erhöhen. Die Matches, die einem nicht gefallen, ignoriert man. Es geht um Vereinfachung und Zeitersparnis, darin liegt der Mehrwert. Kleines Beispiel (auch mit anderen Zahlen möglich): Du schaust 50% der Frauenprofile genauer an (der Rest ist schon anhand des ersten Bildes raus), 60% der Frauen, die du genauer betrachtest, likest du und 10% aller Frauen liken dich. Wenn du 100 mal swipest, schaust du dir 50 der gezeigten Profile genauer an, 30 Profile likest du und du kriegst 3 Matches (jeweils im Schnitt). Wenn du stattdessen einfach alle 100 direkt swipest ohne überhaupt irgendetwas anzugucken (dauert ein paar Sekunden), liken dich insgesamt 10 zurück, gibt also 10 Matches. Von den 10 schaust du dir wieder 50% intensiver an, also fünf Stück, von welchen du wiederum 60% tatsächlich magst, das sind 3. Diese 3 sind wieder "echte" Matches und nur mit denen nimmst du Kontakt auf. Also hast du exakt die selbe Ausbeute wie beim normalen Vorgehen, hast aber nur 5 Profile intensiv studieren müssen statt 50.

Theoretisch erhöhen sich die Chancen hier gar nicht. In der Praxis ist damit allerdings zu rechnen, denn es gibt ja durchaus Fälle, bei denen die Entscheidung Like/kein Like nicht so ganz eindeutig ist. Da man mit der "alles liken" Methode sich nur die anguckt, die bereits Interesse an einem bekundet haben, denkt man sich vielleicht eher "lieber den Spatz in der Hand als die Taube auf dem Dach" und nimmt bei grenzwertigen Fällen doch Kontakt auf, auch wenn man bei normalem Vorgehen nicht geliked hätte. Weiterhin gibt es (zumindest der Legende nach) auch Frauen, die nach einem Match Kontakt aufnehmen und dabei statt "hi wie gehts?" etwas geistreiches oder witziges schreiben. Das kann in grenzwertigen Fällen dann auch den Ausschlag in Richtung "Like" bzw. "Kontakt erwidern" geben, während man rein von den Bildern her die Frau beim "ehrlichen" Vorgehen niemals geliked hätte.

[Erlkönigin]

Das, was inVinoVeritas schreibt, finde ich sehr interessant.
Da bin ich wohl schon in dem Bereich, einen Malus für Wählerisch sein zu erhalten. Hmn.

Heute hat mich jemand mit den Worten "Bock auf Sex angeschrieben". Das fand ich dann schon recht stumpf und dreist, zumal ich in meiner Beschreibung auch erwähne, dass ich keine ONS suche.
Nicht, dass ich jetzt die Erwartung hätte, auf Tinder meinen zukünftigen Ehemann zu treffen, aber etwas Verbindlichkeit und non-sexuellen Kontext wünsche ich mir auch mit einem Mr. Right Now.

Komisch, nur wenige ABs geben an für schnellen Sex offen zu sein und dennoch hat dieser Thread, in dem es um eine bekannte App für schnelle erotische Kontakte geht, schon über 20 Seiten. Für mich ist das kein Zufall.

Ich vermute, dass es mit einer innerlichen Zerissenheit zu tun hat. Auf der einen Seite der (heimliche) Wunsch frei von Ängsten auch mal geilen, hemmungslosen Sex zu haben. Auf der anderen Seite die Erkenntnis, dass man selber sich gar nicht auf soetwas einlassen könnte oder viel mehr Vertrauen usw bräuchte, um offen für Sex zu sein.

Hmn. Ich denke, da könnte was dran sein. Trotzdem bin ich mir auch relativ sicher, dass ein Großteil (die Mehrheit??) der Tindernutzer auch an mehr als nur Vögeln interessiert ist.
Sicherlich ist die allgemeine Herangehensweise aber entspannter als bei "den richtigen" Single Börsen wie Parship und Co. Zumindest würde ich das vermuten, da es dort ja vielen um Den/Die Eine und auch um Familiengründung etc. geht. Oder so vermute ich. Selber war ich da noch nie registriert.

Zusätzlich glaube ich, dass viele Tinder nutzen, weil das einfach jeder kennt.
Ich kenne z.B. nur Loovoo und Tinder an mobilen SBs. Durchaus wahrscheinlich, dass da draußen noch Apps existieren, die viel besser zu mir passen würden, aber die kenn ich halt nicht.

[Captain Unsichtbar]

Es geht nicht darum, die Chancen zu erhöhen. Die Matches, die einem nicht gefallen, ignoriert man. Es geht um Vereinfachung und Zeitersparnis, darin liegt der Mehrwert. Kleines Beispiel (auch mit anderen Zahlen möglich): Du schaust 50% der Frauenprofile genauer an (der Rest ist schon anhand des ersten Bildes raus), 60% der Frauen, die du genauer betrachtest, likest du und 10% aller Frauen liken dich. Wenn du 100 mal swipest, schaust du dir 50 der gezeigten Profile genauer an, 30 Profile likest du und du kriegst 3 Matches (jeweils im Schnitt). Wenn du stattdessen einfach alle 100 direkt swipest ohne überhaupt irgendetwas anzugucken (dauert ein paar Sekunden), liken dich insgesamt 10 zurück, gibt also 10 Matches. Von den 10 schaust du dir wieder 50% intensiver an, also fünf Stück, von welchen du wiederum 60% tatsächlich magst, das sind 3. Diese 3 sind wieder "echte" Matches und nur mit denen nimmst du Kontakt auf. Also hast du exakt die selbe Ausbeute wie beim normalen Vorgehen, hast aber nur 5 Profile intensiv studieren müssen statt 50.

Theoretisch erhöhen sich die Chancen hier gar nicht. In der Praxis ist damit allerdings zu rechnen, denn es gibt ja durchaus Fälle, bei denen die Entscheidung Like/kein Like nicht so ganz eindeutig ist. Da man mit der "alles liken" Methode sich nur die anguckt, die bereits Interesse an einem bekundet haben, denkt man sich vielleicht eher "lieber den Spatz in der Hand als die Taube auf dem Dach" und nimmt bei grenzwertigen Fällen doch Kontakt auf, auch wenn man bei normalem Vorgehen nicht geliked hätte. Weiterhin gibt es (zumindest der Legende nach) auch Frauen, die nach einem Match Kontakt aufnehmen und dabei statt "hi wie gehts?" etwas geistreiches oder witziges schreiben. Das kann in grenzwertigen Fällen dann auch den Ausschlag in Richtung "Like" bzw. "Kontakt erwidern" geben, während man rein von den Bildern her die Frau beim "ehrlichen" Vorgehen niemals geliked hätte.

Darum geht es eben nicht. Was ich dir versuche deutlich zu machen, dass Menschen keine Statistik sind.
Mal ein Zahlenbeispiel:
Nehmen wir an es gäbe 10 Frauen. Mit 3 davon bekommst du ein Match. Statistisch gesehen klingt das nun erstmal nach einem Erfolg, denn es sind ja bloss reine Zahlen.
In der Praxis betrachtet merkst du dann aber, dass es Frau 1, 6 und 9 sind, während du dich aber für Frau 4, 5 und 7 interessiert hättest. Statistisch ist es völlig egal welche Frau von 1-10 der Match hat um als Erfolg zu gelten.
Nun wie gesagt: statistisch. Nur sind Menschen Individuen und nicht austauschbar.
Alles andere ist oberflächliches Gerede und hat mit echtem Interesse nichts zu tun. Wem es ernst ist, de kommt wohl nicht darum herum, sich darum zu bemühen. Leichte Wege gibt es nicht

[Harald Toepfer]

Darum geht es eben nicht. Was ich dir versuche deutlich zu machen, dass Menschen keine Statistik sind.
Mal ein Zahlenbeispiel:
Nehmen wir an es gäbe 10 Frauen. Mit 3 davon bekommst du ein Match. Statistisch gesehen klingt das nun erstmal nach einem Erfolg, denn es sind ja bloss reine Zahlen.
In der Praxis betrachtet merkst du dann aber, dass es Frau 1, 6 und 9 sind, während du dich aber für Frau 4, 5 und 7 interessiert hättest. Statistisch ist es völlig egal welche Frau von 1-10 der Match hat um als Erfolg zu gelten.
Nun wie gesagt: statistisch. Nur sind Menschen Individuen und nicht austauschbar.
Alles andere ist oberflächliches Gerede und hat mit echtem Interesse nichts zu tun. Wem es ernst ist, de kommt wohl nicht darum herum, sich darum zu bemühen. Leichte Wege gibt es nicht

Mit Verlaub, ich glaube, dass du die Wirkungsweise und den Sinn der Methodik nicht verstanden hast. Es ist eigentlich ziemlich simpel. Du kannst nur Kontakt mit Frauen aufnehmen, mit denen ein Match besteht. Da du bei der Methode "alle liken" insbesondere die likest, die du auch normalerweise liken würdest, gehen diese nicht "verloren" und wenn du anschließend die Matches genauer betrachtest und nur die interessanten Matches kontaktierst, kommen die selben Kontakte zustande wie beim "ehrlichen" Tinderuser, aber du hast insgesamt weniger Profile intensiv betrachtet und folglich weniger Zeit investiert.

Ich mache dazu noch ein anschaulicheres Beispiel. Betrachten wir eine fiktive Gruppe Frauen, die bei Tinder ist: Anna, Bianca, Clara, Dana, Elena, Fiona, Gina, Hanna, Isabella, und Jana.

Folgende Annahmen:

1. Auf den ersten Blick findest du Anna, Bianca, Clara, Dana, Elena und Fiona interessant. Mit dem Rest kannst du gar nichts anfangen.
2. Auf den zweiten Blick findest du von denen nur noch Anna, Bianca und Clara interessant, d.h. nur mit diesen willst du Kontakt aufnehmen, auf die anderen hast du nach Betrachtung der weiteren Bilder im Profil und nach Lesen der Bio keine Lust mehr
3. Von den Damen finden dich Clara, Dana, Elena und Gina interessant. Der Rest nicht.

Betrachten wir zuerst, was passiert, wenn du "klassisch" vorgehst:

Du wirst mangels Interesse sofort Gina, Hanna, Isabella und Jana aussortieren, ohne deren Profile genauer zu betrachten (siehe 1.). Du wirst dir die Profile von Anna, Bianca, Clara, Dana, Elena und Fiona anschauen (siehe 1.). Von denen wirst du nur Anna, Bianca und Clara liken und sonst niemanden (siehe 2.).

Von den Damen werden dich Clara, Dana, Elena und Gina liken (siehe 3.), es kommt also ein Match zustande, und zwar mit Clara. Mit ihr nimmst du Kontakt auf und ihr vereinbart ein Date.

Zusammenfassung bei klassischem Vorgehen:

• vier Damen ohne Inspektion des Profils aussortiert ( Gina, Hanna, Isabella, Jana)
• sechs Profile angeschaut (Anna, Bianca, Clara, Dana, Elena, Fiona)
• ein Date mit Clara

Schauen wir uns nun an, was mit der Methode "alle liken ohne hinzuschauen und dann aus den Matches wählen" passiert:

Da Clara, Dana, Elena und Gina dich interessant finden, wirst du mit allen ein Match haben. Mangels Interesse ignorierst du das Match mit Gina komplett, du schaust dir nicht mal alle Bilder und die Bio an, d.h. Gina wird sofort aussortiert. Die Matches Clara, Dana und Elena findest du auf den ersten Blick interessant und schaust dir daher deren Profilbilder und Bio ganz genau an. Du stellst fest, dass dir nach genauerem Hinsehen nur Clara wirklich gefällt und du schreibst deshalb nur Clara und ihr vereinbart ein Date. Alle anderen Matches ignorierst du.

Zusammenfassung bei "immer liken":

• eine Dame ohne Inspektion des Profils aussortiert (Ginas Match wird komplett ignoriert)
• drei Profile angeschaut (Clara, Dana, Elena)
• die Matches mit Dana und Elena ignorierst du ebenfalls, mangels Interesse nach Einsicht des Profils
• ein Date mit Clara

Du siehst also, dass du bei beiden Methoden am Ende mit der selben Person ein Date hast. Allerdings hast du weniger Zeit investiert, da du nicht so viele Profile anschauen musstest (nämlich die nicht, die du zwar an sich interessant findest, die dich aber hinterher nicht zurückliken).

[Captain Unsichtbar]

Mit Verlaub, ich glaube, dass du die Wirkungsweise und den Sinn der Methodik nicht verstanden hast. Es ist eigentlich ziemlich simpel. Du kannst nur Kontakt mit Frauen aufnehmen, mit denen ein Match besteht. Da du bei der Methode "alle liken" insbesondere die likest, die du auch normalerweise liken würdest, gehen diese nicht "verloren" und wenn du anschließend die Matches genauer betrachtest und nur die interessanten Matches kontaktierst, kommen die selben Kontakte zustande wie beim "ehrlichen" Tinderuser, aber du hast insgesamt weniger Profile intensiv betrachtet und folglich weniger Zeit investiert.

Schau, ich habe schon vor deinem "Wall-of-Text" gewusst, dass es keinen Mehrwert hat, die Sinnlosigkeit bzw. "Mehraufwand" alle zu liken hast nun aber sogar selbst gerade bewiesen. Ich verstehe dich sehr wohl, du aber offenbar mich nicht, denn während du von Statistikspielchen redest, spreche ich davon echte Menschen kennen zu lernen. Das kann man nicht herbeirechnen.
Aber mach das von mir aus, wenn du damit glücklich wirst. Ich werde derweil mich darum bemühen, mit denen Frauen, welche mich interessieren in Kontakt zu treten.

[Harald Toepfer]

Schau, ich habe schon vor deinem "Wall-of-Text" gewusst, dass es keinen Mehrwert hat, die Sinnlosigkeit bzw. "Mehraufwand" alle zu liken hast nun aber sogar selbst gerade bewiesen.

Lies dir alles noch mal in Ruhe durch, das ist so nicht korrekt.

Ich verstehe dich sehr wohl, du aber offenbar mich nicht, denn während du von Statistikspielchen redest, spreche ich davon echte Menschen kennen zu lernen. Das kann man nicht herbeirechnen.

Deine Kritik kann ich in der Tat nicht nachvollziehen, bei beiden Methoden lernst du nämlich genau die selben echten Menschen kennen, an denen du interessiert bist, das ist ja gerade der Witz bei der Sache.

[Captain Unsichtbar]

Schau, ich habe schon vor deinem "Wall-of-Text" gewusst, dass es keinen Mehrwert hat, die Sinnlosigkeit bzw. "Mehraufwand" alle zu liken hast nun aber sogar selbst gerade bewiesen.

Lies dir alles noch mal in Ruhe durch, das ist so nicht korrekt.

Ich verstehe dich sehr wohl, du aber offenbar mich nicht, denn während du von Statistikspielchen redest, spreche ich davon echte Menschen kennen zu lernen. Das kann man nicht herbeirechnen.

Deine Kritik kann ich in der Tat nicht nachvollziehen, bei beiden Methoden lernst du nämlich genau die selben echten Menschen kennen, an denen du interessiert bist, das ist ja gerade der Witz bei der Sache.

Ich glaube du hast selbst nicht gemerkt, dass du deinem Standpunkt selbst widersprochen hast...
Aber wie gesagt, bleib von mir aus bein deinen Rechnereien, wenn das dein Weg zum Glück ist. Der Unterschied zwischen uns beiden ist der, dass du wohl alles versuchst per Wahrscheinlichkeit zu errechnen um dir etwas zu ersparen was du als "Arbeit" siehst. Und da liegt der Unterschied, den ich dir versucht habe verständlich zu machen. Wir definieren scheinbar einfach unterschiedliche Dinge als unnötig. Du hältst anscheinend das Anschauen von potenziellen Partnerinnen für unnötig, ich das Liken von Nicht-Kandidatinnen (was im Übrigen auch dem Konzept des "Likes" widerspricht). Für diese Art der Partnersuche bin ich wohl einfach zu wenig Vulkanier.

[Gahaltan]

Schau, ich habe schon vor deinem "Wall-of-Text" gewusst, dass es keinen Mehrwert hat, die Sinnlosigkeit bzw. "Mehraufwand" alle zu liken hast nun aber sogar selbst gerade bewiesen.

wie hat er das bewiesen? dadurch, dass er gezeigt hat, dass bei beiden methoden das gleiche ERGEBNIS rauskommt etwa?
das ist ja genau sein punkt.
der witz ist, dass ALLE frauen erstmal auf verdacht liken weniger arbeit kostet, als sich alle erstmal genau anugucken und dann wohlüberlegt bei EINIGEN nach rechts zu wischen.
warum das erste weniger arbeit macht? weil man einfach wischen kann, ohne richtig zu gucken oder sogar ein programm nutzen kann, das automatisch alle frauen für einen liked.

Ich glaube du hast selbst nicht gemerkt, dass du deinem Standpunkt selbst widersprochen hast...
Aber wie gesagt, bleib von mir aus bein deinen Rechnereien, wenn das dein Weg zum Glück ist. Der Unterschied zwischen uns beiden ist der, dass du wohl alles versuchst per Wahrscheinlichkeit zu errechnen um dir etwas zu ersparen was du als "Arbeit" siehst. Und da liegt der Unterschied, den ich dir versucht habe verständlich zu machen. Wir definieren scheinbar einfach unterschiedliche Dinge als unnötig. Du hältst anscheinend das Anschauen von potenziellen Partnerinnen für unnötig, ich das Liken von Nicht-Kandidatinnen (was im Übrigen auch dem Konzept des "Likes" widerspricht). Für diese Art der Partnersuche bin ich wohl einfach zu wenig Vulkanier.

[/quote][/quote]

wo widerspricht er sich selbst?

und er will sich doch auch die potenziellen partnerinnen anschauen, aber eben dann, wenn sich durch ihr like schon gezeigt hat, dass sie generell nicht abgeneigt wäre.

wenn du bei tinder ALLE frauen likest, dann kriegst du auch ALLE frauen angezeigt, die sich potenziell für dich begeistern können und das durch ein like kundgetan haben.

auf die gefahr hin, auch als mr. spocks cousin abgestempelt zu werden, ein kleines beispiel:

captain_unsichtbar meldet sich bei tinder an und es gibt 100 frauen im umkreis, die ihm angezeigt werden und umgekehrt. von den 100 ist eine bei anblick des profilbilds interessiert (no offense, zahl so gewählt wegen anschaulichkeit) und liked ihn.
jetzt zwei möglichkeiten:

A: captain_unsichtbar geht nach captain_unsichtbar-methode vor, schaut sich jedes der 100 frauenprofile je eine minute an und entschiedet dann, in welche richtung er wischt. am ende gibt es ein like mit der einen frau, die ihn auch geliked hat und die konversation kann beginnen. bis dahin sind 100 minuten ins land gegangen für 100 mal profilgucken und entscheiden.

B: captain_unsichtbar geht nach harald toepfer-methode vor, lässt eine app jede frau liken oder wischt ohne hinzusehen einfach immer manuell nach rechts.
am ende gibt es ein like mit der einen frau, die ihn auch geliked hat. gedauert hat dieser prozess mit der app 30 sekunden, bei manuellem vorgehen 5 minuten. das ergebnis (die eine frau mit match) ist das gleiche, aber jetzt hast du mindestens 95 minuten gespart, in denen du dir genau ihr profil anschauen und meinetwegen über die beste erste nachricht nachdenken kannst.

wenn du meinst, da wäre irgendwo ein denkfehler, dann argumentiere, statt eifnach zu schreiben "nein, du hast unrecht!".

[Catesby]

Jetzt mal ganz fernab von jeglichem Pragmatismus und Optimierungsprozessen, macht es mir hin und wieder sogar Spaß mich durch die Profile zu klicken. Zu schauen, was gibt es so für Leute, was schreiben sie. Was ist ihre Masche. Oder einfach ein bisschen hübsche Mädels gucken. Ob es dann jedesmal zum Match kommt ist eigentlich nicht so wichtig. Aber vielleicht ist ja auch mein generelles Interesse an Menschen einfach nur komisch.

[Erlkönigin]

Ganz abgesehen von allem anderen finde ich schon krass, dass/wenn Männer so wenig Likes bekommen.
Natürlich davon abhängig, wie der hypothetische Mann aussieht und was für Bilder er gewählt hat.
(Weil Tinder halt schon besser zu Leuten ist, die Glück mit ihrem Gesicht hatten, und ein halbwegs charmantes Selfie aufnehmen können.)
Ich hab auch mal gelesen, dass Tinder ein m:w Verhältnis von 60:40 hat.

Dann hab ich noch zwei Fragen an meine Mittinderer:
- Zeigt auch Tinder auch manchmal Profile doppelt? Auch wenn ihr sogar schon ein Match mit diesen Leuten habt? Ist das ein Fehler im System oder haben diese Leute dann zwei identische Profile? (Falls bekannt)
- Macht Tinder eure Bilder auch subtil aber spürbar grünstichig? Oder werd ich einfach bloß verrückt?

[inVinoVeritas]

wenn du bei tinder ALLE frauen likest, dann kriegst du auch ALLE frauen angezeigt, die sich potenziell für dich begeistern können und das durch ein like kundgetan haben.

Mein Beitrag weiter oben scheint wohl von kaum einem gelesen worden zu sein.
Eben das wird dank des Tinder-Algorithmus nicht der Fall sein!
Bei Tinder gibt es einen Algorithmus der jedem einen Score vergibt. Deinen Score verschlechterst du, indem du wahllos alle Profile likest, was dazu führt dass dir auch vermehrt nur noch Frauen zum liken angezeigt werden, die einen ebenfalls schlechten Score haben. Dir werden dadurch definitiv kaum noch die attraktiven Frauen angezeigt und du diesen auch nicht.

Es gibt ein Interview mit dem Tinder-Chef, der die Einführung dieses Algorithmus damit begründet, dass man passende Menschen zusammenbringen will.
Und Menschen kommen eher zusammen, wenn sie sich auf dem gleichen Attraktivitätslevel bewegen und ähnliche Ansprüche haben.
Die haben Studien zu den Milliarden Matches durchgeführt und - oh wunder - festgestellt, dass eine weibliche 8 eher keine männliche 5 liked, das gleiche gilt auch umgekehrt.
Es macht demnach wenig Sinn, wenn man der typischen Klassenschönheit den wahllos-alles-likenden Durchschnittsmann vorschlägt.
So die Logik dahinter, und ich kann es nachvollziehen - zumindest ist die Zahl der Matches seit Einführung des Algorithmus laut Tinder-Chef stark angestiegen.
Eine Frau verbringt nach dem Start der App vielleicht im Schnitt 3 Minuten mit der Wischerei - in dieser Zeit soll sie möglichst viele für sie passende Männer sehen, weshalb man jene rausfiltert, die nicht in ihrer Score-Liga spielen.

Der Alles-Liker, der sich seinen Score selber nach unten drückt, muss schon sehr viele Likes von Fraune erhalten, um noch einen halbwegs guten Score zu erreichen. Ansonsten wird er nur selten jene begehrteren Frauen sehen, sondern sammelt anteilig immer mehr Matches mit Frauen, die er garnicht daten will.

Aus Tinder-Sicht muss ein wahlloses liken auch bestraft werden, denn dadurch ergibt sich schließlich noch ein Folgeproblem: viele Frauen haben Unmengen von Matches mit Alles-Likern, wo dann nie eine Konversation zu Stande kommt. Es ist nicht im Interesse des Betreibers, wenn Frauen Unmengen an "toter" Matches haben mit Männern, die garnicht auf sie stehen - und es ist auch nicht Sinn des Konzepts, dass erst nach dem Match geschaut wird, ob man wirklich "liked".

[Erlkönigin]

Ich kann das, denke ich, so ein bisschen bestätigen.

Jedenfalls bekomme ich bei Tinder viel mehr (konventionell) attraktive Männer gezeigt als in anderen Singlebörsen.
(Ich like dennoch relativ wenige, weil ich (leider) einen recht bestimmten Typ habe und zum anderen halt auch gar nicht mit so vielen Leuten schreiben könnte bzw. wollte. )
Gestern habe ich mich bei finya angemeldet (und dann sofort wieder abgemeldet, nachdem ich sah, was für Männer es da in meiner Umgebung gab). Das bietet mir Tinder schon andere zur Auswahl. (Ob die dann auch immer mich wählen, ist natürlich eine ganz andere Geschichte.)

(Konventionell) unattraktive Menschen zeigt mir Tinder eigentlich erst, wenn ich wirklich schon relativ lange gewischt habe. Ansonsten natürlich auch, aber in einem recht kleinen Prozentsatz.

Angeblich wird der Tinder Algorithmus auch auf Null gesetzt, wenn man seinen Standort drastisch ändert. Ich habe das getan und bekomme dort mittlerweile anteilig mehr attraktive Männer angezeigt als am Anfang.

Disclaimer:
- Ja, ich bin leider ein recht visueller Mensch und dazu ziemlich Gesichtsfixiert, was die Optik des potenziellen Partners angeht.
- Ich bin selbst ganz hübsch. Ich denke, mein Gesicht ist im Ganzen mein bestes optisches Feature.

Es kann natürlich auch sein, dass Tinder prinzipiell eher Leute anzieht, die ein hübsches Gesicht haben und das auch wissen. Bzw. spielt dieser Aspekt sicherlich auch mit da rein.

Die (Tinder-)Welt ist schon harsch..

[inVinoVeritas]

Ganz abgesehen von allem anderen finde ich schon krass, dass/wenn Männer so wenig Likes bekommen.
Natürlich davon abhängig, wie der hypothetische Mann aussieht und was für Bilder er gewählt hat.

Das liegt in der Tat auch an dieser Unsitte, dass sehr viele Männer wirklich wahllos alles liken, was 2 Brüste hat. Dadurch erhält selbst die unattraktivste Frau noch unfassbar viele Matches - und wundert sich dann, dass ihr keiner der Typen schreibt.
Gleichzeitig sind Frauen im Schnitt halt sehr viel selektiver. Eine Freundin von mir hat mir mal gesagt, dass sie im Schnitt vielleicht jeden 20. Mann liked. Sie hat aber dann auch so gut wie immer sofort ein Match. Da gibt es lustige Youtube Videos, die zeigen was passiert wenn Frauen tindern: eine permanente Match-Flut nach JEDEM Rechtswisch.

Dann hab ich noch zwei Fragen an meine Mittinderer:
1) Zeigt auch Tinder auch manchmal Profile doppelt? Auch wenn ihr sogar schon ein Match mit diesen Leuten habt? Ist das ein Fehler im System oder haben diese Leute dann zwei identische Profile? (Falls bekannt)
2) Macht Tinder eure Bilder auch subtil aber spürbar grünstichig? Oder werd ich einfach bloß verrückt?

1) Ja, manchmal scheint das System "zu hängen", sprich dein Links-/Rechts-Wisch erreicht den Tinder-Server nicht. Deine Wisch-aktion hat also durch solche Fehler dann garnicht tatsächlich stattgefunden, weshalb die Person dir irgendwann nochmal vorgeschlagen wird. Andere Möglichkeit: derjenige hat sein Profil gelöscht und ein neues angelegt, dadurch fängt er quasi wieder bei Null an und wird wieder allen vorgeschlagen.

2) Ist mir nicht aufgefallen bzw. kann ich bei meinen Fotos nicht bestätigen.

[Erlkönigin]

Ich bin auch ehrlich gesagt durchaus enttäuscht, wenn mich ein Mann geliked hat, sich dann aber im Chat herausstellt, dass er meine Bio nicht oder echt nicht aufmerksam gelesen hat.
Da steht z.B. drin, was ich studiere. Wenn mich dann einer danach fragt, dämpft das meinen Enthusiasmus deutlich...

Ich vermute mal, dass das auch daraus resultiert, dass man(n) (fast) alles liked. Doof.

[Captain Unsichtbar]

Aber vielleicht ist ja auch mein generelles Interesse an Menschen einfach nur komisch.  :frech:

Was heisst hier komisch, ich dachte das ist der ganze Sinn des Kennenlernens.
Aber mir ist schon bewusst, dass echtes Interesse mittlerweile eher sonderlich wirkt. Heute rennt man ja anscheinend einfach jeder nach und entscheidet später, ob die Person es auch wert ist, Hauptsache man hat nichts verpasst. Ich glaube jetzt verstehe ich erst, was die Frauen hier im Forum mit wahllos gemeint haben

[Gahaltan]

wenn du bei tinder ALLE frauen likest, dann kriegst du auch ALLE frauen angezeigt, die sich potenziell für dich begeistern können und das durch ein like kundgetan haben.

Mein Beitrag weiter oben scheint wohl von kaum einem gelesen worden zu sein.

mein weinseliger freund, ich habe deinen beitrag gelesen und fand ihn auch sehr informativ, weil er einen aspekt beleuchtet hat, der mir gar nicht bekannt war. danke dafür.

was ich oben geschrieben habe, fällt zugegebenermaßen hinter die neuen erkenntnisse zurück.
der grund dafür ist, dass @captain_unsichtbar seine position nicht mit diesen erkenntnissen begründet hat, sondern einfach nicht geschnallt hat, was @harald toepfer ihm erklärt hat (und zugegebenermaßen, wie wir und er jetzt wissen, auf einem zu einfachen verständnis des matchingmechanismus' basierte).
so gehts übrigens weiter:

Aber vielleicht ist ja auch mein generelles Interesse an Menschen einfach nur komisch.  :frech:

Was heisst hier komisch, ich dachte das ist der ganze Sinn des Kennenlernens.
Aber mir ist schon bewusst, dass echtes Interesse mittlerweile eher sonderlich wirkt. Heute rennt man ja anscheinend einfach jeder nach und entscheidet später, ob die Person es auch wert ist, Hauptsache man hat nichts verpasst. Ich glaube jetzt verstehe ich erst, was die Frauen hier im Forum mit wahllos gemeint haben

captain, man rennt niemandem nach, und wahllos ist man auch nicht notwendigerweise, wenn man nach dem "match" entscheidet. nichts hält einen davon ab, hochselektiv zu sein und von 50 matches ein einziges anzuschreiben, weil man bei den anderen einfach nicht das gefühl hatte, sie könnten der gesuchte seelenpartner sein.

Vino, wenn @captain sowas geschrieben hätte:

Jetzt mal ganz fernab von jeglichem Pragmatismus und Optimierungsprozessen, macht es mir hin und wieder sogar Spaß mich durch die Profile zu klicken. Zu schauen, was gibt es so für Leute, was schreiben sie. Was ist ihre Masche. Oder einfach ein bisschen hübsche Mädels gucken. Ob es dann jedesmal zum Match kommt ist eigentlich nicht so wichtig.

oder gesagt hätte "ich kenne den tinderalgorithmus, ich will mir den score nicht versauen"
dann hätte ich nichts geschrieben, denn das wären ja berechtigte gründe.

mich hats nur in den fingern gejuckt, als er aufgrund einer falschen argumentation einen user angegangen hat, weil er dessen darstellung nicht kapiert hat.