Es liegt am Aussehen - nur eine billige Ausrede?

[Optimist]

Die These das Optik keine Rolle spielt halt ich für völligen Blödsinn. Könnte man genauso behaupten das die Qualifikation bei der Jobsuche auch keine Rolle spielt.

Du verallgemeinerst meine These auf beide Geschlechter, was dann natürlich nicht mehr stimmt. Für Männer ist das Aussehen von Frauen von prinzipieller Bedeutung. Umgekehrt jedoch nicht.

Was fragen Frauen als erstes wenn die Freundin von ihrem neuen Partner erzählt? "Sieht er gut aus?"
Und die ganzen Boybands wären auch nicht so erfolgreich wenn niemand Interesse an den gut gebauten Körpern hätte.

Was stimmt ist, dass ästhetische Schönheit nicht ganz so wichtig ist und durch ein männliches Aussehen (markantes Gesicht, Muskeln, 1,90 m) wettgemacht werden kann. Aber das fällt für mich auch unter Aussehen.

Frauen haben auch Triebe, daher schauen sie genauso auf das Aussehen und unterhalten sich mit ihren Freundinnen über Knackärsche und Waschbrettbäuche. ABs haben oft ein falsches Frauenbild und heben diese auf ein Podest. Die Frau das gute, einfühlsame Wesen, der Mann das triebgesteuerte Tier, das unbedingt der Stärkste sein will.

[DJones82]

Aussehen und innere Werte hin und her.

Im ersten Moment, egal ob bei Mann oder Frau, zählt das Äußere. Jede/r hat seine Vorstellungen wie sein Partner optisch auszusehen hat (in Grundzügen). Die inneren Werte lernt man dann erst später kennen.

Aber um auf den Grundtenor zu kommen von dem Thread: Dass das Aussehen im Zusammenhang mit dem AB-sein fällt. Kann man auf die Mehrheit der ABs mit guten Gewissen mit NEIN beantworten. Es gibt mit Sicherheit auch ABs bei denen es am Aussehen liegt, dies bestreitet niemand. Aber es gibt auch auf der anderen Seite, der "normalen" Seite, Fälle bei denen man sich fragt wie diese Person mit diesem Aussehen einen Partner finden konnte. Es gibt auch abgrundtief hässliche Menschen mit Partner.

Im Endeffekt ist es ein Zusammenspiel aus den Lebenserfahrungen, dem sozialen Umfeld und des eigenen Charakters ob man AB ist oder nicht. Wir sind auf einer Weise alle ein Produkt und Spiegelbild unserer Gesellschaft.

[hoppelmoppel]

Die These das Optik keine Rolle spielt halt ich für völligen Blödsinn. Könnte man genauso behaupten das die Qualifikation bei der Jobsuche auch keine Rolle spielt.

Du verallgemeinerst meine These auf beide Geschlechter, was dann natürlich nicht mehr stimmt. Für Männer ist das Aussehen von Frauen von prinzipieller Bedeutung. Umgekehrt jedoch nicht.

Was fragen Frauen als erstes wenn die Freundin von ihrem neuen Partner erzählt? "Sieht er gut aus?"
Und die ganzen Boybands wären auch nicht so erfolgreich wenn niemand Interesse an den gut gebauten Körpern hätte.

Was stimmt ist, dass ästhetische Schönheit nicht ganz so wichtig ist und durch ein männliches Aussehen (markantes Gesicht, Muskeln, 1,90 m) wettgemacht werden kann. Aber das fällt für mich auch unter Aussehen.

Frauen haben auch Triebe, daher schauen sie genauso auf das Aussehen und unterhalten sich mit ihren Freundinnen über Knackärsche und Waschbrettbäuche. ABs haben oft ein falsches Frauenbild und heben diese auf ein Podest. Die Frau das gute, einfühlsame Wesen, der Mann das triebgesteuerte Tier, das unbedingt der Stärkste sein will.

Dem kann ich nur bedingt zustimmen. Natürlich verkaufen z.B. Boybands nicht alle Alben durch die Qualität ihrer künstlerischen Darbietung, aber wer außer Teenagern oder Fans fällt nur auf die Körper und die z.T. erfundenen Geschichten hinter den Gesichtern/Körpern herein?
Auch ich erfeue mich am Anblick von z.B. George Clooney oder Vin Diesel, früher war es Sean Connery, aber würde ich mit einem dieser Männer mein Leben teilen wollen? Das würde abhängig sein von der Persönlichkeit und davon ob die Chemie stimmt, aber nicht vom Aussehen.

[silentbob]

Ich sehe das manchmal ähnlich wie bei einer Bewerbung auf einen Job:

Es gibt gewisse Formalvoraussetzungen (Ausbildung ...) ohne die man in der Regel nicht zum Jobinterview eingeladen wird. Wenn man aber mal dort ist, muss man auch beweisen, dass hinter den Zeugnissen auch was steckt, um den Job zu bekommen oder zu behalten. Aber wenn man mal in der Position ist, sich zu beweisen, wird ganz schnell klar, dass in jedem Job eben auch Erfahrung, Hausverstand, ... deutlich mehr zählen können als Formalbildung. Die Schwierigkeit liegt oft nur darin, die erste Hürde zu nehmen.

Beim Anbahnen von Beziehungen ist es wohl ähnlich: Wenn jemand in der Situation ist, eine Person aus einer Gruppe Unbekannter anzusprechen, wenn wird er wohl wählen, wenn er sonst nichts über sie weiß: die Person die ihm optisch am besten gefällt. Warum sollte er jemanden ansprechen der ihm nicht gefällt? Was dem einzelnen gefällt mag aber durchaus unterschiedlich sein. Insofern, glaube ich schon, dass es "hässliche" Menschen schwerer haben diese Einstiegshürde zu überwinden, aber das es dennoch gelingen kann, zeigen viele Beispiele im Alltag. Und auch attraktive Menschen müssen sich als beziehungsfähig erweisen, damit was daraus werden kann.

[triangulum]

Also muss man sich auch nicht echte, ernsthafte Fragen stellen, ob es vielleicht am eigenen Charakter bzw. der Persönlichkeit liegt? Nein, es liegt ja am Aussehen. Ganz klar.

Ich habe noch nie einen attraktiven 1,85m-Kerl gesehen, der dauerhaft ohne Frauenerfolge auskommen musste.
Ich habe schon sehr zahlreiche unterdurchschnittlich attraktive gesehen und gekannt, die länger oder dauerhaft keine Erfolge hatten.

Deshalb sagen mir meine Beobachtungen im Leben, dass es primär am Aussehen liegt.

[Siegfried]

Also muss man sich auch nicht echte, ernsthafte Fragen stellen, ob es vielleicht am eigenen Charakter bzw. der Persönlichkeit liegt? Nein, es liegt ja am Aussehen. Ganz klar.

Ich habe noch nie einen attraktiven 1,85m-Kerl gesehen, der dauerhaft ohne Frauenerfolge auskommen musste.
Ich habe schon sehr zahlreiche unterdurchschnittlich attraktive gesehen und gekannt, die länger oder dauerhaft keine Erfolge hatten.

Deshalb sagen mir meine Beobachtungen im Leben, dass es primär am Aussehen liegt.

Da macht es aber auch nicht rein das Aussehen. Sicherlich werden diese Männer so meine Beobachtung von Frauen ganz anders Behandelt.. viel offener Gegenüber wenn es um eine Beziehungsanbahnung geht, können sich viel mehr erlauben. Dadurch das man eben viel mehr Möglichkeiten hat kann man natürlich auch viel mehr Erfahrung sammeln wie denn das Spiel da läuft, wirkt viel selbstbewußter, ist frecher was naturlich die chancen noch weiter steigert. Deshalb haben diese Männer dann auch ständig Erfolg bei Frauen wenn eben die Kombination aus gutem Aussehn und Erfahrung, Sicherheit zusammen kommmt.

[Maybi]

Je weiter man vom Äußeren her vom Durchschnitt abweicht, nach "unten" und "oben", desto gewichtiger wird das Aussehen meiner Meinung nach. Sprich, jemand der überdurchschnittlich aussieht, wird überdurchschnittliche Chancen beim anderen (bzw. gleichen) Geschlecht haben. Je weiter man sich im negativen Bereich befindet, desto mehr Glück muss man haben, um vielleicht eine Chance aufgrund seines Charakters zu bekommen. Zudem hängt davon auch die Attraktivität des Partners ab. Die Häßlich/Schön-Paarungen stellen wohl eher die starken Ausnahmen dar.

Das einzige Problem ist, ich kenne genug erfolgreiche Männer, die man als Arschloch bezeichnen könnte, die aber trotzdem eine attraktive Partnerin haben. Man sollte den Charakter also auch nicht überbewerten. Sehr wahrscheinlich träumt jeder Mensch beim Partner von bestimmten Eigenschaften, die letztenendes dann aber gar nicht entscheidend sind.

[espérance]

Es ist vielmehr das, wie man sich in szene setzen kann und genau das können die meisten hier nicht.Ich zum Besipiel, ich sehe wirklich komisch oder auch hässlich aus, aber wenn ich ein Art an mir hätte die einfach nur geil ist, dann wäre das optische nur wieder zweitrangig.

Das Optische ist aber für den Erstkontakt sehr wichtig. Bei nem Mädel sehe ich auch erst, wie sie aussiet und dadurch wird entschieden, ob ich mit ihr was angfangen würde. Da muss sich dann ergeben, ob auch das inner stimmt. Im besten Fall sind natürlich beider Werte top.

[Silvina]

Je weiter man vom Äußeren her vom Durchschnitt abweicht, nach "unten" und "oben", desto gewichtiger wird das Aussehen meiner Meinung nach. Sprich, jemand der überdurchschnittlich aussieht, wird überdurchschnittliche Chancen beim anderen (bzw. gleichen) Geschlecht haben. Je weiter man sich im negativen Bereich befindet, desto mehr Glück muss man haben, um vielleicht eine Chance aufgrund seines Charakters zu bekommen. Zudem hängt davon auch die Attraktivität des Partners ab. Die Häßlich/Schön-Paarungen stellen wohl eher die starken Ausnahmen dar.

Weil ja auch alle Menschen und speziell wir Frauen denselben Geschmack haben? Das wird immer gern vergessen: jeder hat einen eigenen Geschmack. ZB. Thema Halbglatze beim Mann, das ist ja etwas sehr Kontroverses. Für manche Frauen ein absolutes NoGo. Manche stört es nicht. Manche finden es sogar gut, wenn der Mann sich die Haare deshalb abrasiert. Oder Übergewicht. Also, ich liebe ja den Waschbärbauch meines Freundes. Andere Frauen mögen das nicht.....jedem das Seine, oder? Und von daher....klar gibt es eine Art *Geschmacks-Mainstream*, aber meiner Ansicht nach ist der weit weniger homogen, als er immer dargestellt wird.

[Optimist]

Je weiter man vom Äußeren her vom Durchschnitt abweicht, nach "unten" und "oben", desto gewichtiger wird das Aussehen meiner Meinung nach. Sprich, jemand der überdurchschnittlich aussieht, wird überdurchschnittliche Chancen beim anderen (bzw. gleichen) Geschlecht haben. Je weiter man sich im negativen Bereich befindet, desto mehr Glück muss man haben, um vielleicht eine Chance aufgrund seines Charakters zu bekommen. Zudem hängt davon auch die Attraktivität des Partners ab. Die Häßlich/Schön-Paarungen stellen wohl eher die starken Ausnahmen dar.

Weil ja auch alle Menschen und speziell wir Frauen denselben Geschmack haben? Das wird immer gern vergessen: jeder hat einen eigenen Geschmack. ZB. Thema Halbglatze beim Mann, das ist ja etwas sehr Kontroverses. Für manche Frauen ein absolutes NoGo. Manche stört es nicht. Manche finden es sogar gut, wenn der Mann sich die Haare deshalb abrasiert. Oder Übergewicht. Also, ich liebe ja den Waschbärbauch meines Freundes. Andere Frauen mögen das nicht.....jedem das Seine, oder? Und von daher....klar gibt es eine Art *Geschmacks-Mainstream*, aber meiner Ansicht nach ist der weit weniger homogen, als er immer dargestellt wird.

Na, ich weiß nicht. Der normale Durchschnittsmann kommt natürlich nicht bei allen Frauen gleich gut an, aber jemand der hässlich ist kommt nirgends gut an. Zwar wird der Durchschnittsmann auch nur selten angelächelt oder gar angesprochen, aber es passiert zumindest dann und wann mal.

Ist einfach frustrierend, wenn man mit 27 noch nie gespürt hat wie es ist begehrt zu werden.

[Silvina]

Je weiter man vom Äußeren her vom Durchschnitt abweicht, nach "unten" und "oben", desto gewichtiger wird das Aussehen meiner Meinung nach. Sprich, jemand der überdurchschnittlich aussieht, wird überdurchschnittliche Chancen beim anderen (bzw. gleichen) Geschlecht haben. Je weiter man sich im negativen Bereich befindet, desto mehr Glück muss man haben, um vielleicht eine Chance aufgrund seines Charakters zu bekommen. Zudem hängt davon auch die Attraktivität des Partners ab. Die Häßlich/Schön-Paarungen stellen wohl eher die starken Ausnahmen dar.

Weil ja auch alle Menschen und speziell wir Frauen denselben Geschmack haben? Das wird immer gern vergessen: jeder hat einen eigenen Geschmack. ZB. Thema Halbglatze beim Mann, das ist ja etwas sehr Kontroverses. Für manche Frauen ein absolutes NoGo. Manche stört es nicht. Manche finden es sogar gut, wenn der Mann sich die Haare deshalb abrasiert. Oder Übergewicht. Also, ich liebe ja den Waschbärbauch meines Freundes. Andere Frauen mögen das nicht.....jedem das Seine, oder? Und von daher....klar gibt es eine Art *Geschmacks-Mainstream*, aber meiner Ansicht nach ist der weit weniger homogen, als er immer dargestellt wird.

jemand der hässlich ist kommt nirgends gut an

Das ist doch das, was ich meine.....wer für den einen/die eine hässlich ist, muß das für den oder die andere noch lange nicht sein^^

[Maybi]

Weil ja auch alle Menschen und speziell wir Frauen denselben Geschmack haben? Das wird immer gern vergessen: jeder hat einen eigenen Geschmack. ZB. Thema Halbglatze beim Mann, das ist ja etwas sehr Kontroverses. Für manche Frauen ein absolutes NoGo. Manche stört es nicht. Manche finden es sogar gut, wenn der Mann sich die Haare deshalb abrasiert. Oder Übergewicht. Also, ich liebe ja den Waschbärbauch meines Freundes. Andere Frauen mögen das nicht.....jedem das Seine, oder? Und von daher....klar gibt es eine Art *Geschmacks-Mainstream*, aber meiner Ansicht nach ist der weit weniger homogen, als er immer dargestellt wird.

Wir dürfen nicht vergessen, dass der Durchschnittsbereich sehr weit ist. Natürlich spielen persönliche Vorlieben eine große Rolle. Diese führen jedoch zu einer Selektion von potentiellen Partnern im eher eigenen (Attraktivitäts-)Rahmen und nicht weit drüber oder drunter. Die genetische Kompabilität spielt sicher eine sehr große Rolle bei der Wahl.
Das ändert jedoch an meiner obigen Aussage nichts. Gewisse Schönheitsmerkmale werden nun mal vom Großteil der Menschen unseres Kulturkreises (und auch darüber hinaus) gleich bewertet.

Manchmal reichen schon wenige Merkmale, z.B. Körperbau, um nach unten druchgereicht zu werden, obwohl der "Rest" in Ordnung ist.
"Schönheit liegt im Auge des Betrachters", dieser Satz spiegelt leider nicht die Realität wider, oder zumindest nur in engen Grenzen.

[Silvina]

Manchmal reichen schon wenige Merkmale, z.B. Körperbau, um nach unten druchgereicht zu werden, obwohl der "Rest" in Ordnung ist.
"Schönheit liegt im Auge des Betrachters", dieser Satz spiegelt leider nicht die Realität wahr, oder zumindest nur in engen Grenzen.

Kannst Du das empirisch beweisen oder ist das *nur* Deine Meinung?^^

[Maybi]

Manchmal reichen schon wenige Merkmale, z.B. Körperbau, um nach unten druchgereicht zu werden, obwohl der "Rest" in Ordnung ist.
"Schönheit liegt im Auge des Betrachters", dieser Satz spiegelt leider nicht die Realität wahr, oder zumindest nur in engen Grenzen.

Kannst Du das empirisch beweisen oder ist das *nur* Deine Meinung?^^

Der erste Satz entspricht meiner persönlichen Erfahrung. Der zweite teilweise auch, ich kann ihn jedoch auch durch Studien untermauern:

http://www.schoenheitsmerkmale.de/

http://www.beautycheck.de/cmsms/

http://www.fischer-werner-evolution.de/infos/index.html (noch nicht vollständigen durchgegangen, kann ich also nicht abschließend bewerten. Es sind jedoch ganz interessante Gedankengänge dabei)


Es gibt noch mehr Informationen diesbezüglich, aber meist in Artikeln, für deren Suche ich jetzt keine Zeit habe. Man könnte aber sicher durch eingehendes Analysieren eigener Erfahrungenen zu denselben Schlüssen kommen. Zumindest bin ich das bisher.

[Silvina]

Manchmal reichen schon wenige Merkmale, z.B. Körperbau, um nach unten druchgereicht zu werden, obwohl der "Rest" in Ordnung ist.
"Schönheit liegt im Auge des Betrachters", dieser Satz spiegelt leider nicht die Realität wahr, oder zumindest nur in engen Grenzen.

Kannst Du das empirisch beweisen oder ist das *nur* Deine Meinung?^^

Der erste Satz entspricht meiner persönlichen Erfahrung. Der zweite teilweise auch, ich kann ihn jedoch auch durch Studien untermauern:

http://www.schoenheitsmerkmale.de/

http://www.beautycheck.de/cmsms/

http://www.fischer-werner-evolution.de/infos/index.html (noch nicht vollständigen durchgegangen, kann ich also nicht abschließend bewerten. Es sind jedoch ganz interessante Gedankengänge)

Es gibt noch mehr Informationen diesbezüglich, aber meist in Artikeln, für deren Suche ich jetzt keine Zeit habe. Man könnte aber sicher durch eingehendes Analysieren eigener Erfahrungenen zu denselben Schlüssen kommen.

Ich hab mir das jetzt mal angeschaut, aber ich habe nix gesehen, was mich überzeugt hätte....für mich reichlich dubios. Jenen Dr. Gründl kenn ich jetzt nicht, aber laut Dr. Google hat er folgendes gesagt (Quelle: http://www.journalistenakademie.de/doss ... .php?b=959):


***Der Wert 0,7 gilt allerdings nur für die westliche Welt, und selbst dort nicht für alle Epochen“, sagt der Diplom-Psychologe Dr. Martin Gründl vom Lehrstuhl für allgemeine und angewandte Psychologie der Universität Regensburg. So waren etwa in den 1920er-Jahren Figuren ohne ausgeprägte Taille beliebt.
„Außerdem lässt die Taille-Hüft-Relation die Körperfülle und andere wichtige Faktoren unberücksichtigt“, so Gründl. ***


Schönheit ist also offensichtlich doch etwas sehr Wandelbares, in keinster Weise in Granit gemeisselt. Für mein Empfinden untermauert das eher das, was ich sage.

[Maybi]

Ich hab mir das jetzt mal angeschaut, aber ich habe nix gesehen, was mich überzeugt hätte....für mich reichlich dubios. Jenen Dr. Gründl kenn ich jetzt nicht, aber laut Dr. Google hat er folgendes gesagt (Quelle: http://www.journalistenakademie.de/doss ... .php?b=959):


***Der Wert 0,7 gilt allerdings nur für die westliche Welt, und selbst dort nicht für alle Epochen“, sagt der Diplom-Psychologe Dr. Martin Gründl vom Lehrstuhl für allgemeine und angewandte Psychologie der Universität Regensburg. So waren etwa in den 1920er-Jahren Figuren ohne ausgeprägte Taille beliebt.
„Außerdem lässt die Taille-Hüft-Relation die Körperfülle und andere wichtige Faktoren unberücksichtigt“, so Gründl. ***


Schönheit ist also offensichtlich doch etwas sehr Wandelbares, in keinster Weise in Granit gemeisselt. Für mein Empfinden untermauert das eher das, was ich sage.

Bezüglich des Wertes 0,7 habe ich letzte Woche über einen Psychologie-Kurs noch eine Dokumentation gesehen, welche diesen als besonders bestätigt hat. Frauen, welche diesem Wert nahe kamen, hatten im Schnitt mehr und gesündere Kinder und starben seltener an irgendwelchen Krankheiten (soweit ich mich erinnern kann) oder im Kindsbett. Vielleicht gibt es dazu ein Video auf Youtube.

Aber natürlich ist Schönheit wandelbar, das bestreite ich ja auch gar nicht. Denn auch sie fällt unter die Rubrik "Survival of the fittest". Alles ist wandelbar, um den sich ständig verändernden, natürlichen Bedingungen (z.B. Essen im Überfluss) gerecht zu werden. Aber jede Zeit hat ihre (Schönheits-)Merkmale. Und einige davon sind meiner Meinung nahezu in Granit gemeißelt, weil sie universell sind und uns etwas über den potentiellen Partner verraten.

Wie gesagt, es gibt zig Forschungen diesbezüglich, nicht nur diese von mir ausgewählten Seiten. Wenn ein Mann von der überwiegenden Zahl von Frauen als attraktiv eingeschätzt wird, dann hat er bestimmte Schönheitsmerkmale. Wer davon entfernt ist, ist eben nicht derart attraktiv. Das hat nichts mehr mit "... im Auge des Betrachters zu tun", sondern mit bewertbaren Kriterien.

[Silvina]

Ich glaub, es bringt nix, darüber zu diskutieren. Für mich sind Deine Beweise keine, meine Meinung ist eine andere. Meine Meinung beruht auf meiner persönlichen Erfahrung, Deine auf Deiner. Sie widersprechen sich....so what? Wer hat Recht, wer Unrecht? Wie auch immer....ich lass diese Diskussion jetzt, weil sie in diesem Forum schon 1000 Mal geführt wurde ohne Ergebnis.

[DannyDark]

Manchmal reichen schon wenige Merkmale, z.B. Körperbau, um nach unten druchgereicht zu werden, obwohl der "Rest" in Ordnung ist.
"Schönheit liegt im Auge des Betrachters", dieser Satz spiegelt leider nicht die Realität wahr, oder zumindest nur in engen Grenzen.

Kannst Du das empirisch beweisen oder ist das *nur* Deine Meinung?^^

Der erste Satz entspricht meiner persönlichen Erfahrung. Der zweite teilweise auch, ich kann ihn jedoch auch durch Studien untermauern:

http://www.schoenheitsmerkmale.de/

http://www.beautycheck.de/cmsms/

http://www.fischer-werner-evolution.de/infos/index.html (noch nicht vollständigen durchgegangen, kann ich also nicht abschließend bewerten. Es sind jedoch ganz interessante Gedankengänge dabei)


Es gibt noch mehr Informationen diesbezüglich, aber meist in Artikeln, für deren Suche ich jetzt keine Zeit habe. Man könnte aber sicher durch eingehendes Analysieren eigener Erfahrungenen zu denselben Schlüssen kommen. Zumindest bin ich das bisher.

Ich habe mir mal die Schönheitsmerkmale und den Beautycheck angesehen...,
Alles Klar,...jetzt weiss Ich woran Ich bin...

[espérance]

Es ist eine Ausrede.

[Siegfried]

Je weiter man vom Äußeren her vom Durchschnitt abweicht, nach "unten" und "oben", desto gewichtiger wird das Aussehen meiner Meinung nach. Sprich, jemand der überdurchschnittlich aussieht, wird überdurchschnittliche Chancen beim anderen (bzw. gleichen) Geschlecht haben. Je weiter man sich im negativen Bereich befindet, desto mehr Glück muss man haben, um vielleicht eine Chance aufgrund seines Charakters zu bekommen. Zudem hängt davon auch die Attraktivität des Partners ab. Die Häßlich/Schön-Paarungen stellen wohl eher die starken Ausnahmen dar.

Weil ja auch alle Menschen und speziell wir Frauen denselben Geschmack haben? Das wird immer gern vergessen: jeder hat einen eigenen Geschmack. ZB. Thema Halbglatze beim Mann, das ist ja etwas sehr Kontroverses. Für manche Frauen ein absolutes NoGo. Manche stört es nicht. Manche finden es sogar gut, wenn der Mann sich die Haare deshalb abrasiert. Oder Übergewicht. Also, ich liebe ja den Waschbärbauch meines Freundes. Andere Frauen mögen das nicht.....jedem das Seine, oder? Und von daher....klar gibt es eine Art *Geschmacks-Mainstream*, aber meiner Ansicht nach ist der weit weniger homogen, als er immer dargestellt wird.

Du willst mir also sagen wenn man Frauen vor die Wahl stellen würde ob sie lieber eine Nacht inkl. Sex mit Rainer Calmund oder Bruce Willis verbringen würden das die Umfrage 50:50 ausgehn würde. Das glaubst du doch selbst nicht... da brauch ich auch keine empirische Studie für. Die Umfrage wird wohl eher mit 9x:0x% für Bruce Willis ausgehn... da sind doch wieder auf einmal alle Frauen Mainstream.