Star Trek oder Star Wars ?

[SciFiGirl]

Stimme dir absolut zu, was diese "Frau" angeht. Das war für mich auch der Schwachpunkt des Hobbits, dass man dort die Orks neuerdings computeranimierte. Ich finde diese Figuren blutleer und leblos.

Das mit dem Lichtschwert ist eine gute Frage, das ist mir so gar nicht in den Sinn gekommen. Ich dachte irgendwie, dass es Lukse Laserschwert aus dem Jedi-Film war.

[calcetto]

So wie ich das sehe, stürzte das Lichtschwert mit Lukes abgetrennter Hand in den Schacht der Wolkenstadt. Dieser Schacht scheint aber unten geschlossen zu sein, Luke ist ja auch erst danach in einen kleinen Schacht und dann durch die Luke gerutscht. Möglich, dass jemand das Schwert gefunden hat und es über Umwege seinen Weg in den Keller der Bar gefunden hat.

[Anne Shirley]

Wir werden es bestimmt in einem der nächsten Filme rausfinden.

[Nightflyer]

So wie ich das sehe, stürzte das Lichtschwert mit Lukes abgetrennter Hand in den Schacht der Wolkenstadt. Dieser Schacht scheint aber unten geschlossen zu sein, Luke ist ja auch erst danach in einen kleinen Schacht und dann durch die Luke gerutscht. Möglich, dass jemand das Schwert gefunden hat und es über Umwege seinen Weg in den Keller der Bar gefunden hat.

Nein, das Lichtschwert stürzt in die Wolken von Bespin.
Du hast schon recht, dass Luke nach dem Kampf mit Darth Vader in einen Schacht stürzt. Dort rutscht er bis zu einer Luke und landet auf einer Antenne, die sich an der Unterseite von Cloud City (Der Stadt in den Wolken) befindet. Als er sich an den Metallstangen festhält, sieht man, wie seine Hand mit dem Lichtschwert an ihm vorbeifällt und unter ihm in der Atmosphäre des Planeten verschwindet. Danach wird Luke bekanntlich von Leia und Chewie mit dem Millenium Falken gerettet.

J.J. Abrams wird sich eine verdammt gute Geschichte einfallen lassen müssen, wie das Lichtschwert auf einen anderen Planeten kam.
Irgendwie ist es unmöglich, das Schwert auf Bespin zu finden. Das wäre dasselbe, als würde ich eine Taschenlampe in die Atmosphäre des Jupiters werfen ... und dann den Rest meines Lebens damit zubringen, das Ding zu suchen.

[Kief]

Irgendwie ist es unmöglich, das Schwert auf Bespin zu finden. Das wäre dasselbe, als würde ich eine Taschenlampe in die Atmosphäre des Jupiters werfen ... und dann den Rest meines Lebens damit zubringen, das Ding zu suchen.

Wer sagt das?
Warum sollte es keine Moeglichkeit geben, Lichtschwerter zu finden?
Und sei es nur ueber eine Sonarverzerrung im Infraschallbereich von 3 Herz.

Wenn es darauf ankommt, dann kann man auch irgendeine Erklaerung finden.


CU, Kief

[Nightflyer]

Wer sagt das?
Warum sollte es keine Moeglichkeit geben, Lichtschwerter zu finden?
Wenn es darauf ankommt, dann kann man auch irgendeine Erklaerung finden.

Okay, wir reden hier über Star Wars. Theoretisch ist da alles möglich.
Aber ich bezweifle, dass J.J. Abrams genug Fantasie besitzt, um seinen Fans eine plausible Erklärung zu verkaufen.
Ich befürchte sogar, dass gar keine Erklärung mehr kommt ...

Heute verkündete Disney, dass Star Wars 7 innerhalb der ersten zwölf Tage eine Milliarde US-Dollar in die Kinokassen gespült hat. Damit ist der Film auf dem besten Weg, der erfolgreichste aller Zeiten zu werden. Nun denn ... das bedeutet mal wieder, dass ich entweder von dem Film keine Ahnung habe, oder dass noch viel mehr Leute als befürchtet auf Abrams missratenes Werk hereingefallen sind.

[Silvina]

Okay, dass Episode 1 ein Griff ins Klo war, findet wohl jeder.
Aber Episode 3 hat durchaus Dramatik und Spannung. Immerhin erlebt darin Anakin Skywalker seinen Absturz von der guten zur dunklen Seite. Das ist Lucas recht gut gelungen.

Also, ich kann mich mit den Teilen 1-3 so gar nicht anfreunden, aber dafür hat mir Teil 7 gut gefallen. Hängt vielleicht auch davon ab, was man erwartet.

[SciFiGirl]

Also, ich kann mich mit den Teilen 1-3 so gar nicht anfreunden, aber dafür hat mir Teil 7 gut gefallen. Hängt vielleicht auch davon ab, was man erwartet.

Dito. Ich habe nach den letzten drei furchtbaren Teilen überhaupt nix erwartet und daher hat mir dieser wohl auch so gut gefallen. Nettes Popcornkino. Mehr wollte ich schon gar nicht mehr. Dass da keiner mehr an die Originale heranreicht ist wohl auch der Zeit geschuldet: a) sind wir keine Kinder mehr und b) kranken 99,99% der heutigen Filme leider an Ideenlosigkeit. Da mache ich schon von vornherein Abstriche. Irgendwie hat man mit über 40 Lenzen und über 30 Lenzen Filmfanatie ja auch schon alles gesehen

[Vercingetorix]

Wer sagt das?
Warum sollte es keine Moeglichkeit geben, Lichtschwerter zu finden?
Wenn es darauf ankommt, dann kann man auch irgendeine Erklaerung finden.

Okay, wir reden hier über Star Wars. Theoretisch ist da alles möglich.
Aber ich bezweifle, dass J.J. Abrams genug Fantasie besitzt, um seinen Fans eine plausible Erklärung zu verkaufen.
Ich befürchte sogar, dass gar keine Erklärung mehr kommt ...

Heute verkündete Disney, dass Star Wars 7 innerhalb der ersten zwölf Tage eine Milliarde US-Dollar in die Kinokassen gespült hat. Damit ist der Film auf dem besten Weg, der erfolgreichste aller Zeiten zu werden. Nun denn ... das bedeutet mal wieder, dass ich entweder von dem Film keine Ahnung habe, oder dass noch viel mehr Leute als befürchtet auf Abrams missratenes Werk hereingefallen sind.

Ach, missraten würde ich es nun nicht nennen. Ich fand den 7. Teil gut, hatte nach den (wirklich grausamen) Episoden I und II und der mäßigen Episode III nicht so viel erwartet, aber der "Reboot" ist doch gelungen, auch wenn es quasi die Storyline von Star Wars (IV) war. Solange jetzt im 8. Teil nicht erneut ein "Supertodesstern" präsentiert wird und im 9. Teil irgendwelche zotteligen kleinen Steinschleuderwesen, welche die Eliteeinheit der First Order mit einem Treffer erledigen können (deren eigene Schiessfähigkeiten in den alten 3 Filmen ja doch eher limitiert waren)

Was mich an dem neuen Film (Episode 7) besonders stört, ist die mangelnde Logik.
Eigentlich müsste doch jetzt die Allianz die stärkste Macht im Universum sein, da sie das Imperium zerschlagen hat. Stattdessen fliegen sie noch in den alten X-Wings herum, haben kaum eine Sternenflotte und wirken völlig wehrlos. Die "Erste Ordnung" hingegen hat es geschafft, einen Supertodesstern zu entwickeln und all ihre Raumschiffe zu modernisieren. Vielleicht wäre es klüger gewesen, die "Erste Ordnung" am Anfang klein darzustellen und sie dann im Laufe der drei neuen Episoden aufblühen zu lassen.

Den Punkt kritisiere ich auch. Das Ganze spielt 30 Jahre nach Episode VI und die Republik, welche die halbe Galaxie beherrscht, ist abgesehen vom "Widerstand" und dessen alten Recken und Material völlig wehrlos gegen die First Order? Etwas zu sehr am Verteidigungsetat gespart, oder was?

Den neuen "Bösewicht" finde ich auch nicht so digge, scheint mir hinsichtlich seiner Fähigkeiten mit der "Macht" doch etwas limitiert, wenn man's mit dem Großvater vergleicht.

[Nightflyer]

Den Punkt kritisiere ich auch. Das Ganze spielt 30 Jahre nach Episode VI und die Republik, welche die halbe Galaxie beherrscht, ist abgesehen vom "Widerstand" und dessen alten Recken und Material völlig wehrlos gegen die First Order? Etwas zu sehr am Verteidigungsetat gespart, oder was?
Den neuen "Bösewicht" finde ich auch nicht so digge, scheint mir hinsichtlich seiner Fähigkeiten mit der "Macht" doch etwas limitiert, wenn man's mit dem Großvater vergleicht.

Wir sollten vielleicht alle Verbesserungsvorschläge für Episode 8 und 9 sammeln, eintüten und per Eilpost nach Hollywood schicken.
Oder noch besser: Wir sollten selbst dorthin fliegen, um die Ideen persönlich abzugeben. Wenn's nicht klappt, können wir ja wenigstens noch ein bisschen in Malibu abhängen und über die Geheimnisse der Macht philosophieren ...
Ist jemand dabei?

[Mannanna]

Naja, ist ene Neuverfilmung von Episode 4. Es gibt einen Todesstern mit Schwachstelle, Held(in) vom Wüstenplanet, Bösewicht mit Maske usw.
Doof fand ich die verchromte Ober-Stormtrooperin. Ich mußte dauernd an die alten Cylonen aus Kampfstern Galaktika denken.
Wieso das Lichtschwert von Darth Vader plötzlich in einem Kneipenkeller liegt und just in der einen Kneipe in der ganzen Galaxis, die von den Helden aufgesucht wird, ist mir rätselhaft. Luke hatte es schließlich auf Bespin verloren, als Vader ihm die Hand abgeschlagen hat.
Und wieso Rey mit der Macht von 0 auf 100 besser klarkommt als der darin trainierte Maskenmann...
Spannend wird allerdings, wer von den ganzen Leuten der Vater/Mutter/ Onkel/Bruder o.ä. von Rey ist. Wahrscheinlich der Oberböse. Die nächsten Teile werden es zeigen...

[dfg82]

Nun denn ... das bedeutet mal wieder, dass ich entweder von dem Film keine Ahnung habe, oder dass noch viel mehr Leute als befürchtet auf Abrams missratenes Werk hereingefallen sind.

Weder noch. Das bedeutet einfach nur, dass der Film Deinen Geschmack nicht getroffen hat.

[The Poet]

Wer sagt das?
Warum sollte es keine Moeglichkeit geben, Lichtschwerter zu finden?
Wenn es darauf ankommt, dann kann man auch irgendeine Erklaerung finden.

Okay, wir reden hier über Star Wars. Theoretisch ist da alles möglich.
Aber ich bezweifle, dass J.J. Abrams genug Fantasie besitzt, um seinen Fans eine plausible Erklärung zu verkaufen.
Ich befürchte sogar, dass gar keine Erklärung mehr kommt ...

Heute verkündete Disney, dass Star Wars 7 innerhalb der ersten zwölf Tage eine Milliarde US-Dollar in die Kinokassen gespült hat. Damit ist der Film auf dem besten Weg, der erfolgreichste aller Zeiten zu werden. Nun denn ... das bedeutet mal wieder, dass ich entweder von dem Film keine Ahnung habe, oder dass noch viel mehr Leute als befürchtet auf Abrams missratenes Werk hereingefallen sind.

Die Erklärung ist doch ganz einfach: The narrative principle. Hat uns schon good old Sir Pterry erklärt:

"Aus explodierenden Trümmern rollt immer ein brennendes Rad."

Metapher für: Das Unwahrscheinlichste wird in Filmen & Geschichten wahrscheinlich. (Denn sonst wären sie höchstwahrscheinlich langweilig. )

Sorry. /Altklug-Modus aus ^^

[Kief]

Wer sagt das?
Warum sollte es keine Moeglichkeit geben, Lichtschwerter zu finden?
Wenn es darauf ankommt, dann kann man auch irgendeine Erklaerung finden.

Okay, wir reden hier über Star Wars. Theoretisch ist da alles möglich.[ ... ]
Nun denn ... das bedeutet mal wieder, dass ich entweder von dem Film keine Ahnung habe, oder dass noch viel mehr Leute als befürchtet auf Abrams missratenes Werk hereingefallen sind.

Die Erklärung ist doch ganz einfach: The narrative principle. Hat uns schon good old Sir Pterry erklärt:

"Aus explodierenden Trümmern rollt immer ein brennendes Rad."

Ich werd dran denken, wenn ich das naechste Mal Sauron untergehen sehe ...
(mann, muss DAS ein grosses Rad werden ... )


CU, Kief

[Jordan]

Das ist eine dieser Fragen, die leicht in Grundsatzdiskussionen ausarten können. Ich habe die Erfahrung gemacht, dass es Verfechtern einer der beiden Gruppen teils schwierig fällt, lobende Worte für die andere zu finden.

Jahrelang galt bei mir Star Wars ( Wohlgemerkt die unveränderte Originaltrilogie 4-6 und nicht die Episoden 1-3 & 7, über die man lieber den Mantel des Schweigens hüllen sollte ) im Science-Fiction Genre als der filmische Meilenstein. Was ich von Star Trek aus diversen Trailern sah, hatte mich nie ganz überzeugt. Das Erzähltempo war etwas behäbiger, die Action weniger und auf eine episch ausgelegte Geschichte wie in den drei Star Wars Filmen musste man allem Anschein nach stets verzichten. Ich fand keinen richtigen Zugang und wollte mich auch ehrlich gesagt nich an die Filme/Serien trauen, um mich evtl. vom Gegenteil zu überzeugen. Inzwischen kann ich jedoch beiden Science-Fiction Klassikern etwas abgewinnen.

2009 erschien nämlich der Star Trek Film von J.J. Abrams und ich war begeistert vom actiongeladenen, schnell geschnittenen Trailer und ging mit einer guten Freundin ins Kino. Der Film sagte mir wirklich zu und ich bekam Lust darauf mir doch mal ( auch wenn es nur dem Vergleich dienen sollte ) die Originalserie von Kirk und Spock aus den 60er Jahren anzusehen.

Nachdem ich der Serie einen Versuch gab, erkannte ich auch relativ schnell warum mir der Trailer für den 09er Star Trek Film damals so gefallen hatte. Abrams hatte in seiner Neuinterpretation von Star Trek restlos alles entfernt was Star Trek früher ausgemacht hatte. Es war nun fast schon ein Star Wars Klon. Das Resultat daraus: Ich lernte die Serie zu mögen und mir fiel erst dadurch auf wie schlecht eigentlich der 2009er Star Trek Film war, den ich zuvor noch so gelobt hatte ( aufgrund fehlender Vergleichsmöglichkeit ). Natürlich wirkt heute vieles überholt und unfrewillig komisch, aber das macht irgendwie den Charme der Serie aus.

Und was mir schon nach einigen Folgen der alten Serie auffiel: Der Fokus liegt hier, im Gegensatz zu Star Wars, deutlich mehr auf der Figurenkonstellation untereinander - was der Bindung zum Zuschauer nur zugute kommt. Ich möchte nicht sagen, dass Star Wars in dieser Beziehung schlechter ist - es ist halt anders. Und der Punkt der wenigen Action ist auch absolut nachvollziehbar, wenn man sich erstmal an die Erzählstruktur gewöhnt hat. Es wird immer zuerst versucht Probleme jeglicher Art durch Konversation zu lösen und als letzten Ausweg wird zur Waffe gegriffen. Ein schöner Kontrast zur Weltraumsaga von Lucas ( siehe Han Solo und Creedo^^ , um es überspitzt zu sagen ).

Ich bin gespannt wie es mit Star Trek weitergehen wird, da ja noch so ziemlich alles vor mir liegt ( alle 9, oder 10 Kinofilme und die drei Nachfolgenserien der Originalserie Next Generation; Deep Space Nine & Yovager.

[Talamaur]

die drei Nachfolgenserien der Originalserie Next Generation; Deep Space Nine & Yovager.

Kleiner Hinweis von einem alten an einen neuen Fan: Es gibt noch eine Serie. "Star Trek: Enterprise". Bzw. hieß sie anfangs nur "Enterprise" Sie ist die neuste, von 2001, spielt aber ca. 100 Jahre vor Kirk und Spock, was zwar einige logische Brüche mit sich bringt, alles in allem aber sehr sehenswert ist. Den Captain, Jonathan Archer, spielt Scott Bakula, den man vielleicht aus "American Beauty" oder "The Invaders - Invastion aus dem All" kennt.

Eine wie ich finde sehr gute und völlig zu unrecht schlecht bewertete Serie, die leider nach der vierten Staffel ein zu abruptes Ende findet.

[SciFiGirl]

Enterprise ist - meiner Meinung nach - neben TNG die beste allerd Star Trek Serien. Ich mochte sie vor allem deshalb, weil die Leute nicht so perfekt waren und die Disharmonien mehr ausgelebt wurden als z.B. in Voyager (wo man das zwar so angelegt hatte, aber nach 3 Episoden bereits zur friedlichen Routine überging).

[Jordan]

Kleiner Hinweis von einem alten an einen neuen Fan: Es gibt noch eine Serie. "Star Trek: Enterprise". Bzw. hieß sie anfangs nur "Enterprise" Sie ist die neuste, von 2001, spielt aber ca. 100 Jahre vor Kirk und Spock, was zwar einige logische Brüche mit sich bringt, alles in allem aber sehr sehenswert ist. Den Captain, Jonathan Archer, spielt Scott Bakula, den man vielleicht aus "American Beauty" oder "The Invaders - Invastion aus dem All" kennt.

Die Serie "Enterprise" habe ich absichtlich nicht erwähnt ( ), da mir es doch inzwischen etwas schwerfällt diese Crew vor der ursprünglichen von Kirk und Spock angesiedelt zu sehen. Du schreibst selbst, dass es aufgrund der nachträglichen Vorgeschichte zu einigen Logikproblemen kommt.

Mir gefällt der Gedanke einfach besser, die Serie aus den 60er Jahren als chronologisch erste Star Trek Serie anzusehen. Vielleicht schaue ich mir irgendwann einmal die Serie um Scott Bakula an, aber allein die Tatsache dass nachträglich an der Chronologie gedreht wurde ( da ja die anderen drei Serien immer fortlaufend waren ) stößt bei mir jetzt schon auf Desinteresse.

Ach, um nochmal kurz auf Bakulazu sprechen zu kommen: Ich möchte mir unbedingt später einmal die Serie "Zurück in die Vergangenheit" ansehen, die auch sehr gut sein soll.

[Mannanna]

Kleiner Hinweis von einem alten an einen neuen Fan: Es gibt noch eine Serie. "Star Trek: Enterprise". Bzw. hieß sie anfangs nur "Enterprise" Sie ist die neuste, von 2001, spielt aber ca. 100 Jahre vor Kirk und Spock, was zwar einige logische Brüche mit sich bringt, alles in allem aber sehr sehenswert ist. Den Captain, Jonathan Archer, spielt Scott Bakula, den man vielleicht aus "American Beauty" oder "The Invaders - Invastion aus dem All" kennt.

Die Serie "Enterprise" habe ich absichtlich nicht erwähnt ( ), da mir es doch inzwischen etwas schwerfällt diese Crew vor der ursprünglichen von Kirk und Spock angesiedelt zu sehen. Du schreibst selbst, dass es aufgrund der nachträglichen Vorgeschichte zu einigen Logikproblemen kommt.

Mir gefällt der Gedanke einfach besser, die Serie aus den 60er Jahren als chronologisch erste Star Trek Serie anzusehen. Vielleicht schaue ich mir irgendwann einmal die Serie um Scott Bakula an, aber allein die Tatsache dass nachträglich an der Chronologie gedreht wurde ( da ja die anderen drei Serien immer fortlaufend waren ) stößt bei mir jetzt schon auf Desinteresse.

Ach, um nochmal kurz auf Bakulazu sprechen zu kommen: Ich möchte mir unbedingt später einmal die Serie "Zurück in die Vergangenheit" ansehen, die auch sehr gut sein soll.

Star Trek wird natürlich ebenso ausgepreßt wie Star Wars. Auf das auch das letzte Merchandising-Produkt noch über den Thresen geht.
Bei den Produzenten ist "Logik" oder "schlüssige Geschichte" wohl so ziemlich das letzte, was auf der Liste steht. Mach' halt einen Science fiction, papp das Label "Star Trek" oder "Star Wars" drüber und *Schwupp*: Die Kasse klingelt.

[dfg82]

Ich kann diesen Vorwurf "wird bis zum letzten Tropfen ausgepresst" nicht nachvollziehen. Was wäre denn die Alternative? Keine Filme mehr machen? SW oder ST zum Arthouse-Streifen umfunktionieren?