It seems like a small price to pay..... oder?

[Captain Unsichtbar]

[+] Offtopic

Wenn ich mich diesbezüglich nur kurz erklären darf. Mir war nicht bewusst, dass sich der Begriff "verwehren" stets auf eine Person bezieht, die verwehrt. In meinen Ohren klang es eher, als wenn hier Bezug genommen wurde auf abstraktere Umstände, die zu der aktuellen Situation führten.
Z.B. "Ich hatte nur ein Abi von 3,4 - leider war mir somit nach der Schule ein Medizinstudium verwehrt geblieben".
Dass der Begriff in diesem Kontext normalerweise nicht verwendet wird, war schlichtweg eine Wissenslücke.

Ne ich glaube dein Beispiel wäre so schon korrekt. Ich glaube im übertragenen Sinn kann man das schon so verwenden. Da ist ja dann die Note diejenige, die dir etwas verwehrt. Denke ich zumindest mal. Wie gesagt mir ging es gar nie um irgendwelche Wortklaubereien -- ich bin ja kein pedantischer Deutschprofessor (an dieser Stelle sorry falls meine letzte Antwort in der Hinsicht etwas zu resolut rüberkam) -- mir ging es mehr um diesen speziellen Kontext. Und aus Erfahrung, nicht zuletzt auch im Forum, weiss ich halt dass diese Formulierung in diesem Kontext gerne mit einer gewissen Einstellung einhergeht. Ich hätte vermutlich auch gar nichts geschrieben, wäre NF nicht vorher schon durch seine frauenfeindlichen Beiträge aufgefallen. Da er mittlerweile sowieso gesperrt ist, hat sich das aber eh erledigt.

[Cornerback]

Ich habe das schon mehrmals probiert. Ist aber überhaupt nicht zielführend. Ich habe nämlich den starken Eindruck, dass ein nicht unerheblicher Anteil der MAB eine sehr festgefahrene Meinung und überhaupt kein Interesse am Austausch mit den Frauen hier hat. Sobald man etwas aus Sicht einer Frau schreibt wird das direkt niedergeredet anstatt sich damit auseinander zu setzen. Und dann verliert man verständlicherweise auch die Lust am diskutieren.

Es ist manchmal aber auch nicht so einfach sich komplett offen damit auseinanderzusetzen, wenn man dabei mit Sachen konfrontiert wird die die bisherigen Vorstellungen deutlich ins Wanken bringen oder Triggerpunkte sind. Und da ist dann umgekehrt auch nicht bei jeder sofort Verständnis für da. Sondern stellenweise habe ich den Eindruck, man müsse das dann möglichst ohne große Infragestellung abnicken, nur weil es halt von einer Frau kommt. Das ist ja auch nicht Sinn eines Austauschs.
Ansonsten reiben sich manche aber auch immer sehr mit einzelnen auf, die überhaupt nicht offen dafür sind und schmeißen dann alle anderen, die etwas dagegen sagen in den gleichen Topf, so zumindest mein Eindruck.

...

Also, wenn man schon mal eine leckere Suppe entdeckt hat: essen, solange sie noch heiß ist. Und wenn man dabei auf das unvermeidliche Haar trifft: einfach ausspucken. Sollten es zu viele werden, kann man das Ganze immer noch wegschütten ... Aber gar nicht ernsthaft anfangen zu essen, sondern nur ab und zu in der Suppe herumzustochern, ist der beste Weg um dauerhaft hungrig zu bleiben.

Da ist sehr viel Wahres dran. Ich glaube aber, dass es bei ABs (ohne da jetzt eine Sonderstellung zu beanspruchen) manchmal ein Selbstsabotageverhalten gibt, was es bei Normalos meist nicht in der gleichen Form geben kann, da sie einige Punkt ja schon (mehrmals) erfolgreich überwunden haben.
Und so ist es zusätzlich zu dem was du geschrieben hast auch manchmal so, dass man vorauseilend die Suppe erst gar nicht anschaut oder Haken sieht, die keine sind.
Und so kann das Essen, solange die Suppe noch heiß ist manchmal auch zu einem sehr schwer zu überwindenden Problem werden.

[Vogel]

Ansonsten reiben sich manche aber auch immer sehr mit einzelnen auf, die überhaupt nicht offen dafür sind und schmeißen dann alle anderen, die etwas dagegen sagen in den gleichen Topf, so zumindest mein Eindruck.

Yep, darauf hatte ich auch schon hingewiesen.

[LaraMarie]

Es ist manchmal aber auch nicht so einfach sich komplett offen damit auseinanderzusetzen, wenn man dabei mit Sachen konfrontiert wird die die bisherigen Vorstellungen deutlich ins Wanken bringen oder Triggerpunkte sind. Und da ist dann umgekehrt auch nicht bei jeder sofort Verständnis für da. Sondern stellenweise habe ich den Eindruck, man müsse das dann möglichst ohne große Infragestellung abnicken, nur weil es halt von einer Frau kommt. Das ist ja auch nicht Sinn eines Austauschs.
Ansonsten reiben sich manche aber auch immer sehr mit einzelnen auf, die überhaupt nicht offen dafür sind und schmeißen dann alle anderen, die etwas dagegen sagen in den gleichen Topf, so zumindest mein Eindruck.

Das empfinde total anders.

...Selbstsabotageverhalten...

Definitiv.

[Cornerback]

Das empfinde total anders.

Okay. Ich denke das ist auch nicht überraschend, da sich jeder auf andere Dinge konzentriert.
Was würdest du es dir denn konkret wünschen, also wie sollte der Austausch zwischen Männern und Frauen hier deiner Meinung nach anders aussehen? (Die Frage geht auch an alle)

[LaraMarie]

Das empfinde total anders.

Okay. Ich denke das ist auch nicht überraschend, da sich jeder auf andere Dinge konzentriert.
Was würdest du es dir denn konkret wünschen, also wie sollte der Austausch zwischen Männern und Frauen hier deiner Meinung nach anders aussehen? (Die Frage geht auch an alle)

Ich würde mir wünschen, dass einem ehrliches Interesse an der Meinung entgegengebracht wird und nicht nur Fragen gestellt werden, um die Person im weiteren Verlauf dann damit in die Pfanne zu hauen. Das typische gute Miene zum bösen Spiel finde ich sehr hinderlich für einen Austausch. Selbst wenn es mal so sein sollte, dass eine Lebensrealität nicht nachvollziehbar für einen ist, so sollte man nicht hunderte andere Fässer dafür aufmachen nur um die Diskussion zu gewinnen. Stattdessen kann man da auch einfach für sich das rausnehmen was sinnvoll erscheint und nicht Leute ermahnen, dass sie keine Ahnung haben.

[Cornerback]

Ich würde mir wünschen, dass einem ehrliches Interesse an der Meinung entgegengebracht wird und nicht nur Fragen gestellt werden, um die Person im weiteren Verlauf dann damit in die Pfanne zu hauen. Das typische gute Miene zum bösen Spiel finde ich sehr hinderlich für einen Austausch. Selbst wenn es mal so sein sollte, dass eine Lebensrealität nicht nachvollziehbar für einen ist, so sollte man nicht hunderte andere Fässer dafür aufmachen nur um die Diskussion zu gewinnen. Stattdessen kann man da auch einfach für sich das rausnehmen was sinnvoll erscheint und nicht Leute ermahnen, dass sie keine Ahnung haben.

Ich finde allerdings, dass dies weniger den Austausch zwischen Männern und Frauen im speziellen betrifft.
Ich denke, dass ein ehrliches Interesse an der Meinung logischerweise immer abhängig davon ist, inwieweit der andere in der Lage und Willens ist, die fremde Lebensrealität nachzuvollziehen oder es zumindest versucht.
Vieles hier sind für einige emotional belastete Themen und da ist es dann nicht einfach, Triggerpunkte immer zu überlesen und sich ausschließlich nur auf die positiven Dinge zu konzentrieren. Im Idealfall wäre es sicherlich so, aber es wird sich nie ganz vermeiden lassen. Und wenn es dann eben mal vorkommt, wäre es im Gegenzug doch wünschenswert, dass damit dann empathisch umgegangen wird. Das kriegen einzelne leider auch immer mal wieder nicht so gut hin.

PS: ich habe gerade herausgefunden, dass es schon eine Diskussion in einem passenderen Thread dazu gibt.

[Undomiel]

Ich habe das schon mehrmals probiert. Ist aber überhaupt nicht zielführend. Ich habe nämlich den starken Eindruck, dass ein nicht unerheblicher Anteil der MAB eine sehr festgefahrene Meinung und überhaupt kein Interesse am Austausch mit den Frauen hier hat. Sobald man etwas aus Sicht einer Frau schreibt wird das direkt niedergeredet anstatt sich damit auseinander zu setzen. Und dann verliert man verständlicherweise auch die Lust am diskutieren.

Es ist manchmal aber auch nicht so einfach sich komplett offen damit auseinanderzusetzen, wenn man dabei mit Sachen konfrontiert wird die die bisherigen Vorstellungen deutlich ins Wanken bringen oder Triggerpunkte sind. Und da ist dann umgekehrt auch nicht bei jeder sofort Verständnis für da. Sondern stellenweise habe ich den Eindruck, man müsse das dann möglichst ohne große Infragestellung abnicken, nur weil es halt von einer Frau kommt. Das ist ja auch nicht Sinn eines Austauschs.
Ansonsten reiben sich manche aber auch immer sehr mit einzelnen auf, die überhaupt nicht offen dafür sind und schmeißen dann alle anderen, die etwas dagegen sagen in den gleichen Topf, so zumindest mein Eindruck.

Niemand hat gesagt, dass es einfach ist. Aber es ist doch Sinn und Zweck eines Selbsthilfeforums, sich zu hinterfragen und auch mal unbequeme Dinge gesagt zu bekommen.
Und wenn sich manche MABs hier teilweise hinstellen und behaupten, sie wüssten besser wie Frauen ticken als die Frauen selber, finde ich das manchmal schon fast etwas grotesk.

[NBUC]

Niemand hat gesagt, dass es einfach ist. Aber es ist doch Sinn und Zweck eines Selbsthilfeforums, sich zu hinterfragen und auch mal unbequeme Dinge gesagt zu bekommen.
Und wenn sich manche MABs hier teilweise hinstellen und behaupten, sie wüssten besser wie Frauen ticken als die Frauen selber, finde ich das manchmal schon fast etwas grotesk.

Wenn einem auf der einen Seite A) gesagt wird und auf der anderen Seite man B) erlebt bzw. beobachtet, dann kommt es eben zu Überlegungen, was da nicht stimmen kann.

Wenn dann das Anzweifeln von A) (und sinnvollerweise eine folgende Diskussion, wo diese Differenzen idealerweise aufgeklärt werden) unterbunden werden soll, dann ist das sicher auch nicht Sinn und Zweck eines Selbsthilfeforums und lässt erst einmal zusätzlich Fehler von eben A) vermuten.

Zum sich hinterfragen gehört eben auch eine neue Erklärung/Antwort, welche irgendwo besser ist als die alte und kein widersprüchlich erscheinendes Dogma, welches mit ISSO begründet wird.

[Undomiel]

Niemand hat gesagt, dass es einfach ist. Aber es ist doch Sinn und Zweck eines Selbsthilfeforums, sich zu hinterfragen und auch mal unbequeme Dinge gesagt zu bekommen.
Und wenn sich manche MABs hier teilweise hinstellen und behaupten, sie wüssten besser wie Frauen ticken als die Frauen selber, finde ich das manchmal schon fast etwas grotesk.

Wenn einem auf der einen Seite A) gesagt wird und auf der anderen Seite man B) erlebt bzw. beobachtet, dann kommt es eben zu Überlegungen, was da nicht stimmen kann.

Wenn dann das Anzweifeln von A) (und sinnvollerweise eine folgende Diskussion, wo diese Differenzen idealerweise aufgeklärt werden) unterbunden werden soll, dann ist das sicher auch nicht Sinn und Zweck eines Selbsthilfeforums und lässt erst einmal zusätzlich Fehler von eben A) vermuten.

Zum sich hinterfragen gehört eben auch eine neue Erklärung/Antwort, welche irgendwo besser ist als die alte und kein widersprüchlich erscheinendes Dogma, welches mit ISSO begründet wird.

Anstatt den Frauen zu unterstellen, dass sie mit A lügen/nicht die Wahrheit sagen, könnte man sich aber auch mal fragen, warum man B erlebt und ob es wirklich so ist.
Ich habe eher den Eindruck, daß keine Diskussion zustande kommt, weil die Richtigkeit von A gar nicht in Erwägung gezogen wird. Man verlässt sich da lieber auf eigene Interpretationen als Schilderungen aus erster Hand.
Ich finde auch nicht, dass man eine neue Erklärung direkt mitliefern muss.

[NBUC]

Anstatt den Frauen zu unterstellen, dass sie mit A lügen/nicht die Wahrheit sagen, könnte man sich aber auch mal fragen, warum man B erlebt und ob es wirklich so ist.
Ich habe eher den Eindruck, daß keine Diskussion zustande kommt, weil die Richtigkeit von A gar nicht in Erwägung gezogen wird. Man verlässt sich da lieber auf eigene Interpretationen als Schilderungen aus erster Hand.
Ich finde auch nicht, dass man eine neue Erklärung direkt mitliefern muss.

Weil man(n) begonnen hat das zu hinterfragen ist man typischerweise überhaupt erst hier.
Der Check, ob ein neuer Input da etwas aufklären kann, ist dann auch die erste Reaktion.
Wenn dieser Input das aber nicht kann, geht es eben zurück zum ersten Schritt und dort dann die Nachfrage zu diesem Input.
Wenn diese Nachfrage dann auf Formalien basierend abgebügelt wird, erhöht das halt erst recht nicht die Glaubwürdigkeit der Quelle.

Nebenbei: Niceguytaktik und letztlich auch Arschlochthorie sind genau das, was sich ergibt, wenn man manche Aussagen zu dem Thema unreflektiert übernimmt.

[LaraMarie]

Niemand hat gesagt, dass es einfach ist. Aber es ist doch Sinn und Zweck eines Selbsthilfeforums, sich zu hinterfragen und auch mal unbequeme Dinge gesagt zu bekommen.
Und wenn sich manche MABs hier teilweise hinstellen und behaupten, sie wüssten besser wie Frauen ticken als die Frauen selber, finde ich das manchmal schon fast etwas grotesk.

Wenn einem auf der einen Seite A) gesagt wird und auf der anderen Seite man B) erlebt bzw. beobachtet, dann kommt es eben zu Überlegungen, was da nicht stimmen kann.

Wenn dann das Anzweifeln von A) (und sinnvollerweise eine folgende Diskussion, wo diese Differenzen idealerweise aufgeklärt werden) unterbunden werden soll, dann ist das sicher auch nicht Sinn und Zweck eines Selbsthilfeforums und lässt erst einmal zusätzlich Fehler von eben A) vermuten.

Zum sich hinterfragen gehört eben auch eine neue Erklärung/Antwort, welche irgendwo besser ist als die alte und kein widersprüchlich erscheinendes Dogma, welches mit ISSO begründet wird.

Das Problem ist eher, dass es in das eigene Dogma passen MUSS und da ergibt sich das Dilemma derjenigen. Alles was als Möglichkeit für einen erscheint hat man schon durchdacht und alles was nicht in diese Betrachtung hineinfällt ist ein widersprüchliches Gerüst, welches Unsinn sei.
Daher wird doch lieber die eigene Lebensrealität auf andere projiziert und behauptet, die 1% die so denken wie man selbst hat recht und die 99% anderen liegen falsch und sollen sich gefälligst mal selbst hinterfragen.
Daher: Weniger die eigene Weltansicht auf andere forcieren und lernen zu verstehen wie es andere Menschen sehen könnten. Das geht auch ohne Naturwissenschaft

Ich denke, dass ein ehrliches Interesse an der Meinung logischerweise immer abhängig davon ist, inwieweit der andere in der Lage und Willens ist, die fremde Lebensrealität nachzuvollziehen oder es zumindest versucht.

Definitiv.

Vieles hier sind für einige emotional belastete Themen und da ist es dann nicht einfach, Triggerpunkte immer zu überlesen und sich ausschließlich nur auf die positiven Dinge zu konzentrieren. Im Idealfall wäre es sicherlich so, aber es wird sich nie ganz vermeiden lassen. Und wenn es dann eben mal vorkommt, wäre es im Gegenzug doch wünschenswert, dass damit dann empathisch umgegangen wird. Das kriegen einzelne leider auch immer mal wieder nicht so gut hin.

Du kannst mich gerne korrigieren bzw. möglicherweise verstehe ich das auch völlig falsch, aber hier lese ich einen kleinen Vorwurf an die Leute, die negative Beiträge nicht akzeptieren wollen und daher damit ein wenig mehr empathischer sein sollten, weil die Leute eben nicht nur die positiven Aspekte sehen können.
Wenn dem so sein sollte, dann kann ich die Kritik nicht ganz verstehen, weil sie meiner Ansicht nach an der Thematik generell vorbeigeht. Hier klingt es so als würde sich jemand hinstellen und sagen...wenns dir schlecht geht, dann denk doch einfach positiv!...
Klar ist das nicht so einfach und ich glaube auch, von vereinzelten Beiträgen mal abgesehen, kommt auch niemand mit solchen stupiden Antworten daher. Ich denke jedem ist klar, dass es kein leichtes Thema ist und es Arbeit kostet.
Mich stören lediglich Beiträge, die die Arbeit daran ganz sabotieren und zusätzlich von ihrer Warte aus gesehen auch keine Alternative bieten. Es wird halt nur mir Dreck geworfen. Klingt dann eher nach Rachefeldzug als konstruktive Diskussion.

[NBUC]

Daher: Weniger die eigene Weltansicht auf andere forcieren und lernen zu verstehen wie es andere Menschen sehen könnten. Das geht auch ohne Naturwissenschaft

Dass du jetzt auf Weltsichtbasis statt auf Naturwissenschaftsbasis argumentierst verwundert mich nicht.
Letztlich müssen Erklärungen eben Beobachtungen erklären, um eine Chance zu haben hilfreich zu sein.

[LaraMarie]

Daher: Weniger die eigene Weltansicht auf andere forcieren und lernen zu verstehen wie es andere Menschen sehen könnten. Das geht auch ohne Naturwissenschaft

Dass du jetzt auf Weltsichtbasis statt auf Naturwissenschaftsbasis argumentierst verwundert mich nicht.
Letztlich müssen Erklärungen eben Beobachtungen erklären, um eine Chance zu haben hilfreich zu sein.

Warum muss ich auf naturwissenschaftlicher Basis argumentieren? Ich bin ja nicht der Ansicht, dass Naturwissenschaft das einzig wahre ist und auch diese Meinung musst du akzeptieren. Sieht man ja nicht alle Tage, dass es Menschen gibt, die Psychologie als Humbug abtun.
Müssen tun sie gar nichts. Das ist lediglich DEIN Anspruch an eine Erklärung. Wenn sie bei dir nicht passt, dann ist das so. Bei vielen anderen passt sie ja.

[Hoppala]

Wenn einem auf der einen Seite A) gesagt wird und auf der anderen Seite man B) erlebt bzw. beobachtet, dann kommt es eben zu Überlegungen, was da nicht stimmen kann.

Das "A) Gesagte" entspringt aber auch einem "B) Erleben und Beobachten".
Die Diskussion, A) per Widerspruch durch B2) zu falsifizieren, kann zu nichts führen.

[NBUC]

Wenn einem auf der einen Seite A) gesagt wird und auf der anderen Seite man B) erlebt bzw. beobachtet, dann kommt es eben zu Überlegungen, was da nicht stimmen kann.

Das "A) Gesagte" entspringt aber auch einem "B) Erleben und Beobachten".
Die Diskussion, A) per Widerspruch durch B2) zu falsifizieren, kann zu nichts führen.

Dann gäbe es 2 Beobachtungen. Ich kenne nur diejenige, welche ich selbst gemacht habe, also ist das auch die einzige, an welcher ich die neue Aussage messen kann, auch wenn sie letztlich dann beide Aussagen bedienen muss oder aber erklären muss, warum, eine - ggf. auch meine Beobachtung - falsch oder zumindest unvollständig sein muss.

"Vertrau mir, ich weiß was ich tue" als einzige Basis erweckt genau das Gegenteil von Vertrauen.

[Cornerback]

Niemand hat gesagt, dass es einfach ist. Aber es ist doch Sinn und Zweck eines Selbsthilfeforums, sich zu hinterfragen und auch mal unbequeme Dinge gesagt zu bekommen.
Und wenn sich manche MABs hier teilweise hinstellen und behaupten, sie wüssten besser wie Frauen ticken als die Frauen selber, finde ich das manchmal schon fast etwas grotesk.

Ja genau. Aber wenn man unbequeme Dinge ausspricht, dann muss man sich auch auf die Reaktion einlassen, ab und zu kommt es vor, dass erst eine unbequeme "Wahrheit" ausgesprochen wird und der/diejendige dann pikiert ist, wenn das nicht sofort als tatsächliche Wahrheit angenommen wird.
Umgekehrt ist deshalb auch die Frage, ob an der ein oder anderen unbequemen Aussage von MABs "über Frauen" (bzw. deren Verhalten) irgendwo nicht doch auch mal etwas wahres dran sein kann und dann umgekehrt die Bereitschaft sich zu hinterfragen aber auch nicht immer optimal ausfällt. Was nicht heißen soll, dass einige Dinge nicht auch grotesk und einfach falsch sind, aber sich wirklich zu hinterfragen ist gar nicht so einfach, wenn es bedeutet sich mit einem potentiellen Triggerthema zu konfrontieren und das gilt nicht nur für andere, sondern auch für einen selbst.
Ich denke nicht, dass man sich selbst immer so 100% darüber bewusst ist wie man tickt und von außen oftmals eine andere Perspektive aufgezeigt bekommen kann, die einem dann dabei hilft sich noch besser zu verstehen - ohne dass der Außenstehende irgendwas "besser weiß".

Du kannst mich gerne korrigieren bzw. möglicherweise verstehe ich das auch völlig falsch, aber hier lese ich einen kleinen Vorwurf an die Leute, die negative Beiträge nicht akzeptieren wollen und daher damit ein wenig mehr empathischer sein sollten, weil die Leute eben nicht nur die positiven Aspekte sehen können.

Es ging mir eigentlich nur darum zu sagen, dass die Problematik von zwei Seiten ausgeht und insofern jede die Möglichkeit hätte einen "Zusammenstoß" zu verhindern. Insoweit ist es kein größerer Vorwurf an die eine als an die andere Seite. Also man kann sich mit negativen Beiträgen zurückhalten, aber man kann gleichzeitig auch empathischer darauf reagieren.

[Hoppala]

Wenn einem auf der einen Seite A) gesagt wird und auf der anderen Seite man B) erlebt bzw. beobachtet, dann kommt es eben zu Überlegungen, was da nicht stimmen kann.

Das "A) Gesagte" entspringt aber auch einem "B) Erleben und Beobachten".
Die Diskussion, A) per Widerspruch durch B2) zu falsifizieren, kann zu nichts führen.

Dann gäbe es 2 Beobachtungen. Ich kenne nur diejenige, welche ich selbst gemacht habe, also ist das auch die einzige, an welcher ich die neue Aussage messen kann, auch wenn sie letztlich dann beide Aussagen bedienen muss oder aber erklären muss, warum, eine - ggf. auch meine Beobachtung - falsch oder zumindest unvollständig sein muss.

"Vertrau mir, ich weiß was ich tue" als einzige Basis erweckt genau das Gegenteil von Vertrauen.

Manch einer nimmt auch in seine Betrachtung die Beobachtungen anderer auf. Denn wenn jeder nur auf seinen individuellen Beobachtungen urteilt, wird es über alles, was man explizit gemeinsam und weitgehend identisch erlebt, immer 2 Meinungen geben. Bei eventuellen Widersprüchen - ob zu recht oder nicht gesehen - kömmt man so nicht weiter, außer in Streit oder ziellose Diskussionen.

Wir sind hier doch gar nicht auf der Ebene des Tuns. Es heißt hier: "Vertrau mir, dass ich dir schildere, wie ich es erlebe. Hast du andere Erlebinsse? Findest du in meinen Annahmen und Schlusssfolgerungen etwas fragwürdig? Können wir eventuell zu einem gemeinsam geteilten Gesagten kommen? Udn wenn nicht: okay, es gibt verschiedene Erlebnisse, Beobachtungen, Aussagen. Aha! Meine ist mindestens ausbaufähig, eventuell fehlerhaft, möglicherweise grundfalsch!"
Die Basis des Ganzen ist Vertrauen. Das scheint bei dir Misstrauen zu wecken. Dass das (für dich) Probleme ergibt, liegt für mich auf der Hand.

[Tania]

Und wenn sich manche MABs hier teilweise hinstellen und behaupten, sie wüssten besser wie Frauen ticken als die Frauen selber, finde ich das manchmal schon fast etwas grotesk.

Wenn einem auf der einen Seite A) gesagt wird und auf der anderen Seite man B) erlebt bzw. beobachtet, dann kommt es eben zu Überlegungen, was da nicht stimmen kann.

Es war einmal vor langer Zeit ... da begegneten sich eine Frau (F) und ein Mann (nennen wir ihn zur Abwechslung mal N).

N: "Frauen tun mir leid. Immer diese schrecklichen Kopfschmerzen bei der Menstruation... "
F: "Also, ich hab da nie Kopfschmerzen."
N: "Aber nach meinen Beobachtungen haben alle Frauen in meiner Umgebung da Kopfschmerzen. Und ich hab da auch viel drüber gelesen, und es kam sogar mal bei ZDF was darüber..."
F: "Ja, sicher gibt es Frauen, die während der Menstruation Kopfschmerzen haben. Sehr junge Frauen zum Beispiel. Oder Migränepatientinnen. In meinem Umfeld hat aber keine Frau da Kopfschmerzen. Ich auch nicht. Ein paar hatten das früher ab und zu, aber ungefähr mit 30 hat das aufgehört."
N: "Aber nach meinen Beobachtungen haben Frauen für gewöhnlich während der Menstruation Kopfschmerzen. Wie erklärst Du Dir, dass Du keine hast?"
F: "Keine Ahnung. Ist halt so. Kann es vielleicht sein, dass Deine Beobachtungen nicht ganz korrekt sind, oder dass die von Die beobachtete Gruppe nicht repräsentativ ist?"
N: "Unwahrscheinlich. Wahrscheinlich bist Du einfach eine Ausnahme. Und Deine Freundinnen auch."
F: "Weisst Du was? Such Dir einfach ne Freundin und führe dann monatlich Protokoll."
N: "Geht ja nicht. Wenn die dauernd Kopfschmerzen hat, finde ich ja keine Gelegenheit, sie anzusprechen."

[Undomiel]

Anstatt den Frauen zu unterstellen, dass sie mit A lügen/nicht die Wahrheit sagen, könnte man sich aber auch mal fragen, warum man B erlebt und ob es wirklich so ist.
Ich habe eher den Eindruck, daß keine Diskussion zustande kommt, weil die Richtigkeit von A gar nicht in Erwägung gezogen wird. Man verlässt sich da lieber auf eigene Interpretationen als Schilderungen aus erster Hand.
Ich finde auch nicht, dass man eine neue Erklärung direkt mitliefern muss.

Weil man(n) begonnen hat das zu hinterfragen ist man typischerweise überhaupt erst hier.
Der Check, ob ein neuer Input da etwas aufklären kann, ist dann auch die erste Reaktion.
Wenn dieser Input das aber nicht kann, geht es eben zurück zum ersten Schritt und dort dann die Nachfrage zu diesem Input.
Wenn diese Nachfrage dann auf Formalien basierend abgebügelt wird, erhöht das halt erst recht nicht die Glaubwürdigkeit der Quelle.

Nebenbei: Niceguytaktik und letztlich auch Arschlochthorie sind genau das, was sich ergibt, wenn man manche Aussagen zu dem Thema unreflektiert übernimmt.

Also das ist nicht mein persönlicher Eindruck, zumindest nicht bei allen. Manche suchen hier (so zumindest mein Empfinden) nur die Bestätigung, dass sie ja eh keine Chance haben und deswegen gar nichts ändern müssen. Sie verharren dann lieber in ihren starren Denkmustern und suchen nur Gründe, warum es nicht stimmen kann, wenn Frau ihnen widerspricht. Von Reflexion seh ich da nicht viel. Auch wenn ich das natürlich nicht auf alle MAB verallgemeinern. Aber halt auf einen hier recht lautstarken Teil.
Aha, eine Frau ist also nicht glaubwürdig, wenn es ums Thema Frauen und ihre Wünsche und Vorlieben geht. Na gut