Frage an alle Ex-AB-Menschen: Was hat konkret geholfen?

[LonesomeCoder]

Damit sprichst Du mir die Qualitaet meiner Beobachtung ab, wenn Du blind sagst, dass ich etwas uebersehen habe.

Ich moechte nicht argumentieren muessen, wie ausfuehrlich ich Beobachtungen beurteilen und einschaetzen kann, weil das ein unmoegliches Unterfangen ist, solange wir keine gemeinsame Referenz-Basis haben.
Ich habe in der Art der Gespraechsfuehrung Klassenunterschiede festgestellt.
Ich habe verschiedene Disziplinen beobachten koennen, und haette diejenigen Personen auch coachen koennen - weil ich die Staerken und Grenzen immer wieder mal gezielt analysiert habe.
Auf Gespraechspartner eingehen zu koennen ist eine Faehigkeit, die selbst noch durch diverse Vorraussetzungen und Disziplinen beeinflusst wird - manche liegen eher Extros, manche eher Intros.
Manches davon sind lernbare Faehigkeiten, die eigentlich sogar Intros besser liegen als Extros. Wenn die Intros nur diese Staerken zur Geltung bringen koennen.

Ich habe deine Beobachtungen nicht mit Absicht abgewertet. Ich habe andere Beobachtungen gemacht. Das invalidiert deine nicht automatisch. So wie "es ist sonnig" nicht ein "es regnet" einer anderen Person ungültig macht, wenn Ort und/oder Zeitpunkt verschieden sind.
Was meinst du konkret mit den Unterschieden in der Gesprächsführung, die du beobachtet hast? Ich möchte mir gern die Unterschiede vorstellen und am besten lesen, was ich etwa falsch machen würde und besser möglich wäre.

Warum denn Schrott? Da steht doch im Grunde nichts neues drin.

„Neben den Ressourcen und den physischen Merkmalen spielen die Charaktereigenschaften eines Mannes bei der Partnerwahl der Frau eine bedeutende Rolle, da diese in der Regel an einer langfristigen Beziehung interessiert ist, für die ein treuer, liebevoller und fürsorglicher Mann von Vorteil ist.“

Ich hab die Arbeit zwar nur überflogen, aber von Hobbys nichts gesehen.

Richtig, es ist kein Schrott. Es ist eine normale Dissertation. Mein einziger Kritikpunkt: die Fragebögen an die Probanden setzten voraus, dass jemand bereits min. eine Beziehung hatte (siehe die Fragen in der roten Schrift).
Ja, es steht nichts neues drin. Einfach weils nichts neues gibt.

Das mit dem Sport steht schon drin:

Um die Breite der wissenschaftlichen Untersuchungen zum Thema Partnerwahl aufzuzeigen, sei an dieser Stelle eine Untersuchung von SCHULTE-HOSTEDDE ET AL. (2008) von der Laurentian University in Kanada vorgestellt. Sie hat interessiert, ob Frauen auch aus der Sportlichkeit von Männern Informationen über deren Partnerqualitäten gewinnen können und kamen zu dem Ergebnis, dass Frauen diejenigen Männer, die Mannschaftssportarten treiben denjenigen vorziehen, die individuelle Sportarten ausüben und diese wiederum denjenigen, die keinen Sport treiben. Scheinbar schließen die Frauen bei der Partnerwahl von der Sportart auf Persönlichkeitsmerkmale wie Sympathie, Kooperationsbereitschaft, Fürsorge etc.

Sollen übrigens manche Arbeitgeber auch so machen. Wobei erwiesen worden ist, dass ein Mannschaftssportler im Beruf nicht automatisch teamfähiger ist.

Ich überrascht zu lesen, dass etwa jeder zweite Schüler und Schülerin schon einen ONS hatte (Tabelle 27).

Das Zitat von dir oben ist aber relativ. Nur 1,7 % der Frauen achten bei der Wahl eines Mannes für Beziehungen nicht aufs Aussehen (Tabelle 38). Sexy wäre nur für 0,8 % verzichtbar (Tabelle 44).
Die Fragen bezogen sich alle auf feste Beziehungen. Das bei ONS das noch extremer ist, kann sich jeder denken.
Außerdem:

Bei der kurzfristigen Partnerwahl haben Merkmale wie der Beruf und die Karrieremöglichkeiten des Mannes sowie Charaktereigenschaften, die für einen guten Vater und Mann stehen, so gut wie keine Bedeutung. Hier achten die Frauen vor allem auf physische Merkmale,die für gute Gene sprechen.

[bettaweib]

STOP STOP STOP

Jetzt muss ich doch einmal mich einklinken.
Den ganzen vorherigen Quatsch habe ich mal gelöscht....

Das Zitat von dir oben ist aber relativ. Nur 1,7 % der Frauen achten bei der Wahl eines Mannes für Beziehungen nicht aufs Aussehen (Tabelle 38). Sexy wäre nur für 0,8 % verzichtbar (Tabelle 44).
Die Fragen bezogen sich alle auf feste Beziehungen. Das bei ONS das noch extremer ist, kann sich jeder denken.
Außerdem:

Bei der kurzfristigen Partnerwahl haben Merkmale wie der Beruf und die Karrieremöglichkeiten des Mannes sowie Charaktereigenschaften, die für einen guten Vater und Mann stehen, so gut wie keine Bedeutung. Hier achten die Frauen vor allem auf physische Merkmale,die für gute Gene sprechen.

Ausgerechnet ihr Männer empört euch über die visuelle Präferenz von Frauen. Ein großes HAH!!......

Ihr macht das doch mit Vorliebe. Die geile, blonde Schnitte, schlank und mit langen Haaren. Am liebsten noch mit großem Vorbau. DAS ist doch der feuchte Männertraum.

Den Männern geht doch der Charakter einer Frau am Arsch vorbei. Und wehe sie ist im Bett eurer Meinung nach zu schlecht (wie auch immer eine Frau das beeinflussen soll....).

Und warum sollten wir Frauen dann auch noch den letzten Penner von der Resterampe bevorzugen?! Dürfen wir nicht auch mal etwas fürs Auge haben?!

Wie bitte sollen wir Frauen euch Männer überzeugen? Siehst du zu schlecht aus, bekommst du als Frau nicht mal den Hauch einer Chance dich von deiner besten Seite zu zeigen. Mit ein bisschen Glück wirst du für eine Probenacht genommen und danach für zu schlecht befunden.

Und was ist mit unseren anderen Vorzügen?! Wir können auch lieb sein, ehrlich, fürsorglich, treu, romantisch, lustig, intelligent, abenteuerlustig...und noch vieles mehr sein.

Ja, das gilt übrigens auch für uns Abinen! Wir haben viel zu bieten. Aber dazu muss man sich auch mal die Mühe machen als Mann, die Frau kennenlernen zu wollen. Sich Zeit nehmen und offen sein für neue Möglichkeiten und Horizonte. Raus aus der Komfortzone! Hinein ins Abenteuer. Und mal den Mund aufmachen, um der Frau Fragen stellen "Was magst du? Wie stehst du hier oder dazu?...." Lernt sie kennen! Zeigt ernsthaftes Interesse. Und vor allem: Habt Zeit für die Frau! Vertagt das ganze nicht auf Wochen oder Monate später.....dann denkt die Frau nämlich, der hat kein Interesse und will nix. Der Schlimmste Fehler überhaupt!

Aber hier rede ich wohl eh gegen eine Wand an.....

[LonesomeCoder]

Ausgerechnet ihr Männer empört euch über die visuelle Präferenz von Frauen. Ein großes HAH!!......

Ihr macht das doch mit Vorliebe. Die geile, blonde Schnitte, schlank und mit langen Haaren. Am liebsten noch mit großem Vorbau. DAS ist doch der feuchte Männertraum.

Den Männern geht doch der Charakter einer Frau am Arsch vorbei. Und wehe sie ist im Bett eurer Meinung nach zu schlecht (wie auch immer eine Frau das beeinflussen soll....).

Und warum sollten wir Frauen dann auch noch den letzten Penner von der Resterampe bevorzugen?! Dürfen wir nicht auch mal etwas fürs Auge haben?!

Wie bitte sollen wir Frauen euch Männer überzeugen? Siehst du zu schlecht aus, bekommst du als Frau nicht mal den Hauch einer Chance dich von deiner besten Seite zu zeigen. Mit ein bisschen Glück wirst du für eine Probenacht genommen und danach für zu schlecht befunden.

Und was ist mit unseren anderen Vorzügen?! Wir können auch lieb sein, ehrlich, fürsorglich, treu, romantisch, lustig, intelligent, abenteuerlustig...und noch vieles mehr sein.

Ja, das gilt übrigens auch für uns Abinen! Wir haben viel zu bieten. Aber dazu muss man sich auch mal die Mühe machen als Mann, die Frau kennenlernen zu wollen. Sich Zeit nehmen und offen sein für neue Möglichkeiten und Horizonte. Raus aus der Komfortzone! Hinein ins Abenteuer. Und mal den Mund aufmachen, um der Frau Fragen stellen "Was magst du? Wie stehst du hier oder dazu?...." Lernt sie kennen! Zeigt ernsthaftes Interesse. Und vor allem: Habt Zeit für die Frau! Vertagt das ganze nicht auf Wochen oder Monate später.....dann denkt die Frau nämlich, der hat kein Interesse und will nix. Der Schlimmste Fehler überhaupt!

Aber hier rede ich wohl eh gegen eine Wand an.....

Deine Aussagen sind inhaltlich völlig richtig. Wenn du das wissenschaftlich untermauern willst, bietet diese Arbeit genug Aussagen dazu. Das Männer im Schnitt deutlich optikfixierter sind und warum steht auch alles drin. Frauen haben genau Grund zur Klage über die Bedeutung der Optik.
Auch Männer von der optischen Resterampe können viel zu bieten haben.
Es wäre auf Seiten BEIDER Geschlechter wünschenswert, dass mehr auf die inneren Werte geachtet wird und nicht wie etwa hier viewtopic.php?p=1097648#p1097648 Schielen oder EDVler KO-Gründe sind (wobei EDVler sogar ein veralteter Begriff ist).

[NBUC]

..
Ausgerechnet ihr Männer empört euch über die visuelle Präferenz von Frauen. Ein großes HAH!!......

Ihr macht das doch mit Vorliebe. Die geile, blonde Schnitte, schlank und mit langen Haaren. Am liebsten noch mit großem Vorbau. DAS ist doch der feuchte Männertraum.

Solange wir nur über Optik reden gibt es doch eindeutige Studien.

Wenn 60% Mann auf 60% Frau triffft, ist sie für ihn überdurchschnittlcih und er für sie unterdurchschnittlich gutaussehend.

Klar haben ziehen bessere Optik mehr Aufmerksamkeit als schlechtere und entsprechend verteilen sich die Anfragen.
Es beginnt halt jeder oben auf der Liste da, wo er sich noch irgendwelche Chancen ausrechnet. Und dann enden die Anfragen (entweder wegen Erfolg oder Frustration) auf den eher "kalten" Märkten im Ergebnis schon deutlich über der Grenze, welche optisch den Cut bedeuten würde - wenn frau denn ihre Nullnummer dann irgendwo mit etwas kompensieren und in den Plusbereich verschieben würde .

Den Männern geht doch der Charakter einer Frau am Arsch vorbei. Und wehe sie ist im Bett eurer Meinung nach zu schlecht (wie auch immer eine Frau das beeinflussen soll....).

Und warum sollten wir Frauen dann auch noch den letzten Penner von der Resterampe bevorzugen?! Dürfen wir nicht auch mal etwas fürs Auge haben?!

Wie bitte sollen wir Frauen euch Männer überzeugen? Siehst du zu schlecht aus, bekommst du als Frau nicht mal den Hauch einer Chance dich von deiner besten Seite zu zeigen. Mit ein bisschen Glück wirst du für eine Probenacht genommen und danach für zu schlecht befunden.

Und was ist mit unseren anderen Vorzügen?! Wir können auch lieb sein, ehrlich, fürsorglich, treu, romantisch, lustig, intelligent, abenteuerlustig...und noch vieles mehr sein.

Ja, das gilt übrigens auch für uns Abinen! Wir haben viel zu bieten. Aber dazu muss man sich auch mal die Mühe machen als Mann, die Frau kennenlernen zu wollen. Sich Zeit nehmen und offen sein für neue Möglichkeiten und Horizonte. Raus aus der Komfortzone! Hinein ins Abenteuer. Und mal den Mund aufmachen, um der Frau Fragen stellen "Was magst du? Wie stehst du hier oder dazu?...." Lernt sie kennen! Zeigt ernsthaftes Interesse. Und vor allem: Habt Zeit für die Frau! Vertagt das ganze nicht auf Wochen oder Monate später.....dann denkt die Frau nämlich, der hat kein Interesse und will nix. Der Schlimmste Fehler überhaupt!

Wenn es mit den rein optischen Qualitäten nicht reich um Fans anzuziehen gilt für Frauen eben das, was für Männer unterhalb der Topschicht auch schon immer galt: selber aktiv werden und ansprechen.
Bzw. ich vermute sogar noch weniger: Entsprechend in Bereichen präsent sein, wo anwesende Männer diese Sekundärqualitäten dann auch erkennen können. Dann wird sich oberhalb des deutlich niedriger liegenden, aber sicher vorhandenen optischen Cuts wohl auch mal einer melden. Ob der dann reicht, steht auf einem anderen Blatt, aber das kann Frau dann ja wieder mit allen Nebenwirkungen selber entscheiden.

Aber stell dir doch einmal eine entsprechende Ansprache in einem Szenario ohne bereits vorhandenen näheren Kontakt vor: "Hallo, du siehst ganz erträglich aus, hast du eigentlich noch irgendetwas anderes zu bieten, was dich als Partnerin interessant machen würde?
Natürlich hat ein Mann da erst einmal kein Interesse , denn er weiß ja von nichts Positivem zu dem Zeitpunkt, muss heutzutage eher noch mit einem Shitstorm rechnen (und wenn er selbst zu den gnädiger aufgenommenen, attraktiveren gehören würde, wäre er wohl schon umgekehrt bei vorherigen Versuchen auf höherer Ebene eingepackt worden.)

[Gahaltan]

Es beim Gesamturteil auch drum, welche Stärken jemand zur Kompensation nachteiliger Hobbys hat und ob jemand nur nachteilige Hobbys oder auch andere. Zocken oder Lesen ist deutlich weniger schlimm, wenn etwa Mannschaftssport (Mannschaftssport ist für einen Mann vorteilhafter als Einzelsport ist vorteilhafter als gar kein Sport unter den Hobbys, Quelle: https://d-nb.info/1037687477/34, danke AviverAverus für den Link) oder Partys dazukommen als Dokus schauen oder Modelleisenbahn.

hauptsache, du liest das ganze kritisch und nicht nur mit der absicht, deine gedanken wissenschaftlich bestätigt zu bekommen.
die verlinkte arbeit ist zb schrott.

Warum denn Schrott? Da steht doch im Grunde nichts neues drin.

„Neben den Ressourcen und den physischen Merkmalen spielen die Charaktereigenschaften eines Mannes bei der Partnerwahl der Frau eine bedeutende Rolle, da diese in der Regel an einer langfristigen Beziehung interessiert ist, für die ein treuer, liebevoller und fürsorglicher Mann von Vorteil ist.“

Ich hab die Arbeit zwar nur überflogen, aber von Hobbys nichts gesehen.

methodisch-statistische bedenken, die aber eher was für fachleute sind. aber auch argumentativ wirds manchmal abenteuerlich:

Interessant ist, dass 2% der Frauen angegeben haben, ihrem Partner eine geringere
Sexualpartnerzahl genannt zu haben, was bestätigt, dass sich Frauen darüber bewusst
sind, dass für Männer dieses Merkmal bei der Partnerwahl wichtig ist und sie bei einer
zu hohen Anzahl ihre Attraktivität durch die Verminderung steigern wollen.

das verhalten von 2%(!) der antwortenden frauen bestätigt irgendwas???

In diesem Zusammenhang wurde ebenfalls belegt, dass Männer mit mehr Frauen Sex hatten und sich auch noch eine höhere Anzahl wünschen, als die befragten Probandinnen.

das wurde nicht "belegt", es ist lediglich so, dass die personen in seiner umfrage so geantwortet haben, wofür es sehr gute alternativerklärungen gibt. zudem ist sein letztes komma ein deppen-komma.

[Hoppala]

Solange wir nur über Optik reden gibt es doch eindeutige Studien.

Wenn 60% Mann auf 60% Frau triffft, ist sie für ihn überdurchschnittlcih und er für sie unterdurchschnittlich gutaussehend.

Ich wollt hier nur die recht bedeutsame Bedingung hervorheben.
Welche die Bedeutung der Eindeutigkeit m. E. doch sehr ins uneindeutig Relative verschiebt.

Aber stell dir doch einmal eine entsprechende Ansprache in einem Szenario ohne bereits vorhandenen näheren Kontakt vor: "Hallo, du siehst ganz erträglich aus, hast du eigentlich noch irgendetwas anderes zu bieten, was dich als Partnerin interessant machen würde?

Warum sollte man sich sowas vorstellen? Wie du zu Recht erkennst, ist das eine offene Aufforderung zu einer Ohrfeige. Also was soll das Szenario an Erkenntnis erbringen außer: "So auf gar keinen Fall"?
Eignet sich vielleicht noch als Szene in einem Comedy-Sketch.

[NBUC]

Solange wir nur über Optik reden gibt es doch eindeutige Studien.

Wenn 60% Mann auf 60% Frau triffft, ist sie für ihn überdurchschnittlcih und er für sie unterdurchschnittlich gutaussehend.

Ich wollt hier nur die recht bedeutsame Bedingung hervorheben.
Welche die Bedeutung der Eindeutigkeit m. E. doch sehr ins uneindeutig Relative verschiebt.

Was halt zeigt, dass es eben doch sehr unterschiedliche Ausgangslagen gibt zum Ansprechen und eben nicht alles eine gleichgroße "Chance" darstellt.

Aber stell dir doch einmal eine entsprechende Ansprache in einem Szenario ohne bereits vorhandenen näheren Kontakt vor: "Hallo, du siehst ganz erträglich aus, hast du eigentlich noch irgendetwas anderes zu bieten, was dich als Partnerin interessant machen würde?

Warum sollte man sich sowas vorstellen? Wie du zu Recht erkennst, ist das eine offene Aufforderung zu einer Ohrfeige. Also was soll das Szenario an Erkenntnis erbringen außer: "So auf gar keinen Fall"?

Weil das die unbeschönigte Ausgangslage in so einer Situation ist, wo Fremde angesprochen werden sollen, wo außer Optik eben nichts anderes bekannt ist und diese dann eben nichts für initiale Begeisterung hergibt.
Wie wäre da dann "richtig"? Vorzugsweise ohne zu lügen.

[Hoppala]

Was halt zeigt, dass es eben doch sehr unterschiedliche Ausgangslagen gibt zum Ansprechen und eben nicht alles eine gleichgroße "Chance" darstellt.

Was nie von irgendjemandem bestritten wurde.
Was wiederum das stete Pochen auf diese Selbstverständlichkeit zu einem Indiz für ein grundlegendes Missverständnis werden lässt.

Aber stell dir doch einmal eine entsprechende Ansprache in einem Szenario ohne bereits vorhandenen näheren Kontakt vor: "Hallo, du siehst ganz erträglich aus, hast du eigentlich noch irgendetwas anderes zu bieten, was dich als Partnerin interessant machen würde?

Warum sollte man sich sowas vorstellen? Wie du zu Recht erkennst, ist das eine offene Aufforderung zu einer Ohrfeige. Also was soll das Szenario an Erkenntnis erbringen außer: "So auf gar keinen Fall"?

Weil das die unbeschönigte Ausgangslage in so einer Situation ist, wo Fremde angesprochen werden sollen, wo außer Optik eben nichts anderes bekannt ist und diese dann eben nichts für initiale Begeisterung hergibt.
Wie wäre da dann "richtig"? Vorzugsweise ohne zu lügen.

Du hast keine Ausgangslage beschrieben. Bzw. darauf bezieht sich mein Kommentar nicht.Sondern auf die von dir beschriebene und bei der Ausgangslage außerordentlich ungeeignete Aktion - falls das Ziel sein sollte, die Ausgangslage zum gefühlt Positiven zu verändern.

Bei den meisten anderen würde ich sagen: "Okay, man kann es auch absichtlich versemmeln wollen." Bei dir - weiß ich nicht, was dich zu solchen Gedankenspielen treibt, die zwingend im Aus enden müssen.

Im übrigen hast du die im Thread dargestellte Ausgangslage auch (wieder mal) sehr verkürzt und auf ein Extrem zugespitzt. Du scheinst es nicht einfach haben zu wollen. Immer suchst du dir die schwierigen Stellen, bis du genug auf einem Haufen hast, um daran mit Bravour scheitern zu können. Wer dich drauf hinweist, will dir nix Gutes - so kommt es jedenfalls rüber.

[Kief]

Was meinst du konkret mit den Unterschieden in der Gesprächsführung, die du beobachtet hast? Ich möchte mir gern die Unterschiede vorstellen und am besten lesen, was ich etwa falsch machen würde und besser möglich wäre.

Das zaehlt zu jenen Themen, bei denen ich sage, dass schriftlicher Austausch derlei nicht sonderlich vermitteln kann.
Ein Forum oder eine Fernuni (allein) ermoeglichen das einfach nicht.



Fuer den Austausch brauchts mindestens Telefonat/Videochat, besser gleich im selben Raum sprechen (fuer haptische Beispiele und Korrekturen mit passgenauem Timing).
Aber noch wichtiger ist die Referenzbasis. Dass man ueber ein Erlebnis sprechen kann, welches Du mit eigenen Gefuehlen erlebt hast, und auf welches ich mich fachkundig beziehen kann - indem ich ebenfalls Deine Gefuehle beobachten kann: mitsamt Timing, gegenseitiger Dynamik, und was sonstnoch im Schriftverkehr und Gedaechtnisprotokoll unter den Tisch faellt. Also praktisch mindestens ne gute Tonaufzeichnung, besser mit Bild und Koerpersprache. Das ist ein lehrreicher Level an gemeinsamen Referenzerlebnissen.
Sehr holprig waere, als Reerenzbasis ueber gemeinsam verfuegbare Videos zu sprechen. Samy Molcho oder so, und noch ein paar verschieden gewaehlte Videos als Kontrast. Aber da kann dann wieder unterschwellig die Glaubwuerdigkeit das Verstaendnis und Vertrauen ausbremsen. Besser eigene Erlebnisse ...

ohne diese Vorraussetzungen (besseres Austauschmedium, taugliche Referenzbasis) ist es illusorisch, jene Details zu vermitteln.
Klingt zwar abstrakt und technisch, aber ohne diese Basis sind die Missdeutungen einfach zu einfach.
Um Emotionale Lernprozesse anzupacken muss ich Deine emotionalen Erlebnisse selbst beurteilen koennen - und dann mit Deiner Wahrnehmung abgleichen.
Nirgendwo sonst kann man den Bezug so deutlich verstaendlich machen, wie bei eigenen Erlebnissen. Was Du erlebt (und dabei uebersehen) hast.



Deshalb sage ich bei kniffligen Punkten immer wieder:
kann man nur serioes anpacken, wenn man sich trifft, und gemeinsame Erlebnisse durchspricht.


K

PS:
und ich hatte gehofft, dies kurz beantworten zu koennen, mit unter ner Stunde oder so ...

[Hoppala]

Weil das die unbeschönigte Ausgangslage in so einer Situation ist, wo Fremde angesprochen werden sollen, wo außer Optik eben nichts anderes bekannt ist und diese dann eben nichts für initiale Begeisterung hergibt.
Wie wäre da dann "richtig"? Vorzugsweise ohne zu lügen.

Entschuldigung. Über die Frage selbst bin ich etwas hinweggegangen - weil das ganze Konstrukt in sich schon etwas absurd ist.

Was wäre "richtig"? 1. Genauer hingucken. Dann sieht man deutlich mehr "außer Optik". Worauf man sich beziehen könnte. Was genau, hängt von der Situation ab und ist pauschal nicht beantwortbar. Es hängt auch von der Absicht ab. Ich vermute, deine mitgedachte Absicht ist schon wieder, die noch Unbekannte irgendwie mit Partnerbindungsabsichten kennenzulernen, so PUA-mäßig? Das ist aber. außer in extremen Ausnahmesituationen (in denen man dann auch nicht agieren würde so wie du es vorstellst), nicht sehr ratsam. Hier geht es doch erst mal überhaupt um "mehr spontane Kontakte mit Mitmenschen" (gern im Hinterkopf mitgedacht: weiblichen und irgendwie attraktiv erscheinenden). Und dann nimmt man die Gelegenheiten, wie sie fallen. Ich selbst hab derzeit wenig Bedarf an solchen Spontankontakten und suche sie nicht aktiv, deshalb ist mein bestes aktuelles Beispiel: Frau fällt an der Kreuzung unbemerkt ne Jacke vom nachgezogenen Bollerwagen. Da muss man es nicht mit dem hinterherrufen belassen. Generell sind Kontaktversuche, die sich auf die gemeinsame Situation beziehen, "erfolg"versprechender. Nach dem ersten gegenseitigen Anlächeln darf es dann sicher auch mal ein (ehrliches) Kompliment sein.
2. Warum "Lügen" hier überhaupt eine Option oder gar Notwendigkeit sein solte, kann ich nicht erkennen. Man kann auch ohne zu lügen nicht plump und uncharmant jemand Fremden ansprechen. Immer. Ich vermute, das kommt dir in den Sinn, weil dir mangels Übung nichts Naheliegenderes einfällt. Ich bin mir sicher, wenn du die Möglichkeit für etwas realer hältst als du es jetzt tust, wird dir mehr einfallen.

Das Wesentliche scheint mir, dass du wohl meinst, eine Kontaktaufnahme bedürfe irgendeiner objektivierbaren "Rechtfertigung". Dabei reicht völlig dein Wunsch, das (nicht respektlos) zu tun. Einer muss immer anfangen. Das darfst selbsverständlich auch du sein. Und gestaltest damit die Situation für den anderen mit. Passende Gelegenheiten zu erkennen und in mehr Gelegenheiten das Passendere zu tun, ist Übungssache. Also nicht 10x in 10 Jahren. Sondern mindestens 1x am Tag. Und wenn der Versuch misslingt und kein Lächeln zurückkommt: gleich ein zweites Mal mit jemand anderen.
In der Folge wird es dann auch einfacher, in eventuellen "ernsten" Situationen - die sich ganz eventuell sogar aus solchen "Übungen" ergeben können; wahrscheinlicher aber im etwas vertrauteren Umfeld - das Richtige zu tun, um den Annäherungsprozess aktiv mitzugestalten.

[NBUC]

Was wäre "richtig"? 1. Genauer hingucken. Dann sieht man deutlich mehr "außer Optik". Worauf man sich beziehen könnte. Was genau, hängt von der Situation ab und ist pauschal nicht beantwortbar. Es hängt auch von der Absicht ab. Ich vermute, deine mitgedachte Absicht ist schon wieder, die noch Unbekannte irgendwie mit Partnerbindungsabsichten kennenzulernen, so PUA-mäßig? Das ist aber. außer in extremen Ausnahmesituationen (in denen man dann auch nicht agieren würde so wie du es vorstellst), nicht sehr ratsam. Hier geht es doch erst mal überhaupt um "mehr spontane Kontakte mit Mitmenschen" (gern im Hinterkopf mitgedacht: weiblichen und irgendwie attraktiv erscheinenden). Und dann nimmt man die Gelegenheiten, wie sie fallen. Ich selbst hab derzeit wenig Bedarf an solchen Spontankontakten und suche sie nicht aktiv, deshalb ist mein bestes aktuelles Beispiel: Frau fällt an der Kreuzung unbemerkt ne Jacke vom nachgezogenen Bollerwagen. Da muss man es nicht mit dem hinterherrufen belassen. Generell sind Kontaktversuche, die sich auf die gemeinsame Situation beziehen, "erfolg"versprechender. Nach dem ersten gegenseitigen Anlächeln darf es dann sicher auch mal ein (ehrliches) Kompliment sein.

Ich seh da erst einmal im Normalfall nichts.
Die besonderen Situationen gibt es, aber eben in der unten noch benannten Frequenz von ~1 * im Jahr.
Und selbst diese Situationen mit Rechtfertigung führen dann mehrheitlich - wenn auch nicht durchgehend - zu einer skeptisch-ablehnenden Reaktion - nicht zuletzt wohl daher, weil dann Anmache als Standardvermutung im Raum steht, in diesem Falle ja auch nicht zu Unrecht.

2. Warum "Lügen" hier überhaupt eine Option oder gar Notwendigkeit sein solte, kann ich nicht erkennen. Man kann auch ohne zu lügen nicht plump und uncharmant jemand Fremden ansprechen. Immer. Ich vermute, das kommt dir in den Sinn, weil dir mangels Übung nichts Naheliegenderes einfällt. Ich bin mir sicher, wenn du die Möglichkeit für etwas realer hältst als du es jetzt tust, wird dir mehr einfallen.
Das Wesentliche scheint mir, dass du wohl meinst, eine Kontaktaufnahme bedürfe irgendeiner objektivierbaren "Rechtfertigung". Dabei reicht völlig dein Wunsch, das (nicht respektlos) zu tun. Einer muss immer anfangen. Das darfst selbsverständlich auch du sein. Und gestaltest damit die Situation für den anderen mit. Passende Gelegenheiten zu erkennen und in mehr Gelegenheiten das Passendere zu tun, ist Übungssache. Also nicht 10x in 10 Jahren. Sondern mindestens 1x am Tag. Und wenn der Versuch misslingt und kein Lächeln zurückkommt: gleich ein zweites Mal mit jemand anderen.
In der Folge wird es dann auch einfacher, in eventuellen "ernsten" Situationen - die sich ganz eventuell sogar aus solchen "Übungen" ergeben können; wahrscheinlicher aber im etwas vertrauteren Umfeld - das Richtige zu tun, um den Annäherungsprozess aktiv mitzugestalten.

Weil selbst mit einem guten Anlass es mehrheitlich ablehnende Reaktionen gibt und eben der angesprochenen Person ein guter Grund gegegen werden muss sich mit einem zu befassen oder diese Person den Kontakt umgehend wieder abbrechen wird. Doppelt, wenn es dann tatsächlich eine Anmache sein sollte und nichts "seriöses" als Anlass angeführt werden kann. Und dass wird bei der nächsten Person nicht besser, noch weniger, wenn es tatsächlich die nächste Person ist ....




[/quote]

[LonesomeCoder]

Um Emotionale Lernprozesse anzupacken muss ich Deine emotionalen Erlebnisse selbst beurteilen koennen - und dann mit Deiner Wahrnehmung abgleichen.

Da hast du schon ein Problem erkannt. Ich habe nahezu keine Emotionen. Asperger, Abstumpfung zum Selbstschutz und eine Aberziehung und Druck zur Unterdrückung weil kindisch, unreif, hinderlich und unmännlich durch die Eltern sind die Gründe dafür.

[Hoppala]

Was wäre "richtig"? 1. Genauer hingucken. Dann sieht man deutlich mehr "außer Optik". Worauf man sich beziehen könnte. Was genau, hängt von der Situation ab und ist pauschal nicht beantwortbar. Es hängt auch von der Absicht ab. Ich vermute, deine mitgedachte Absicht ist schon wieder, die noch Unbekannte irgendwie mit Partnerbindungsabsichten kennenzulernen, so PUA-mäßig? Das ist aber. außer in extremen Ausnahmesituationen (in denen man dann auch nicht agieren würde so wie du es vorstellst), nicht sehr ratsam. Hier geht es doch erst mal überhaupt um "mehr spontane Kontakte mit Mitmenschen" (gern im Hinterkopf mitgedacht: weiblichen und irgendwie attraktiv erscheinenden). Und dann nimmt man die Gelegenheiten, wie sie fallen. Ich selbst hab derzeit wenig Bedarf an solchen Spontankontakten und suche sie nicht aktiv, deshalb ist mein bestes aktuelles Beispiel: Frau fällt an der Kreuzung unbemerkt ne Jacke vom nachgezogenen Bollerwagen. Da muss man es nicht mit dem hinterherrufen belassen. Generell sind Kontaktversuche, die sich auf die gemeinsame Situation beziehen, "erfolg"versprechender. Nach dem ersten gegenseitigen Anlächeln darf es dann sicher auch mal ein (ehrliches) Kompliment sein.

Ich seh da erst einmal im Normalfall nichts.

Dann wäre mein Rat, deinen Blick und diene Wahrnehmung zu trainieren. Für den Anfang an dir selbst. Wie wirken sich deine Gefühle, deine Situation auf deinen Körper aus, auf Bewegung, Gestik, Mimik, Sprechen. Welche individuellen Details gibt es zu sehen? Von besonderr Frisur über Schmuck zu besonderen Schuhen, sonst welche Details. Wo scheint sie gerad herzukommen, wo hinzugehen. Was hat sie gerad gemacht, was wird sie wohl tun wollen. Ist sie in Eile, bummelt sie? Und und und. Sehr viele Details, die man in wenigen Sekunden erkennen und daran anknüpfen könnte.
Wenn du auf der Suche nach besonderen Motiven zum Fotografieren bist, siehst du davon doch auch automatisch mehr, als wenn du einfach so durch den Wald gehst. Schärf deinen Blick für die "Anknüpfdetails: Wer ist das wohl, diese Fremde, und wie ist sie gerad drauf".

Die besonderen Situationen gibt es, aber eben in der unten noch benannten Frequenz von ~1 * im Jahr.

Die einzige "Rechtfertigung", die du brauchst, ist, sie ansprechen zu wollen. Dann begegnen dir Gelegenheiten deutlich öfter. Mit 1x/Tag war ich schon sehr zurückhaltend. 10x täglich ist eigentlich für Stadtleben realistischer. Busfahrer, Fahrgast, Nachbarin, Kollege, Bäcker, der Mensch der von seinem Hund Gassi geführt wird, der auf der Parkbank, die alte Dame, die zufällig vorbeilaufende Passantin - natürlich wird man das gar nicht alles realisieren wollen, dann wär der Tag ja rum. Darum ja auch immer wieder. An Gelegenheiten mangelt es nicht. 1/Jahr - da hat man ja als Einsiedler in Tibet mehr Gesprächsgelegenheiten ...
(@Automobilist: die Variante, dass man gar keine Kontakte und Gespräche will, ist hier per Vorbedingung ausgeklammert! )
Ratsam ist, dabei respektvoll zu sein. Zur Not gehst du für den Anfang jeden Tag- naja 1x/Woche, würde deinen Schnitt ja schon um den Faktor 52 erhöhen - in ein Bekleidungsgeschäft und quatscht ne Verkäuferin an - natürlich nicht mit dem Wunsch, was zu kaufen. Ich fantasiere jetzt mal: "Ach Entschuldigung, was meinen Sie, passt die Krawatte zu dem Hemd? Ich hab heut im Büro so komische Blicke bekommen. Sehen Sie was? Haben sie als Verkäuferin hier eigentlich auch eine besondere Ausbildung für Stilberatung? Ach, das ist ja interessant. Ich will gerad nichts kaufen, aber wie machen Sie das, dann wenn Sie jemand beraten?" Daraus kann alles oder nichts entstehen. Das ist nicht relevant. Relevant ist erst mal die Aktion an sich.

Nein, dies ist kein Vorschlag, die Krawatten-Aktion öfter zu wiederholen - es sei denn, du möchtest gerade dieser Verkäuferin besonders auffallen

Und selbst diese Situationen mit Rechtfertigung führen dann mehrheitlich - wenn auch nicht durchgehend - zu einer skeptisch-ablehnenden Reaktion - nicht zuletzt wohl daher, weil dann Anmache als Standardvermutung im Raum steht, in diesem Falle ja auch nicht zu Unrecht.

Du wirfst da eine Menge unbekannter Variablen ins Rennen. Erstens die eigentlich unnötigen "Rechtfertigungen" - die dann, wenn sie da sind, natürlich auch schlecht gewählt sein können.
Dann deine nicht näher bezeichnete Aktion in einer nicht näher bezeichneten Situation.
Alles zusammen registrierst du als skeptisch-ablehnend. Ob deine Wahrnehmung stimmt?
Anfängliche Skeptisch ist auch gar kein Problem (und leider oft normal - gut, dass du sie bemerkst). Mit Skepsis kann man aber umgehen. Ablehnung ist was anderes. Du wirfst hier beides zusammen.
Hinzu kommt, dass du annimmst, deine Aktion sei "anmach-verdächtig". Ob diese Wahrnehmung sitmmt, ist ohne Anschauung des Einzelfalls nicht diskutierbar.

Ich schlage vor, diese Unwägbarkeiten aus der Betrachtung zu lassen.
Du brauchst keine Rechtfertigung. Du hast keine Anmache im Sinn (fals du dein Eindurck hast, dass es dennoch so verstanden wird, machst du was falsch: entweder deine Aktion, oder deine Wahrnehmung/Interpretation). Du willst einfach nur ein bisschen reden (kommunizieren). Natürlich mit der Grndannahme, dass der andere Mensch im Grunde schon ein netter ist - bis zum Beweis des Gegenteils.
Um hinterher zu prüfen, ob dein Anfangseindruck mit dem Endeindruck übereinstimmt. Was genau gerad passiert ist. Warum das Geprräch nach dem ersten, dritten Satz stockte. Warum ein anderes länger lief. Was es alles zu registrieren gibt am Gegenüber UND an dir selbst, was sich auf die Situation und den Verlauf auswirkt.
Und was davon du eventuell steuern kannst. Und was nicht. Das kann übrigens von Situation zu Situation auch unterschiedlich sein, hängt auch davon ab, wie du selbst gerad drauf bist.

und eben der angesprochenen Person ein guter Grund gegegen werden muss sich mit einem zu befassen

Dein freundliches Gesprächsangebot ist der Grund. Genügt der nicht, hast du das falsche Angebot der falschen Perosn in der falschen Situation gemacht. Übungssache.

Und vergiss doch bitte erst mal die "Anmach"/"Anbahnungsituation". Du brauchst doch anscheinend erst mal überhauipt mehr Übung in der persönlichen, emotionalen(!) Kontaktgestaltung.
Mit Kontakten, die nicht funktionieren, hast du doch wohl Erfahrungen genug.
Also reduzier die erkennbaren Hürden. Erwartungen sind auch Hürden.

Und damit das nicht wieder in eine sinnlose Sptzfindigkeiten+Details-Endlostheoriedebatte führt: Überleg dir, ob du das ausprobieren wilst. Falls ja: Fang an.
Falls nicht: hast du was Besseres als Alternative, und sei es in Aussicht? Dann tu halt das.
Nach ein paar Wochen und den ersten Dutzend (mindestens) Erfahrungen kann man eventuell über erste Auffälligkeiten reden.

Oder tu gar nix. Dann gibt es auch nichts wirklich zu bereden.

[NBUC]

Dann wäre mein Rat, deinen Blick und diene Wahrnehmung zu trainieren. Für den Anfang an dir selbst. Wie wirken sich deine Gefühle, deine Situation auf deinen Körper aus, auf Bewegung, Gestik, Mimik, Sprechen. Welche individuellen Details gibt es zu sehen? Von besonderr Frisur über Schmuck zu besonderen Schuhen, sonst welche Details. Wo scheint sie gerad herzukommen, wo hinzugehen. Was hat sie gerad gemacht, was wird sie wohl tun wollen. Ist sie in Eile, bummelt sie? Und und und. Sehr viele Details, die man in wenigen Sekunden erkennen und daran anknüpfen könnte.
Wenn du auf der Suche nach besonderen Motiven zum Fotografieren bist, siehst du davon doch auch automatisch mehr, als wenn du einfach so durch den Wald gehst. Schärf deinen Blick für die "Anknüpfdetails: Wer ist das wohl, diese Fremde, und wie ist sie gerad drauf".

Dann behaupte ich mal das externe habe ich jahrelang gemacht. Für die Eigenbetrachtung würde ich wohl wie die anderen ein Handy mit Selfiefuntion benötigen. Wie authentisch das wäe, wäre dann wohl die nächste Frage ... .

Und extern ist die Antwort: im Normalfall nicht zu erkennen, alles was man da schlussfolgert sagt mehr aus über die eigenen Vorurteile und Klassenschablonen als über das Gegenüber.
Der Suchblick in der Natur ist tatsächlich eine übungsfähige Rückkopplung, da auf eine Sichtung dann auch üblicherweise noch eine zeitnahe Auflösung kommt (durchs Tele dann meist noch unterstützt) und mit dieser dann zunehmend verfeinerte Mustererkennungen möglich sind.

Sinnvolle Übung/Training erfordert eine entsprechende qualifizierte Rückmeldung.

Die einzige "Rechtfertigung", die du brauchst, ist, sie ansprechen zu wollen. Dann begegnen dir Gelegenheiten deutlich öfter.

Die bewertete Rechtfertigung ist das Maß, nach dem die angesprochene Person reagiert. Und das IST dann das Lernergebnis auf bisherige Versuche in Form der real erfolgten RÜCKMELDUNG auf solche.

Zur Not gehst du für den Anfang jeden Tag- naja 1x/Woche, würde deinen Schnitt ja schon um den Faktor 52 erhöhen - in ein Bekleidungsgeschäft und quatscht ne Verkäuferin an - natürlich nicht mit dem Wunsch, was zu kaufen. Ich fantasiere jetzt mal: "Ach Entschuldigung, was meinen Sie, passt die Krawatte zu dem Hemd? Ich hab heut im Büro so komische Blicke bekommen. Sehen Sie was? Haben sie als Verkäuferin hier eigentlich auch eine besondere Ausbildung für Stilberatung? Ach, das ist ja interessant. Ich will gerad nichts kaufen, aber wie machen Sie das, dann wenn Sie jemand beraten?" Daraus kann alles oder nichts entstehen. Das ist nicht relevant. Relevant ist erst mal die Aktion an sich.

Eine Verkäuferin im Rahemn eines Kaufs anzusprechen ist eine übliche und damit gute Rechtfertigung.
Der Freakteil danach ... wie oft beobachtets du solche Aktionen sonst noch? Eben!

Mit Skepsis kann man aber umgehen. Ablehnung ist was anderes. Du wirfst hier beides zusammen.
Hinzu kommt, dass du annimmst, deine Aktion sei "anmach-verdächtig". Ob diese Wahrnehmung sitmmt, ist ohne Anschauung des Einzelfalls nicht diskutierbar.

Ja ist ein Unterschied. Bei Skepsis wird die Rechtfertigung noch einmal abgewartet geprüft. Ohne eine akzeptierte Erklärung ist aber hier wie da der Kontakt dann beendet.

Der Flirtkurs hat ja sogar noch eine Stufe vorher angesetzt: Blickkontakt suchen und anlächeln. Ergebnis der entsprechenden Praxisversuche einschlägig ... !

[ComebackCat]

Für mich war es ein sehr langer Weg dahin offen und direkt zu werden. Je offener und direkter ich wurde desto offener wurde die Welt für mich. In dieser Hinsicht war das AB-Forum eine prima Plattform mich selbst neu zu entdecken. Seltsamer Weise habe ich, je mehr ich in der Welt da draußen auf Zustimmung stieß, hier im Forum Ablehnung zu spüren bekommen von einer Lobby, deren Antrieb ich bis heute nicht verstehe.

Ein Nutzer kam mit der Art und Weise der Präsentation deines Erfolges nicht klar. Von einer Lobby würde ich nicht sprechen.

Ich verstehe allerdings nicht, warum er mich nicht offen und direkt ansprechen kann, während er paradoxerweise in seinem Beitrag Offenheit und Direktheit propagiert.

[Kief]

Um Emotionale Lernprozesse anzupacken muss ich Deine emotionalen Erlebnisse selbst beurteilen koennen - und dann mit Deiner Wahrnehmung abgleichen.

Da hast du schon ein Problem erkannt. Ich habe nahezu keine Emotionen. Asperger, Abstumpfung zum Selbstschutz und eine Aberziehung und Druck zur Unterdrückung weil kindisch, unreif, hinderlich und unmännlich durch die Eltern sind die Gründe dafür.

Den Eindruck haben viele Asperger von sich selbst - erlebe ich haeufiger in der Gruppe.
Dennoch gibt es mehr als genug Situationen, in denen auch Asperger durch Gefuehle auf irgendwas reagieren.
Aber es selbst nicht bemerken.

Abgesehen davon war Deine Fragestellung ja nach den Unterschieden in der

[+] Gespraechsfuehrung.

Gespraechsfuehrung basiert darauf, wie man mit Gefuehlen umgeht - im Gegensatz zu Faehigkeiten der Kernphysik oder Metallurgie.
Wenn ich also Unterschiede aufzeigen soll, dann funktioniert auch ein Beispiel, in welchem Du arg wenig Gefuehle oder passende Reaktionen im Gespraech zeigst.

Und wie oben geschrieben, fehlt neben dem Referenzbeispiel mit Dir selbst dann noch
- das kontrastierende Beispiel zum Erlaeutern,
- sowie ein besseres Medium fuer den Austausch ueber die Unterschiede.
- Und ggf. die Moeglichkeit, die Erkenntnisse daraus mit gemeinsamen Uebungen umzusetzen.

K

[ComebackCat]

Für mich war es ein sehr langer Weg dahin offen und direkt zu werden. Je offener und direkter ich wurde desto offener wurde die Welt für mich. In dieser Hinsicht war das AB-Forum eine prima Plattform mich selbst neu zu entdecken. Seltsamer Weise habe ich, je mehr ich in der Welt da draußen auf Zustimmung stieß, hier im Forum Ablehnung zu spüren bekommen von einer Lobby, deren Antrieb ich bis heute nicht verstehe.

Was verstehst du daran konkret nicht?

[xerxes1981]

"Eigentlich steht im Titel schon (fast) alles: Welche 3-5 Schritte/Einsichten/Erkenntnisse/Veränderungen haben euch im Rückblick wirklich geholfen?"


1. Menschen kennenlernen
2. Menschen kennenlernen
3. Menschen kennenlernen

Ich habe mich in Selbsthilfegruppen, Vereinen und Ehrenämtern angemeldet. Wichtig war es für mich nur in Gruppen zu gehen wo ich Menschen "auf sanfte Weise" kennenlernen kann. Sportvereine zum Beispiel mag ich nicht da es dort in erster Linie um Erfolg und Gruppendruck geht.

In Ehrenämtern traf ich Menschen die helfen wollen. Die die Welt ein klein wenig verbessern wollen.
In Selbsthilfegruppen traf ich Menschen die empathisch sind weil sie die eigeneen Probleme verstehen und nachvollziehen können.
In Spielegruppen und Literaturkreisen traf ich Menschen die genau wie ich eher ruhig und intellektuell sind.

Dadurch hat sich in meiner Meinung über Menschen viel verschoben. Vorher habe ich auch viel im Internet herumgeforscht und bin dort natürlich vor allem auf diese dunkle Ansicht man müsse ein Arschlosch sein um eine Freundin zu bekommen gestoßen. Dieser ganze Mist von wegen Pick Up-Literatur, Partnerwahl nach wissenschaftlichen Erkenntnissen und Attraktivitätsforschung. All diese Dinge die das Hirn verkleistern und nur zum Gefühl führen, dass ich mich scheisse gefühlt habe.
Durch den Kontakt mit netten Menschen IN DER REALITÄT!!! habe ich mehr Freunde an sozialen Aktivitäten gefunden und auch mehr Selbstbewusstsein.

Zum Beispiel habe ich in einer Selbtsthilfegruppe eine tolle Frau kennengelernt. Sie ist aber verheiratet und ich habe über sie ihren sehr netten Mann kennengelernt. Über den wiederum eine nette italienische Ärztin (seine Sprach Tandempartnerin) mit der ich mich morgen abend treffe. Freue mich schon.

Anderes Beispiel: In meinem Literaturkreis gab es vor vier Jahren einen Zickenkrieg. Der Kreis hat sich getrennt und ich wollte die Leute nicht verlieren. Also bin ich jetzt in zwei Kreisen. So habe ich ohne mein Zutun meinen Bekanntenkreis auf einen Schlag vergrößert.

Natürlich hat das viel Zeit und Kraft gekostet. Und natürlich ist nicht alles eitel Sonnenschein. Ich bin immer noch in Therapie wegen meiner Depression und mache gerade einen Autismustest. Aber ich fühle mich nicht mehr als Aussenseiter. Ich habe einen realistischeren Blick auf andere Menschen entwickelt.

[Hoppala]

Dann behaupte ich mal das externe habe ich jahrelang gemacht. Für die Eigenbetrachtung würde ich wohl wie die anderen ein Handy mit Selfiefuntion benötigen.

Ich bezweifle das eine und verneine das andere.
Zweifel: weil du dann deine Erlebnisse und Gedanken anders schildern würdest, andere Vorgehensweisen hättest.
Ich zweifle nicht, dass du es versucht hast. Es ist aber wohl wenig bis nichts, jedenfalls nichts wirklich Brauchbares dabei rausgekommen. Eine naheliegende Vermutung ist: weil du auf das Falsche geachtet hast.
Warum naheliegend? Weil:
zum anderen das, was per Handy bzw. Foto/Video beobachtbar ist, den kleineren Teil der Selbstbeobachtung ausmacht.

Und extern ist die Antwort: im Normalfall nicht zu erkennen, alles was man da schlussfolgert sagt mehr aus über die eigenen Vorurteile und Klassenschablonen als über das Gegenüber.

Na das wäre doch schon mal was. Ein wesentlicher Ansatzpunkt. Den du anscheinend abqualifizierst? (Wobei ich keine Ahnung habe, was "Klassenschablonen" hier sein sollen - ist aber auch egal, solange es der Selbstklärung dient ...)

Der Suchblick in der Natur ist tatsächlich eine übungsfähige Rückkopplung, da auf eine Sichtung dann auch üblicherweise noch eine zeitnahe Auflösung kommt (durchs Tele dann meist noch unterstützt) und mit dieser dann zunehmend verfeinerte Mustererkennungen möglich sind.

Hier ging es mir in erster Linie darum, überhaupt wesentliche Ansatzpunkte zu bemerken.
Wenn du das so übertragen willst: die Kontaktaufnahme entspräche dann der ersten Scharfstellung im Tele.

Sinnvolle Übung/Training erfordert eine entsprechende qualifizierte Rückmeldung.

Richtig. Aber die bekommst du ja: entweder das Gespräch läuft oder nicht. Natürlich nicht jedes Mal - es sind zwei Personen beteiligt, plus deine Einschätzung. Ein Ziel wäre also: jeder 3. Kontaktversuch verläuft nach deinem Wunsch und wird von dir, nicht vom anderen beendet.
Darüberhinaus kann deine Selbstbeobachtung einen Berg qualifizierter Rückmeldung liefern.
Ich rede hier aber nicht vom Einzelfall, sondern von der Menge.

Die einzige "Rechtfertigung", die du brauchst, ist, sie ansprechen zu wollen. Dann begegnen dir Gelegenheiten deutlich öfter.

Die bewertete Rechtfertigung ist das Maß, nach dem die angesprochene Person reagiert. Und das IST dann das Lernergebnis auf bisherige Versuche in Form der real erfolgten RÜCKMELDUNG auf solche.

Ich habe es oben schon erwähnt: ein tragischer Irrtum. Die Person reagiert initial nicht auf ihre Bewertung einer Rechtfertigung, sondern auf deine Art und Weise der Ansprache in der Stuation.
Nun hast du schon des öfteren deutlich gemacht, dass Messen, Maßstäbe, Zielmarken und dergleichen dein Denken und Handeln stark beeinflussen. Das ist bei vielen Menschen nicht so (ausgeprägt). Egal ob du das glaubst oder nicht: als Experiment kannst du vielleicht mal für ein paar Wochen von dem entgegengesetzten Extrem ausgehen: dass die Menschen sich nicht um irgendwelche Sollvorgaben und Mehr oder Weniger kümmern, sondern allein ihrer Laune aus dem Augenblick heraus (in dem du und dein Verhalten dann wesentlicher Faktor bist) folgen.

Eine Verkäuferin im Rahmen eines Kaufs anzusprechen ist eine übliche und damit gute Rechtfertigung.
Der Freakteil danach ... wie oft beobachtest du solche Aktionen sonst noch? Eben!

Ich schrieb ausdrücklich: Du machst deutlich, dass du nichts kaufen willst. Es geht nicht um eine geschäftliche Transaktion, sondern um eine menschliche Begegnung. Deine ganze "Rechtfertigung" ist, dass du mit ihr ins Gespräch kommen willst - was SIE gar nicht erfährt (vorgeschobenes Krawattenproblem).
Völlig egal, wie oft ich das beobachte. Es war und ist eine Möglcihkeit, die Idee beispeilhaft mit Leben zu füllen. Wen kümmert, ob andere das auch so machen?

Merkst du, dass du gerade das machst, was es zu vermeiden gilt: die Sache ins Detail totanalysieren, Bedenken auflisten, notfalls auch unter Missachtung längst geklärter Aspekte; statt es zu tun oder zu lassen? Letzteres bevorzugt, wenn du bessere Alternativen zur Hand hast, die dich voran bringen können.

Ja ist ein Unterschied. Bei Skepsis wird die Rechtfertigung noch einmal abgewartet geprüft. Ohne eine akzeptierte Erklärung ist aber hier wie da der Kontakt dann beendet.

Wie gesagt: Tragischer Irrtum. Rechtfertigung und Erklärung sind sowas von egal - wenn es um menschliche Begegnung geht.

Der Flirtkurs hat ja sogar noch eine Stufe vorher angesetzt: Blickkontakt suchen und anlächeln. Ergebnis der entsprechenden Praxisversuche einschlägig ... !

Solange du den Blickkontakt nicht passend interpretieren bzw. selbst passend darauf antworten kannst, ist das ein wahrscheinliches Ergebnis.

Ich will nicht behaupten, dass du das, was dir da für eine treffendere kommunikative Handlung fehlt, allein erkennst / in den Griff bekommst. Kann sein ja, kann sein nein. Ich bin eher guter Hoffnung wenn du nur endlich mal anfängst, den blinden Fleck für möglich zu halten und dann mit Inhalt zu füllen. Kann aber auch sein, dass der alte Tipp von kundiger Begelitung/Beratung erforderlich wäre. Denn du hast dir scho ein so ausgefeiltes Ideengebäude zusammengebastelt, dass dennoch für Wesentliches so blind ist - das Kopernische Weltsystem war auch jahrhundertlang leistungsfähig genug, dank komplexer Hilfskonstruktionen. Der Paradigmenwechsel hat dann aber einiges besser erklärt.

durch Gefuehle auf irgendwas reagieren.
Aber es selbst nicht bemerken.

1. Menschen kennenlernen
2. Menschen kennenlernen
3. Menschen kennenlernen

Tu es. Oder lass es, wenn du was Besseres weißt. Aber diskutier nicht ewig darüber, was eventuell und vielleicht und gestern und sowieso schwierig. Bringt nix aiußer Stillstand. Und den kann man einfacher haben.

[LonesomeCoder]

Für mich war es ein sehr langer Weg dahin offen und direkt zu werden. Je offener und direkter ich wurde desto offener wurde die Welt für mich. In dieser Hinsicht war das AB-Forum eine prima Plattform mich selbst neu zu entdecken. Seltsamer Weise habe ich, je mehr ich in der Welt da draußen auf Zustimmung stieß, hier im Forum Ablehnung zu spüren bekommen von einer Lobby, deren Antrieb ich bis heute nicht verstehe.

Bei mir ist es anders rum: Je offener und direkter ich werde, desto unbeliebter mache ich mich.
Gründe:
Reden übers WE: es kommt raus, dass ich nur einsame Nerd-Hobbys habe, keine Frau oder Freundin und nur sehr selten jemand, der noch was mit mir macht. Wenns weiter geht, warum ich Single bin oder wie meine Traumfrau wäre, würde bei ehrlichen Antworten rauskommen, dass ich ein AB bin, der nach Sex und nicht nach festen Beziehungen sucht. Das kommt in konservativen Kreisen nicht gut an.
Reden über Urlaub: es kommt raus, dass ich niemanden zum Verreisen habe (die Frage "Mit wem?" kommt immer) und ich nur Wellness mag, was aber jede mir in real bekannte Person in meinem Alter als was für Rentner findet.
Reden über Sport, Party oder Kinder: hier mache ich mich mit meiner Ablehnung unbeliebt.