Attraktives Styling

[Sommersprosse]

Bin ich eigentlich die einzige, die nun gerne mal ein Ganzkörperfoto von Wenona sehen möchte?
Wer so viel Ästhetik bei anderen fordert, sollte ja mit gutem Beispiel vorangehen.

nein, nein bist du nicht.

Jup, hier auch

[Strange Lady]

Bin ich eigentlich die einzige, die nun gerne mal ein Ganzkörperfoto von Wenona sehen möchte?
Wer so viel Ästhetik bei anderen fordert, sollte ja mit gutem Beispiel vorangehen.

nein, nein bist du nicht.

Jup, hier auch

Ich auch sehr gerne. Lern ich - unbelehrbare Modemuffel- Abine - auf meine alten Tage noch was dazu.

[Ninja Turtle]

nein, nein bist du nicht.

Jup, hier auch

Ich auch sehr gerne. Lern ich - unbelehrbare Modemuffel- Abine - auf meine alten Tage noch was dazu.

Ich auch

[Gatem]

Doch tust du. Du schreibst sogar selbst. Das Fettgedruckte sagt genau das. Das nennt man Vorurteil und ist eben kein himmelweiter Unterschied.

Wenn du nicht erkennst, dass es zwei völlig verschiedene Dinge sind, ob man einen Menschen anhand seines äußeren Erscheinungsbildes, oder anhand dessen was er tut, beurteilt, dann kann ich dir das offenbar auch nicht begreiflich machen.
Wir sollten uns darauf einigen uns nicht einig zu sein…

Aber noch mal: es steht dir doch frei, zu entscheiden wie du möchtest, ich finde nur deine Aussage äusserst scheinheilig, wie du dich einerseits extrem davon abheben möchtest und gleichzeitig genau das gleiche machst.

Oberflächlichkeit ist eine Einstellung wie man über Andere urteilt, nicht wie man selbst aussieht bzw. was man aus sich macht. Auch ein wenig-oberflächlich urteilender Mensch, kann Freude daran haben mit seinem eigenen Äusseren zu spielen. Umgekehrt kann man auch total oberflächlich über andere Urteilen, wenn einem das Aussehen selbst nicht wichtig ist. Hängt also nicht zwangsläufig zusammen.

Den Begriff „Oberflächlichkeit“ hast du jetzt eingebracht. Darum geht es mir aber gar nicht. Mir geht es um Menschen, die auf Äußerlichkeiten achten und diese zur Bewertung heranziehen. Und diese Art von Mensch würde einfach nicht zu mir passen.

Und so eine Bettgeschichte hat noch andere Vorteile: Man lernt nette Menschen kennen, hat etwas Bewegung, freut sich an
einem Orgasmus, übt sein Verhalten (gerade nach dem Sex erkennt man extrem vieles) und baut sich ein
soziales Netzwerk auf.

Soziales Netzwerk? Bleiben die Menschen wirklich längerfristig in Kontakt mit ihren Kurzzeit-Bettgeschichten?
In meiner Vorstellung wäre das eher so eine „man trifft sich – man landet im Bett – man sieht sich nicht wieder“-Situation. Nicht das ich es jemals erlebt hätte, aber grundsätzlich habe ich doch so meine Bedenken, ob ich mit jemandem nochmal „normal“ umgehen könnte, wenn es zu einem derartigen Moment gekommen wäre.
Was genau meinst du mit „Verhalten üben“?

Dies gilt natürlich alles nur eingeschränkt wenn man unpersönliches oberflächliches Betthopping betreibt
und sich kaum Mühe gibt den Sexpartner freundlich und respektvoll zu behandeln. Dann sollte man es mMn
lieber lassen.

Ich stelle es mir schwer vor ohne Respekt und Freundlichkeit überhaupt so weit zu kommen.

Naja .. du schliesst damit ca 99,9 % der Frauen aus. Kein guter Anfang.

Bleiben statistisch immer noch etwa 2–4 Millionen Frauen auf dieser Welt übrig.

Nach all meiner Erfahrung entsteht eine Beziehung nicht dadurch, dass sich zwei Menschen treffen, die Gott
oder das Schicksal oder das fliegende Spagettimonster füreinander geschaffen haben, sondern dadurch, dass
zwei Menschen sich (warum auch immer!) entscheiden zusammen eine Beziehung zu führen.
Und dazu gehört, dass man sich mit viel Aufmerksamkeit, Sorgfalt und Ausdauer daran macht dem anderen
zu gefallen (womit auch immer!) und ihn glücklich zu machen.

Hier sehe ich allerdings schon ein Problem. Ich finde in einer Beziehung (oder bei der Anbahnung einer solchen) sollte kein Partner versuchen dem anderen zu gefallen. Denn das wäre schon das erste Schritt des „sich verstellens“. Entweder gefällt man einander so, wie man ist, oder eben nicht. Und wenn nicht, dann ist dort in meinen Augen auch keine Grundlage für eine Beziehung.
Andernfalls hat man da schon den ersten Keim, der die Beziehung irgendwann einmal zum Scheitern bringen kann.

Habe erst vor kurzem gelesen, dass gerade in der Anfangsphase einer Beziehung, während der allgemeinen „Verliebtheits“-Phase, die Partner dazu neigen negative Aspekte des jeweils anderen zu verharmlosen oder anderweitig schön zu reden. Bloß sind es dann auch oft diese Dinge, die einer langfristigen Bindung entgegen stehen.

Dreck und Speck würdest du sicher auch erkennen. Feinheiten wie den mal blitzenden BH mit Spitzen oder
die (vorallem für Frauen wichtigen) Schuhe blieben mir als AB auch in ihrer Bedeutung verborgen.

Ich würde Dreck vielleicht erkennen, ob ich ihn aber wahrnehme oder ihm Bedeutung beimesse kann ich nicht sagen. Das wäre sicherlich auch davon abhängig, wie sehr mein Hirn durch verliebtheit vernebelt wäre.

Der Ausdruck hat etwas Abwertendes an sich. So als ob ein Solcher nicht eine andere Art von Kontakt, sondern
eine minderwertige Art von Kontakt, zu einer Frau wäre. Als ob sich das Poppen nach einem date groß unterscheiden
würde, je nachdem ob es eine Absicht zur Beziehung gibt oder nicht oder ob sich das erst im Nachgang entscheidet.
Letztlich wird das doch immer erst danach entschieden .. auch wenn feste Absichten bestehen

Also ich denke schon, dass es einen Unterschied macht, ob jemand eine Frau anbaggert (oder auch umgekehrt) mit der Absicht das daraus eine langfristige Beziehung wird, oder ob derjenige lediglich auf einen ONS aus ist. Letzteres würde ich durchaus negativ wahrnehmen. Insbesondere, wenn man die Absicht nicht entsprechend kommuniziert und dem Gegenüber womöglich etwas anderes suggeriert.

Man kann dadurch den Eindruck gewinnen, das du einen Abend zuhause vorm TV einer 'unbedeutenden sexuellen Begegnung' vorziehst .. und das finde ich bedenklich da ich in solchen Begegnungen viel Potenzial sehe.

Vielleicht… hängt davon ab, was gerade im TV läuft.
Mal abgesehen davon, dass sich mir die Gelegenheit vermutlich ohnehin nicht ergeben würde: Ich denke nicht, dass ich eine Frau, die ich als attraktiv empfände, zurückweisen würde, wenn ich die entsprechende Gelegenheit hätte. Ich denke nur es sollte vorher klar sein, worauf es hinaus läuft.

Zeichen meiner Aufmerksamkeit ist mein Wille, eine Stunde meiner verdammt knappen Freizeit mit diesem Menschen zu verbringen. Was so ziemlich das Wertvollste ist was ich habe. Wem das nicht reicht, der passt eh nicht zu mir.

Bin ich eigentlich die einzige, die nun gerne mal ein Ganzkörperfoto von Wenona sehen möchte?
Wer so viel Ästhetik bei anderen fordert, sollte ja mit gutem Beispiel vorangehen.

Interessant wäre dies sicherlich.

[t385]

Es ging um kurze Hosen. Und ich hatte geschrieben, dass ich finde, dass kurze Hosen eher was für kleine Jungs als für erwachsene Männer sind. Bzw. dass nur extrem gutaussehende Männer sich kurze Hosen leisten könnten.

Wenn ich nicht wüsste, dass du das ernstmeinst, würde ich dich als den perfekten Troll feiern.

[Tania]

Ich erinnere mich mit Grausen an einen Mädelsabend in der Studentenzeit:
A: Mein neuer Freund hält sich für super im Bett.
B: Ach, so gut fand ich ihn eigentlich nicht ...
C: Genau! Vor allem immer dieses Schnaufen kurz bevor er kommt! Als stünde er kurz vorm Herzinfarkt!
D: Echt mal. Ich war beim ersten Mal kurz davor, den Arzt zu rufen.

Und wie fandest du den Herren von dem da die rede war?

Das war ein Kommilitone. Way too much information Ich konnte tagelang nicht mit ihm reden, ohne auf seine Atmung zu achten ..

Du wärst nicht raus, denn du hast was vergessen zu zitieren:

Nebenbei: Ich würde das date, trotz dieses Zeichens, durchziehen und ihr die Chance geben mich eines
Besseren zu belehren!

Wenn ich beim date von deiner Lebenssituation mit Kindern und Job usw. erfahren würde, würde ich mein
'Urteil' über dich natürlich dem Anpassen. Dadurch sind dann ältere Kleidungsstücke (sofern ich sie als solche
erkenne!) und Make-Up total anders zu bewerten ....

Ich weiß ja nicht .... Bekanntlich gibt es keine zweite Chance für einen ersten Eindruck. Hätte eine Frau, die Du im ersten Moment abqualifiziert hast, überhaupt noch die Chance, auf mehr als "voll symphatisch" zu klettern?

[Schneeleopard]

Soziales Netzwerk? Bleiben die Menschen wirklich längerfristig in Kontakt mit ihren Kurzzeit-Bettgeschichten?

In meiner Vorstellung wäre das eher so eine „man trifft sich – man landet im Bett – man sieht sich nicht wieder“-Situation.
Nicht das ich es jemals erlebt hätte, aber grundsätzlich habe ich doch so meine Bedenken, ob ich mit jemandem nochmal
„normal“ umgehen könnte, wenn es zu einem derartigen Moment gekommen wäre.

Das Leben ist voller Grauwerte. Von spontanen Sex hinter der Disko über eine Affäre auf der Arbeit bis zum gepflegten
Seitensprung mit dem Nachbarn gibt es unzählige Stile von 'Bettgeschichten'. Einige sieht man nie wieder und einige
möchte man nie wieder sehen. Aber es gibt auch viele Sexkontakte, die in einem alltagstauglichen normalen Miteinander
enden. Mit diesen Menschen geht man eben doch etwas liebevoller um, da einen diese schönen, diskreten Erinnerungen
verbinden. In vielen Vereinen oder sonstigen engeren Netzwerken ist das der Mörtel, der die Strukturen stabilisiert und
ohne den eine vertrauensvolle Zusammenarbeit viel schwerer wäre.

Was genau meinst du mit „Verhalten üben“?

Die ganz alltäglichen Dinge wie 'Was redet man beim ersten Frühstück', 'wie geht man beim Ausziehen vor', 'wie teilt
man sich die einzige Bettdecke', 'wie finde ich überhaupt raus was sie zum Frühstück mag', 'wie verhalte ich mich beim
Kuscheln', 'worüber redet man mit ihr danach', 'was mache ich wenn ich mal 5 Minuten Schweigen will' ...

Dies gilt natürlich alles nur eingeschränkt wenn man unpersönliches oberflächliches Betthopping betreibt und sich
kaum Mühe gibt den Sexpartner freundlich und respektvoll zu behandeln. Dann sollte man es mMn lieber lassen.

Ich stelle es mir schwer vor ohne Respekt und Freundlichkeit überhaupt so weit zu kommen.

Mit Glück, Frechheit und Alkohol geht vieles ... aber das meinte ich nicht mal.

Wenn eine Frau mit dem Vorsatz loszieht sich einen Lover für die Nacht zuzulegen, ist sie meistens eher am Aussehen
als am Charakter interessiert. Wenn der hübsche Typ dann noch halbwegs nett flirtet, ist sie zufrieden und läßt sich
von ihm verführen. Aber wenn sie dann neben ihm aufwacht, ist öfter der Schrecken groß wenn der Typ den Mund
aufmacht und sich als charakterloser A...h entpuppt.

Naja .. du schliesst damit ca 99,9 % der Frauen aus. Kein guter Anfang.

Bleiben statistisch immer noch etwa 2–4 Millionen Frauen auf dieser Welt übrig.

Klar und wenn du 1000 Frauen ansprichst erfüllt eine davon dieses Kriterium.
Und das ist sicher nur einer von vielen Filtern ...

Meine Freundin meinte gerade, du wärst genau der Typ, der nicht mal merkt wenn sein OdB ein geschicktes Make-Up
trägt sondern sie einfach nur wunderschön findet

Und dazu gehört, dass man sich mit viel Aufmerksamkeit, Sorgfalt und Ausdauer daran macht dem anderen
zu gefallen (womit auch immer!) und ihn glücklich zu machen.

Hier sehe ich allerdings schon ein Problem. Ich finde in einer Beziehung (oder bei der Anbahnung einer solchen)
sollte kein Partner versuchen dem anderen zu gefallen. Denn das wäre schon das erste Schritt des „sich verstellens“.
Entweder gefällt man einander so, wie man ist, oder eben nicht. Und wenn nicht, dann ist dort in meinen Augen
auch keine Grundlage für eine Beziehung.
Andernfalls hat man da schon den ersten Keim, der die Beziehung irgendwann einmal zum Scheitern bringen kann.

Wenn es für dich zu sehr 'verstellen' ist, ein Anisbonbon gegen Mundgeruch zu lutschen oder deine Friseurtermine
mit deinen dates abzustimmen oder deine Schuhe davor mal zu putzen, dann lass es eben. Aber dann brauchst du
dich auch nicht zu wundern!
Im Normalfall wird die Frau beim date annehmen, dass du dich ihr in Bestform zeigst (wie sie es auch tut) und davon
einen 'Alltagsabschlag' abziehen. Was sie da wohl von dir hält?
Mit dem Gedanken haust du noch mal 99 % aus dem Rennen!

Nebenbei: Ich würde mich auch nie für eine Frau verstellen. Das dies langfristig, wie du richtig erkennst, sinnlos. Nur
liegen zwischen 'sich Mühe geben' und sich verstellen' Welten.

Habe erst vor kurzem gelesen, dass gerade in der Anfangsphase einer Beziehung, während der allgemeinen „Verliebtheits“-
Phase, die Partner dazu neigen negative Aspekte des jeweils anderen zu verharmlosen oder anderweitig schön zu reden.
Bloß sind es dann auch oft diese Dinge, die einer langfristigen Bindung entgegen stehen.

Und ohne sowas kommt es erst garnicht zur Beziehung

Nach der Verliebtheitsphase sollte man sich so aneinander gewöhnt haben, dass man die negativen Aspekte des Partners
entweder so akzeptiert oder das er sie soweit modifiziert, dass sie erträglich sind. Das gehört in jeder Beziehung dazu.

Wenn in der Beziehung das Bemühen ums Wohlergehen und die Wertschätzung des Partners aufhört, ist die Beziehung
ohnehin am Ende. Aber dazu gibt es an sich keinen Grund. Wenn eine Dame beim ersten date Milkavollmilch mag, kann
man ihr damit sicher auch nach der goldenen Hochzeit noch eine Freude bereiten!

Also ich denke schon, dass es einen Unterschied macht, ob jemand eine Frau anbaggert (oder auch umgekehrt) mit
der Absicht das daraus eine langfristige Beziehung wird, oder ob derjenige lediglich auf einen ONS aus ist. Letzteres
würde ich durchaus negativ wahrnehmen. Insbesondere, wenn man die Absicht nicht entsprechend kommuniziert
und dem Gegenüber womöglich etwas anderes suggeriert.

Ich hatte in meinem Leben bisher 5 mehrjährige Beziehungen. Alle begannen als rein sexueller Kontakt. Verliebtheit
war dabei von meiner Seite aus zweimal im Spiel. Bei den Damen sogar nur einmal. Daher erscheint mir deine Unter-
scheidung viel zu theoretisch. In der Praxis merkt man erst frühestens nach der 2ten/3ten Nacht ob das Potenzial
zur Liebe/Beziehung vorhanden ist und dann erst fällt die Entscheidung.

Das es ethisch und praktisch einfach nur Schwachsinn ist jemandem mit Lügen und falschen Versprechungen was
vorzugaukeln brauchen wir sicher nicht diskutieren. Aber auch dabei sollte man nicht allzu streng sein: Viele labbern
was von 'ich Liebe dich' weil sie sich nicht trauen offen und ehrlich 'du siehst klasse aus und ich möchte mit dir Sex
haben' zu sagen ... bei Mann und Frau!

Ich denke nicht, dass ich eine Frau, die ich als attraktiv empfände, zurückweisen würde, wenn ich die entsprechende
Gelegenheit hätte. Ich denke nur es sollte vorher klar sein, worauf es hinaus läuft.

Ich wage mich mal weit aus dem Fenster und sage dir voraus, dass auch du vorher nur sagen kannst was du dir
erhoffst und es auch dir in der Situation nicht klar ist worauf es wirklich hinaus läuft
Mein Tipp dazu: Lüg ihr dann nichts vor von der großen gemeinsamen Zukunft sondern sag ihr ganz offen, dass du
gerade nicht weisst was du fühlst und das Denken eingestellt hast und einfach nur glücklich bist sie im Arm zu haben.

[Captain Unsichtbar]

Den Begriff „Oberflächlichkeit“ hast du jetzt eingebracht. Darum geht es mir aber gar nicht. Mir geht es um Menschen, die auf Äußerlichkeiten achten und diese zur Bewertung heranziehen. Und diese Art von Mensch würde einfach nicht zu mir passen.

Das hat in deinem anderen Post aber noch anders geklungen. Dort hat es nämlich genau danach geklungen, als würdest du, genau das tun. Darum habe ich ja überhaupt etwas geschrieben. Jetzt machst du plötzlich eine Wende und kommst mit "Verhalten" daher. Dabei hast du in dem von mir zitierten Post ganz klar davon geschrieben, dass eine Frau die Make up hat/trägt automatisch ein Aussschluss wäre. Korrigiere mich, aber ich sehe in dem Beispiel kein Ausschluss wegen "Verhalten" sondern wegen "Äusserem". Denn mehr kannst du doch vom reinen Sehen in dem Moment gar nicht wissen. Das war genau das was ich mit Ablehnung mit Argument "zu künstlich" gemeint habe. Ob die Frau selbst oberflächlich ist, kannst du doch erst wissen, wenn du sie kennen lernst. Darum verstehe ich nicht wie du vom Äusseren gleich auf den Charaktertypus schliessen kannst. Steht ja niemandem auf die Stirn geschrieben. Und wenn es eben doch nur an der Aufmachung liegt, machst du eben genau das was du umgekehrt unterstellst. Und das, und nur das, habe in deiner Aussage als inkonsequent kritisiert.

Wenn du aber ein speziell extremes Verhalten meinen solltest, müsstest du das vielleicht deutlicher machen, sonst gehe ich halt nun mal davon aus, dass du pauschal alle Frauen damit meinst, die das machen.

--
Das mit den Extremen ist hier im Forum ja eigentlich auch nichts neues. Da werden Argumente dauernd anhand von Extrembeispielen (zb von Menschen mit irgendwelchen zwang- oder wahnhaften Verhalten) als Massstab genommen. Dann werden noch eine paar Haarsträubende Anekdoten vom Bruder der Mutter des Gemüseverkäufers hinzugefügt und fertig sind die Klischees. Manchmal habe ich echt das Gefühl, einige hier im Forum haben noch nie im Leben echte Menschen gesehen. Letzteres bezieht sich übrigens nicht auf dich, ist mehr so eine allgemeine Feststellung hier im Forum. Ich habe öfter den Eindruck von einem Paralleluniversum hier drin. Würde man nach dem Forum gehen, gäbe es nur Schwarz und Weiss und die Welt wäre voller Extreme.

[Captain Unsichtbar]

Haha
Da bist du nicht der einzige. Mit meinen hellweissen, spargeldünnen Beinen, liege ich definitv am unteren Ende der Ästhetikskala
Vielleicht kann ich mit dem grellen weiss, ja die eine oder andere Frau blenden

Rein in die kurze Hose und raus mit dir.

Na da kann ich jetzt natürlich unmöglich nein sagen

[Schneeleopard]

Wenn ich beim date von deiner Lebenssituation mit Kindern und Job usw. erfahren würde, würde ich mein
'Urteil' über dich natürlich dem Anpassen. Dadurch sind dann ältere Kleidungsstücke (sofern ich sie als solche
erkenne!) und Make-Up total anders zu bewerten ....

Ich weiß ja nicht .... Bekanntlich gibt es keine zweite Chance für einen ersten Eindruck. Hätte eine Frau, die Du
im ersten Moment abqualifiziert hast, überhaupt noch die Chance, auf mehr als "voll symphatisch" zu klettern?

Der Ausdruck 'im ersten Moment abqualifiziert' entspricht bei weitem nicht dem, was ich mit 'würde ich das als
Zeichen der Absage werten' meinte. Ich würde in ihrem Verhalten ein bewusstes Zeichen von ihr sehen das sie
bei dem date mehr wegen dem Eis und kaum wegen mir und garnicht wegen der Chance aufs Glück zu zweit
gekommen ist. Da ich jedoch bei allen Zeichen relativ vorsichtig in der Bewertung bin, würde ich das Gespräch
abwarten und wenn ich dann merke, dass da garkein Zeichen war, buche ich es unter eigenem Lernerfolg

Wenn z.B. die Kleidung nicht soo gestylt ist und ich dann erfahre, dass sie Alleinerziehend mit 3 Kindern lebt,
dann ist das 'mangelnde' Styling vollkommen geklärt. Oder wenn sie das date nur möglich machen konnte,
indem sie direkt von der Arbeit aus kam und nur mal im Auto die Bluse wechseln konnte. Oder wenn sie auf
einem Ökotripp ist und Kleider trägt, die sie aus dem Sammelbehälter 'rettet'. Die Welt ist viel zuvielfältig um
sowas zu beurteilen ohne die Gründe zu kennen!

'Im ersten Moment abqualifiziert' wäre sie dagegen wenn sie riecht als wäre duschen verboten worden oder
wenn sie sofort provoziert. Da würde ich mir schon überlegen, ob mir meine Eis in ihrer Gegenwart schmeckt.

[canarias]

Bei Frauen die sich stark schminken und aufwändig stylen, gibt es oft das Problem, dass sie ungeschminkt und gestylt partout nicht rausgehen wollen, nicht mal in die Pizzeria um die Ecke oder eine Runde im Park spazieren.

Darum ging es aber gar nicht, sondern um reine äusserliche Wertung. Solange du jemanden nicht kennst bleibt es ja ein Vorurteil.
Aber das ist genau was ich meine: ich habe nicht gesagt, dass man nicht aussortieren darf, ich habe gesagt, man solle dann nicht behaupten man sei weniger oberflächlich. Es geht mir um das Scheinheilige in der Aussage.

Ich lehne die Person nicht aus dem Grund ab, weil sie künstlich aussieht, sondern der Grund der Ablehnung ist, was dieses Aussehen über den Charakter der Person aussagt. Oder andersrum: Ich lehne die Person aufgrund des Charakters ab, der sich im Äußeren widerspiegelt. Denn jemand mit dem „richtigen“ Charakter (für meine Ansprüche) würde sich eben nicht so verhalten.
Das ist ein himmelweiter Unterschied.

Doch tust du. Du schreibst sogar selbst. Das Fettgedruckte sagt genau das. Das nennt man Vorurteil und ist eben kein himmelweiter Unterschied.
Aber noch mal: es steht dir doch frei, zu entscheiden wie du möchtest, ich finde nur deine Aussage äusserst scheinheilig, wie du dich einerseits extrem davon abheben möchtest und gleichzeitig genau das gleiche machst.

Oberflächlichkeit ist eine Einstellung wie man über Andere urteilt, nicht wie man selbst aussieht bzw. was man aus sich macht. Auch ein wenig-oberflächlich urteilender Mensch, kann Freude daran haben mit seinem eigenen Äusseren zu spielen. Umgekehrt kann man auch total oberflächlich über andere Urteilen, wenn einem das Aussehen selbst nicht wichtig ist. Hängt also nicht zwangsläufig zusammen.

@Captain Unsichtbar
ist vollkommen nachvollziehbar, was du schreibst. Wir können nicht beurteilen, was für ein Charakter hinter einer Fassade steckt. Dennoch aber reagieren wir Menschen und verknüpfen mit einer Fassade ein gewisses Klischee.

Warum ist das so?

Überleg doch einmal, wie Gatem auf sein Vorurteil kommt. Niemand denkt sich so etwas aus, weil heute so ein schöner Sonntag ist. Es ist oft das Ergebnis aus Erfahrungen.

[Silvina]

Jup, hier auch

Ich auch sehr gerne. Lern ich - unbelehrbare Modemuffel- Abine - auf meine alten Tage noch was dazu.

Ich auch

*Hand heb* Ich auch, ich auch!

[Gatem]

Das Leben ist voller Grauwerte. Von spontanen Sex hinter der Disko über eine Affäre auf der Arbeit bis zum gepflegten
Seitensprung mit dem Nachbarn gibt es unzählige Stile von 'Bettgeschichten'. Einige sieht man nie wieder und einige
möchte man nie wieder sehen. Aber es gibt auch viele Sexkontakte, die in einem alltagstauglichen normalen Miteinander
enden. Mit diesen Menschen geht man eben doch etwas liebevoller um, da einen diese schönen, diskreten Erinnerungen
verbinden. In vielen Vereinen oder sonstigen engeren Netzwerken ist das der Mörtel, der die Strukturen stabilisiert und
ohne den eine vertrauensvolle Zusammenarbeit viel schwerer wäre.

Hm, wenn das bei „normalen“ Menschen tatsächlich so ist, dass bleibe ich doch irgendwie lieber abnormal.

Meine Freundin meinte gerade, du wärst genau der Typ, der nicht mal merkt wenn sein OdB ein geschicktes Make-Up
trägt sondern sie einfach nur wunderschön findet

Das würde ich nicht ausschließen.
Wie geschrieben: In der Verliebtheits-Phase sieht man über so einiges hinweg. Wahrscheinlich würde mir sowas tatsächlich entgehen.
Aber diese Phase hält nunmal nicht ewig, und wenn dann irgendwann der Verstand wieder einsetzt, dann ist das K.O.-Kriterium auch wieder sichtbar.

Nebenbei: Ich würde mich auch nie für eine Frau verstellen. Das dies langfristig, wie du richtig erkennst, sinnlos. Nur
liegen zwischen 'sich Mühe geben' und sich verstellen' Welten.

Hängt immer davon ab. Wenn du auch sonst Bonbons gegen Mundgeruch lutschst, dann sehe ich da auch kein Problem. Wenn du es aber ausschließlich für diese Verabredung tust, dann sehe ich darin durchaus eine Form des „Verstellens“. Zwar sicherlich keine Extremform, aber dennoch eine Abweichung deines „natürlichen“ Verhaltens.

Und ohne sowas kommt es erst garnicht zur Beziehung

Beziehst du dich da jetzt auf die negativen Aspekte des Gegenübers? Wieso sollten die für eine Beziehung notwendig sein?

Ich hatte in meinem Leben bisher 5 mehrjährige Beziehungen. Alle begannen als rein sexueller Kontakt. Verliebtheit
war dabei von meiner Seite aus zweimal im Spiel. Bei den Damen sogar nur einmal. Daher erscheint mir deine Unter-
scheidung viel zu theoretisch. In der Praxis merkt man erst frühestens nach der 2ten/3ten Nacht ob das Potenzial
zur Liebe/Beziehung vorhanden ist und dann erst fällt die Entscheidung.

Ich glaube das wäre nichts für mich. Ich kann mir nicht vorstellen (=praktische Erfahrung habe ich in der Hinsicht nicht), dass ich bereit wäre es überhaupt so weit kommen zu lassen, wenn nicht von vorneherein das beabsichtigte Ziel klar definiert wurde. Also ich will schon wissen woran ich bin bzw. sein könnte, bevor ich Zeit und Arbeit investiere.

Das es ethisch und praktisch einfach nur Schwachsinn ist jemandem mit Lügen und falschen Versprechungen was
vorzugaukeln brauchen wir sicher nicht diskutieren. Aber auch dabei sollte man nicht allzu streng sein: Viele labbern
was von 'ich Liebe dich' weil sie sich nicht trauen offen und ehrlich 'du siehst klasse aus und ich möchte mit dir Sex
haben' zu sagen ... bei Mann und Frau!

Ich glaube mit der Aussage würde man die meisten Leute auch eher verschrecken. Ich kann mir nichtmal ansatzweise vorstellen, wie eine Frau bei einer derartigen Aussage in der Disko, auf der Straße oder sonstwo reagieren würde.
Viele Menschen sind in diesen Dingen ja auch weniger aus böser Absicht, als vielmehr zum Selbstschutz ein wenig schwammig und undeutlich in Ihren Aussagen. Wenn man nur andeutet, oder mehrdeutige Aussagen macht, dann ist eine Ablehnung nicht so verletzend.

Ich wage mich mal weit aus dem Fenster und sage dir voraus, dass auch du vorher nur sagen kannst was du dir
erhoffst und es auch dir in der Situation nicht klar ist worauf es wirklich hinaus läuft

Naja, wohin sich die Dinge entwickeln kann man halt nie so genau sagen. Dazu müsste man schon in die Zukunft schauen können. Würde manche Dinge sicher leichter machen, andere wären dann allerdings nur noch komplizierter.

Das hat in deinem anderen Post aber noch anders geklungen. Dort hat es nämlich genau danach geklungen, als würdest du, genau das tun. Darum habe ich ja überhaupt etwas geschrieben. Jetzt machst du plötzlich eine Wende und kommst mit "Verhalten" daher. Dabei hast du in dem von mir zitierten Post ganz klar davon geschrieben, dass eine Frau die Make up hat/trägt automatisch ein Aussschluss wäre. Korrigiere mich, aber ich sehe in dem Beispiel kein Ausschluss wegen "Verhalten" sondern wegen "Äusserem". Denn mehr kannst du doch vom reinen Sehen in dem Moment gar nicht wissen. Das war genau das was ich mit Ablehnung mit Argument "zu künstlich" gemeint habe. Ob die Frau selbst oberflächlich ist, kannst du doch erst wissen, wenn du sie kennen lernst. Darum verstehe ich nicht wie du vom Äusseren gleich auf den Charaktertypus schliessen kannst. Steht ja niemandem auf die Stirn geschrieben. Und wenn es eben doch nur an der Aufmachung liegt, machst du eben genau das was du umgekehrt unterstellst. Und das, und nur das, habe in deiner Aussage als inkonsequent kritisiert.

Scheinbar verstehst du es nicht… ich versuche es dennoch noch ein Mal zu erklären: Wie ich bereits schrieb will ich nicht das Äußere, sondern das Tun der Personen bewerten. Wie die Leute handeln und sich benehmen ist ein Ausdruck ihres Charakters.
Niemand wacht morgens auf und ist geschminkt. Sich zu schminken ist eine aktive Handlung, die eine bewusste Entscheidung erfordert. Wenn ich nun also jemanden sehe, der geschminkt ist, dann kann ich daraus folgern, dass sich diese Person aktiv dafür entschieden hat. Sie hat die Entscheidung getroffen und dementsprechend gehandelt. Oder siehst du das anders? Ich habe jedenfalls noch nie von umherziehenden Banden gehört, die sich einen Spaß daraus machen Leute zu überfallen und gegen ihren Willen zu schminken.
Dementsprechend gilt also: Wer geschminkt ist, der hat sich dafür entschieden geschminkt zu sein.
Und jemand, der nichts auf Äußerlichkeiten gibt, der würde nicht so handeln. Das machen nur Leute, denen Äußerlichkeiten wichtig sind.
Ich lehne also nicht die Äußerlichkeit „ist geschminkt“ ab, sondern diese ist lediglich eine Folge des Charakterzugs, den ich ablehne. Und zwar eine bei der es einen eindeutigen symmetrischen Zusammenhang gibt.

Das mit den Extremen ist hier im Forum ja eigentlich auch nichts neues. Da werden Argumente dauernd anhand von Extrembeispielen (zb von Menschen mit irgendwelchen zwang- oder wahnhaften Verhalten) als Massstab genommen.

Ich glaube es liegt in der Natur einer Diskussion mit Extremen zu argumentieren. Würde man dies nicht tun, dann würde man ja plötzlich merken, dass man gar nicht so weit voneinander entfernt steht und die Diskussion würde sich erübrigen.

[ComebackCat]

Schlechte Qualität und uncool.

Wenn es dir um Coolness geht, solltest du nicht nur deine Kleidung optimieren, sondern insbesondere auch deine Beiträge in diesem Forum. Da ist noch sehr viel Luft nach oben, finde ich.

[fredstiller]

Du kannst in langen Hosen nicht zügig unterwegs sein? Weil sie dich beim gehen behindern? Trägst du extreme Schlaghosen oder so?

Na und, dann schwitzt man halt. Schwitzen ist menschlich, das ist doch nicht schlimm.

Ich trage „normale“ Jeans. Die halten halt einfach wärmer als kurze Hosen. Und wenn ich mich dann noch bewege (ich laufe viel und zügig), dann kommt der Körper mit der Wärmeabstrahlung gerade bei langen Hosen nicht mehr hinterher - und ich schwitze. Letzteres ist zwar natürlich aber fühlt sich unangenehm an. An meinem Arbeitsplatz kann ich nicht einfach duschen - habe aber recht viel Kontakt mit anderen Menschen.

Ich glaube, es hat auch noch nie eine Frau mit mit einen Flirt angefangen, als ich lange Hosen anhatte.

Sehen deine langen Hosen hässlich oder gut aus?

Ich glaube, die sahen und sehen an mir auch mittelmässig bis ganz „gut“ aus.
OK, das mit dem Flirt angefangen war vielleicht nicht ganz korrekt formuliert. „Angeflirtet“ haben mich sicher einige in langen Hosen am Arbeitsplatz.

Aber dass mich jemand explizit angesprochen hätten oder wir uns noch mal privat getroffen hätten... immer kurz. Da dürfte aber nicht die Hosenlänge schuld sein, sondern schlicht, dass ich diese Frauen in Freizeit- oder Urlaubsatmosphäre getroffen habe, und entsprechend nicht nur locker angezogen, sondern auch so locker „drauf“ war.

[canarias]

Das mit den Extremen ist hier im Forum ja eigentlich auch nichts neues. Da werden Argumente dauernd anhand von Extrembeispielen (zb von Menschen mit irgendwelchen zwang- oder wahnhaften Verhalten) als Massstab genommen.

Das ist ganz einfach erklärt. Wir sind ja hier auch ein Forum für eine Minderheit, die keine Beziehung auf die Reihe kriegen.

Selbstverständlich ist das durch zum Teil extreme Verhaltensweisen, Lebenseinstellungen sowie Denkmuster aus Sicht eines Nomalos geprägt. Ist für mich jetzt auch schwer, das so zu formulieren, denn ich empfinde mich selbst nicht als extrem, andere aber vielleicht schon. Ich wundere mich vielmehr über gewisse Fähigkeiten, die scheinbar bei den meisten "angeboren" sind, ich aber eben nicht mitbringe bzw. nie gelernt habe. Dafür hab ich wieder was anderes vielleicht besser gelernt, als mein Gegenüber, was in einer glücklichen Beziehung lebt. Ist aber alles jetzt nicht weiter tragisch. Ich kann schon akzeptieren, das manche Sachen andere besser können als ich.

[Captain Unsichtbar]

Scheinbar verstehst du es nicht… ich versuche es dennoch noch ein Mal zu erklären: Wie ich bereits schrieb will ich nicht das Äußere, sondern das Tun der Personen bewerten. Wie die Leute handeln und sich benehmen ist ein Ausdruck ihres Charakters.

Nein ich verstehe dich sehr wohl. Ganz gut sogar. Ich bin nur nicht deiner Meinung. Deine Denkweise ist mir einfach zu simpel, zu eindimensional. Dafür habe ich schon viel zu viele Facetten des Lebens und vorallem einige sehr unterschiedliche Menschen kennen gelernt um noch so zu denken. Und diese Sichtweise deckt sich mittlerweile einfach nicht mehr mit der Welt die ich kennen gelernt habe. Aber auch ich hatte mal viele Vorurteile über verschiedene Menschen. Davon nehme ich mich gar nicht aus.

Niemand wacht morgens auf und ist geschminkt. Sich zu schminken ist eine aktive Handlung, die eine bewusste Entscheidung erfordert. Wenn ich nun also jemanden sehe, der geschminkt ist, dann kann ich daraus folgern, dass sich diese Person aktiv dafür entschieden hat. Sie hat die Entscheidung getroffen und dementsprechend gehandelt. Oder siehst du das anders?

Nein das sehe ich exakt genau so, etwas anderes steht ja gar nicht zur Diskussion. Nur sehe ich daran noch nichts negative, falsches oder charakterloses. Ist es eine Straftat, ist etwas Böses, etwas abgrundtief Verachtenswertes? Erklär's mir, den Zusammenhang sehe ich nicht. DAS ist es nämlich was ich kritisiere und was man landläufig unter Vorurteil versteht.

Und jemand, der nichts auf Äußerlichkeiten gibt, der würde nicht so handeln. Das machen nur Leute, denen Äußerlichkeiten wichtig sind.
Ich lehne also nicht die Äußerlichkeit „ist geschminkt“ ab, sondern diese ist lediglich eine Folge des Charakterzugs, den ich ablehne. Und zwar eine bei der es einen eindeutigen symmetrischen Zusammenhang gibt.

Siehst du, du schlussfolgerst aus der freien Interpretation. Woher willst du das wissen? Ich habe selten so eine falsche Schlussfolgerung gelesen. Und das kann ich sagen weil ich einige solcher Menschen in meinem Freundeskreis habe, die sich etwas mehr aus ihrem äusseren machen. Für sich selbst. Übrigens beider Geschlechts. Sind alles sehr bodenständige sympathische Menschen und erfrischend unkompliziert ganz im Gegensatz zu so einigen der "ich bin ja so bodenständig"-Fraktion die manchmal echt kleinkariert sein können.

Noch mal, es gibt einen Unterschied ob jemand Wert auf seine eigene Aufmachung legt oder andere danach urteilt. DAS ist ein himmelweiter Unterschied, und du machst im Moment genau letzteres, willst du das echt nicht kapieren?
Mir ist aber tatsächlich schon öfter aufgefallen, es ist ein weitverbreiteter Irrglauben, dass Menschen, welche mehr Aufwand für ihr eigenes Aussehen betreiben, oberflächlicher urteilen sollen. Kann ich so halt aus meiner eigenen Erfahrung nicht bestätigen.

Ich finde es halt befremdlich so zu urteilen und von sich selbst dann sogar noch überzeugt zu sein, einen weniger oberflächlichen Charakterzug zu besitzen, als jener Person der man es unterstellt. Auf mich wirkst du mit deiner Stur-Stereotypen Einteilung übrigens sehr oberflächlich.

Ich hatte auch mal so einen Kumpel. Der hatte eine totale Aversion gegen künstliche Nägel. Das war für ihn ein totales No-Go, er hat deswegen auch zwei, drei vielversprechende Dates mit sehr sympathischen Mädels einfach versanden lassen. Schade war ich nicht interessant genug, ich fand sie nämlich echt sympathisch
Mir ist das zum Beispiel sowas von Wurst. Solange sie nicht eine total unpraktische Länge annehmen oder umgekehrt bis zur Haut abgekaut und schmutzig sind, liegt für mich dazwischen alles im Rahmen wo ich mir nicht mal Gedanken darum mache. Es ist mir schlichtweg nicht wichtig.
Ich interessiere mich ganz grundsätzlich eigentlich mehr für eine Beziehung mit ihr als Person, nicht mit ihren Fingernägeln
Aber vielleicht wurde er ja mal zerkratzt und hatte deshalb ein Trauma davon. Dagegen bin ich allerdings immun, bin von meinem Kater einiges gewöhnt.

Zum Schluss sollte ich noch mal erwähnen, dass es mir absolut nicht darum geht, einen Moralfinger zu heben wenn es um äusserliche Präferenzen geht. Da nehme ich mich selbst ja auch nicht aus. Ich finde zb in 90% aller fälle ultrakurze Haare bei Frauen einfach nicht anziehend. Aber es ist doch ein riesen Unterschied ob ich sage, es nicht mein Geschmack oder ob ich es ablehne weil ich dahinter einen negativen Charakter vermute.

Ich glaube es liegt in der Natur einer Diskussion mit Extremen zu argumentieren. Würde man dies nicht tun, dann würde man ja plötzlich merken, dass man gar nicht so weit voneinander entfernt steht und die Diskussion würde sich erübrigen.

In diesem Punkt bezweifle ich das gerade sehr stark...

Vielleicht sollte ich an dieser Stelle zum Abschluss jetzt noch anmerken, dass ich mich im Künstlermilieu zu Hause fühle, ausgeflippt oder etwas ab der Norm gehört da völlig zum Alltag. Das hat mir damals echt geholfen meine eigenen Vorurteile abzubauen.

[Schneeleopard]

Wie ich bereits schrieb will ich nicht das Äußere, sondern das Tun der Personen bewerten. Wie die Leute
handeln und sich benehmen ist ein Ausdruck ihres Charakters.

Stell dir mal zwei Menschen vor:

Person 1 beurteilt die Menschen nach ihren Äußerlichkeiten

Person 2 schliesst ziemlich oberflächlich aus den Äußerlichkeiten auf das Handeln und daraus ebenso
oberflächlich auf den Charakter der Menschen

Dann finde ich, dass beide moralisch absolut identisch zu sehen sind. Nur das Person 2 dazu noch
Zeit mit rumeiern verschwendet und überheblich ist.

Wer geschminkt ist, der hat sich dafür entschieden geschminkt zu sein.

Zweifellos richtig. Aber als Erkenntnis völlig wertlos solange man die Gründe dafür nicht kennt.

Und jemand, der nichts auf Äußerlichkeiten gibt, der würde nicht so handeln.
Das machen nur Leute, denen Äußerlichkeiten wichtig sind.

Ein nur scheinbar logischer Schluss. Es kann dutzende Gründe fürs Schminken geben die mit der
Wertschätzung von Äußerlichkeiten nichts zu tun haben. An genau der Stelle projezierst du nur
dein eigenes Denken!

In vielen Berufen wird Make-Up ausdrücklich vorgeschreiben.
Viele Frauen schminken sich weil das für sie zur Kleidung gehört.
Manche nur weil alle es in ihrer Umgebung tun.
Vielleicht schämt sie sich für eine Hautunreinheit.
Vielleicht trägt sie auch nie Make-Up und hat nur für dich eine Ausnahme gemacht.
...

Ich lehne also nicht die Äußerlichkeit „ist geschminkt“ ab, sondern diese ist lediglich eine Folge des
Charakterzugs, den ich ablehne. Und zwar eine bei der es einen eindeutigen symmetrischen Zusam-
menhang gibt.

Einen Zusammenhang, der sicherlich bei manchen Menschen so vorhanden ist. Aber bei weitem nicht
bei allen und der als logischer Schloss unhaltbar ist.

Ausserdem bezweifle ich ob die Eigenschaft 'Wertschätzung von Äußerlichem' überhaupt im Sinn der
Aussagelogik klar genug abgegrent werden kann. Er skalliert sehr deutlich und mit ihm im Ja/Nein-Sinn
unzugehen erscheint mir unmöglich.

Wie definierst du in diesem Sinn eigentlich 'Äußerlichkeiten'? Schon an der Stelle bricht dein Kartenhaus
meiner Einschätzung nach zusammen.

[Clochard]

also wenn eine Frau total zugekleistert zu nem Date kommt, dann kann man da ja wohl so einige Rückschlüsse auf Charakter und Verhaltensweisen ziehen...

stellt euch vor, ein Mann würde immer nur im Anzug zu Dates erscheinen - da würden die Frauen auch denken, was ist das denn für einer, ist das dann oberflächlich oder erkennen die da bestimmte komische Verhaltensweisen und Charakterzüge bei dem Mann, wo sie zu Recht denken dürfen, was soll ich denn mit so einem...

[fredstiller]

also wenn eine Frau total zugekleistert zu nem Date kommt, dann kann man da ja wohl so einige Rückschlüsse auf Charakter und Verhaltensweisen ziehen...

Sie hat sich für das Date (und damit letztlich den Mann) Mühe gemacht.