Endura hat geschrieben: ↑17 Apr 2018 06:36
Le Chiffre Zéro hat geschrieben: ↑17 Apr 2018 06:30
Hier ein frisch erschienener, interessanter zweiteiliger Artikel auf den NachDenkSeiten:
Was Sie schon immer über VerXXXXXungen wissen wollten
Teil 1 ·
Teil 2
.gov = US-Regierung.
US-Regierung = Nutznießer von 9/11.
Nutznießer von 9/11 = nicht zwingend neutral und somit nicht zwingend vertrauenswürdig.
Die Nachdenkseiten sind zwingend vertrauenswürdig?
Zumindest sind sie nicht zwingend vertrauens
unwürdig. Auf jeden Fall sind sie vertrauenswürdiger als regierungsnahe Stellen, weil sie nicht von Regierungen beeinflußt werden. Nein, auch nicht „vom Russen“.
Endura hat geschrieben: ↑17 Apr 2018 06:36
Tja, und du krallst dich anscheinend wirklich an jede Verschwörungstheorie fest. Interessant. Wieso eigentlich? Weil das die Nachdenkseiten so sagen?
Weil ich einen gesunden Menschenverstand habe und den auch zum Einsatz bringe. Mir fällt einfach immer wieder auf, daß gewisse Dinge so, wie Regierungen und Massenmedien sie darstellen, überhaupt gar nicht sein können. Und im Gegensatz zu vielen anderen Menschen schalte ich dann nicht pauschal um auf: „Wenn die US-Regierung/die Bundesregierung/die Tagesschau/der SPIEGEL das sagt, dann ist das die Wahrheit.“
Übrigens: Was glaubst du, wie oft eine „Verschwörungstheorie“ sich schon als real herausgestellt hat?
Beispiel: Gladio und Stay-Behind-Armeen. Wenn man in den 80er Jahren behauptet hat, daß die NATO geheime Zivilistenarmeen unterhält/unterstützt, wäre man als Aluhut ausgelacht und als reif für die Klapsmühle bezeichnet worden.
Kaum fiel der eiserne Vorhang, kam heraus: Gladio und Stay-Behind-Armeen sind keine spinnerte Verschwörungstheorie, sondern
Realität.
Der SPIEGEL berichtete schon 1990.
Die Bundesregierung gibt es indirekt zu.
Und hier ein Dokument von der CIA, ehemalige Geheimhaltungsstufe
secret, inzwischen declassified, weil es eh sinnlos ist, die Existenz von Gladio zu bestreiten.
Jetzt führen wir die Behauptung noch weiter: Dem Gladio- und Stay-Behind-Programm unterstehen militante rechtsextreme Gruppen. Die werden von Geheimdiensten und vom Militär dirigiert. In deren Auftrag – mitunter also im Auftrag der NATO – verüben die Anschläge in Europa. Die Regierungen können diese Anschläge dann linken Gruppierungen (RAF in Deutschland, Rote Brigaden in Italien) in die Schuhe schieben, um a) diese als „terroristisch“ einstufen zu können, b) sie dann effizienter bekämpfen zu können und vor allem c) mehr Rückhalt in der Bevölkerung zu haben, wenn man mit extremer Härte gegen die Linken vorgeht. Ein klassischer Fall von False-Flag-Anschlägen.
Die NATO heuerte also über Gladio eine Neonazi-Truppe an, um 1980 im Hauptbahnhof von Bologna eine Bombe zu zünden, wobei 85 Menschen starben, nur damit man eine bessere Handhabe gegen antikapitalistische, antiimperialistische, kommunistische Gruppierungen hat, die Washington gerne entfernt haben wollte, indem man denen den Anschlag einfach in die Schuhe schob.
Klingt richtig spinnert, oder?
War aber auch Realität! So unglaublich das klingen mag, es war Realität! Auch wenn einer wie Daniele Ganser darüber schrieb, war es doch die Wahrheit!
Der SPIEGEL berichtete wieder, und der SPIEGEL wird normalerweise nicht müde, wenn es darum geht, „Verschwörungstheoretiker“, die die offizielle Regierungsversion auch nur anzweifeln (ohne eine Alternativtheorie zu haben), zu diskreditieren.
Auch der Deutschlandfunk berichtete.
Außerdem: Was die Wikipedia über
Gladio und
Stay Behind schreibt, muß doch auch wahr sein, wenn es schon in der Wikipedia steht, oder?
Giebenrath hat geschrieben: ↑17 Apr 2018 11:16
Hoppala hat geschrieben: ↑17 Apr 2018 00:10
Giebenrath hat geschrieben: ↑16 Apr 2018 14:35
Ehrlich gesagt verfolge ich die Weltpolitik schon ziemlich lange und habe schon oft genug mitbekommen, wie das öffentlich-rechtliche Fernsehen Skandale usw. aufgedeckt hat. Dagegen können alle anderen Medien einpacken, weil sie schlicht nicht genug Korrespondenten haben.
Ich habe, glaub ich, nichts zum Öffentlich-rechtlichen gesagt, oder?
Du hast doch gesschrieben, ich wäre naiv, weil ich die Tagesschau für objektiv halte!
Die Tagesschau ist doch eine Sendung des öffentlich-rechtlichen Senders ARD.
Natürlich kann ich dir jetzt zugute halten, dass du nur meine Persönlichkeit und nicht die ARD diskreditieren wolltest.
Vielleicht ist dir auch nur die Maus ausgerutscht.
Le Chiffre Zéro hat geschrieben: ↑17 Apr 2018 06:30Und genau die ist immer noch viel zu weit verbreitet. „Amerika, das sind die Guten. Die US-Regierung, das sind auch die Guten. Was die sagen, ist immer alles wahr.“
Zum Glück werden diejenigen immer weniger, die pauschal alles kommentarlos glauben, was Bundesregierung, US-Regierung, BILD und Tagesschau so von sich geben. Oder beliebige andere Tageszeitungen. Leider geht dieser Fortschritt noch viel zu langsam vonstatten.
Liest du eigentlich auch normale Zeitungen oder lebst du in deiner eigenen kleinen Gegenwirklichkeit?
Ich habe die ZEIT und diverse regionale Zeitungen als RSS-Feeds abonniert. Und ja, ich lese die auch.
Giebenrath hat geschrieben: ↑17 Apr 2018 11:16
In den deutschen Fernsehnachrichten und in den deutschen Zeitungen wird die US-Regierung am laufenden Band kritisiert und durch den Kakao gezogen- egal ob Innen- oder Außenpolitik, Umwelt- oder Handelspolitik.
Und ich kann mich nicht an eine Zeit erinnern, in der die Kritik an der US-Regierung lauter und allgegenwärtiger war als gerade jetzt.
An Trump wird derzeit kein gutes Haar gelassen, auch wenn er noch mehr Haare hat als Putin, Erdogan und Kim Jong Un zusammen.
Wenn dir das nicht aufgefallen ist, solltest du mal das Medium wechseln.
Es wird nicht gegen die USA gelästert. Es wird gegen Donald Trump gelästert.
Eine Präsidentin Hillary Clinton würde von den Medien genauso hofiert wie vorher George W. Bush, George H.W. Bush, Ronald Reagan … Und es gilt als ziemlich sicher, daß sie eine noch viel größere Kriegstreiberin geworden wäre als Trump.
Giebenrath hat geschrieben: ↑17 Apr 2018 11:16
Ansonsten wünsche ich allen anwesenden Aluhutträgern viel Spaß in ihrer Phantasiewelt.
Zweifel an offiziellen Versionen sind jetzt also schon Fantastereien?
Giebenrath hat geschrieben: ↑17 Apr 2018 14:20
Hoppala hat geschrieben: ↑17 Apr 2018 13:02Giebenrath hat geschrieben: ↑17 Apr 2018 11:16
An Trump wird derzeit kein gutes Haar gelassen, auch wenn er noch mehr Haare hat als Putin, Erdogan und Kim Jong Un zusammen.
Trump ist nicht die USA.
Dass Trump Präsident der USA und damit Chef der US-Regierung ist und über Kriegseinsätze wie z.B. in Syrien entscheidet, ist dir vielleicht entgangen.
Du bist einfach nur peinlich. Mit dir kann man sich nicht ernsthaft über politische Themen austauschen.
Warum sind es eigentlich immer die Verteidiger der offiziellen Version, die als erste – als einzige gar – ad hominem gehen und alle Zweifler pauschal als geistesgestörte Aluhutträger diffamieren? Zufall? Mangel an stichhaltigen, aus glaubwürdigen Quellen untermauerten Argumenten – denn eigenartigerweise sind es immer die Zweifler, denen diese nie ausgehen? Auftrag der NATO wie die Rotfärbertrolle auf Telepolis?
Giebenrath hat geschrieben: ↑19 Apr 2018 09:09
Der Einwand ist schon deswegen der reinste Bullshitt, weil ich die behauptet habe, dass die Trump die USA ist, sondern nur, dass dfie US-Regierung der Präsident (derzeit D. Trump) über die Kriegseinsätze entscheidet. Natürlich haben der US-Verteidigungsminister und der Nationale Sicherheitsrat auch ein Wörtchen mitzureden. Senat, Repräsentantenhaus, UNO, NATO usw. sind dagegen offensichtlich leider völlig machtlos, weil sie offensichtlich nicht die Kontrolle über die amerikanischen Streitkräfte haben.
Der Präsident entscheidet aber mitnichten aus seinem eigenen freien Willen heraus, ob es Krieg gibt oder nicht. Er entscheidet danach, was z. B. der Generalstab oder die Rüstungsindustrie (alias militärisch-industrieller Komplex) oder die Ölindustrie haben möchte.
Tut er das nicht, war er die längste Zeit Präsident. Wenn er Glück hat, wird er nur diskreditiert. Wenn er aber ein totaler Pazifist ist, wird er von einem verwirrten kommunistischen Einzeltäter erschossen – mit einer Kugel, die Kurven fliegen kann und im Ziel keinerlei Schaden nimmt.
Giebenrath hat geschrieben: ↑19 Apr 2018 09:09
Und die Medienkonzerne haben erst recht nichts zu entscheiden. Syrien wird ja nicht ausgebombt, weil CNN oder gerade schlecht Einschaltquoten haben.
Entscheiden – nein. Manipulieren – ja.
Den Golfkrieg 1993 hat das von dir namentlich genannte CNN zu einem riesigen Medienspektakel aufgeblasen, um die Amerikaner kriegsgeil zu machen und die eigenen Quoten zu verbessern.
Giebenrath hat geschrieben: ↑19 Apr 2018 19:27
Reinhard hat geschrieben: ↑19 Apr 2018 18:41Giebenrath hat geschrieben: ↑19 Apr 2018 09:09
Die arbeiten aber für Russia Today.
Warum behauptest du das überhaupt? Hältst du das für ein Argument?
Wenn ja: warum?
Ich behaupte sowas, weil es schlicht und ergreifend stimmt. Es handelt sich um freie Autorinnen von RT.
vgl.
https://www.rt.com/op-ed/authors/eva-bartlett/
Ich halte es für ein Argument, weil RT zufällig Teil eines russischen Staatskonzerns ist und Russland zufälligerweise im Syrienkrieg auf genau der Seite mitmischt, zu deren Gunsten die Reporterinnen berichten.
Russia Today ist vielleicht ein russischer Staatskonzern. Mag sein. Im Gegensatz zur Bundesrepublik nach der Wiedervereinigung hat sich Rußland nach der Auflösung der Sowjetunion nicht geweigert, Unternehmen in Staatshand zu betreiben.
Das heißt aber noch lange nicht, daß Russia Today das staatliche russische Ministerium für
antikapitalistische antiwestliche Agitation und Propaganda ist. Schon gar nicht heißt das, wenn Russia Today und Fox News sich widersprechen, daß Fox News dann immer die Wahrheit sagt, weil Fox News amerikanisch und damit gut ist und Russia Today russisch und damit böse.
Ja, Russia Today berichtet bisweilen tendentiell antiwestlich. Das tut Sputnik News auch. Aber ebenso häufig berichten CNN, Fox News, Breitbart, SPIEGEL, FAZ, WELT, ARD usw. usf. tendentiell antirussisch, und das auch nicht weniger aggressiv: Den Medienkonsumenten soll so lange ins Hirn gehämmert werden, daß „der Russki“ einen militärischen Angriff auf den Westen plant, bis es auch wirklich alle glauben. Das wollte er ja (angeblich) schon, als er noch Sowjetunion hieß. Josef Stalin wollte das, Nikita Chruschtschow wollte das, Leonid Breschnew wollte das, bis einschließlich Konstantin Tschernenko wollte das jeder. Weil das eben so ist. Und Rußland ist ja bekanntlich™ die Sowjetunion nach einer Namensänderung.
← Das da sind keine Klaviertasten. Es sind Synthesizertasten. Doch, da gibt es Unterschiede.
Ich kann es euch erklären. Ich kann es aber nicht für euch verstehen. Das müßt ihr schon selbst tun.
INTJ nach Myers-Briggs