Thread-Hijacking und Off-Topic-Diskussionen

[Pierre]

Kief, sei mir nicht bös, aber ich glaub Du verrennst Dich grad. Dein Ausgangspunkt trifft auf den Punkt. Aber erfahrungsgemäß will kaum jemand solche Einsichten hören - zumindest nicht in dem Moment wo sie geäußert werden (man müßte sich dann ja selber kritisch sehen). Nach meiner Erfahrung erreicht man mehr, wenn man sowas dann (schulterzuckend) im Raum stehen läßt und es dabei beläßt, motto "macht doch was ihr wollt und seht selber wo ihr damit hinkommt".
Ansonsten: Kassandra hat längst gesprochen, und wir haben Kali-Yuga - da hilft auch kein GFK.

Zur Sache: Du und Lilia, Ihr seht offenbar das Ding mit den Freiheitsgraden: in einer Runde wo Witze gerissen werden, traut sich auch ein Schüchterner mal, einen Witz zu erzählen. In einer bierernsten Runde traut sich nur ein geübter Alleinunterhalter (der meistens ein Aufreißertyp ist) den Versuch, das durch einen Witz aufzulockern. Will meinen: damit Leute ein stück aus sich herausgehen können, braucht es entweder ein geschütztes therapeutisches Umfeld (das aber staubtrocken ist und wo man sich kaum näherkommt) oder aber einen Raum, in dem ein gewisses Maß an "Chaos" herrscht, d.h. die Abwesenheit von Regulierung. Dass ein solches "Chaos" auch ünschöne Blüten treibt, versteht sich - aber ich wüsste nicht, wie man das eine ohne das andere haben könnte.

[Montecristo]

Nur mal so: Es geht auf um Höflichkeit und Rücksichtnahme gegenüber Leuten, die einen Thread starten.
Die haben ihre Probleme oder zumindest ihre Frage und würden gerne DARÜBER diskutieren.
Denen hilft "ceterum censeo carthaginem esse delendam" (ob therapeutisch(?) oder nicht) wenig weiter.

[Kief]

Kief, sei mir nicht bös, aber ich glaub Du verrennst Dich grad.

In welches Ziel denn?

Dass ich dermassen frustriert bin, dass ich seit einigen Wochen an meinen Abschiedsbeitraegen feile?
Einen der drei "abzuarbeitenden" Komplexe hat ortho mit dem Aufruf selbst angeschnitten, zweinhalb sind noch offen.
Was ich diesbezueglich schreibe, ist mein Frust ueber das ignoriert-werden - in Form des Hinweises, dass der reine Aufruf keine ausreichende Massnahme ist.
In was verrenne ich mich da, wenn ich meinen Frust rauslasse?

Mein Ziel einer Loesung liegt inhaltlich gar nicht auf dem Tisch, und ist daher niemanden zu beurteilen moeglich.
Ob ich mich da verrenne, kann niemand beurteilen - ausser in Form einer Vermutung, wie realistisch ich meine eigenen Faehigkeiten einschaetzen kann.

Zur Sache: Du und Lilia, Ihr seht offenbar das Ding mit den Freiheitsgraden: [ ... ]
Dass ein solches "Chaos" auch ünschöne Blüten treibt, versteht sich - aber ich wüsste nicht, wie man das eine ohne das andere haben könnte.

Die Freiheitsgrade kann ich ned sicher zuordnen, was Du damit meinst.
Ich habe die Ahnung, dass Du damit das meinst, was ich als verschiedene Qualitaetskriterien bezeichnen wuerde.
Die haben zwar viele konktraere Gesichtspunkte, schliessen einander aber ned aus.

Ich sehe die Schnittmenge, wie man beides kombinieren kann.
Aber das ist halt alles andere als trivial.
Und wenn man das dann in einer Groessenordnung erhalten will, ohne dass ne Moderation voellig ueberlastet wird, dann braucht es da eben noch etwas mehr Hirnschmalz-Einsatz und "Aktivierungsenergie".


K

[Captain Unsichtbar]

Nur mal so: Es geht auf um Höflichkeit und Rücksichtnahme gegenüber Leuten, die einen Thread starten.
Die haben ihre Probleme oder zumindest ihre Frage und würden gerne DARÜBER diskutieren.
Denen hilft "ceterum censeo carthaginem esse delendam" (ob therapeutisch(?) oder nicht) wenig weiter.

+1

[Kief]

Nur mal so: [ ... ]

Ich glaube, Du drueckst Dich hier um ein klar abgegrenztes Statement.

Wenn ich mal klar abgrenze, was Du damit meinst (was ja eigentlich Deine Aufgabe ist), und was nicht, dann glaube ich klingt das nicht mehr so einschmeichelnd.
Schliesslich geht es hier grad nicht mehr um den Eroeffnungsbeitrag, und was es dazu an Konsens gibt.


K

[Strange Lady]

Ist das jetzt echt eine ausführliche Diskussion wert?
Ich würde den Threadstarter als ausschlaggebende Instanz sehen. Wenn der/die Betroffene das Gefühl hat, dass das Thema zerfasert oder entgleitet und das eigentliche Anliegen aus dem Blick gerät, kann er/sie das kommunizieren. Und gut ist.
Wir sind doch reife, erwachsene Leute hier.
Regeln sind schön und gut, aber Eigenverantwortung und dogmafreie flexible Kommunikation noch besser.

[Reinhard]

Du glaubst also, mein Hinweis waere nicht stichhaltig.

Die Aussage war ja, öfter mehr neue Threads zu eröffnen, anstatt andere zu kapern. Das schränkt niemandes Mitteilungsbedürfnis ein und kann man fast genauso impulsiv ...

Dass das als Ziel wuenschenswert ist, hab ich nicht bestritten.
Sondern dass die Massnahme nicht sonderlich erfolgversprechend und passgenau ist.

Die Debatte hier, mit den weiteren Anregungen, bietet bereits wirksamere Massnahmen, die ich dringend ins Auge nehmen wuerde.

Von solchen wirksameren Maßnahmen können sich Leute zurückgesetzt fühlen, wenn sie denken, dass es nur sie betrifft. Indem man das öffentlich ankündigt, dass alle betroffen sein könnten, kann sich der Erste, der angemahnt wird, nicht mehr rausreden.

Außerdem steht da noch im Eingangspost:
"Begreift es aber auch als Ankündigung, dass wir uns seitens der Moderation dieses Themas verstärkt annehmen werden."

Dann wissen wir jetzt ja, woran es hapert ...

Was sagt eigentlich gewaltfreie Kommunikation zu Formulierungen wie "dann wissen wir ja jetzt"?

Ich habe nicht den Eindruck, dass das eine ernsthafte Frage ist ...
sondern eine rhetorische, bzw. dezente Stichelei ...

Ich wollte tatsächlich ein wenig sticheln, war mir aber unsicher, wie es tatsächlich gemeint war. Und schien mir nicht sehr gewaltfrei. Jetzt, wo ich nochmal drüber nachdenke ist es vor allem das "wir", wenn du ein Fazit für dich ziehen willst, nur zu, aber es trägt (glaube ich) nichts bei, auch noch ein "wir" zu beanspruchen ...

wenn Du magst, kann ich gerne meine eigene Aussage analysieren daraufhin, welchen Level an GFK sie enthaelt.
Da es grundsaetzlich keine perfekte GFK gibt, sondern es immer Verbesserungsmoeglichkeiten gibt, ist es irgendwann eine Ressourcenfrage, was einem moeglich ist, oder wie viel man zu investieren bereit ist.
Viel ueberraschender diesbezueglich mag allerdings die zwischenmenschliche Wechselwirkung sein, und was GFK _nicht_ beabsichtigt.

GFK sagt, dass man ansprechen soll, was einen stoert. Es geht also nicht um zweite-Wange-hinhalten und Misstaende runterschlucken.
GFK sagt insbesondere, dass man Reibungspunkte aufgreifen und ggf. miteinander klaeren sollte. Ich habe nicht den Eindruck, dass diese Zielsetzung auf Gegenseitigkeit beruht.
Wenn es also einen Misstand gibt, den ich schon seit ueber nem Jahr anspreche, und mir vorkomme, als spreche ich da gegen eine Mauer, dann zeige ich meinen Unmut darueber.

Desweiteren geht es nur vordergruendig um den Vergleich, sondern um die damit ausgedrueckte Relevanz.
Und erst jetzt, da ortho meinen Hinweis so deutlich abtut, verstehe und weiss ich, woran es hapert.
Dass er offenbar diesen Hinweis nicht ernst nimmt, es besser zu wissen glaubt, oder nicht wahrhaben will.

Erst durch den zurueckgewiesenen Hinweis wird mir verstaendlich, weshalb er so selten auf mich reagiert, und lieber auf Rueckfragen anderer Leute eingeht.
Und ja, das ist einfach beschissen, wenn man staendig Kassandras tragische Position einnimmt.


K

Ich finde den Vergleich übrigens auch(?) unpassend. Diskussion über Sexismus+etc. soll sexistisches Verhalten verhindern und sexismus-unklares Verhalten oder Personen sind Kollateralschaden (ich verabscheue dieses Wort).

Diskussion über On-topic-Bleiben in Threads soll hingegen kein Off-topic verhindern, weil das Thema ja nur in eigene Threads wandern soll. Klar kann sich wer verunsichert fühlen, aber die Folge von mehr (verunsichertem) "lieber einen neuen Thread aufmachen" wären halt manchmal zwei Threads zum selben Thema ... tja ... aber jetzt nicht sooo schlimm.

[Lilia]

Zur Sache: Du und Lilia, Ihr seht offenbar das Ding mit den Freiheitsgraden: in einer Runde wo Witze gerissen werden, traut sich auch ein Schüchterner mal, einen Witz zu erzählen. In einer bierernsten Runde traut sich nur ein geübter Alleinunterhalter (der meistens ein Aufreißertyp ist) den Versuch, das durch einen Witz aufzulockern. Will meinen: damit Leute ein stück aus sich herausgehen können, braucht es entweder ein geschütztes therapeutisches Umfeld (das aber staubtrocken ist und wo man sich kaum näherkommt) oder aber einen Raum, in dem ein gewisses Maß an "Chaos" herrscht, d.h. die Abwesenheit von Regulierung. Dass ein solches "Chaos" auch ünschöne Blüten treibt, versteht sich - aber ich wüsste nicht, wie man das eine ohne das andere haben könnte.

Genau so isses.
Absolutes Chaos wäre sicher nicht wünschenswert. Was ich mir wünsche ist eine moderater Eingriff seitens der Mods und Admins, damit auch und gerade bei ernsten Themen auch mal Luft ist für einen Scherz oder eine Anmerkung, die einen Einblick ins Leben der Mitforisten gewährt, auch wenn das nicht die Frage des TE beantwortet, aber durch die Frage ausgelöst wurde. Erst dadurch bekommt man ja auch mal einen Anreiz, jemanden eine PN zu schreiben oder auf ein Forentreffen zu gehen, weil es die Leute menschlich macht. Wenn die Atmosphäre aber ist wie in einem Unterricht, in dem man nur Fragen zum Thema "der alte Fritz und seine Kriege" beantworten darf, obwohl man zum alten Fritz auch die Kartoffeln auf seinem Grab assoziiert, fände ich persönlich das Forum irgendwann langweilig. Denn mal Hand aufs Herz: welche Frage hatten wir denn nicht mal irgendwann schon einmal???

[Captain Unsichtbar]

Herrje übertreibt halt...
Zu was für einer Lappalie hier wieder Panik geschoben wird, muss ich wohl nicht verstehen. Im Grunde ist es sogar etwas ganz selbstverständliches in Foren. Hat auch mit Anstand zu tun. Es ist eher tragisch, dass das explizit ausgesprochen werden muss

Ortho hat wohl kaum vor, jeden Satz zu reglementieren, habe ich so auf jeden Fall nicht verstanden. Aber dass teilweise seitenlange Privatdiskussionen geführt werden, die absolut nichts mit dem Thread zu tun haben und auch niemanden sonst betreffen, kann man durchaus auch mal etwas stärker moderieren. Und wie gesagt, es gibt halt gewisse User, die gerne mal Threads zu ihrem persönlichen Werkzeug umfunktionieren, statt einen eigenen aufzumachen. Dem darf man ruhig auch mal einen Riegel vorschieben. Es sagt ja gar niemand, dass diese Themen nicht existieren dürfen, nur eben nicht falschen Thread.

Zum anderen fällt mir auch zum Beispiel immer wieder auf, dass es viele gibt, die gerne ausschweifende philosophische Diskussionen führen. Die auch mehr aus reinem Interesse hier sind. Das ist sicherlich alles voll in Ordnung soweit, allerdings habe ich keine Lust solche Diskussionen in Threads zu lesen, in denen es um konkrete Fragen/Hilfestellungen geht. Dafür könnte man prima eigene Threads aufmachen, wäre jetzt wirklich kein Aufwand.
Ich gehöre zb zu den Usern, die das Forum hier hauptsächlich als Selbsthilfeforum mit Menschen mit ähnlichen Probleme nutze. Dementsprechend interessieren mich abstrakte Diskussionen nicht wirklich. Klar, die können sicherlich wahnsinnig interessant sein, nur geht es mir selbst hier nur um Problemlösung und Austausch. Ich möchte keine Studienarbeit über Soziologie machen.
Ich habe in letzter Zeit einfach festgestellt, dass gerade wenn es zu solchen Diskussionen kommt, die eigentliche Fragestellungen komplett unrergeht. Teilweise wird sich dann gegenseitig für die tollen Worte auf die Schulter geklopft, dafür kommen dann aber die echen Probleme zu kurz. Darunter leidet das Klima meiner Meinung nach viel mehr. Aber ich schreibe da wahrscheinlich später mal noch selbst etwas dazu. Ich habe da schon seit einem Weilchen ein Problem mit dem Forenklima (Stichwort: ernst genommen werden, oder eben nicht).

[uhu72]

...
Zum anderen fällt mir auch zum Beispiel immer wieder auf, dass es viele gibt, die gerne ausschweifende philosophische Diskussionen führen. Die auch mehr aus reinem Interesse hier sind. Das ist sicherlich alles voll in Ordnung soweit, allerdings habe ich keine Lust solche Diskussionen in Threads zu lesen, in denen es um konkrete Fragen/Hilfestellungen geht. Dafür könnte man prima eigene Threads aufmachen, wäre jetzt wirklich kein Aufwand.
...

Dem kann ich voll zustimmen.

[Lilia]

Herrje übertreibt halt...
Zu was für einer Lappalie hier wieder Panik geschoben wird, muss ich wohl nicht verstehen. Im Grunde ist es sogar etwas ganz selbstverständliches in Foren. Hat auch mit Anstand zu tun. Es ist eher tragisch, dass das explizit ausgesprochen werden muss

Ortho hat wohl kaum vor, jeden Satz zu reglementieren, habe ich so auf jeden Fall nicht verstanden. Aber dass teilweise seitenlange Privatdiskussionen geführt werden, die absolut nichts mit dem Thread zu tun haben und auch niemanden sonst betreffen, kann man durchaus auch mal etwas stärker moderieren. Und wie gesagt, es gibt halt gewisse User, die gerne mal Threads zu ihrem persönlichen Werkzeug umfunktionieren, statt einen eigenen aufzumachen. Dem darf man ruhig auch mal einen Riegel vorschieben. Es sagt ja gar niemand, dass diese Themen nicht existieren dürfen, nur eben nicht falschen Thread.

Zum anderen fällt mir auch zum Beispiel immer wieder auf, dass es viele gibt, die gerne ausschweifende philosophische Diskussionen führen. Die auch mehr aus reinem Interesse hier sind. Das ist sicherlich alles voll in Ordnung soweit, allerdings habe ich keine Lust solche Diskussionen in Threads zu lesen, in denen es um konkrete Fragen/Hilfestellungen geht. Dafür könnte man prima eigene Threads aufmachen, wäre jetzt wirklich kein Aufwand.
Ich gehöre zb zu den Usern, die das Forum hier hauptsächlich als Selbsthilfeforum mit Menschen mit ähnlichen Probleme nutze. Dementsprechend interessieren mich abstrakte Diskussionen nicht wirklich. Klar, die können sicherlich wahnsinnig interessant sein, nur geht es mir selbst hier nur um Problemlösung und Austausch. Ich möchte keine Studienarbeit über Soziologie machen.
Ich habe in letzter Zeit einfach festgestellt, dass gerade wenn es zu solchen Diskussionen kommt, die eigentliche Fragestellungen komplett unrergeht. Teilweise wird sich dann gegenseitig für die tollen Worte auf die Schulter geklopft, dafür kommen dann aber die echen Probleme zu kurz. Darunter leidet das Klima meiner Meinung nach viel mehr. Aber ich schreibe da wahrscheinlich später mal noch selbst etwas dazu. Ich habe da schon seit einem Weilchen ein Problem mit dem Forenklima (Stichwort: ernst genommen werden, oder eben nicht).

Du hast nichts von dem verstanden, was ich meinte, vielleicht willst du es ja auch nicht, weil sich gerade mal wieder die Gelegenheit zu Seitenhieben und Frustabbau bietet? Vielleicht IST das ja auch ein echtes Problem, das du einfach nicht wahrnimmst, weil du andere Leute gar nicht richtig verstehst und statt nachzufragen einfach weiter an deiner egozentrischen Weltsicht rumbastelst. Nimm doch mal Kief ernst und frag ihn doch mal, was für IHN im Forum wichtig ist. Bei mir hast du es gerade versaut, mir sind deine Manieren zu ungehobelt, sorry.

[Captain Unsichtbar]

Du hast nichts von dem verstanden, was ich meinte, vielleicht willst du es ja auch nicht, weil sich gerade mal wieder die Gelegenheit zu Seitenhieben und Frustabbau bietet? Vielleicht IST das ja auch ein echtes Problem, das du einfach nicht wahrnimmst, weil du andere Leute gar nicht richtig verstehst und statt nachzufragen einfach weiter an deiner egozentrischen Weltsicht rumbastelst. Nimm doch mal Kief ernst und frag ihn doch mal, was für IHN im Forum wichtig ist. Bei mir hast du es gerade versaut, mir sind deine Manieren zu ungehobelt, sorry.

Lies mal bitte mein und dein Post noch mal genau durch, und dann sag mir wer von beiden gerade extrem ungehobelt, emotional und persönlich kommentiert. Dann auch noch mit total haltlosen und bösartigen Unterstellungen um dich werfen, ohne überhaupt einen Anlass dazu haben. Ich habe dich nicht mal erwähnt... Was willst du jetzt gerade eigentlich von mir? Ich habe absolut nichts böses geschrieben und schon gar nicht gemeint. Ich verstehe nur nicht weshalb man sich dermassen über die Bitte von Usern aufregt, man möge Themen doch etwas trennen, was verliert man damit? Und sind diese Wünsche weniger Wert? Ich bin ja nicht der einzige, der das stört.
Aber wem der Schuh passt...

Und keine Sorge, auf diese Art bleibe ich freiwillig weg, da brauchst du mich gar nicht erst rausmobben. Da gehe ich selbst

[Lazarus Long]

Ich vermute mal, daß mein Austausch mit Automobilist das Tröpfchen war, das bei Orthonormal das Faß zum überlaufen brachte. Ich fand ihn interessant. Ich dachte auch, daß es für andere interessant wäre, sonst hätte ich es per PN gemacht.

Grundsätzlich kann ich sein Anliegen allerdings verstehen, auch wenn ich glaube, daß sein Anlauf vergebene Liebesmüh ist. Ich wünsche ihm viel Erfolg.
Threads funktionieren irgendwie wie Gespräche. Sie beginnen mit einem Thema, wabern zu einem anderen und dann wieder weiter und manchmal sogar zurück zum Ursprungsthema. Manchmal sind diese ursprünglich nicht beabsichtigten Themen, zumindest für mich, sogar interessanter, als das Ursprungsthema und manchmal ist noch nicht einmal so richtig klar, wann aus dem einen, das andere Thema geworden ist.

[Milchbub]

Wir sind doch reife, erwachsene Leute hier.
Regeln sind schön und gut, aber Eigenverantwortung und dogmafreie flexible Kommunikation noch besser.

[Lilia]

Ich vermute mal, daß mein Austausch mit Automobilist das Tröpfchen war, das bei Orthonormal das Faß zum überlaufen brachte. Ich fand ihn interessant. Ich dachte auch, daß es für andere interessant wäre, sonst hätte ich es per PN gemacht.

Grundsätzlich kann ich sein Anliegen allerdings verstehen, auch wenn ich glaube, daß sein Anlauf vergebene Liebesmüh ist. Ich wünsche ihm viel Erfolg.
Threads funktionieren irgendwie wie Gespräche. Sie beginnen mit einem Thema, wabern zu einem anderen und dann wieder weiter und manchmal sogar zurück zum Ursprungsthema. Manchmal sind diese ursprünglich nicht beabsichtigten Themen, zumindest für mich, sogar interessanter, als das Ursprungsthema und manchmal ist noch nicht einmal so richtig klar, wann aus dem einen, das andere Thema geworden ist.

Mach dir da mal keine Vorwürfe, du könntest jeden x-beliebigen Thread nehmen und daran zeigen, dass er irgendwann vom ursprünglichen Thema abweicht - keine Ahnung, wie oft ich mich des Vergehens bereits schuldig gemacht habe.
Ich denke, es ist das Normalste auf der Welt, dass man irgendwann - ähnlich wie bei einem Gespräch - vom Thema abweicht, spätestens dann, wenn einige sich schon erschöpfend zum Thema geäußert haben und keine neuen Aspekte mehr erwartet werden. Wenn man das Gespräch dann am Laufen halten möchte, muss zwangsläufig was Neues kommen. Ebenso wenig, wie sich dann jemand an einen anderen Tisch setzt, um zu einem anderen Thema zu wechseln, wird jemand dann sofort einen anderen Thread aufmachen. Es kann sogar eher passieren, dass sich parallel 2 Gespräche an dem ursprünglichen Tisch entwickeln, ebenso, dass in einem Thread sich A mit B und davon unabhängig C sich mit D und E unterhält. Kommunikation läuft halt nicht nach festen Regeln ab.
Um es klarzustellen: ich finde es in Ordnung und nachvollziehbar, wenn Leute das Gefühl haben, dass ein Thema nicht ausreichend diskutiert wurde, aber ich sehe die Leute dann auch in der Verantwortung, sich zu Wort zu melden, ebenso alle anderen, denen die Fehlentwicklung auffällt. Kann man eigentlich recht elegant (Ich möchte nochmals auf die Ursprungsfrage zurückkommen...) lösen und ist erlernbar.
Die Krux ist doch eigentlich die, dass viele hier im Forum nicht sonderlich geübt darin sind, ihre Bedürfnisse anzumelden und durchzusetzen. Bei Diskussionen / im Austausch ebenso wenig wie in Liebesdingen (und dabei unterscheide ich nicht zwischen ABs und Non-ABs). Eventuell klappt das nicht gleich, dann kann man sich ja auch an die Mods wenden. Aber das von oben herab zu reglementieren, nimmt so viele Chancen, dass die Foristen selbst aktiv werden und in das Geschehen hier eingreifen, dass ich es schade fände. Das würde in der Konsequenz eben bedeuten, dass der / die TE aktiver auch eine moderierende Rolle einnimmt und möglichst viele andere ihn / sie dabei unterstützen. Schlimm? Ich finde nein. Realistisch? Keine Ahnung, weil abhängig davon, wie viele begreifen, dass es ihr Forum ist und den inneren Schweinehund überwinden.

[Lazarus Long]

@Lilia: Ich mache mir keine Vorwürfe, warum auch.
Ich verstehe Orthos Intention. Ich verstehe auch diejenigen, die es gern so hätten.

[Gilbert]

Ich vermute mal, daß mein Austausch mit Automobilist das Tröpfchen war, das bei Orthonormal das Faß zum überlaufen brachte. Ich fand ihn interessant. Ich dachte auch, daß es für andere interessant wäre, sonst hätte ich es per PN gemacht.

Grundsätzlich kann ich sein Anliegen allerdings verstehen, auch wenn ich glaube, daß sein Anlauf vergebene Liebesmüh ist. Ich wünsche ihm viel Erfolg.
Threads funktionieren irgendwie wie Gespräche. Sie beginnen mit einem Thema, wabern zu einem anderen und dann wieder weiter und manchmal sogar zurück zum Ursprungsthema. Manchmal sind diese ursprünglich nicht beabsichtigten Themen, zumindest für mich, sogar interessanter, als das Ursprungsthema und manchmal ist noch nicht einmal so richtig klar, wann aus dem einen, das andere Thema geworden ist.

Genauso ist es.

Wer schon länger hier im Forum dabei ist, weiß zumindest, daß es seither schon so war. Insofern sollte man von seitens der Administration davon absehen, das Rad neu zu erfinden.

[Montecristo]

Dass sich ein Thread entwickelt ist doch selbstverständlich. An der Stelle ist auch der Threadstarter in der Pflicht die Antworten zu sichten und einzuordnen. Ich wüsste auch gar nicht wie man sonst Nutzen aus einem Thread ziehen sollte. Es sei denn dieser dient nur zum Frust-Ablassen oder zu Verkündigung irgendwelcher Offenbarungen.

[Le Chiffre Zéro]

Leider kommt es in letzter Zeit wieder recht häufig vor, dass Threads zu einem ernsthaften Thema nur ein oder zwei Seiten „überleben“, bis sie vollständig abdriften.

In letzter Zeit? Das erlebe ich schon seit Jahren. Man startet einen Thread zu einem Thema, und spätestens auf der zweiten Seite – manchmal schon im sechsten Post auf der ersten Seite – hat irgendjemand das Thema komplett entgleist, und die User, die den Thread aufsuchen, diskutieren nicht mehr über das Eingangsthema, sondern über etwas, worüber sie viel lieber diskutieren zu wollen scheinen. Endgültig vergessen gerät, worum es im Thread ging, wenn zwei User über mehr als eine Seite regelrecht miteinander „chatten“. Wer dann nicht den ganzen Thread durchlesen will – das ahnt man ja nicht, wenn man den Thread nur von außen sieht, daß von sechs Seiten zweieinhalb nur Chat mit sehr kurzen Posts sind; könnte ja auch sein, daß das lauter Walls of Text sind – und gleich ganz hinten einsteigt, wird dann überhaupt nicht mehr mit dem Eingangsthema konfrontiert.

Konkretes Beispiel: mein Hover-Hand-Thread, der gnadenlos gegen meinen Willen zu einem Thread über Umarmungen zweckentfremdet wurde. Ich weiß nicht, ob es daran lag, daß niemand verstanden hat, was Hover Hand eigentlich ist, oder daran, daß alle Welt immer nur den letzten Post liest und daraus schließt, worum es in dem Thread geht, statt den Eingangspost zu lesen.

Also auch von mir der dringende Hinweis: Das ist hier kein Kaffeekränzchen und kein Stammtisch, sondern ein Internetforum. Hier gibt es nicht nur ein, zwei Diskussionsrunden, die laufend das Thema wechseln. Hier gibt es hunderte, tausende Diskussionsrunden, und die haben alle jeweils ein vorgegebenes Thema. Und ihr könnt jederzeit neue Diskussionsrunden – will sagen, Threads – starten. Wenn ihr also euch über etwas austauschen wollt, worüber ihr gerade keinen Thread seht, dann schnappt euch nicht einfach einen thematisch ähnlichen Thread und entgleist den. Nehmt euch statt dessen die Forensuche, überprüft damit, ob es euer Thema schon als Thread gibt, und wenn nicht, startet einen neuen.

• Wenn ihr einen Beitrag schreibt, achtet darauf, ob er noch etwas mit dem Ausgangsthema zu tun hat. Wenn nicht, verkneift ihn euch, oder macht einen neuen Thread auf.

Das ist nur schwierig, wenn der Thread schon so gründlich gehijackt ist, daß es niemand mehr weiß und es niemanden mehr interessiert, was das Ausgangsthema war.

• Wenn ihr meint, dass ein Thread bereits durch andere Beiträge vom Thema abgekommen ist, benutzt den Melde-Button und bittet die Moderation, ihn aufzuteilen oder einzelne Beiträge zu löschen.

Netter Versuch, ortho. Aber ich schätze, mindestens 95% der User hier wissen nicht, was ein Meldebutton ist, und/oder glauben, die Mods lesen alles und finden alles von sich aus.

Ich würde mich freuen, wenn wir uns das gemeinsam für das neue Jahr vornehmen könnten. Begreift es aber auch als Ankündigung, dass wir uns seitens der Moderation dieses Themas verstärkt annehmen werden.

Gibt es außer mir auch noch andere User hier, die das mit Freude erwarten?

Ich würde mir von der Moderation wünschen, dass an zentraler Stelle im Forum deutlich gesagt wird:

Es ist in diesem Forum beides möglich:
1. Behandlung von allgemeinen Themen (z.B. Was denken Frauen über…?)
2. Schreiben über ein persönliches Erlebnis oder die eigene gegenwärtige Situation, zu der man Einschätzung oder Ratschläge von den Forumsmitgliedern haben möchte.

Es ist am sinnvollsten, wenn diese beiden Motivationen getrennt bleiben und in voneinander getrennten Threads stattfinden.

Noch besser wären separate Subforen für diese beiden Arten von Threads: einmal allgemeine Themen, die das AB-Tum betreffen, und davon getrennt persönliche Themen. So, wie es jetzt ist, führt es nicht selten zu Verwirrung. Häufig finde ich allgemein klingende Threadtitel mit persönlichen Themen dahinter, mit denen ich so nicht gerechnet hätte. Dann wieder kommt es vor, daß man etwas Allgemeines schreibt, was aber für etwas Persönliches gehalten wird, weil davon ausgegangen wird, daß alles persönlich ist, sofern nicht für jeden verständlich ausdrücklich anders deklariert.

Threads funktionieren irgendwie wie Gespräche. Sie beginnen mit einem Thema, wabern zu einem anderen und dann wieder weiter und manchmal sogar zurück zum Ursprungsthema. Manchmal sind diese ursprünglich nicht beabsichtigten Themen, zumindest für mich, sogar interessanter, als das Ursprungsthema und manchmal ist noch nicht einmal so richtig klar, wann aus dem einen, das andere Thema geworden ist.

Genau das ist aber in Internetforen die falsche Vorgehensweise. So funktionieren Internetforen nicht, und dafür sind sie nicht gedacht.

Thema ist, was im Titel steht und was im Eingangspost steht – nur das ist Thema und nicht, worauf die User irgendwann Lust haben zu diskutieren. Das Thema ist klar definiert und hart umrissen. Und was nicht zum Thema gehört, gehört nicht in den Thread, sondern in einen anderen Thread. Eigentlich ganz einfach.

Wenn man über etwas anderes diskutieren will, startet man einen neuen Thread. Oder wenn zu dem Thema – und zwar ausdrücklich zu dem Thema – schon einer existiert, dann nutzt man den.

[Pierre]

Genau das ist aber in Internetforen die falsche Vorgehensweise. So funktionieren Internetforen nicht, und dafür sind sie nicht gedacht.

Internetforen funktionieren nicht, sondern sind nur Speicherplatz.
Und Menschen funktionieren so wie sie es seit hunderttausend Jahren tun, und werden das nicht ändern nur weil es neuerdings ein Internet gibt.