Klima hier im Forum

[DaRealOnionhead]

Ich bin eigtl auch nur noch (und selbst dort nur gelegentlich) südlich des Forenäquators oder im Tropischen Terminewald unterwegs. Allerdings habe ich bei meiner Wiederanmeldung nichts wesentlich anderes von mir selbst erwartet.
Da ich nur noch selten in den Austausch reinschaue, bekomme ich ein vermeintlich mieses Forenklima nicht unmittelbar mit. Ich bekomme meine "Nachrichtendosis" dann eben über ein paar andere Kanäle außerhalb des Forums und schaue tw. erst dann in die entsprechenden Threads rein.
Im Moment weiß ich wirklich nicht, wofür ich das Forum nutzen sollte...außer um mich vor anderen wichtigeren Dingen zu drücken (Job- und Wohnungssuche etc.).
Momentan und wohl in nächster (erst mal nicht absehbarer) Zeit kann man keine Real Life Forentreffen veranstalten... zumindest keine, die Spaß machen würden.
Manchmal gibt es dann doch mal Threads wo ich mir was überlege, ob ich mal wieder meinen Senf dazugeben wollte. Am nächsten Tag will ichs dann wirklich tun und dann ist der Thread schon wieder geschlossen (wg. Politik und dergleichen). Am Südpol aka Corona-Thread wird es dagegen irgendwie geduldet... nur kann ich dort keinen Mehrwert bieten im Kontext der Diskussionsrichtung.
Lange Rede - kurzer Sinn:
Derzeit bin ich vor allem im Forum, um mein 1-jähriges Forenjubiläum ABzusitzen ...
bzw. mein kumuliertes 5-jähriges in zwei Jahren

Klingst ziemlich desillusioniert. Kopf hoch
Wir müssen mal wieder Empowerment-Coaching via zoom machen. Ich war jobbedingt die letzten Wochen ziemlich ausgeknockt, aber diesen Samstag nehme ich es mir mal wieder vor. Scheißerschöpfung.

Empowerment Coaching...Klingt nach ner guten Idee.
Wobei ichs ja auch nicht jeden Samstag geschafft habe. Ich glaub, so ne Verschnaufpause tat dir auch mal ganz gut.

[DaRealOnionhead]

Was ich mich gerade frage, war das Forum immer schon so radikalisiert, ideologisiert? So nach dem Motto: Teilst du nicht meine Meinung ist alles von dir dumm und nutzlos. Ich kann zb auch nicht verstehen, weshalb man etwas, das einem vielleicht nicht zusagt, dann sofort verdammen muss. Love it or hate it, etwas anderes scheint vielen irgendwie nicht möglich zu sein.
Ich meine ich mag ja auch vieles nicht, aber muss man denn ubedingt dauernd alles schlecht reden, das einem nicht gefällt?
Irgendein gewisses Geltungsbedürfnis scheint da ja auch noch vorhanden zu sein.

Gute Frage. Denke aber, dass es früher schon so ähnlich gegeben hat...nur mit anderen Protagonist*innen.
Aber für mich persönlich ist es dann auch so ein Grund, nix Substanzielles nördlich des Forenäquators (mehr) zu posten:
- mir ist nicht nach (ellenlangen) Diskussionen und Hoppalieren
- ne wirklich konträre Meinung kundzutun traue ich mich dann auch nicht...eben wegen dieser Ideologisierung und Radikalisierung.
und so komplett ohne Sünde wäre ich da wohl auch nicht

[Calliandra]

Aber für mich persönlich ist es dann auch so ein Grund, nix Substanzielles nördlich des Forenäquators (mehr) zu posten:
- mir ist nicht nach (ellenlangen) Diskussionen und Hoppalieren
- ne wirklich konträre Meinung kundzutun traue ich mich dann auch nicht...eben wegen dieser Ideologisierung und Radikalisierung.
…

Gerade wenn man nicht möchte, dass es in eine Richtung kippt, ist es wichtig, eine andere Meinung kundzutun. Man ist ja deswegen nicht verpflichtet, eine ellenlange Diskussion mitzumachen. Wenn alle den Mund halten, die etwas anders sehen, dann hat es eben schnell mal den Anschein, dass hier eine Richtung besonders stark vertreten wird.

Und nochmal zum Thema "Coronathread". Es ist nicht so, dass da plötzlich die Forenregeln außer Kraft gesetzt sind und politische Diskussionen erlaubt sind. Nur ist da eben häufiger die Gefahr gegeben, dass es in die politische Richtung kippt – was hier halt auch in der Natur der Sache liegt. Wir moderieren da natürlich auch, haben aber auch keine Zeit und Lust, den ganzen Tag Coronathreadwachhund zu spielen. Den Thread zu schließen wäre natürlich die effektivste Variante, das zu unterbinden (und wurde auch in einer Extremsituation zumindest mal für ein Wochenende gemacht), aber dafür ist das Thema für alle gerade zu wichtig und es gab ja neben den ganzen politischen Abschweifungen auch ein paar hilfreiche Informationen zum Thema. Es wäre daher blöd, alle mit der Themenschließung zu bestrafen, weil sich gewisse User nicht an die Regeln halten.

[Karlsson]

+1! Fast alles nur noch dummes nutzloses Geschwätz hier!
Ich bin nur noch sporadisch hier...

FB/Tinder Quatsch !!

Als ich mich vor über 10 Jahren (!) hier anmeldete war das noch anders.

Fazit: Auf den Musikthread!

Ok, die Themen, die hier im Forum diskutiert werden, interessieren euch nicht. Was wäre dann für euch interessant, was wäre nicht "dumm" oder "nutzlos" und warum eröffnet ihr dann dafür nicht eigene Threads?

Ich bin seit 2013 hier, (damals mit anderem Nick) und oftmals angegriffen worden, da hat man irgendwann kein Bock mehr, man ist nur noch eine Zielscheibe für User, die einem auf's Maul hauen wollen...

[Lieblose]

Was für ein Quatsch, wer will wem aufs Maul hauen? Wieso dummes nutzloses Geschwätz? Das was du schreibst ist auch nicht gerade hilfreich .

Warum eröffnest du nicht mal einen Thread und beschreibst deine Probleme und stellst Fragen, die dich betreffen? Vielleicht sind gute Ansätze dabei. Jeder versucht doch nur sein Bestes.

Sei doch froh, daß es einen Bereich in deinem Leben gibt, wo du erzählen kannst was dich bedrückt. Ich laufe nicht außerhalb dieses Forums herum und erzähle, daß ich noch Jungfrau bin. Hier kann ich das, war zwar am Anfang komisch, aber jetzt ist es gut so.

Ich nehme auf jeden Fall eine Menge mit. Mein letzter Thread war für mich sowas von hilfreich. Ich habe zwar jede Nacht Albträume, weil ich mich wirklich damit stark beschäftige, aber es ist befreiend und die Kommentare waren es auch.

Und Menschen gibt es immer, die irgendwo auf der Welt, so auch in diesem Forum, das Klima vergiften. Man muß die Kommentare ja nicht lesen.

[Axolotl]

Was für ein Quatsch, wer will wem aufs Maul hauen? Wieso dummes nutzloses Geschwätz? Das was du schreibst ist auch nicht gerade hilfreich .

Deine Reaktion ist ja mal Sorry, aber wenn ein User sagt er empfindet das so, dann ist das so.

Deine Reaktion ist ein gutes Beispiel dafür, was Karlsson meint. So nach dem Motto "Ach sei still! Ist nur Scheiße was du laberst" kommst du einfach so daher und knallst ihm erstmal richtig eine vor den Latz

[Esperanza]

Was für ein Quatsch, wer will wem aufs Maul hauen? Wieso dummes nutzloses Geschwätz? Das was du schreibst ist auch nicht gerade hilfreich .

Deine Reaktion ist ja mal Sorry, aber wenn ein User sagt er empfindet das so, dann ist das so.

Deine Reaktion ist ein gutes Beispiel dafür, was Karlsson meint. So nach dem Motto "Ach sei still! Ist nur Scheiße was du laberst" kommst du einfach so daher und knallst ihm erstmal richtig eine vor den Latz

Ich lese den Text von Lieblose viel gemäßigter als du und vor den Latzt knallen würde ich da nicht sagen. Aber es wäre in der Tat sehr hilfreich, wenn jeder sich ein wenig zusammennimmt und darauf achetet was er selbst schreibt und wie das rüberkommt.
Aber da müsst jeder bei sich selbst anfangen. Das ist leider immer nicht so leicht.

[Lieblose]

Was für ein Quatsch, wer will wem aufs Maul hauen? Wieso dummes nutzloses Geschwätz? Das was du schreibst ist auch nicht gerade hilfreich .

Deine Reaktion ist ja mal Sorry, aber wenn ein User sagt er empfindet das so, dann ist das so.

Deine Reaktion ist ein gutes Beispiel dafür, was Karlsson meint. So nach dem Motto "Ach sei still! Ist nur Scheiße was du laberst" kommst du einfach so daher und knallst ihm erstmal richtig eine vor den Latz

Findest du? War nicht meine Absicht? Aber wie will hier jemand einem anderen aufs Maul hauen? Und wenn ich lese hier steht nur dummes nutzloses Geschwätz, dann zähle ich mich auch dazu, zu dem nutzlosen dummen....

Entschuldige, aber ich habe seid ich hier bin noch nicht wirklich was "Produktives" von ihm gelesen. Vielleicht sollte er sich mal mehr einbringen... das meinte ich damit und was erzählen oder Fragen stellen.

[schmog]

Was für ein Quatsch, wer will wem aufs Maul hauen? Wieso dummes nutzloses Geschwätz? Das was du schreibst ist auch nicht gerade hilfreich .

Deine Reaktion ist ja mal Sorry, aber wenn ein User sagt er empfindet das so, dann ist das so.

Deine Reaktion ist ein gutes Beispiel dafür, was Karlsson meint. So nach dem Motto "Ach sei still! Ist nur Scheiße was du laberst" kommst du einfach so daher und knallst ihm erstmal richtig eine vor den Latz

Ich lese den Text von Lieblose viel gemäßigter als du und vor den Latzt knallen würde ich da nicht sagen. Aber es wäre in der Tat sehr hilfreich, wenn jeder sich ein wenig zusammennimmt und darauf achetet was er selbst schreibt und wie das rüberkommt.
Aber da müsst jeder bei sich selbst anfangen. Das ist leider immer nicht so leicht.

1+

Ich lese ihren Text auch gemässigter!

[eiertanz]

No offense, aber man merkt, daß die gewaltige Mehrheit der User im AB-Treff nicht sehr computer- und webaffin ist und außerdem die Existenz freier Forenhoster nicht bekannt ist, bei denen man relativ einfach und kostenlos ein eigenes Forum einrichten kann.

Nicht falsch verstehen: Ich selbst bin mit dem ABTreff so wie er ist sehr zufrieden.

Aber ich war in anderen Foren zu anderen Themen, wo ich (im Gegensatz zum ABTreff) unzufrieden war, und da hat mich das Argument gestört.

Grund ist: https://de.wikipedia.org/wiki/Netzwerkeffekt

Foren haben zu gewissen Themen eine Monopolstellung. Wenn man nun daherkommt und ein zweites Forum gründet, hat das zweite Forum keinen Erfolg, weil der große Monopolist dem alternativen Forum die Nutzer wegzieht. Und das hat nichts damit zu tun, dass der große Monopolist ja doch so toll ist, sondern eben weil der Monopolist mehr Nutzer hat.

Das ist so als würde man ein zweites Facebook gründen wollen. Sämtliche Versuche sind da gescheitert.

Da ist es besser, den Monopolisten dazuzubewegen, sich zu verändern als eine Alternative zu gründen.

Ich halte es auch für besser, McDonalds und BurgerKing dazuzubewegen, nur noch vegane Burger anzubieten, als es mit einer (teilweise) veganen Burgerkette zu versuchen, die dann doch nur in ganz wenigen Großstädten existiert.

Der Hauptunterschied zu narzißtischen Trollen in Internetforen ist, daß den Trollen die Munition nie ausgeht.

Die Trolle stehen von Anfang an ohne Muniton da, weil sie keine Moderationsmöglichkeiten haben. Hingehen kann die Forenleitung sofort jeden sperren.

Mitunter wird da auch nur sehr lax moderiert – oder nach Gutsherrenart, wo dann die eigenen Kumpels nie sanktioniert werden, dafür aber Leute, die unangenehm aus der Masse herausstechen, mit ungebührlicher Härte, um sie loszuwerden.

Mal angenommen, es wird so nach Gutsherrenart moderiert, ist es dann verwunderlich, dass vermeintliche "Narzissten" dann reagieren wie folgt:

wenn die Moderatoren ihnen widersprechen, sind die Moderatoren eben Idioten, die man nicht ernstnehmen muß.

Die schlimmsten unter den Narzißten sind diejenigen, die von ihrem Im-Recht-Sein und ihrer Überlegenheit derartig überzeugt sind, daß sie gegen nicht nur Forenuser, sondern vor allem gegen die Forenleitung, also Admins und Moderatoren, rechtliche Schritte bis hin zu Strafanzeigen in Erwägung ziehen. Wenn sie mit ihrem Narzißmus nicht einfach so durchkommen, holen sie sich einfach ihren „großen Bruder“ in Form der Justiz zur Verstärkung („großer Bruder“ nicht im Sinne von „Big Brother is watching you“, sondern im Sinne von „Dann hol’ ich meinen großen Bruder, und der haut dich!“). Dann müssen Mods und Admins wirklich vorsichtig sein bei dem, was sie tun, denn der Narzißt wird alles gegen sie verwenden, was er kann.

Man könnte es bei notorischen Narzißten mit einer Machtdemonstration versuchen. Die sähe so aus, daß – entgegen üblichen Gepflogenheiten – schon das erste gemeldete Vergehen mit einer einmonatigen Sperre geahndet wird, damit die Moderation ihre Firepower unter Beweis stellen kann.

Wenn man etwas schreibt, dann mit einem inneren Ton. Was nicht zwangsläufig der Ton sein muss, den der Empfänger auch versteht.

Dafür gibt es eigentlich seit der Usenet- und Mailinglisten-Ära Emoticons, aber einigen Internetusern ist die Verwendung von Emoticons in Fließtext – oder gar die alleinige Kommunikation mit Emoticons – zu albern.

Warum? Ich find die cool.

[eiertanz]

So einen Eindruck kann man leicht gewinnen, aber ebenso leicht kann er falsch sein. Daher versuche ich mich an den wundervollen und weithin befolgten Grundsatz von Wikipedia halten: "Geh von guten Absichten aus!"

In der Wikipedia ist auf der Seite zum Thema "Geh von guten Absichten aus" auch erklärt:

Es gibt einen Unterschied zwischen dem Ausgehen von guten Absichten und dem Ignorieren schlechter Aktionen. Wenn du von anderen erwartest, dass sie bei dir von guten Absichten ausgehen, dann sorge dafür, dass du auch gute Absichten zeigst. Leg diese Last nicht auf andere. „Geh von guten Absichten aus“ zu schreiben, entbindet dich nicht davon, deine Handlungen zu erklären.

[eiertanz]

Nun kommt jemand vorbei und sagt: "Ich gehe jeden Morgen zum Bahnhof, ich kann euch den Weg erklären."

Sofort kommt Widerspruch:
"Nur weil Du schon mal da war, heisst das nicht, daß Du den Weg kennst."
"Ich will mit meinen Freunden diskutieren, nicht mit jemandem, der glaubt zu wissen, wie es zum Bahnhof geht."
"Auf dem Weg ist ein Hügel, das ist mir zu anstrengend, außerdem will ich das Geld für das Ticket nicht bezahlen."
"Was soll ich am Bahnhof, ich will gar nicht mit dem Zug fahren."

Es kommt eine Frau vorbei, die sagt: "Ich bin Lokführerin, ich weiß ganz sicher, wo die Bahnhöfe sind".
Die Antwort: "Als Lokführerin hast Du schon mal gar keine Ahnung."

Es kann aber manchmal so sein, dass es eine Gruppe von Rollstuhlfahrern ist, die wissen will, wie sie denn zum Bahnhof kommt und dann kommt jemand, der kein Rollstuhlfahrer ist und sagt: "Ach da müsst ihr einfach nur kurz schnell die Treppe raufgehen. Versteh' gar nicht, was ihr habt, ich mach das doch jeden Tag."

[schmog]

Seit es den Social-Media-Schrott wie FB, Twitter, Tinder etc. gibt wird das Klima in vielen Foren ungemütlicher!



Das sehe ich seit Jahren schon so.

[Le Chiffre Zéro]

Nicht falsch verstehen: Ich selbst bin mit dem ABTreff so wie er ist sehr zufrieden.

Aber ich war in anderen Foren zu anderen Themen, wo ich (im Gegensatz zum ABTreff) unzufrieden war, und da hat mich das Argument gestört.

Grund ist: https://de.wikipedia.org/wiki/Netzwerkeffekt

Foren haben zu gewissen Themen eine Monopolstellung. Wenn man nun daherkommt und ein zweites Forum gründet, hat das zweite Forum keinen Erfolg, weil der große Monopolist dem alternativen Forum die Nutzer wegzieht. Und das hat nichts damit zu tun, dass der große Monopolist ja doch so toll ist, sondern eben weil der Monopolist mehr Nutzer hat.

Das ist so als würde man ein zweites Facebook gründen wollen. Sämtliche Versuche sind da gescheitert.

Da ist es besser, den Monopolisten dazuzubewegen, sich zu verändern als eine Alternative zu gründen.

Nun ja, Sinn und Zweck der Alternativforen sollte nicht sein, einen vollwertigen Ersatz für den AB-Treff zu schaffen und Monopolist anstelle des Monopolisten zu werden.

Die Idee war eher, daß z. B. genügend Ü50-HC+ABs davon frustriert sind, daß sie im AB-Treff keinen besonderen Schutz vor a) ABs unter HC+-Status, b) Normalos und Ex-ABs und c) Jüngeren genießen und daraufhin ein eigenes Forum starten nur für Ü50-HC+ABs, in dem sie dann unter sich sein können und alle anderen keinen Zutritt haben.

Es gibt ja nicht zu jedem Thema nur jeweils ein einziges großes zentrales Forum. Häufig gibt es verschiedene Foren für verschiedene Geschmäcker mit verschiedenen Ausrichtungen. Es gibt ja sogar jetzt schon mehr AB-Foren als nur den AB-Treff.

Und auch wenn es noch keinem Social Network gelungen ist, Facebook zu entthronen (Instagram ist zumindest in die Nähe von Facebooks Nutzerzahlen gerückt, aber Instagram gehört Facebook), so gibt es immer noch eine Vielzahl alternativer Social Networks. Die meisten davon sind frei wie Freiheit und freie Rede, dezentral und können von jedem selbst gehostet werden. Keines davon hat den Anspruch, Facebook komplett zu ersetzen und zu verdrängen, auch weil sich alle im Klaren darüber sind, daß diese Netzwerke gar nicht so hoch skalieren können, als daß sie eine zehnstellige Nutzeranzahl aufnehmen könnten. Aber sie laufen noch, und sie haben ihre Nischen gefunden.

GNU/Linux spekuliert ja auch nicht darauf, Windows zu verdrängen und in Bälde einen Marktanteil auf dem Desktop von 98% zu haben.

Ich halte es auch für besser, McDonalds und BurgerKing dazuzubewegen, nur noch vegane Burger anzubieten, als es mit einer (teilweise) veganen Burgerkette zu versuchen, die dann doch nur in ganz wenigen Großstädten existiert.

Den alles beherrschenden Monopolisten auf die eigenen individuellen Ideale umbiegen zu wollen, ist komplett aussichtslos – auch deshalb, weil jeder andere Ideale hat.

Um mein Beispiel von oben aufzugreifen: Stell’ dir vor, der AB-Treff fängt an, erst alle Normalos zu sperren. Dann alle Ex-ABs. Dann alle SC-ABs. Dann alle HC–ABs, so daß nur noch HC+ABs übrig sind. Und dann alle, die nicht per Personalausweis nachweisen können, mindestens 50 Jahre alt zu sein.

Dann hast du einen AB-Treff nach dem Geschmack einiger Ü50-HC+ABs. Aber all diejenigen, die keine Ü50-HC+ABs sind, wären für immer aus dem AB-Treff vertrieben.

Man könnte auch von ausnahmslos allen Synthesizerforen auf der ganzen Welt fordern, sich thematisch nur noch mit Modularsynthesizern zu befassen mit der Begründung, alles andere sei Kinderkacke. Oder eine totale thematische Neuausrichtung auf ausschließlich Software zu forcieren mit der Begründung, Hardwaresynthesizer seien ja total von gestern und obsolet, seit man das seit zwei Jahrzehnten auch alles mit Software machen kann, also warum noch sich darüber austauschen?

[eiertanz]

Wie soll eine Interaktion funktionieren, wenn ein "Nerd" nur über sich und sein externes Thema, das ihn interessiert redet, aber kein Interesse an dem Gesprächspartner selbst zeigt?

Ist dann der Mainstream-Mensch, der sich nur für Party, Bier und RTL interessiert dann nicht genauso, nur dass sein externes Thema eben ein anderes ist?

Du schriebst, dass der "Nerd" nichts mit den anderen zu tun haben will.

Die Frage ist, ob das so ist. Ich bin so ein Nerd und es gab durchaus Leute, mit denen ich durchaus gerne was zu tun getan hätte, es aber aus verschiedenen Gründen nicht ging, weil die andere Seite nicht wollte oder nicht konnte (falsches Alter, Geschlecht oder ich habe die Person nur im Fernsehen gesehen und sie ist nicht Teil meines Umfeldes und damit meine ich nicht bloß das "Instagrammodel", sondern beispielsweise hochbegabte Kinder in Dokus über das Thema Hochbegabung wo ich mir immer dachte "mit dem würde ich mich super verstehen")

[knopper]

Um mein Beispiel von oben aufzugreifen: Stell’ dir vor, der AB-Treff fängt an, erst alle Normalos zu sperren. Dann alle Ex-ABs. Dann alle SC-ABs. Dann alle HC–ABs, so daß nur noch HC+ABs übrig sind. Und dann alle, die nicht per Personalausweis nachweisen können, mindestens 50 Jahre alt zu sein.

Dann hast du einen AB-Treff nach dem Geschmack einiger Ü50-HC+ABs. Aber all diejenigen, die keine Ü50-HC+ABs sind, wären für immer aus dem AB-Treff vertrieben.

das ist ja klar, das will ja niemand...jedoch ist mir immer noch etwas schleierhaft, dass sich manche Normalos hier extr4a anmelden, weil sie ja selber einen AB kennen, das irgendwie alles gar nicht verstehen...und hier erstmal einige Ansagen machen wollen, wie das Leben läuft!

Sowas muss auch nicht sein...

[Hanuta]

Die Idee war eher, daß z. B. genügend Ü50-HC+ABs davon frustriert sind, daß sie im AB-Treff keinen besonderen Schutz vor a) ABs unter HC+-Status, b) Normalos und Ex-ABs und c) Jüngeren genießen und daraufhin ein eigenes Forum starten nur für Ü50-HC+ABs, in dem sie dann unter sich sein können und alle anderen keinen Zutritt haben.

Wenn diese Idee auf so großes Interesse stößt, dann könnte diejenigen doch das Unterforum für HC-ABs hier verwenden. Scheinbar findet dort laut Aussagen von einigen aber kein wirklicher Austausch statt.

Die Frage ist, ob das so ist. Ich bin so ein Nerd und es gab durchaus Leute, mit denen ich durchaus gerne was zu tun getan hätte, es aber aus verschiedenen Gründen nicht ging, weil die andere Seite nicht wollte oder nicht konnte (falsches Alter, Geschlecht oder ich habe die Person nur im Fernsehen gesehen und sie ist nicht Teil meines Umfeldes und damit meine ich nicht bloß das "Instagrammodel", sondern beispielsweise hochbegabte Kinder in Dokus über das Thema Hochbegabung wo ich mir immer dachte "mit dem würde ich mich super verstehen")

Du widersprichst meiner Aussage mit dem Argument, dass du Leute im Fernsehen gesehen hast und gerne mit ihnen zu tun gehabt hättest, aber nicht hast und schlussfolgerst, dass es also nicht daran liegen kann, dass du mit ihnen nichts zu tun haben willst? Dein Ernst?

[eiertanz]

Du widersprichst meiner Aussage mit dem Argument, dass du Leute im Fernsehen gesehen hast und gerne mit ihnen zu tun gehabt hättest, aber nicht hast und schlussfolgerst, dass es also nicht daran liegen kann, dass du mit ihnen nichts zu tun haben willst? Dein Ernst?

Ich glaube da ist ein Missverständnis. Ich versuche es aufzudröseln:

Du zitierst jemanden, der folgende Aussage getätigt haben soll:
"Nerds möchten nichts mit anderen zu tun haben."

Ich vertrete aber eine andere Meinung, die im Widerspruch zu obiger Meinung steht. Ich bin der Meinung:
"Nerds möchten sehr wohl mit anderen Leuten zu tun haben."

Ich sehe im Fernsehen Dokus über hochbegabte Kinder und denke mir
"Mit dem würde ich mich sehr gut verstehen."

Ich stelle mir vor, wie cool es gewesen wäre, wenn er so alt wäre wie ich und mit ihm in die selbe Schulklasse gegangen wäre und stelle mir vor, dass ich mit ihm eine Freundschaft in der Schule aufgebaut hätte.

Ich ärgere mich darüber, dass er leider nicht so alt ist wie ich und nicht in die selbe Schulklasse ging wie ich und dass er sowieso nicht in meinem Umfeld ist, ihn eben nur aus dem Fernsehen kenne, weswegen keine Schulfreundschaft zu ihm möglich war.

Der Mangel der Freundschaft ist also keine Folge eines "arroganten Nerdverhaltens", sondern schlichtweg, dass Personen, mit denen ich mich gut verstehen würde, nicht in meinem Umfeld sind.

Oder in meiner Schule gab es Leute, mit denen ich mich gut verstanden hätte: Ich verstand mich mit Mädchen besser als mit Jungs (Jungs haben mich gemobbt, Mädchen haben mich gegen das Mobbing verteidigt). Also war meine Idee, dass ich mich in der Schule zu den Mädchen stelle, als zu den Jungs. Leider haben die Mädchen mir mitgeteilt, weil ich kein Mädchen bin, soll ich mich nicht bei denen aufhalten und besser zu den Jungs gehen. (das war in der 5. Klasse, wo es leider als uncool galt, dass Mädchen und Jungs gemeinsam etwas machen)

[Le Chiffre Zéro]

Die Idee war eher, daß z. B. genügend Ü50-HC+ABs davon frustriert sind, daß sie im AB-Treff keinen besonderen Schutz vor a) ABs unter HC+-Status, b) Normalos und Ex-ABs und c) Jüngeren genießen und daraufhin ein eigenes Forum starten nur für Ü50-HC+ABs, in dem sie dann unter sich sein können und alle anderen keinen Zutritt haben.

Wenn diese Idee auf so großes Interesse stößt, dann könnte diejenigen doch das Unterforum für HC-ABs hier verwenden. Scheinbar findet dort laut Aussagen von einigen aber kein wirklicher Austausch statt.

Zum einen das, und zum anderen würden sie sich daran stören, daß das Unterforum immer noch zugänglich ist für U50 (ja, sogar für U30) und für HC–ABs.

[Hanuta]

Der Mangel der Freundschaft ist also keine Folge eines "arroganten Nerdverhaltens", sondern schlichtweg, dass Personen, mit denen ich mich gut verstehen würde, nicht in meinem Umfeld sind.

Und dass du dieser Trivialität widersprechen musst, fand ich ziemlich lächerlich. Und ich hab dich da doch schon richtig verstanden. Doch das Argument ist für mich einfach unsinnig. Natürlich kannst du keine Freundschaft mit jemandem knüpfen, den du nicht persönlich kennst. Das muss man ja wohl nicht gesondert erwähnen, oder doch?

Du zitierst jemanden, der folgende Aussage getätigt haben soll:
"Nerds möchten nichts mit anderen zu tun haben."

In dem speziellen Fall ist das aber so gewesen. Warum du dann damit ankommst, dass es bei dir persönlich nicht so ist, ist mir schleierhaft.