Corona-Virus: Wie schlimm wird es? [Keine politischen Diskussionen! Der Thread wird sonst kommentarlos geschlossen!!]

[Melli]

Ich bin mir relativ sicher, dass die Testphase problemlos überlebt wird, auch wenn das natürlich noch nachgewiesen werden.

Die Standard-Phrase: "More research needed." Auch wenn das in der Medizin oft so verdammt grausam wird

Aber das ist bei den meisten Dingen im Alltag so.

Eine meiner persönlichen Standard-Phrasen: "Menschen lieben Analogien." Ist nur leider oft Teil des Problems statt der Landschaft

[Axolotl]

Korrelation <> Kausalität

Eben. Deswegen kann auch niemand einfach so sagen dass es nichts mit dem Impfstoff zu tun hatte. Sagte ich aber bereits

Nope. Es konnte nachgewiesen werden, dass die Reaktion auch dann gekommen wäre, wäre besagter Probandin der Impfstoffkandidat gar nicht verabreicht worden, also dass der Impfstoff gar keine Auswirkungen auf Probandinnen mit MS hat. Sonst hätten die die Studie ja gar nicht fortsetzen dürfen.

Wo wurde das nachgewiesen? AstraZeneca hat die Studie nicht zum ersten mal wegen Vorfällen stoppen müssen.

Demnach waren die Tests mit dem Vakzin bereits im Juli unterbrochen worden, als ein Teilnehmer neurologische Symptome zeigte. Soriot zufolge wurde damals aber eine Multiple Sklerose diagnostiziert und ein Zusammenhang mit der Impfung ausgeschlossen.

Quelle

Auch damals war ein Zusammenhang mit dem Impfstoff kurzerhand ausgeschlossen worden. Und jetzt gab es wieder einen Vorfall. Es ist im übrigen, anders als du hier implizieren willst, mit nicht unumstritten, dass die Studie wieder aufgenommen wurde. Experten kritisieren hier, und mMn. zurecht, dass der Ablauf viel zu intransparent ist war und keine Prüfung durch unabhängige Experten erfolgte.

Ich bin mir relativ sicher, dass die Testphase problemlos überlebt wird, auch wenn das natürlich noch nachgewiesen werden. Aber das ist bei den meisten Dingen im Alltag so.

Ich bin mir relativ sicher, dass die Testphase problemlos überlebt wird, auch wenn das natürlich noch nachgewiesen werden. Aber das ist bei den meisten Dingen im Alltag so.

Ich gehe davon aus, dass morgen niemand mein Auto stiehlt und ich deswegen auch übermorgen im Besitz meines Autos sein werde. Natürlich muss ich morgen noch abwarten, dass wirklich kein Dieb mein Auto stiehlt, aber ich bin eben sehr sicher, dass das das nicht passiert.

Außerdem gehe ich davon aus, dass heute und morgen mein Heimatort nicht von einem Hochwasser heimgesucht wird. Streng genommen muss ich noch abwarten, dass auch wirklich kein Hochwasser kommt. Aber ich bin mir eben ziemlich sicher, dass keines kommt.

Ich gehe auch davon aus, dass die Zahlen 11, 9, 20, 1, 33, 7 am Samstag nicht alle 6 im Lotto gezogen werden, aber es kann passieren und man müsste die Samstagsziehung noch abwarten, um sicherzugehen, dass sie auch wirklich nicht gezogen wird.

Geht das wieder mit diesen putzigen, aber völlig abstrusen Vergleichen los? Jedes mal, wenn du kein Argument hast, kommt das

Nun, es wird ja kommuniziert, dass sobald der Impfstoff da ist, die ganzen nervigen Maßnahmen (Maskenpflicht, etc.), die auch schädlich für die Wirtschaft sind, endlich ein Ende haben werden. Ich bin daher interessiert, dass möglichst schnell ein Impfstoff da ist. Dann kann ich auch endlich wieder ohne Maske im Laden einkaufen gehen und ohne Maske mit der Bahn fahren.

Schon lustig. Sagen sie dass die Maßnahmen wirken, tust du so als würden die das Blaue vom Himmel runter lügen. Kaum kommt einer daherrund behauptet so ganz nebenbei, dass man sicher bald nen Impfstoff hat, setzt dein kritisches Denken aber merkwürdigerweise aus

Doch. Weil egal ob man Patientinnen mit MS den Impfstoff verabreicht oder nicht, das macht keinen Unterschied. Da wäre so oder so eine Reaktion gekommen. Also kann man auch den Leuten mit MS den Impfstoff verabreichen. Also massentauglich.

Tja, das werden wir nie wissen. Denn alles was wir haben ist AstraZenecas Behauptung. Siehe oben

[eiertanz]

Tja, das werden wir nie wissen. Denn alles was wir haben ist AstraZenecas Behauptung. Siehe oben

Wenn AstraZeneca unrecht hätte, dürften die die Studie garnicht fortsetzen. Oder unterstellst du denen kriminelle Absichten?

Schon lustig. Sagen sie dass die Maßnahmen wirken, tust du so als würden die das Blaue vom Himmel runter lügen. Kaum kommt einer daherrund behauptet so ganz nebenbei, dass man sicher bald nen Impfstoff hat, setzt dein kritisches Denken aber merkwürdigerweise aus

Ich habe nie behauptet, dass ich alle Maßnahmen für sinnvoll halte.

Ich habe auch nie behauptet, dass ich alle Maßnahmen ablehne. Beispielsweise hielt ich das Verbot von Gottesdiensten, das Verbot von touristischen Reisen ins Ausland für sinnvoll. Auch die Aufstockung von Schulbussen, damit mehr Platz ist zum besseren Abstandhalten halte ich für sinnvoll. Auch dass in Schulen Klimaanlagen installiert werden sollen, halte ich für sinnvoll. Letztere beiden Maßnahmen (also mehr Schulbusse, damit mehr Platz ist und Klimaanlagen in Schulen) kann man auch gerne nach der Pandemie fortführen.

Einige der Maßnahmen (wie Maskenpflicht) gehen mir auf die Nerven und daher bin ich eben für schnellstmögliche Einführung eines Impfstoffes, einfach damit die Maßnahmen aufhören.

[Axolotl]

Wenn AstraZeneca unrecht hätte, dürften die die Studie garnicht fortsetzen. Oder unterstellst du denen kriminelle Absichten?

Ich unterstelle grundsätzlich jedem gewinnorientierten Unternehmen, dass es zum Wohle der Gewinnmaximierung alle möglichen Lücken im System nutzt. Eine kriminelle Absicht kann ich ja nur dann unterstellen, wenn sie gegen Gesetze verstoßen. Das Ausnutzen von Gesetzeslücken ist demnach nicht kriminell, wenn auch nicht koscher.

Ich habe nie behauptet, dass ich alle Maßnahmen für sinnvoll halte.

Eben

Ich habe auch nie behauptet, dass ich alle Maßnahmen ablehne. Beispielsweise hielt ich das Verbot von Gottesdiensten, das Verbot von touristischen Reisen ins Ausland für sinnvoll.

Gibt es beides gar nicht (mehr).

Einige der Maßnahmen (wie Maskenpflicht) gehen mir auf die Nerven und daher bin ich eben für schnellstmögliche Einführung eines Impfstoffes, einfach damit die Maßnahmen aufhören.

Damit wir das hier alle richtig verstehen. Damit eiertanz seine ungeliebte Maske los wird, ist er bereit notfalls das Leben von Tausenden von Menschen zu riskieren? Stimmt das so in etwa?

[eiertanz]

Ich unterstelle grundsätzlich jedem gewinnorientierten Unternehmen, dass es zum Wohle der Gewinnmaximierung alle möglichen Lücken im System nutzt.

Ich gehe davon aus, dass das System so konzipiert ist, dass trotz irgendwelcher Lücken eine Fortsetzung einer Studie nur dann möglich ist, wenn nachgewiesen ist, dass durch den Impfstoffkandidaten keine gravierenden Nebenwirkungen ausgelöst werden.

Abgesehen davon: Gerade ein gewinnorientiertes Unternehmen hat nichts davon, Milliarden in einen Impfstoff zu stecken und auch noch Dosen vorzuproduzieren, wenn der Impfstoff dann nicht zugelassen wird.

Gibt es beides gar nicht (mehr).

Leider. Einige der Maßnahmen, die mich nicht stören, wurden leider abgeschafft.

Damit eiertanz seine ungeliebte Maske los wird, ist er bereit notfalls das Leben von Tausenden von Menschen zu riskieren? Stimmt das so in etwa?

Nope. Damit die Politik die bei vielen ungeliebten Masken abschafft, muss nach deren Willen ein Impfstoff her. Ich verlasse mich darauf, dass, sobald ein Impfstoff existiert, dieser sicher ist und keine Menschenleben riskiert werden.

[Axolotl]

Ich gehe davon aus, dass das System so konzipiert ist, dass trotz irgendwelcher Lücken eine Fortsetzung einer Studie nur dann möglich ist, wenn nachgewiesen ist, dass durch den Impfstoffkandidaten keine gravierenden Nebenwirkungen ausgelöst werden.

Wovon du ausgehst muss ja nichts mit der Realität zu tun haben Du darfst aber natürlich gerne versuchen plausibel zu erklären, wie der Zusammenhang zwischen MS und dem Impfstoff, von bei der Firma angestellten Experten, in nur ein paar Tagen, ohne wirklich tieergehende Begutachtung möglich war.

Abgesehen davon: Gerade ein gewinnorientiertes Unternehmen hat nichts davon, Milliarden in einen Impfstoff zu stecken und auch noch Dosen vorzuproduzieren, wenn der Impfstoff dann nicht zugelassen wird.

Und aus dem Grund ist es absolut plausibel möglichst alles dafür zu tun, die Vorfälle möglichst nicht mit dem Impfstoff in Verbindung zu bringen, oder? Dein vermeintliches Gegenargument entpuppt sich schnell als Argument für meinen Standpunkt. Auch wenn du das natürlich nicht zugeben wirst. Brauchst du auch nicht.

Leider. Einige der Maßnahmen, die mich nicht stören, wurden leider abgeschafft.

Was ich ulkig finde. Aber ich bin sicher, hätten sie die Masken wieder abgeschafft und stattdessen die Reisefreiheit eingeschränkt, würdest du genau darüber meckern.

Nope. Damit die Politik die bei vielen ungeliebten Masken abschafft, muss nach deren Willen ein Impfstoff her. Ich verlasse mich darauf, dass, sobald ein Impfstoff existiert, dieser sicher ist und keine Menschenleben riskiert werden.

Das ist aber genau die Aussage Du nimmst lieber in Kauf, dass der Impfstoff schädlich für ein paar tausend Menschen ist, als dass du weiterhin Maske tragen musst.

[eiertanz]

Wovon du ausgehst muss ja nichts mit der Realität zu tun haben

Du gehst davon aus, dass Lücken im System sind, die so ausgenutzt werden können, dass ein gefährlicher Impfstoff auf den Markt kommt. Und das muss nicht der Realität entsprechen.

Du darfst aber natürlich gerne versuchen plausibel zu erklären, wie der Zusammenhang zwischen MS und dem Impfstoff, von bei der Firma angestellten Experten, in nur ein paar Tagen, ohne wirklich tieergehende Begutachtung möglich war.

Frag das die Experten, die das herausgefunden haben, wie sie das herausgefunden haben.

Wenn mir ein Physiker erklärt, die Kraft ist das Produkt aus Masse und Beschleunigung, glaube ich das auch, weil er eben Physiker ist. Wie der Physiker da draufkommt, kann dir aber am besten der Physiker erklären.

Und aus dem Grund ist es absolut plausibel möglichst alles dafür zu tun, die Vorfälle möglichst nicht mit dem Impfstoff in Verbindung zu bringen, oder? Dein vermeintliches Gegenargument entpuppt sich schnell als Argument für meinen Standpunkt.

Nope. Weil dann nämlich z.B. das unabhängige Paul-Ehrlich-Institut bzw die WHO dann sagen "Sorry, ihr von AstraZeneca besche**t, das lassen wir nicht zu."

Was ich ulkig finde. Aber ich bin sicher, hätten sie die Masken wieder abgeschafft und stattdessen die Reisefreiheit eingeschränkt, würdest du genau darüber meckern.

Nope. Ich selber verreise nicht. Und es betrifft nur ausländische Hotelbetreiber. Außerdem bin ich Atheist und Kirche finanziert sich aus Kirchensteuer und der Eintritt in Gottesdienste ist frei. Maske muss ich hingegen selbst tragen.

Nope. Damit die Politik die bei vielen ungeliebten Masken abschafft, muss nach deren Willen ein Impfstoff her. Ich verlasse mich darauf, dass, sobald ein Impfstoff existiert, dieser sicher ist und keine Menschenleben riskiert werden.

Das ist aber genau die Aussage Du nimmst lieber in Kauf, dass der Impfstoff schädlich für ein paar tausend Menschen ist, als dass du weiterhin Maske tragen musst.

Nope. Man beachte das fettmarkierte.

[Moon]

Einige der Maßnahmen (wie Maskenpflicht) gehen mir auf die Nerven und daher bin ich eben für schnellstmögliche Einführung eines Impfstoffes, einfach damit die Maßnahmen aufhören.

Damit wir das hier alle richtig verstehen. Damit eiertanz seine ungeliebte Maske los wird, ist er bereit notfalls das Leben von Tausenden von Menschen zu riskieren? Stimmt das so in etwa?

Es ist ja nicht so, dass die Leute sich nur impfen lassen sollen, damit niemand mehr Masken tragen muss.

Täglich sterben derzeit mehr als 5000 Menschen weltweit an Covid19. Trotz aller Gegenmaßnahmen. Auch in Europa nehmen die Todeszahlen wieder zu. Spanien hat gestern 239 Todesfälle gemeldet. Man muss damit rechnen, dass die Todeszahlen im Winterhalbjahr noch weiter nach oben gehen werden. Dieses Massensterben soll durch Impfungen unterbunden werden. Wenn nötig, wird man dafür auch ein gewisses Restrisiko bei der Impfung in Kauf nehmen.

https://www.worldometers.info/coronavirus/

[Axolotl]

Du gehst davon aus, dass Lücken im System sind, die so ausgenutzt werden können, dass ein gefährlicher Impfstoff auf den Markt kommt. Und das muss nicht der Realität entsprechen.

Muss es nicht. Aber was ist wahrscheinlicher? Dass ein gewinnorientiertes Unternehmen, dass Milliarden in einen Impfstoff steckt und sich Milliardengewinne durch seine Vormachtstellung bei der Bereitstellung eines Impfstoffes für 200 Länder auf der Welt erhofft alle möglichen Mittle nutzt um das zu gewährleisten, oder dass die tatsächlich auch zugeben "Jo, haben wir Scheiße gebaut"?

Du darfst von mir aus gerne glauben, dass ich mich irre und ich wünschte mir ernsthaft ich würde mich irren. Doch genug Beispiele zeigen, dass dem nicht so ist. gibt genug Pharmaskandale. Von Contergan bis Avandia.

Frag das die Experten, die das herausgefunden haben, wie sie das herausgefunden haben.

Also kannst du es nicht.

Wenn mir ein Physiker erklärt, die Kraft ist das Produkt aus Masse und Beschleunigung, glaube ich das auch, weil er eben Physiker ist. Wie der Physiker da draufkommt, kann dir aber am besten der Physiker erklären.

Nein. Das kannst du auch. Denn was eine Kraft ist, kannst du im Alltag am eigenen Leib erfahren. Schelches Beispiel also.

Nope. Weil dann nämlich z.B. das unabhängige Paul-Ehrlich-Institut bzw die WHO dann sagen "Sorry, ihr von AstraZeneca besche**t, das lassen wir nicht zu."

Wirklich? Guck dir mal die Liste von Arzneimittelskandalen an, bei denen das nicht der Fall war

Nope. Ich selber verreise nicht. Und es betrifft nur ausländische Hotelbetreiber. Außerdem bin ich Atheist und Kirche finanziert sich aus Kirchensteuer und der Eintritt in Gottesdienste ist frei. Maske muss ich hingegen selbst tragen.

Nette Ausrede.

Nope. Man beachte das fettmarkierte.

Das ändert nichts an deiner initialen Aussage, dass du lieber ignorierst dass Menschen an irgendwelchen Nebenwirkungen das Impfstoffes leiden könnten (und ja, ich sagte bereits, dass es kein Muss ist), als dass du auch nur einen Millimeter von der propagierten Ungefährlichkeit eines noch in der Erprobung befindlichen Impfstoffes abweichst. Dein Wunsch bis Ende des Jahres die Maske loszuwerden lässt dich irgendwie blind gegenüber der Tatsache werden, dass vielleicht nicht alles peachy ist

Es ist ja nicht so, dass die Leute sich nur impfen lassen sollen, damit niemand mehr Masken tragen muss.

Täglich sterben derzeit mehr als 5000 Menschen weltweit an Covid19. Trotz aller Gegenmaßnahmen. Auch in Europa nehmen die Todeszahlen wieder zu. Spanien hat gestern 239 Todesfälle gemeldet. Man muss damit rechnen, dass die Todeszahlen im Winterhalbjahr noch weiter nach oben gehen werden. Dieses Massensterben soll durch Impfungen unterbunden werden. Wenn nötig, wird man dafür auch ein gewisses Restrisiko bei der Impfung in Kauf nehmen.

https://www.worldometers.info/coronavirus/

Nicht um jeden Preis. Und genau das ist es, was ich seit gestern hier sage. Es muss erstmal untersucht werden, was genau da passiert ist. Und damit meine ich nicht AsztraZeneca die sich hinstellen und erklären "Everything is awesome", sondern da müssen unabhängige Experten mal ein, zwei Wochen drüber gucken. Und ob der Impfstoff nun im Dezember 2020 oder in Januar 2021 kommt, macht dann für die Wintersaion kaum noch einen Unterschied. Zumal es gar nicht genug Impfdosen für alle menschen geben wird.

Im übrigen sind die steigenden Zahlen darauf zurückzuführen, dass die Maßnahmen, gegen die ihr ja so gerne Sturm lauft, so zeitig wieder abgeschafft wurden. Das ist genau das, wovor Skeptiker schon im April und Mai gewarnt hatten und was ihr alle als Panikmache abgetan habt. Und jetzt jammert ihr, die wirklich jeden rund gemacht haben der auch nur im Ansatz zur Vorsicht gemahnt hat, rum, dass die Zahlen steigen und wir schnellstens einen Impfstoff brauchen, der schlimmstenfalls auch mal für Zehntausende tödlich sein kann?

[eiertanz]

Im übrigen sind die steigenden Zahlen darauf zurückzuführen, dass die Maßnahmen, gegen die ihr ja so gerne Sturm lauft, so zeitig wieder abgeschafft wurden. Das ist genau das, wovor Skeptiker schon im April und Mai gewarnt hatten und was ihr alle als Panikmache abgetan habt.

Was die Rücknahme des Verbotes von touristischen Reisen ins Ausland betrifft, ja. Die steigenden Zahlen kommen hauptsächlich von Reiserückkehrern.

Bereits Ende Mai waren zahlreiche Maßnahme schon aufgehoben (Schließungen von Geschäften, Hotels und Gastronomie), dennoch blieben bis Mitte Juli die Zahlen niedrig. Zu Beginn der Reisesaison gingen sie hoch.

[Axolotl]

Was die Rücknahme des Verbotes von touristischen Reisen ins Ausland betrifft, ja. Die steigenden Zahlen kommen hauptsächlich von Reiserückkehrern.

Bereits Ende Mai waren zahlreiche Maßnahme schon aufgehoben (Schließungen von Geschäften, Hotels und Gastronomie), dennoch blieben bis Mitte Juli die Zahlen niedrig. Zu Beginn der Reisesaison gingen sie hoch.

Anfänglich aber auch unter strengen Auflagen. Wie im inneren nur mit Maske und Sicherheitsabstand, ohne nur draußen. Das hat man aber schon vor der Reisewelle wieder gelockert mit dem erfolg, dass die Zahlen wieder angestiegen sind. Ich arbeite über einem Restaurant, ich hab das jede Woche live gesehen. Ebenso Geschäfte. Nach dem Lockdown gab es Beschränkungen, wie viele menschen pro Quadratmeter in ein Geschäft dürfen. Ich musste noch weit bis nach meinem Geburtstag (der Ende Mai ist ) in der Schlange vor Geschäften stehen. Selbst bei Supermärkten und Discountern gab es diese Beschränkungen, die entweder per Türsteher oder durch Maßnahmen wie nur mit Korb bei beschränkter Anzahl an Körben durchgesetzt wurden. Der Media Markt bei mir sah aus ein DDR Konsum wenn es Ware gab Da schlängelten sich die Leute zwei mal um den Laden. Hätte bloß noch eine Einlass-Lotterie gefehlt.

[Giebenrath]

Nach dem Lockdown gab es Beschränkungen, wie viele menschen pro Quadratmeter in ein Geschäft dürfen.

Diese Beschränkungen gibt es immer noch in abgeschwächter Form immer noch - nur waren es anfangs 1 Kunde pro 20m² und jetzt nur noch pro 10m². (Beispiel Hessen)

[Moon]

Es ist ja nicht so, dass die Leute sich nur impfen lassen sollen, damit niemand mehr Masken tragen muss.

Täglich sterben derzeit mehr als 5000 Menschen weltweit an Covid19. Trotz aller Gegenmaßnahmen. Auch in Europa nehmen die Todeszahlen wieder zu. Spanien hat gestern 239 Todesfälle gemeldet. Man muss damit rechnen, dass die Todeszahlen im Winterhalbjahr noch weiter nach oben gehen werden. Dieses Massensterben soll durch Impfungen unterbunden werden. Wenn nötig, wird man dafür auch ein gewisses Restrisiko bei der Impfung in Kauf nehmen.

https://www.worldometers.info/coronavirus/

Nicht um jeden Preis. Und genau das ist es, was ich seit gestern hier sage. Es muss erstmal untersucht werden, was genau da passiert ist. Und damit meine ich nicht AsztraZeneca die sich hinstellen und erklären "Everything is awesome", sondern da müssen unabhängige Experten mal ein, zwei Wochen drüber gucken. Und ob der Impfstoff nun im Dezember 2020 oder in Januar 2021 kommt, macht dann für die Wintersaion kaum noch einen Unterschied. Zumal es gar nicht genug Impfdosen für alle menschen geben wird.

Bei den derzeitigen Todeszahlen kostet eine Verzögerung beim Impfstoff um einen Monat mindestens 150.000 Menschenleben. Call me crazy, aber für mich macht das einen Unterschied. Und ja, man wird nicht alle gleichzeitig impfen können, aber je mehr sich der Impfstoff verzögert, desto später wird es auch genug Impfstoff für alle geben und desto länger hat das Virus frei Bahn.

Im übrigen sind die steigenden Zahlen darauf zurückzuführen, dass die Maßnahmen, gegen die ihr ja so gerne Sturm lauft, so zeitig wieder abgeschafft wurden. Das ist genau das, wovor Skeptiker schon im April und Mai gewarnt hatten und was ihr alle als Panikmache abgetan habt. Und jetzt jammert ihr, die wirklich jeden rund gemacht haben der auch nur im Ansatz zur Vorsicht gemahnt hat, rum, dass die Zahlen steigen und wir schnellstens einen Impfstoff brauchen, der schlimmstenfalls auch mal für Zehntausende tödlich sein kann?

Ich weiß nicht, wen Du jetzt konkret mit "ihr" meinst, aber mich wirst Du damit kaum meinen können, da ich nie gegen irgendwelche Maßnahmen Sturm gelaufen bin, eher im Gegenteil.

In einer idealen Welt hätte man sobald man die Gefährlichkeit des Virus erkannt hatte, die Grenzen zu China geschlossen und die Verbreitung dort, wo es außerhalb von China aufgetreten wäre, durch harte, aber regional begrenzte Gegenmaßnahmen und strikte Reisekontrollen unter Kontrolle gebracht und Covid19 wäre heute Geschichte, so wie das ursprüngliche SARS-Virus oder MERS und wir hätten längst unser normales Leben wieder aufnehmen können.

Aber so war es nun mal nicht und es ist eben auch so, dass man in weiten Teilen der Welt nicht genügend Gegenmaßnahmen durchsetzen kann, um das Virus ohne Impfung unter Kontrolle zu bringen. Und das liegt nicht nur an solche Irrlichtern wie Trump. Auch in anderen Ländern wie z. B. in Spanien oder Frankreich steigen die Infiziertenzahlen wieder an und auch die Todeszahlen steigen wieder. Spanien hat heute zum dritten mal in Folge mehr als 150 Covid19-Tote an einem Tag gemeldet. Und das Winterhalbjahr steht uns noch bevor. Das ist die Realität. Man kann sich wünschen, dass sich jeder vernünftig verhält, alle eine Maske tragen und Mindestabstände einhalten und Menschenansammlungen meiden, aber so ist es nun mal nicht. Und deshalb brauchen wir die Impfstoffe.

[Axolotl]

Bei den derzeitigen Todeszahlen kostet eine Verzögerung beim Impfstoff um einen Monat mindestens 150.000 Menschenleben.

Bei einem Impfstoff nicht absehbaren Konsequenzen könnten die Todeszahlen höher sein. Abgesehen davon werden die Zahlen auch mit Impfstoff nur unwesentlich niedriger sein, weil erstmal gar nicht so viele Impfdosen bereit stehen und selbst dann nicht alle sofort geimpft erden können, da zuerst "systemrelevante " personen geimpft werden.

Call me crazy

Was anderes würde mir auch gar nicht in den Sinn kommen

Und ja, man wird nicht alle gleichzeitig impfen können, aber je mehr sich der Impfstoff verzögert, desto später wird es auch genug Impfstoff für
alle geben und desto länger hat das Virus frei Bahn.

Dem kann man entgegen wirken. Mit den von dir so ungeliebten Maßnahmen

Aber so war es nun mal nicht und es ist eben auch so, dass man in weiten Teilen der Welt nicht genügend Gegenmaßnahmen durchsetzen kann, um das Virus ohne Impfung unter Kontrolle zu bringen. Und das liegt nicht nur an solche Irrlichtern wie Trump. Auch in anderen Ländern wie z. B. in Spanien oder Frankreich steigen die Infiziertenzahlen wieder an und auch die Todeszahlen steigen wieder. Spanien hat heute zum dritten mal in Folge mehr als 150 Covid19-Tote an einem Tag gemeldet. Und das Winterhalbjahr steht uns noch bevor. Das ist die Realität. Man kann sich wünschen, dass sich jeder vernünftig verhält, alle eine Maske tragen und Mindestabstände einhalten und Menschenansammlungen meiden, aber so ist es nun mal nicht. Und deshalb brauchen wir die Impfstoffe.

Und was glaubst du woran das liegt? Weil wir das Virus durch unseren Corona-Tourismus wieder einschleppen. Die Spanier baden jetzt nur das aus, was einige Leute hier so gar nicht wahr haben wollen. Nämlich, dass wir das Virus potentiell alle in uns tragen und es durch unseren Egoismus in die Welt tragen. Hauptsache der Wirtschaft gehts gut und wir haben Reisefreiheit

[Moon]

Bei den derzeitigen Todeszahlen kostet eine Verzögerung beim Impfstoff um einen Monat mindestens 150.000 Menschenleben.

Bei einem Impfstoff nicht absehbaren Konsequenzen könnten die Todeszahlen höher sein.

Extrem unwahrscheinlich.

Und ja, man wird nicht alle gleichzeitig impfen können, aber je mehr sich der Impfstoff verzögert, desto später wird es auch genug Impfstoff für
alle geben und desto länger hat das Virus frei Bahn.

Dem kann man entgegen wirken. Mit den von dir so ungeliebten Maßnahmen

Sag mal, liest Du eigentlich die Postings, auf die Du antwortest? Ich bin kein Maßnahmengegner.

[Axolotl]

Extrem unwahrscheinlich.

Weil du das sagst?

Sag mal, liest Du eigentlich die Postings, auf die Du antwortest? Ich bin kein Maßnahmengegner.

Immer. Das ist das Problem

[Moon]

Extrem unwahrscheinlich.

Weil du das sagst?

Weil das jeder sagt, der sich ein bisschen damit auskennt und nicht gerade einen Aluhut aufhat.

[eiertanz]

Bei den derzeitigen Todeszahlen kostet eine Verzögerung beim Impfstoff um einen Monat mindestens 150.000 Menschenleben.

Bei einem Impfstoff nicht absehbaren Konsequenzen könnten die Todeszahlen höher sein. Abgesehen davon werden die Zahlen auch mit Impfstoff nur unwesentlich niedriger sein, weil erstmal gar nicht so viele Impfdosen bereit stehen und selbst dann nicht alle sofort geimpft erden können, da zuerst "systemrelevante " personen geimpft werden.

Und Risikogruppen. Und wenn alle aus den Risikogruppen geimpft wurden, ist es irrelevant, ob der Rest der Welt, der nicht zur Risikogruppe gehört, sich ungeimpft infiziert. Weil der Rest der Welt kann daran ja, weil er eben nicht zur Risikogruppe gehört, nicht sterben.

[Axolotl]

Weil das jeder sagt, der sich ein bisschen damit auskennt und nicht gerade einen Aluhut aufhat.

Ad-hominem so früh in einer Konversation? Aber Moon, dafür kennen wir uns noch gar nicht gut genug

Und Risikogruppen. Und wenn alle aus den Risikogruppen geimpft wurden, ist es irrelevant, ob der Rest der Welt, der nicht zur Risikogruppe gehört, sich ungeimpft infiziert. Weil der Rest der Welt kann daran ja, weil er eben nicht zur Risikogruppe gehört, nicht sterben.

Erstaunlich logische Schlussfolgerung eiertanz. Blöd ist nur, dass das an der Realität vorbei geht. Denn es sterben auch Leute die nicht in einer Risikogruppe sind an Corona. Vielleicht kannst du Corona ja überzeugen nur auf Risikopatentienten loszugehen, für die der Impfstoff dann potenziell schwere Folgen haben könnte?

[Moon]

Weil das jeder sagt, der sich ein bisschen damit auskennt und nicht gerade einen Aluhut aufhat.

Ad-hominem so früh in einer Konversation? Aber Moon, dafür kennen wir uns noch gar nicht gut genug

Du musst Dir den Hut nicht aufsetzen, wenn Du meinst, dass er Dir nicht passt.